石 爽

（廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541006）

一、德國公益損害鑒定費用負(fù)擔(dān)規(guī)則

德國實行鑒定人制度，鑒定人制度將鑒定費用視為訴訟所需的成本，因此在德國的法律中，鑒定費用被德國民事訴訟法規(guī)定為訴訟費用中的一種。從其民事訴訟法的規(guī)定“訴訟中的庭內(nèi)有關(guān)費用與庭外有關(guān)費用都包括在訴訟費用之內(nèi)”可以了解到，公益損害鑒定費是進行公益訴訟的成本之一，包括在公益訴訟費用之中。德國訴訟法采用訴訟費用一體性原則與訴訟費用負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移規(guī)則，在此規(guī)則影響下，在訴訟結(jié)束后，勝訴人有權(quán)要求敗訴人承擔(dān)所有的訴訟費用①張勝錄．德國訴訟費用裁判制度及其對我國的啟示[J]．決策與信息：下旬，2011（10）：20-22．，包括鑒定時由勝訴人預(yù)先支付的鑒定費用。當(dāng)出現(xiàn)法院僅支持當(dāng)事人的部分訴訟請求的情況時，比如說部分訴求勝訴而部分訴求無法得到法院支持時，鑒定費用按照法院對雙方勝負(fù)判定的比例來承擔(dān)。值得一提的是，德國檢察公益訴訟提起的主體是檢察機關(guān)，在《德國民事糾紛法典》②《德國民事糾紛法典》第六百七十三條：“由檢察機關(guān)提起的所有情形下的訴訟，訴訟費用均由國家承擔(dān)?！敝幸?guī)定，檢察機關(guān)提起訴訟產(chǎn)生的訴訟費用由國家負(fù)擔(dān)，檢察公益訴訟公益損害鑒定費用相應(yīng)由國家負(fù)擔(dān)。

二、日本公益損害鑒定費用負(fù)擔(dān)規(guī)則

日本訴訟費用分兩種。廣義的訴訟費是指當(dāng)事人參與訴訟為訴訟支出的一切費用，狹義的訴訟費指當(dāng)事人為了維護自身權(quán)益時向法院繳納的訴訟費用③陳杰．我國民事訴訟費用制度研究[D]．濟南：山東大學(xué)，2016．。根據(jù)《日本民事訴訟費用法》規(guī)定，訴訟費用不止包括向法院預(yù)繳的訴訟費也包括其他費用，如參與訴訟時承擔(dān)的鑒定人費用、公告送達費用、證人出庭等法院所要求的，在證據(jù)審查期間需要承擔(dān)的費用。日本法律與德國法律的規(guī)定有所相似，鑒定結(jié)果往往由鑒定機構(gòu)的鑒定專家出庭作證，因此鑒定費用應(yīng)當(dāng)包括在訴訟費中。關(guān)于鑒定意見的費用由當(dāng)事人預(yù)先向法院支付，鑒定費用由敗訴方承擔(dān)，再由法院從繳納的訴訟費用中轉(zhuǎn)交給鑒定機構(gòu)。一般情況下，主張鑒定的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)先負(fù)擔(dān)鑒定費用，但如果主張申請鑒定的一方?jīng)]有預(yù)繳或者沒有能力預(yù)繳此費用，另一方可以代付此鑒定費用來啟動鑒定程序。因為日本把鑒定費用作為訴訟費用的一部分，在法律中以明文法條對緩交免交訴訟費用進行了規(guī)定，那么鑒定費用也應(yīng)當(dāng)適用該類規(guī)定。

日本的民訴法相關(guān)法律條文中有大量關(guān)于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)先繳納鑒定費用的內(nèi)容，其中預(yù)繳的訴訟費用一般作為審理的成本。在《日本民事訴訟法》第六十一條至七十二條對訴訟費用的負(fù)擔(dān)進行了詳細的規(guī)定。其中規(guī)定到，如果勝訴方實施了不必要行為，那么因勝訴方這種不必要行為，導(dǎo)致敗訴人作出必要的權(quán)利主張或防御行為而產(chǎn)生的費用，可以判定勝訴方全部或部分承擔(dān)④《日本民事訴訟法》第六十二條。。因此日本的環(huán)境公益損害賠償?shù)呢?fù)擔(dān)以勝訴敗訴為轉(zhuǎn)移的同時，還需要看這種鑒定的行為是否被法院判定為支持勝訴者主張，如果這種鑒定的主張不被法院支持，那么由此產(chǎn)生的鑒定費用則由申請鑒定人來自行承擔(dān)。

三、美國公益損害鑒定費用負(fù)擔(dān)規(guī)則

美國采取的是當(dāng)事人主義的訴訟模式，以雙方當(dāng)事人采取積極法庭辯論的方式，需要雙方當(dāng)事人各自進行鑒定的申請，鑒定結(jié)果對各自的當(dāng)事人發(fā)生作用。可以知道的是，美國聯(lián)邦法院訴訟費用分為兩個部分：第一部分是不以訴訟標(biāo)的和爭議金額為標(biāo)準(zhǔn)計算的，僅僅按照訴訟案件數(shù)量進行收取的少量的案件受理費；第二部分則包括除了律師費在內(nèi)的應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人支付的其他費用，如專家證人費用、出庭差旅費等。損害鑒定作為一項證據(jù)，為支持當(dāng)事人訴求所產(chǎn)生的，因此損害鑒定費用也和專家證人費用一樣，納入當(dāng)事人費用?！睹绹?lián)邦民事訴訟》法規(guī)定了除律師費外的訴訟費用，敗訴方應(yīng)對勝訴方進行補償①周成泓．美國民事訴訟費用制度及其對我國的啟示[J]．法律適用，2006（3）：86-89．。但是在鑒定機構(gòu)和鑒定專家的選擇中，往往會選擇聲譽更高和設(shè)備更加先進的鑒定機構(gòu)，以確保在檢驗的過程中檢驗的項目齊全。因此，產(chǎn)生的鑒定費用可能會出現(xiàn)偏高或者虛高的情況。美國聯(lián)邦法院會在裁判訴訟費用時調(diào)整這類當(dāng)事人費用的負(fù)擔(dān)，以調(diào)整勝敗訴雙方的合理支出。美國還建立了其他的配套制度，如司法救助、第三方融資等，以有效平衡當(dāng)事人的訴訟開支。在司法援助方面，美國設(shè)立了一系列環(huán)境保險和基金制度來保障公益損害發(fā)生后可以在最短的時間內(nèi)進行污染程度的鑒定，并以此對環(huán)境公益訴訟進行援助，如《超級基金法》等。

四、國外公益損害鑒定費用負(fù)擔(dān)規(guī)則對我國的借鑒意義

公益訴訟的提出往往是為了保護公共的利益，不僅是為了保護公眾的利益，也是為了保護人類的健康，保護生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，維護社會的穩(wěn)定。檢察環(huán)境公益訴訟作為公益訴訟的一種，其公益性質(zhì)更加明顯和強烈。我國公益訴訟的發(fā)展時間較短，在司法實踐方面仍舊存在著諸多需要探討和解決的問題。

從我國的眾多有關(guān)公益訴訟案件的裁判文書來看，在最后的裁判結(jié)果中有關(guān)鑒定費用的分配大多并沒有寫出明確的負(fù)擔(dān)者，而是直接明確訴訟費用的數(shù)額，并判定由哪一方來承擔(dān)。雙方當(dāng)事人對于案件涉及的公益損害的鑒定費用由誰來承擔(dān)，承擔(dān)多少的部分往往不予說明。在這一點上，德國訴訟法的核心“費用一體性原則”則將當(dāng)事人雙方的訴訟費用視作一體，在最終裁判的時候再決定以哪一方來進行承擔(dān)。我國檢察公益訴訟中，公益損害鑒定費用定性不明的問題可以參照德國對訴訟費用的規(guī)定，將其納入訴訟費用之中，再進行裁判，并按照訴訟的勝敗訴結(jié)果來裁判公益損害鑒定費用由哪一方來承擔(dān)。

在公益訴訟中，并不總是會出現(xiàn)一方完全勝訴而一方完全敗訴的情況，根據(jù)雙方的舉證，法官最終裁量的結(jié)果會出現(xiàn)對一方的訴求部分支持而一方訴求不支持的情況。倘若針對此訴求，當(dāng)事人進行了鑒定并進行舉證而法院并沒有采納其出示的鑒定結(jié)果作為其訴求的證據(jù)，而其他訴求又予以支持時，日本有關(guān)鑒定費的做法就可以提供思路。在最終裁判結(jié)果時，支持其自身訴求并被采納的鑒定結(jié)果而產(chǎn)生的鑒定費用由對方來承擔(dān)，并不能對自身訴求產(chǎn)生效果的鑒定需要的鑒定費用則需要自己承擔(dān)。從某種意義上來說，這樣的規(guī)則，一方面可以分明雙方費用的承擔(dān)，另一方面也可以避免當(dāng)事人為了追求勝訴而進行不必要的鑒定或?qū)﹁b定的要求明顯超出其所需要的鑒定程度，造成資源的浪費與訴訟費用的負(fù)擔(dān)。

我國具有損害鑒定資質(zhì)的機構(gòu)目前較少，而且由于公益損害的特殊性，對其進行鑒定的精準(zhǔn)度要求高，鑒定的物質(zhì)種類檢測難度較大。因此不同的鑒定機構(gòu)會出現(xiàn)因為鑒定項目的多少與精確度的差別，從而會影響到鑒定結(jié)果作為證據(jù)對當(dāng)事人訴求支持的證據(jù)力的大小。選擇鑒定資質(zhì)高而鑒定種類繁多的機構(gòu)，鑒定費用也隨之攀高，對此問題可以借鑒處理訴訟問題中的司法援助的部分，明確有關(guān)公益損害鑒定的專門機構(gòu)，對于公益訴訟可以進行先鑒定后付費；或是設(shè)立一部分司法援助的公益基金，對檢察機關(guān)提起檢察公益訴訟中需要的鑒定費用進行部分?jǐn)?shù)額的補貼。

我國近年公布了一系列的司法鑒定機構(gòu)名單，在檢察公益訴訟中，如果需要進行公益損害鑒定，該名單上的鑒定機構(gòu)可先提供公益損害鑒定，而不是預(yù)先收取鑒定費用。在環(huán)境監(jiān)察公益訴訟中，司法部對環(huán)境損害鑒定費用做出了改革舉措?！蛾P(guān)于進一步做好環(huán)境損害司法鑒定管理有關(guān)工作的通知》中提出，環(huán)境公益訴訟中的環(huán)境損害司法鑒定，可先鑒定后收費。這一舉措實現(xiàn)了對檢察公益訴訟中公益損害鑒定的規(guī)范，同時對具有資格和保障的鑒定機構(gòu)的確定和對鑒定費用的非預(yù)先支付顯示出了在檢察公益訴訟中對公益損害司法鑒定費用負(fù)擔(dān)的規(guī)范方向。