康歡歡

（福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院，福建 福州 350117）

陳宏謀，字汝咨，號榕門，廣西臨桂人，雍正元年（1723年）進士。初以庶吉士授翰林院檢討，雍正七年（1729年）起放外任，官歷布政使、巡撫、總督，乾隆二十八年（1763年）奉調(diào)入京，歷任吏部尚書、工部尚書，累遷至東閣大學(xué)士。直至乾隆三十六年（1771年）因病致仕，陳宏謀共為官四十八年，史稱“乾隆間論疆吏之賢者，尹繼善與陳宏謀其最也……于義督軍儲、策水利，皆秩秩有條理”。［1］在34年外任期間，雖調(diào)動頻繁，但陳宏謀無論在任時間長短，每到一處，“必究人心風(fēng)俗之得失，及民間利病當(dāng)興革者，分條鉤考，次第舉行”。［2］其中又尤為重視水利工程建設(shè)，云南、天津、江西、陜西、湖北、河南、甘肅、湖南、江蘇九地皆留有陳宏謀興修水利的記載。有關(guān)陳宏謀治水的事跡，除在各地方志與官方史料中出現(xiàn)外，其著作總集《陳榕門先生遺書》中所收錄各類著檄文、文集、手札等亦有詳細記載。湖南洞庭湖濱即是陳宏謀治水事業(yè)的最后一站。

目前學(xué)界關(guān)于洞庭湖水患已有數(shù)篇論文發(fā)表，但多集中在對現(xiàn)當(dāng)代洞庭湖水患形成之成因及防治對策的分析。［3］其中吳海文《清代洞庭湖區(qū)水患和洞庭湖治理研究》是對清代洞庭湖水患治理最為有利的探討，然文中在論及乾隆年間湖廣水利建設(shè)時，雖有提到乾隆九年御史張漢、署湖廣總督鄂彌達等人的主張，卻未涉及陳宏謀有關(guān)治理洞庭湖水患的建設(shè)性建議。［4］另學(xué)界亦有數(shù)篇關(guān)于陳宏謀水利事業(yè)的文章，但其中涉及陳宏謀對洞庭湖水患治理的研究都不甚詳細。［5］以下論述則期冀對此稍作補充，望各位方家指正。

一、洞庭湖水患概況

洞庭湖位于荊江南岸，跨湘鄂兩省，因合湘、資、沅、澧四水及荊江分洪水流，古有“九江之匯”之稱。洞庭湖自《禹貢》有載至今，經(jīng)歷了一個由小變大，又由大變小的過程，至清道光年間其湖面最大。作為長江水系最大的調(diào)蓄湖泊，洞庭湖承擔(dān)著極其重要的蓄洪任務(wù)；但是由于湖南地區(qū)降水時空分布極其不均衡，洞庭湖集雨面大而盛水量小，泄水能力本就有限；加之湖區(qū)內(nèi)水系紊亂、洪水流向不定，湖盆低平等原因，所以洞庭湖區(qū)發(fā)生水災(zāi)的可能性極大。此外康雍乾時期人口的迅速增長，加速了人們對自然資源的開發(fā)，生態(tài)環(huán)境在這個過程中受到不同程度的破壞，森林減少、水土流失、土地沙化等都會造成周圍河湖淤塞、水位抬高。而人口增長對土地有了更大的需求，洞庭湖區(qū)民眾開始圍湖造田，湖區(qū)一時之間堤垸如鱗。受到這些因素影響，洞庭湖有限的調(diào)蓄能力日漸削弱，洞庭湖區(qū)水患在這一背景下愈加嚴重。

以康雍乾時期為例，受明末張居正“舍南救北”治湖思想的影響，洞庭湖北岸穴口基本堵塞，長江水沙多由荊南排入洞庭湖區(qū)，在湖底淤高而來水有增無減的情況下，洪水期湖面水域不斷向西南擴展，這一趨勢雖至康雍乾時期依舊在持續(xù)。但是湖面水域的擴展并不代表洞庭湖調(diào)蓄功能的增強，相反，對比以往洞庭湖區(qū)水患的發(fā)生頻率可知，康雍乾時期洞庭湖區(qū)發(fā)生水患的頻率遠超清代以前，且康雍乾三朝呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢。［6］頻繁發(fā)生的水患對社會各方面造成了很多不良影響，其直接影響有三：其一，水患會導(dǎo)致了湖區(qū)人口的短期銳減，其二，洪水會對城市建設(shè)和堤垸造成嚴重破壞，其三，水患會對湖區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和及其它社會活動造成毀滅性打擊。在這三個方面的共同作用下，受災(zāi)地區(qū)的經(jīng)濟會迅速衰退；與此同時，湖區(qū)附近各地區(qū)之間對水資源和土地資源的爭奪，以及各方對湖區(qū)治理的分歧等問題，亦對當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定、民族關(guān)系及政治氛圍產(chǎn)生不利影響。在康雍乾三朝洞庭湖湖區(qū)水患愈發(fā)頻繁的歷史背景下，乾隆年間上至高宗皇帝，下至歷任地方官員，皆對洞庭湖湖區(qū)治理相當(dāng)重視，尤其是對嚴重影響洞庭湖調(diào)蓄功能的河床淤高和圍湖造田、與水爭地等問題提出了一系列的解決措施。

二、陳宏謀兩治洞庭湖水患

由于江南與湖廣地區(qū)在我國古代財政收入中所占據(jù)的特殊地位，清政府早在順治年間就對當(dāng)?shù)厮ㄔO(shè)頗為關(guān)注，順治皇帝曾令當(dāng)?shù)囟綋嶝?zé)成地方官“疏通水道，修筑堤防，以時蓄泄”［7］，但由于當(dāng)時全國政局尚未穩(wěn)定，治水政策的實際效果并不理想。圣祖康熙亦認為為民生計，“無如興水利，建閘座，蓄水灌田之為善也?！保?］然與此同時，大規(guī)模的墾荒運動在全國興起，尤其以四川、湖廣為最，湖廣地區(qū)有一種在沿江、濱湖的低洼地區(qū)臨水筑堤，堤內(nèi)外開灌排溝渠的農(nóng)田，即為垸田，在各類奏疏、上諭中亦被稱為圍田、圩田。清代洞庭湖區(qū)垸田占墾問題尤其突出，故此時洞庭湖水位淤高、湖區(qū)內(nèi)垸田與水爭地的情況愈發(fā)加劇。雍正時期，主要關(guān)注點則集中在荊江段水利工程建設(shè)，此時中央與地方官員治水重點依舊在防護，而非治理。直至乾隆時期，高宗皇帝對各地水利工程建設(shè)提出了一系列合理科學(xué)的修治意見，認為洞庭湖區(qū)治理的根本是使其湖面廣闊，容納百川，而私筑垸田，則是狃于目前之利，利小而害大，自此洞庭湖區(qū)水患治理愈加科學(xué)。高宗皇帝的這一認識，一方面與其重視實踐調(diào)查從而積累了一定的治水經(jīng)驗息息相關(guān)，另一方面則與當(dāng)?shù)毓賳T向皇帝提出的意見有直接關(guān)系，其中尤以陳宏謀的數(shù)次上奏最為關(guān)鍵。而陳宏謀自身對于洞庭湖區(qū)水患治理亦有一個逐漸認識的過程，這主要體現(xiàn)在其于乾隆年間對洞庭湖區(qū)的兩次治理中。

（一）初治洞庭湖水患——堤垸修筑與歲修

陳宏謀于乾隆二十年（1755）調(diào)任湖南巡撫。湖南長沙、岳州、常德、澧州四府濱臨洞庭湖，由于康熙年間朝廷開始鼓勵墾荒，自此洞庭湖濱筑堤圍田、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的情況從未斷絕，附近居民日常生計幾乎全部仰賴于此。為了保障湖區(qū)所筑垸田不受洪水侵襲，政府每年組織民眾進行歲修，“九月興工，次年二月告竣”［9］。陳宏謀通過查勘，于乾隆二十年十一月發(fā)《申明堤垸利弊檄》，指出歲修中存在修理不善、派修不公及耗民力而誤農(nóng)工等弊端，并針對修筑堤垸提出“堤身先宜堅實”“沙土修堤”“沿堤坦坡以外，多栽臥柳，以拒風(fēng)沙”“沿堤陰放水口多用瓦管”等具體技術(shù)要求。［10］這些舉措雖然使得洞庭湖區(qū)堤垸修筑與歲修的成效得到提升，但是這并不是一勞永逸的解決方案。無論堤垸多么牢固，其使用時間依舊有限，歲修效果只可能維持一時，而洞庭湖區(qū)水患的潛在隱患——湖面萎縮問題，仍未得到解決。

湖南巡撫任后，陳宏謀于乾隆二十一年（1756）十一月調(diào)為陜西巡撫，乾隆二十二年六月調(diào)江蘇巡撫，七月陛見高宗皇帝，面陳江蘇省水災(zāi)事宜，指出江蘇水患“皆因上游為眾水所匯，而下游無所歸宿，必通盤籌辦，方為有益”。［11］高宗非常認同他的觀點，遂命他從河南歸德出發(fā)赴江蘇沿途查勘。在發(fā)現(xiàn)淮陽徐海低洼地積水問題后，陳宏謀針對問題開展一系列工作，淮陽徐海等處河工于當(dāng)年十二月告竣。在江蘇地區(qū)所參與的大量水利工程建設(shè)工作，為陳宏謀以后對洞庭湖的治理進一步地積累了經(jīng)驗。

（二）再治洞庭湖水患——禁止私筑垸田

乾隆二十七年（1762）陳宏謀再任湖南巡撫，乾隆二十八年五月遷兵部尚書，署湖廣總督，兼管巡撫事，六月上疏言：“洞庭湖橫亙八百余里，容納川黔楚之水，濱湖居民多筑圈墾田，有與水爭地之勢。從前雖經(jīng)刨毀，尚有未盡，恐湖面愈狹，請多掘水口，使私圍盡成廢壤，自不敢僥幸再筑”。［12］此疏得到高宗的贊許，諭：“陳宏謀于此事不為姁嫗小惠，殊得封疆之體”。［13］此言與其首次任湖南巡撫時，以鞏固堤垸修筑來防御洪水的做法有極大不同，前者只能治標不能治本，而后者則可以一定程度上從根本緩解洞庭湖日益萎縮的窘境，從而增強其調(diào)蓄能力。

高宗觀此奏疏后，于乾隆二十八年（1763）六月庚子上諭軍機大臣等：“據(jù)陳宏謀奏請……洞庭一湖為川黔粵楚眾水之總匯，必使湖面廣闊，方足以容納百川，永無潰溢。乃濱湖居民狃于目前之利，圍筑圩田，侵占湖地，而地方官又往往意存姑息，不行禁止，若湖地漸就堙郁，則夏秋水發(fā)之時，勢必沒衍沖決，為澤國田廬之患，儻或跨州連邑所在淹漫，即所有私筑圍田亦安能保無沖沒，利小害大”，令地方官“每年親行查勘，間一、二歲即將有無占筑情形詳悉具奏”。［14］詳細對比陳宏謀奏疏與高宗諭旨可發(fā)現(xiàn)，二者均認為私筑垸田會導(dǎo)致洞庭湖萎縮，這種與水爭地的行為對洞庭湖區(qū)的影響是利小害大的，并在此基礎(chǔ)提出了一些杜絕私筑垸田的措施；而在陳宏謀呈上此奏疏之前，高宗諭旨中從未出現(xiàn)類似觀點，可見高宗此時對于洞庭湖區(qū)水患治理之觀點明顯受到了陳宏謀奏疏的影響。

三、陳宏謀治理洞庭湖水患的突出貢獻與深遠影響

禁止私筑垸田這一措施，對洞庭湖區(qū)水利建設(shè)

事業(yè)而言，絕非一時之功。禁止私筑垸田的突出貢獻主要表現(xiàn)在兩個方面：一是直接治理成效，禁止私筑垸田，使得清代自康雍兩朝興起的圍湖筑田之風(fēng)在這一時期被逐漸遏制；雖湖濱垸田并未被全部搗毀，但私筑垸田受到了極大的限制，這為洞庭湖區(qū)生態(tài)自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)的修復(fù)提供了良好時機。二是促進了洞庭湖區(qū)水患治理思想由治標到治本的轉(zhuǎn)變，有關(guān)洞庭湖區(qū)水利建設(shè)一直圍繞防與泄進行，所謂防即是修筑堤垸，乾隆年間陳宏謀首次治洞庭湖時即是采用這一方法，對洞庭湖濱堤垸歲修問題進行可補充和完善；所謂泄即是開挖穴口、疏通河道，因需消耗大量人力財力而施行艱難；但是這兩個方法皆是注重防御，是治標的方法。自乾隆朝始，在治理洞庭湖問題上出現(xiàn)了一個新的措施，即禁止私筑垸田、限制垸田開發(fā)，這一措施可以維持垸田與洞庭湖水面面積的既有比例，使得湖區(qū)水患逐年加劇的趨勢得到緩解，是治本的方法。洞庭湖區(qū)水患治理方法由治本向標本兼治的轉(zhuǎn)變，是這一措施的長久之功。

除以上貢獻外，禁止私筑垸田還產(chǎn)生一系列深遠影響。其一，禁止私筑垸田只是一個開始，清政府從中意識到了湖區(qū)濫墾垸田與水利之間日趨加劇的矛盾，這迫使其不得不對該區(qū)水利治理政策做出了全面調(diào)整。乾隆朝一改康雍兩朝鼓勵墾荒的態(tài)度，開始對墾荒進行限制，并在此基礎(chǔ)上對既有垸田進行凍結(jié)，采取愈加嚴厲的措施來控制私筑垸田的數(shù)量，“將準留舊圍若干處，此外不許再筑。緣由勒碑濱湖，永遠示禁”。［15］其二，在這一背景下，統(tǒng)治階級內(nèi)部愈加關(guān)注湖廣水利事業(yè)，尤其針對禁止私筑垸田問題，朝內(nèi)開始出現(xiàn)分歧，產(chǎn)生主禁派與弛禁派，我們除了要看到二者之間的分歧與爭執(zhí)外，還應(yīng)該注意到他們就湖廣水利治理展開的深入討論，這對今后湖廣水利建設(shè)，乃至全國水利建設(shè)皆有影響。其三，禁止湖區(qū)私筑垸田，不僅對洞庭湖區(qū)水利建設(shè)產(chǎn)生了影響，還對當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟生活亦產(chǎn)生了間接影響，乾隆時期雖對私筑垸田厲行禁止，但在洞庭湖區(qū)依舊存留有私垸，受湖水威脅，這些垸田并不能常年耕種，故雖地薄而產(chǎn)量低，但政府稅收卻是不考慮這些情況而照舊征收的，這使得部分民眾的生活雪上加霜。

值得注意的是，由于不斷增長的人口對于土地的需求，洞庭湖濱垸田不可能像高宗皇帝與陳宏謀預(yù)期中一樣被全部清除。事實證明，終清一代，洞庭湖濱垸田都一直存在，除違法私筑垸田被部分清除外，官筑垸田及部分由政府組織修筑的民筑垸田是受到保護的。換句話說，高宗皇帝和陳宏謀提出的禁止私筑垸田措施，除在高宗朝得到較好貫徹的情況下發(fā)揮了相對大的作用外，由于地方官員的不重視、國家政策的松懈，加之清末戰(zhàn)爭等影響，清后期洞庭湖區(qū)水患的治理成效是不太明顯的；故自道光朝起，洞庭湖開始不斷萎縮。時至今日，洞庭湖區(qū)水患治理依舊是湖南水利工程建設(shè)的關(guān)鍵一步。