文_王 飛

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工與傳統(tǒng)用工最大的不同是，很多通過“眾包”或勞務(wù)外包的方式招錄和使用從業(yè)人員，但平臺(tái)不與從業(yè)人員簽訂勞動(dòng)合同，不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也不嚴(yán)格督促外包企業(yè)完成上述行為，一旦從業(yè)人員在勞動(dòng)過程中受傷或者被拖欠工資等，容易引發(fā)勞動(dòng)爭議。

2015年3月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》頒布，確定了“以人為本”的基本原則，提出把切實(shí)維護(hù)廣大職工根本權(quán)益，作為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定這一問題上堅(jiān)持“以人為本”，就是要讓勞動(dòng)者“身份有所歸依”，知道他是為誰工作，讓勞動(dòng)者權(quán)益有所保障，能夠抵抗職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)。

平臺(tái)用工的新變化值得警惕

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工引發(fā)的勞動(dòng)爭議中，當(dāng)爭議進(jìn)入訴訟程序后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)往往抗辯其只是為商家和從業(yè)人員提供居間服務(wù)，或者稱從業(yè)人員與外包企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，與平臺(tái)無關(guān)。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工模式下的從業(yè)人員數(shù)量龐大，如何看待這種用工模式，如何認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與從業(yè)人員的關(guān)系，如何保護(hù)從業(yè)人員的權(quán)益，成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。

當(dāng)前，還有一種新變化值得警惕。有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要求外賣騎手注冊(cè)成為“個(gè)體工商戶”，騎手與平臺(tái)看似是“合作”關(guān)系，實(shí)際仍是用工行為。更為嚴(yán)重的是，這種方式已向非互聯(lián)網(wǎng)的傳統(tǒng)企業(yè)蔓延。事實(shí)上，這種亂象已經(jīng)影響到勞動(dòng)法的基本制度，影響包括社保繳納、勞動(dòng)保護(hù)、教育培訓(xùn)、工作時(shí)間、休息休假等一系列勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，必須引起社會(huì)的高度關(guān)注。

平臺(tái)與從業(yè)人員勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該更加清晰

構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，是勞動(dòng)關(guān)系雙方的期待，也是整個(gè)社會(huì)的期待。和諧應(yīng)建立在“清晰”的基礎(chǔ)上，從法律上講就是主體和權(quán)利義務(wù)明確。從勞動(dòng)者的角度來看，“清晰”應(yīng)是勞動(dòng)者明確其用工主體是誰，誰為其支付工資、繳納社保。如果勞動(dòng)關(guān)系模糊不清，就容易產(chǎn)生勞動(dòng)爭議，影響勞動(dòng)關(guān)系和諧。

從平臺(tái)現(xiàn)在的用工方式看，不管是眾包還是外包，都容易造成勞動(dòng)關(guān)系模糊。很多情況下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從利益出發(fā)，甚至有意放大使用這種模糊的用工方式，形成“隱蔽雇傭”。因此，在實(shí)踐中，亟待規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的用工方式，讓勞動(dòng)關(guān)系清晰化。

在勞動(dòng)立法上可以借鑒公司法上“刺破公司面紗”制度，即當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)未能將勞動(dòng)關(guān)系切割清楚時(shí)，推定其就是實(shí)際用人單位，讓其承擔(dān)起勞動(dòng)法中用人單位的責(zé)任。從制度上，可以借鑒前幾年解決拖欠農(nóng)民工工資問題時(shí)“施工總承包企業(yè)負(fù)責(zé)制”的做法，即只要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)際用工，不論其以何種名義用工，哪怕層層外包，也應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)從從業(yè)人員勞動(dòng)創(chuàng)造的利益中獲利，讓其承擔(dān)法律責(zé)任符合權(quán)利義務(wù)一致性的要求。平臺(tái)在用工中導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系模糊，讓勞動(dòng)者不清楚誰是雇主，平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任就是有正當(dāng)理由的。不能讓互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)既獲得從業(yè)人員的勞動(dòng)成果，又不用承擔(dān)用工風(fēng)險(xiǎn)。

勞動(dòng)用工方式應(yīng)在勞動(dòng)法律提供的制度供給里進(jìn)行選擇

對(duì)于科技、產(chǎn)品等，企業(yè)可以創(chuàng)新，社會(huì)也鼓勵(lì)其創(chuàng)新。但是，勞動(dòng)用工方式不是科技，也不是產(chǎn)品，而是涉及勞動(dòng)基準(zhǔn)和勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的重大問題，具有社會(huì)法和公法的特性，不是可以讓用人單位和勞動(dòng)者完全自由協(xié)商的內(nèi)容。

現(xiàn)在我國勞動(dòng)法律規(guī)定的用工方式只有有限的幾種，直接用工的，由用人單位和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同；非直接用工的，有勞務(wù)派遣；兼職的，有非全日制勞動(dòng)關(guān)系（后兩種用工方式必須符合法定條件）。目前，我國勞動(dòng)法給予用人單位的用工方式就是這些，用人單位只能在制度供給中進(jìn)行選擇。如果外包，就不能干預(yù)外包企業(yè)用工，不能控制外包企業(yè)而進(jìn)行實(shí)際用工，也不能以外包為名，行勞務(wù)派遣之實(shí)。事實(shí)上，在勞動(dòng)用工方式上進(jìn)行的所謂“創(chuàng)新”，很大程度上是為了減少企業(yè)的用工成本，在現(xiàn)行勞動(dòng)和社會(huì)保障制度下，其實(shí)際是違法行為。

實(shí)踐證明，如果允許企業(yè)在用工方式上進(jìn)行“創(chuàng)新”，必然會(huì)帶來勞動(dòng)關(guān)系的模糊，影響到勞動(dòng)法的基本制度。從平臺(tái)用工的實(shí)踐來看，勞動(dòng)基準(zhǔn)、社會(huì)保障等勞動(dòng)者合法權(quán)益已經(jīng)受到損害。有學(xué)者注意到，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“用工平臺(tái)化”的做法，已經(jīng)被不少傳統(tǒng)實(shí)體產(chǎn)業(yè)、工廠制企業(yè)所借鑒，將原來的全日制工人變成了“小時(shí)工”“勞務(wù)派遣工”，不再與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系，只與平臺(tái)建立關(guān)系。這些工人看似短期內(nèi)增加了一些勞動(dòng)報(bào)酬，但其社會(huì)保險(xiǎn)待遇肯定會(huì)受到影響，而勞動(dòng)保護(hù)、教育培訓(xùn)、工作時(shí)間、休息休假等一系列勞動(dòng)者權(quán)利也會(huì)隨之減少甚至消失。而外賣騎手在勞動(dòng)過程中出現(xiàn)的大量違章和交通事故等現(xiàn)象正是在這樣的背景下發(fā)生的。這樣的用工方式“創(chuàng)新”，對(duì)社會(huì)發(fā)展不利，也不利于勞動(dòng)關(guān)系和諧。在立法上，有必要盡快扎緊制度的“籠子”，同時(shí)在司法實(shí)踐中堅(jiān)持勞動(dòng)法的基本原則，保護(hù)好勞動(dòng)者的基本權(quán)益，這樣也更加符合勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定的需要。

習(xí)近平總書記在中共中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，完善覆蓋全民的社會(huì)保障體系，促進(jìn)社會(huì)保障事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。會(huì)議還特別強(qiáng)調(diào)，要健全農(nóng)民工、靈活就業(yè)人員、新業(yè)態(tài)就業(yè)人員參加社會(huì)保險(xiǎn)制度。相信隨著立法和相關(guān)制度的完善，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工將更加規(guī)范，勞動(dòng)者權(quán)益會(huì)得到切實(shí)保障。