文_于瀟

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件多數(shù)涉案標(biāo)的不大，法律關(guān)系也不復(fù)雜，但對(duì)勞動(dòng)者而言，都是難辦的煩心事。重慶市民唐麗華（化名）為了萬(wàn)元加班費(fèi)討說(shuō)法，奔走了將近10年。從區(qū)縣法院的一審、到中級(jí)法院的二審、再到高級(jí)法院的再審，直至最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴并獲改判，唐麗華的訴求最終得以實(shí)現(xiàn)。

討要加班費(fèi)，跑遍三級(jí)法院

2011年2月16日，39歲的唐麗華和重慶當(dāng)?shù)氐囊患页小隄?rùn)超市（化名）訂立了勞動(dòng)合同。合同約定，唐麗華的這份工作實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，即每日工作不超過(guò)8小時(shí)，每周工作時(shí)間不超過(guò)40小時(shí)，每周至少休息一日，勞動(dòng)合同的起止時(shí)間為2011年2月17日至2014年3月31日。

在超市行業(yè)，加班加點(diǎn)是常事。工作一段時(shí)間后，唐麗華發(fā)現(xiàn)，雨潤(rùn)超市并未執(zhí)行關(guān)于工時(shí)的合同約定，而是每日工作8小時(shí)以上，每周工作6天，本來(lái)的休息日卻成了工作日。唐麗華查詢法律規(guī)定后得知，休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，單位要支付不低于工資200%的工資報(bào)酬。然而，自己并沒(méi)有拿到這部分加班費(fèi)用。她向單位反映了這一問(wèn)題，但溝通多次并無(wú)結(jié)果。

申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁也沒(méi)有結(jié)果后，2012年8月6日，唐麗華向法院起訴。要求超市補(bǔ)發(fā)2011年3月1日至2012年6月30日休息日加班工資11181元、法定節(jié)假日加班工資1314元、被克扣的工資3600元；解除與雨潤(rùn)超市之間的勞動(dòng)關(guān)系；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2400元；支付各項(xiàng)賠償金共計(jì)12848元等。

唐麗華的訴訟請(qǐng)求并未得到一審法院全部支持。一審法院判定：雨潤(rùn)超市向唐麗華支付2011年3月1日至2012年6月30日國(guó)家法定節(jié)假日加班工資449.8元，并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2218.76元，解除雙方簽訂的勞動(dòng)合同。對(duì)于其他的訴訟請(qǐng)求，一審法院未予支持。

“超市一直在克扣工資，我們起訴后，超市還在找各種借口，打擊報(bào)復(fù)員工。有的員工被調(diào)至其他部門，有的被克扣工資，有的甚至被開除，部門減少了人手，實(shí)際上增加了我們的工作量，變相地降低了工資。”訴訟不僅沒(méi)有解決問(wèn)題，反而帶來(lái)新麻煩。

2013年6月3日，唐麗華提起上訴。2013年9月23日，重慶市第五中級(jí)法院駁回上訴、維持原判。

唐麗華不服二審法院判決，向重慶市高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?014年6月16日，重慶市高級(jí)法院認(rèn)為原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤，作出提審的裁定。2014年12月19日，重慶市高級(jí)法院作出終審判決，撤銷了二審法院判決，并對(duì)一審判決進(jìn)行了部分變更。

對(duì)比來(lái)看，再審終審判決，將一審認(rèn)定的“支付2011年3月1日至2012年6月30日的國(guó)家法定節(jié)假日加班工資449.8元”調(diào)整為“支付2011年4月1日至2012年6月30日期間的國(guó)家法定節(jié)假日加班工資436.78元”，其他均予以維持。

奔波兩年多，最終結(jié)果還不如一審判決，唐麗華拿出了山城辣妹子的那股勁頭，“在依法維權(quán)的道路上，要走到底?！庇谑?，她向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

啟動(dòng)監(jiān)督程序，找到更為客觀的依據(jù)

根據(jù)民事裁判結(jié)果同級(jí)受理的規(guī)定，重慶市檢察院是唐麗華申請(qǐng)檢察監(jiān)督的對(duì)應(yīng)部門。

在申請(qǐng)書上，唐麗華陳述了理由：一審法院擅自修改庭審記錄，程序嚴(yán)重違法；二審及再審未予糾正錯(cuò)誤，未主張加班工資屬認(rèn)定事實(shí)不清，過(guò)節(jié)費(fèi)、清涼費(fèi)不應(yīng)作為工資發(fā)放。

“在當(dāng)庭質(zhì)證中，我是不認(rèn)可考勤記錄的，對(duì)其真實(shí)性也不予認(rèn)可。但在筆錄中，卻將前半句的‘不’和后半句的‘不予’給涂掉了。”令唐麗華不解的是，這個(gè)有修改嫌疑的證據(jù)，成了定案的重要證據(jù)。

這也引起了檢察機(jī)關(guān)的注意。在查閱庭審記錄后，案件承辦人發(fā)現(xiàn)，加班工資的認(rèn)定基礎(chǔ)——加班時(shí)間，其認(rèn)定的依據(jù)不足?！安粌H是庭審筆錄存在重大瑕疵，將電子考勤記錄表作為唐麗華出勤情況的依據(jù)也是錯(cuò)誤的。”

承辦人注意到，在一審中，雨潤(rùn)超市的委托代理人曾表示，存在電子考勤記錄表記錄不完整的情況，此時(shí)會(huì)有另外的記錄方式。“電子考勤表不能夠如實(shí)、全面反映員工的作息時(shí)間?！苯Y(jié)合庭審筆錄，案件承辦人得出結(jié)論——結(jié)合排班表作為申請(qǐng)人出勤情況的依據(jù)，更為客觀。而這也恰是唐麗華訴求的依據(jù)。

在承辦人看來(lái)，排班表一直張貼在公告欄內(nèi)，是告知職工上下班時(shí)間的書面通知，也是職工上下班的唯一依據(jù)，能夠反映職工的工作時(shí)間?！芭虐啾砑皢T工手冊(cè)等均未載明吃飯時(shí)間為多長(zhǎng)，也沒(méi)有安排專門的員工吃飯時(shí)間，而是由勞動(dòng)者自行輪班吃飯，吃飯后即上崗。因此，吃飯時(shí)間不應(yīng)從工作時(shí)間中扣除?！卑讣修k人表示。

在排班表的基礎(chǔ)上，承辦人發(fā)現(xiàn)，可以證明勞動(dòng)者存在休息日加班情況。排班表顯示，超市員工的每日工作時(shí)間在8小時(shí)以上，每周工作6天?！叭绻拔迦找淹瓿?0個(gè)小時(shí)的工作時(shí)間，每周第六日工作，就應(yīng)視為休息日加班，應(yīng)當(dāng)發(fā)放加班工資。”承辦人指出。

為此，重慶市檢察院認(rèn)為，生效判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，遂根據(jù)法律規(guī)定，提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴。

基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，最高檢提出抗訴

對(duì)于唐麗華案件，最高檢如何回應(yīng)？

在認(rèn)真查閱全部案件材料的基礎(chǔ)上，最高檢承辦人滕艷軍得出結(jié)論，終審民事判決認(rèn)定的案件基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。在履行相關(guān)程序后，最高檢依法向最高法提出抗訴。

經(jīng)過(guò)審理，最高法認(rèn)定，唐麗華的工作時(shí)間為每周6天，每天工作8小時(shí)，加班時(shí)間70天，應(yīng)得休息日加班費(fèi)用為9898元。

這個(gè)不足萬(wàn)元的加班費(fèi)，唐麗華等了很久。一波多折，方得公正。

最高人民檢察院第六檢察廳滕艷認(rèn)為，民生無(wú)小事，民事大如天！新時(shí)代人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的更高需求，更多體現(xiàn)在民事案件里。唐麗華與所在公司勞動(dòng)爭(zhēng)議抗訴案，標(biāo)的額雖不足萬(wàn)元，但歷經(jīng)一審、二審、再審，直至最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴并獲改判，是努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益的具體實(shí)踐。