陳伯海

“別現(xiàn)代”一說的提出已有好幾年時間了，圍繞這個議題組織過多次交流并展示出若干實績，在學(xué)界引起相當反響，但有關(guān)原理性問題的探討似尚未充分展開，或許跟“別”在漢語中具有多重含義而“別現(xiàn)代”又常在這不同含義間周旋、游走分不開。為使理論研究能不斷深入，界定這一范疇的基本內(nèi)涵，讓論題的意義所指明白地揭示出來，是必須采取的關(guān)鍵性步驟，也是本文寫作的用意所在。

以我個人之見，“別”在這里似解作“另樣的”為宜，“別現(xiàn)代”即指另一種樣式的現(xiàn)代文明，是跟“原現(xiàn)代”（原發(fā)的現(xiàn)代文明）相比較而言的?！皠e現(xiàn)代”的提出意味著人類現(xiàn)代社會文明形態(tài)存在著多元化的發(fā)展路線和取向，并非從單一模子里鑄就，于是不同文明形態(tài)之間的相互共存乃至沖突與調(diào)協(xié)關(guān)系當會提到議事日程上來，這自是關(guān)系到文明發(fā)展前景乃至人類未來命運的大問題，所以才值得認真探討。本文即依據(jù)這一思路嘗試作初步論述。

一

現(xiàn)代文明源發(fā)自西歐、北美，是眾所公認的。這一文明的底基肇自產(chǎn)業(yè)革命，正是由產(chǎn)業(yè)革命所奠定的大工業(yè)生產(chǎn)方式取代了傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟，方使得現(xiàn)代社會及其文明形態(tài)得以牢固地樹立起來。大工業(yè)生產(chǎn)是通過以機器組合并驅(qū)動勞力的形態(tài)來自我運行的，在這一運行方式中，機器（也就是資本）對勞力實居于主導(dǎo)地位，它體現(xiàn)出現(xiàn)代社會的基本結(jié)構(gòu)。大工業(yè)生產(chǎn)所制作的產(chǎn)品亦不能僅以滿足制作者的個人需求為目的（有別于小農(nóng)經(jīng)濟中的男耕女織），必須通過市場交換以實現(xiàn)自身的價值，所以市場導(dǎo)向又必然成為發(fā)展現(xiàn)代文明的關(guān)鍵著眼點所在。這些都是原發(fā)現(xiàn)代文明為我們提供的歷史經(jīng)驗，也是現(xiàn)代文明對自身的初步界定，當然，在這一基礎(chǔ)之上還會生長出各種社會、政治、思想、文化的特征，不遑細論。

由于現(xiàn)代文明須以市場貿(mào)易為導(dǎo)向，它不可能像傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明那樣大體拘守在一定范圍內(nèi)作自我修整，必然要不斷突破原有的時空界限，以大力伸張自己的活動功能。大體說來，自18世紀末至19世紀中葉，由英國發(fā)端的產(chǎn)業(yè)革命已遍及西歐、北美諸國，形成了原發(fā)現(xiàn)代文明的基地。19世紀后期至20世紀初，這一文明形態(tài)又擴展并波及亞洲、非洲、拉丁美洲各個地區(qū)，以強勢推進的方式瓦解了這些地區(qū)原有的結(jié)構(gòu)形態(tài)，迫使其實現(xiàn)艱難的社會轉(zhuǎn)型。但直至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束、殖民體系瓦解以后，許多新興國家才走上建設(shè)現(xiàn)代文明的道路，形成新一波的現(xiàn)代化浪潮，相對于西歐、北美的先行現(xiàn)代化來說，它們可算是后發(fā)的現(xiàn)代化了。

后發(fā)現(xiàn)代化與先行者的差異，不光在于時間上的區(qū)隔，更重要的是所處條件的大不相同。西歐、北美諸民族一般是在自身歷史條件已然具備的情況下實施產(chǎn)業(yè)革命的，其現(xiàn)代文明的建設(shè)多呈現(xiàn)為自然演進的歷程，故具有比較牢靠的支撐度；而“亞非拉”地區(qū)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型卻是在自身內(nèi)在因子尚未孕育成熟時由外界壓力和強行輸入所引起，其現(xiàn)代取向與原有傳統(tǒng)之間往往存在某種“脫節(jié)”甚至“斷裂”的現(xiàn)象，現(xiàn)代化的支撐力量便顯得不那么堅挺。更何況先行者在現(xiàn)代文明建設(shè)的道路上已經(jīng)早走了一個多世紀之久，其積累的深厚廣博，即以工業(yè)大生產(chǎn)而言，在資金、設(shè)備、技術(shù)、管理、勞動經(jīng)驗?zāi)酥潦袌鲩_拓與占領(lǐng)上，亦皆為新興國家所難以企及。這就將后發(fā)的現(xiàn)代化民族置放到一個十分尷尬的處境之中——要想循先行者的足跡行進，則永遠只能給“老師”當“下手”且接受盤剝；而若求快速趕上甚至超越先行者，就需要不循常軌、另辟蹊徑，“別現(xiàn)代”便在這樣的情勢下應(yīng)運而生。

“別現(xiàn)代”究竟“別”在哪里呢？以眼下所及的一些新興現(xiàn)代化民族的實例而言，最常見的一種趕超策略，乃是自覺地運用某種集權(quán)政治機制（即所謂“國家機器”），以強化整個社會（包括資金、勞力、市場、物資乃至各種社會關(guān)系和價值觀念等）的組合作用，借以推動現(xiàn)代化經(jīng)濟的快速發(fā)展及相關(guān)文明制度的配合設(shè)施，爭取在較短時間內(nèi)躋身于發(fā)達國家的行列。在這一總的目標之下，各個國家的具體做法也大有差異，從政府制訂相關(guān)的“產(chǎn)業(yè)政策”以引導(dǎo)民營經(jīng)濟的運行，到各個行政機構(gòu)用稅收、貸款、貨幣發(fā)行、公益勞動組織等多種手段來介入和干預(yù)市場的運作，再到國家直接掌控某些企業(yè)以打造國營經(jīng)濟部門，形態(tài)不一而足。最極端的表現(xiàn)，便是像前蘇聯(lián)那樣將所有經(jīng)濟實體都收歸國有和國家經(jīng)營，用計劃經(jīng)濟來取代市場調(diào)節(jié)，在這種情況下，現(xiàn)代文明賴以建構(gòu)的資本掌控勞力的大工業(yè)生產(chǎn)方式雖未改變，而市場化的取向則蕩然不復(fù)存在。就實踐結(jié)果來看，應(yīng)該承認，這一做法對國民經(jīng)濟的早期發(fā)展是有一定成效的，它以較快的速度為國家現(xiàn)代化建設(shè)打下重工業(yè)基礎(chǔ)并提供各種基本設(shè)施，也為安全防衛(wèi)作出了有力保障。但當現(xiàn)代社會的演化需要著重面向民生日用以大力改進人們的物質(zhì)和精神生活時，其缺乏市場導(dǎo)向而難以及時自我調(diào)節(jié)的弊病便顯露無遺，這或許正是蘇美長期競爭中蘇聯(lián)經(jīng)濟終落下風(fēng)的主要根由，也是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個重要原因。不過這并不意味著“國家干預(yù)”全然不可取。19、20世紀之交日本初期的現(xiàn)代化正是在國家大力扶植下獲得成功的，20世紀中葉亞洲“四小龍”的崛起也離不開集權(quán)體制的作用，這些實例擺在眼前而不容忽視。當然，“國家干預(yù)”也可能帶來一些弊病，特別是在使用不當?shù)那闆r下，會出現(xiàn)扭曲和違背市場導(dǎo)向的種種不良現(xiàn)象，如權(quán)力意志、壟斷經(jīng)營、官商勾結(jié)、打壓“草根”等，甚至產(chǎn)生出一個高踞于民眾和法律之上的“既得利益集團”，對現(xiàn)代社會與文明的建設(shè)形成很大阻力。人們常將這類弊害單純歸于傳統(tǒng)積習(xí)，視之為現(xiàn)代文明不發(fā)達的標志，實際上它固然打有舊時代“官本位”的印記，卻也是后發(fā)民族因加速現(xiàn)代化建設(shè)而實行“趕超”政策所帶來的負面影響，承認這一體制的歷史必然性而又致力于逐步更新其功能，是“別現(xiàn)代”發(fā)展過程的題中應(yīng)有之義。

以上通過一些實例說明“別現(xiàn)代”在后發(fā)現(xiàn)代化民族（多屬“發(fā)展中國家”）中的廣泛存在，它確屬“另樣的”現(xiàn)代化，而不能簡單歸之于“偽現(xiàn)代”或“似是而非”的現(xiàn)代文明?！皠e現(xiàn)代”的必然產(chǎn)生與合理化存在，表明人類現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文明一樣，是一種多元化的建構(gòu)，由此將會引發(fā)出各個不同的現(xiàn)代文明之間的關(guān)系問題，特別是相互之間沖突與調(diào)協(xié)的處理方式問題，下一節(jié)將就這個問題略陳鄙見。

二

眾所周知，人類傳統(tǒng)文明是在多元化態(tài)勢下具體展開的，古埃及、古巴比倫、古波斯、古印度乃至古希臘羅馬，各有各的基本性能和運行軌跡，雖偶爾發(fā)生交涉，卻很少合成一體。這是因為傳統(tǒng)文明在根底上多屬于農(nóng)業(yè)文明，以自生自長為其常態(tài)，無需追求大力拓展（古希臘羅馬具有海洋商業(yè)文明的特性，故表現(xiàn)稍異，而基礎(chǔ)仍植根于農(nóng)業(yè)）；加以古代交通運輸并不便利，也大大限制了不同文明之間的交流融會。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)革命從根本上改變了這一狀況，科技與現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展不斷地打破地域阻隔，而其市場化導(dǎo)向又自會引導(dǎo)各地區(qū)、各民族之間的交流互動日見擴張與深化，故“全球化”實乃其必然的結(jié)穴。“全球化”將世界連成了一體，于是不少人士認為當今世界的文明形態(tài)只能歸于一尊，那就是原發(fā)的西方文明。“別現(xiàn)代”的出現(xiàn)打破了這一信念，表明在西歐、北美的原發(fā)現(xiàn)代文明之外，還可有另樣的現(xiàn)代文明成立，其性能與發(fā)展路線與原發(fā)形態(tài)很有差別，甚至?xí)a(chǎn)生矛盾。更須注意的是，上述“別現(xiàn)代”實例多引自東亞地區(qū)，其顯露的特點也跟東亞文明傳統(tǒng)有密切關(guān)聯(lián)，表明人類現(xiàn)代文明雖已大大超逸于傳統(tǒng)，畢竟還割不斷與傳統(tǒng)間的根株相聯(lián)?？梢韵胍?，東亞以外的印度、阿拉伯、斯拉夫乃至非洲諸民族也各有自己的歷史傳統(tǒng)（如村社、部落、種姓、宗教等），他們所選擇的現(xiàn)代化道路可能與東亞注重國家、家族作用的“別現(xiàn)代”又有差異，那樣的話，我們更將面臨各種“別—別現(xiàn)代”的模式誕生，這多樣化的“別現(xiàn)代”與“原現(xiàn)代”并存的局面，又會給我們帶來怎樣的前景呢？

前曾述及，古代的多元文明基本上是在各自限定的道路上獨立發(fā)展的，其相互關(guān)系不會構(gòu)成重大問題。而當今的工業(yè)社會卻是在“全球化”導(dǎo)向中并行發(fā)展且緊密關(guān)聯(lián)的，這種“一體”而又“多元”的格局，必然會引發(fā)各文明間的直接溝通與相互作用，或沖突、或競爭，抑或互相調(diào)協(xié)乃至互相合作。亨廷頓所揭示的“文明沖突”論，突出了其不相容的一面，多少帶有悲觀的色調(diào)；福山提出的“歷史終結(jié)”說，乃是以一方戰(zhàn)勝另一方為歸旨，其樂觀性結(jié)論又不免有些倉促和武斷。在我看來，多元文明間的競爭乃至某種程度上的沖突，大概是不可避免的，因為“別現(xiàn)代”的誕生即意味著對“原現(xiàn)代”的“趕超”，而世界本就是在各種矛盾沖突中演進著的，我們不必為此大驚小怪。不過話說回來，我也并不主張放任沖突的發(fā)展。現(xiàn)代世界是全球一體化的世界，各民族、各地區(qū)人們的命運休戚相關(guān)。競爭作為自我改進的推動力，原有積極的作用，但一味競爭且不加節(jié)制，以致引發(fā)嚴重沖突，必將給全人類帶來巨大的禍害與災(zāi)難。為此，最佳的方案當是對文明間差異所引發(fā)的諸種矛盾努力進行調(diào)協(xié)，爭取將沖突限制在較小范圍之內(nèi)，避免釀成重大災(zāi)禍。這需要政治家的充分明智，而亦關(guān)系到全體人民特別是知識界人士的傾心關(guān)注。

或許要問，這樣一種調(diào)協(xié)方針在實際生活和邏輯理念上是否站得住腳呢？關(guān)于這個問題，東方民族（尤其是中國人）的傳統(tǒng)智慧似可提供借鑒。就我所知，西方人對世界的看法，歷來是偏重個體本位的，具有獨立意志的個人是他們思考問題的出發(fā)點。人類社會乃由各獨立個體組合而成，各人有各自的權(quán)益需加伸張和維護，故最初的社會圖景在一些人心目中會呈現(xiàn)為“每一個人對每一個人戰(zhàn)爭的狀況”，這當然不利于人類的總體生存。為解決這個矛盾，他們設(shè)想在各個體之上設(shè)置一個統(tǒng)領(lǐng)全局的權(quán)威者，或為上帝，或為君主，或體現(xiàn)為公平的法規(guī)，但實際上，這統(tǒng)領(lǐng)者也還是一個單獨的個體。且正因為有這種個體本位的觀念，“戰(zhàn)爭是萬物之父，也是萬物之王”，便成為其處世的箴言，至于在主體之間進行調(diào)協(xié)乃至合作，則被視為各主體自行選擇的某種方案，往往帶有策略性意味，可根據(jù)形勢和需要的變化而改易或翻轉(zhuǎn)。中國的傳統(tǒng)理念則大不一樣，其以“天人合一”“萬物一體”的整體觀來把握世界，各品類、各個體物象皆生長、化育于其中，相互制約而又相互調(diào)協(xié)，形成“和而不同”的有機組合。在這里，整體是個大前提，“和”則是將整體組合起來的樞紐機制，它不僅以調(diào)協(xié)的功能凝聚世界萬物，同時也通過萬物的自相作用和交相作用以達致推陳出新的自然取向，于是“和實生物”“生生不息”便構(gòu)成萬物運行的基本法則，“和”（“和協(xié)”、調(diào)協(xié)）也就成為人們立身處世的必要準繩了。當然，在傳統(tǒng)宗法制度的制約下，這“和”不能不帶有區(qū)分尊卑長幼的等級色彩，與現(xiàn)代文明崇尚平等的精神或有間隔，但倡揚“和協(xié)”且以調(diào)節(jié)矛盾、轉(zhuǎn)化對立為根本立場和處世原則（非暫行手段），則仍能給人們以重要啟示。在新的時代條件下攝取并充實傳統(tǒng)“和實生物”的理念，用以調(diào)協(xié)一體而又多元的現(xiàn)代文明所面臨的各種矛盾癥結(jié)，自能為人類文明的繼續(xù)發(fā)展找到更為寬廣和安全的道路，我們有所期盼。

然而，應(yīng)當如何來著手從事當前的文明調(diào)協(xié)工作呢？以眼下東亞的“別現(xiàn)代”與西方“原現(xiàn)代”之間的矛盾沖突而言，其核心問題當在于對政府與市場之間關(guān)系的把握上。政府介入市場，影響到市場導(dǎo)向的自主原則與調(diào)節(jié)功能，不但容易扭曲商品的價格，人為地造成貿(mào)易之間的不平衡，也可能促使資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素實行不合理轉(zhuǎn)讓，對公平交易的市場規(guī)則產(chǎn)生背離，此乃西方世界對東方“別現(xiàn)代”的主要責(zé)難，自是有一定根據(jù)的。但從另一個角度來看，新興民族的現(xiàn)代化與西方發(fā)達國家的現(xiàn)代文明本來就不在一個檔次上，其貿(mào)易競爭的起點原就是不平等的，如果一味按發(fā)達國家既定章程辦事，則不平等的狀況將永遠延續(xù)下去，這對東方民族來說不正是極大的不公平嗎？引進政府機制以引導(dǎo)和調(diào)控市場，促使民族工業(yè)加速發(fā)展或避免危機，這在西方歷史上也屢見不鮮（如早期歐洲一些國家的重商主義政策，以及當下新自由主義學(xué)派對政府干預(yù)作用的適當認可等），對后發(fā)民族的現(xiàn)代化建設(shè)更是不可或缺，關(guān)鍵在于運用得當?？梢栽O(shè)想，在堅持推進全球一體化的前提下，發(fā)達國家與發(fā)展中國家就國際經(jīng)貿(mào)與合作交流中的一系列問題認真加以磋商，力爭制定出（包括對原有章程的重新審視與修訂）一個能兼顧各國國情，能合理促進各民族、各地區(qū)經(jīng)濟、文化事業(yè)均衡發(fā)展的方案，用為今后管理國際事務(wù)的基本準則。考慮到當前各國發(fā)展的不平衡狀況和后發(fā)民族的趕超權(quán)利，規(guī)則的制定當略向新興國家傾斜，而新興國家亦當謹守條約的規(guī)限，在合法范圍內(nèi)爭取擴展自己的活動天地。與此同時，新興國家更當致力于打造和不斷改進自身內(nèi)部的現(xiàn)代化體制，主要任務(wù)在于發(fā)展和完善既有的市場經(jīng)濟，要切實承認各種參與市場運作的經(jīng)濟實體都具有市場主體的職能，在執(zhí)行政策時予以一視同仁，更要防止和盡量減少不必要的行政干預(yù)，努力將國有或國家資助的經(jīng)濟實體限制在國防、高科技以及保證基本民生日用等范圍內(nèi)，避免“與民爭利”，還特別要警惕“官商勾結(jié)”，讓一些人有機會借助“官家”勢力來牟取私利，甚至以不合法手段快速膨脹自己占有的財富。而為了真正實現(xiàn)上述要求，又需要有嚴格的法制來作為規(guī)范，還需要有特定的監(jiān)察與執(zhí)行機構(gòu)，加以社會輿論和民眾監(jiān)督多管齊下，方得以保證法制的嚴格實施。這一系列配套措施，都是為了使“別現(xiàn)代”社會形態(tài)中真正的現(xiàn)代文明精神得以凸顯出來，以擺脫各種不良的糾葛，讓“別現(xiàn)代”在現(xiàn)代文明的大道上順利行進，同時也就為“別現(xiàn)代”與“原現(xiàn)代”的相互銜接和妥善調(diào)協(xié)創(chuàng)造了有利條件。

以上表明，不同形態(tài)現(xiàn)代文明之間的相互調(diào)協(xié)與合作交流，應(yīng)該是可行的，前提在于我們的智慧和努力。要進一步追問的是，經(jīng)過調(diào)協(xié)后的現(xiàn)代文明，將會趨于“一元”還是繼續(xù)保持“多元”狀態(tài)呢？調(diào)協(xié)后的文明形態(tài)減少了矛盾對立，在性能上相互趨近，是可作斷言的。但由于民族傳統(tǒng)的差異，所生成的結(jié)構(gòu)和變化的軌跡不盡一致，各自仍不免要保留自己的個性和底色，在可以預(yù)見的將來是否能完全消除隔閡并形成統(tǒng)一的文明形態(tài)，或許還要打個大問號。更何況在當前“原現(xiàn)代”與“別現(xiàn)代”正撕殺得難解難分之際，另一個幽靈——“后現(xiàn)代”已悄然降臨人間。這里所說的“后現(xiàn)代”，并非指20世紀末葉已發(fā)出大聲喧嚷的那些以“解構(gòu)”為主要目標的各類思潮，乃意謂一種切切實實的新的科學(xué)活動和生產(chǎn)方式，即以電腦、網(wǎng)絡(luò)、人工智能、大數(shù)據(jù)為代表的新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)，它們實際上開啟了一個新時代和一種新文明，即與古代農(nóng)業(yè)文明、現(xiàn)代工業(yè)文明相對待的“智業(yè)文明”，這才稱得上真正意義上的“后現(xiàn)代”。在這個新的知識產(chǎn)業(yè)部門中，電腦、人工智能配以各種自動化機器裝置，經(jīng)由人的智能操作，即可生產(chǎn)出人們所需要的各種物質(zhì)和精神產(chǎn)品來。工業(yè)生產(chǎn)中所使用的大量體力勞動和服務(wù)性勞動，在這里多由電腦及人工智能驅(qū)動下的機械裝置所取代，人的作用主要是掌握和發(fā)送信息以操控電腦及相關(guān)智能裝置，或?qū)Ω鞑块T及整個營運工作予以組織調(diào)節(jié)。這樣一來，工業(yè)文明中習(xí)見的“機器”（資本）掌控“勞力”的格局發(fā)生了根本性變化，而今是“勞力”（以科技和管理人員為代表的智力勞動）借電腦、網(wǎng)絡(luò)等傳送信息以指揮“機器”（包括人工智能）的運作。智力勞動者不再是單純的雇傭勞動力，他們以自己的獨創(chuàng)性勞動推進著整個知識產(chǎn)業(yè)，實際上已成為參與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的人力投資者。勞力與資本、勞力與機器之間關(guān)系的這一變化，必將從根底上改變現(xiàn)代工業(yè)社會的基本結(jié)構(gòu)，促使文明形態(tài)有一個大的變動。同時，人工智能、大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)的普及，也會讓市場交換形式發(fā)生相當?shù)淖儺悾鋵I(yè)文明時代的市場導(dǎo)向作用將產(chǎn)生怎樣的影響，也是需要悉心觀察的。質(zhì)言之，后現(xiàn)代文明因子已經(jīng)深深滲入現(xiàn)代工業(yè)文明之中，無論在“原現(xiàn)代”或“別現(xiàn)代”里都已顯示出強有力的印記。人類文明在向后現(xiàn)代社會全面過渡的情況下，是否也會出現(xiàn)多元分流、碰撞，以至于需要新的調(diào)協(xié)和安排呢？姑志之以備檢覽。