張三南

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387)

在中國(guó)近現(xiàn)代史以及民族主義研究領(lǐng)域，20世紀(jì)前葉的中國(guó)民族主義思想研究是備受關(guān)注的研究板塊。我國(guó)學(xué)界對(duì)這一板塊的研究，最為關(guān)注的是梁?jiǎn)⒊O中山兩位思想精英。這在很大程度上是因?yàn)榍罢呤侵袊?guó)首用“民族主義”概念之人，而后者的“三民主義”首先提及的就是“民族主義”。實(shí)際上，除梁、孫之外，曾為新文化運(yùn)動(dòng)先驅(qū)與中國(guó)共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人的陳獨(dú)秀，在其一生中對(duì)民族主義也多有論述，可謂是“民族主義”論者的又一代表人物。遺憾的是，我國(guó)學(xué)界對(duì)這一方面的研究長(zhǎng)期未給予足夠重視。

陳獨(dú)秀關(guān)于民族主義的論述十分豐富，其思想歷程大體可分為三個(gè)階段：第一階段是1897—1921年的早期階段，體現(xiàn)了陳獨(dú)秀民族主義思想的萌芽與多方求索；第二階段是1921—1927年擔(dān)任中共領(lǐng)導(dǎo)人期間的中期階段，這是陳獨(dú)秀論述民族主義最為豐富的時(shí)期；第三階段是1927—1942年的后期階段，這一階段的論述既有“可貴堅(jiān)持”，又有“消極意識(shí)”。在我國(guó)學(xué)界，現(xiàn)有研究基本上停留在對(duì)第一階段的關(guān)注，這實(shí)際上難以全面展現(xiàn)陳獨(dú)秀民族主義思想歷程的全貌，也相應(yīng)“忽視”了中國(guó)民族主義思想研究板塊的又一重要人物。(1)筆者在中國(guó)知網(wǎng)以“陳獨(dú)秀”和“民族主義”為組合篇名檢索詞進(jìn)行檢索(截止2020年12月31日)，僅檢索到9篇期刊論文關(guān)注的是陳獨(dú)秀早期民族主義思想。這反映出學(xué)界對(duì)陳獨(dú)秀中后期民族主義思想的“忽視”。有鑒于此，筆者擬在全面整理研讀相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，對(duì)陳獨(dú)秀民族主義思想發(fā)展歷程進(jìn)行全面回顧和分析，希冀能為充實(shí)相關(guān)研究貢獻(xiàn)微薄之力。

一、早期的思想萌芽與多方求索

按照陳獨(dú)秀本人在《實(shí)庵自傳》中的說法，他的早期人生道路，并非族人所希望的“舉人、進(jìn)士、狀元郎”的功名之道，而是他們想象不到的“康黨、亂黨、共產(chǎn)黨”的革命之途。(2)參見陳獨(dú)秀：《實(shí)庵自傳》，《陳獨(dú)秀文章選編》下卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第558頁。如此人生歷程形象概括了陳獨(dú)秀早期民族主義思想的萌芽與多方求索。

陳獨(dú)秀在回憶1897年7月到南京參加鄉(xiāng)試時(shí)說，曾看到城里“房屋雖然破爛，好象人血堆起來的洋房還沒有”。(3)陳獨(dú)秀：《實(shí)庵自傳》，《陳獨(dú)秀文章選編》下卷，第560、563頁。這句“人血堆起來的洋房”，厭惡之感躍然紙上。是年冬天，陳獨(dú)秀又在《揚(yáng)子江形勢(shì)論略》這部他留存下來的最早著作中寫道：“近時(shí)敵鼾臥榻，謀墮神州，俄營(yíng)蒙滿，法伺黔滇，德人染指青齊，日本覬覦閩越，英據(jù)香澳，且急急欲壟斷長(zhǎng)江，以通川藏印度之道路，管轄東南七省之利權(quán)，萬一不測(cè)，……時(shí)事日非，不堪設(shè)想。”(4)陳獨(dú)秀：《揚(yáng)子江形勢(shì)論略》，《陳獨(dú)秀文章選編》上卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第10頁。有學(xué)者認(rèn)為此文措辭文雅，在顯示文學(xué)才華之時(shí)，也折射出陳獨(dú)秀對(duì)外患充滿敵意的民族主義。(5)參見Lee Feigon,Chen Duxiu：Founder of the Chinese Communist Party,Princeton University Press,1983,p.33.應(yīng)該說，這一時(shí)期的陳獨(dú)秀，無論是持何種文筆風(fēng)范，也無論是對(duì)“洋房”的本能抵觸，還是對(duì)長(zhǎng)江形勢(shì)的憂患意識(shí)，均體現(xiàn)出一種“反帝愛國(guó)”的樸實(shí)民族主義情懷。

南京之行使陳獨(dú)秀親眼目睹了晚清的種種腐敗和怪異現(xiàn)象，由此走上了擺脫“選學(xué)妖孽”魔障和“天下主義”固有認(rèn)識(shí)，求索民族解放和立國(guó)安邦的道路，并在康、梁影響下對(duì)“國(guó)家”有了全新認(rèn)識(shí)。后來他描述道：“聯(lián)想到國(guó)家一切制度……最后感覺到梁?jiǎn)⒊前嗳嗽凇稌r(shí)務(wù)報(bào)》上說的話是有些道理呀！這便是我由選學(xué)妖孽轉(zhuǎn)變到康、梁派之最大動(dòng)機(jī)?！?6)陳獨(dú)秀：《實(shí)庵自傳》，《陳獨(dú)秀文章選編》下卷，第560、563頁。

此后，陳獨(dú)秀四處求學(xué)，廣汲新思想，充分展現(xiàn)了愛國(guó)救國(guó)的民族主義熱情。1898年進(jìn)入杭州求是書院，接受新式教育。1901年10月赴日本東京留學(xué)。1902年3月，回到家鄉(xiāng)安慶創(chuàng)設(shè)藏書樓，組織“勵(lì)志學(xué)社”，傳播新知，牖啟民智，宣傳愛國(guó)，鼓吹革命。當(dāng)年冬天，與張繼、蔣百里、潘贊化、蘇曼殊等人仿照意大利人馬志尼創(chuàng)立的“少年意大利”，組織“以民族主義為宗旨”的“青年會(huì)”，這是中國(guó)留日學(xué)生最早創(chuàng)立的革命團(tuán)體。1903年4月，參加“拒俄運(yùn)動(dòng)”，籌組“安徽愛國(guó)會(huì)”。8月與章士釗等人創(chuàng)辦《國(guó)民日日?qǐng)?bào)》。1904年初，創(chuàng)辦《安徽俗話報(bào)》，影響極大，“一時(shí)兒與當(dāng)時(shí)馳名全國(guó)之杭州白話報(bào)相埒”。(7)唐寶林、林茂生編：《陳獨(dú)秀年譜》，上海人民出版社1988年版，第12—31頁。

1904年6月14日，陳獨(dú)秀在《安徽俗話報(bào)》第5期發(fā)表《說國(guó)家》一文，署名“三愛”。從現(xiàn)有資料來看，此文應(yīng)是陳獨(dú)秀最早明言論及民族主義的文獻(xiàn)。陳獨(dú)秀在文中以白話文形式談到國(guó)家“頂要緊”的幾個(gè)要素：一是國(guó)家要有一定的土地；二是國(guó)家要有一定的人民；三是國(guó)家要有一定的主權(quán)?？梢钥闯觯惇?dú)秀這種詮釋符合現(xiàn)代國(guó)家學(xué)說的基本要義。

在談到第二個(gè)要素時(shí)，陳獨(dú)秀指出：一國(guó)的人民，一定要是同種類、同歷史、同風(fēng)俗、同言語的民族；西洋各國(guó)都是一種人，建立一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，不受他種人的轄治，這就叫做“民族國(guó)家主義”。為此，他分析了為什么會(huì)有民族主義，指出原來是因?yàn)椤懊褡宀煌?，才分建?guó)家。若是不講民族主義，這便是四海大同，天下一家了，又何必此疆彼界，建立國(guó)家呢？”(8)陳獨(dú)秀：《說國(guó)家》，《陳獨(dú)秀文集》第1卷，人民出版社2013年版，第38—39頁。一般認(rèn)為，“民族主義”是一個(gè)外來詞語，20世紀(jì)初在中國(guó)才逐漸使用，1901年最早出現(xiàn)于梁?jiǎn)⒊秶?guó)家思想變遷異同論》一文中。而陳獨(dú)秀1904年便有了涉獵，實(shí)際上早于孫中山1906年12月在東京演講《三民主義與中國(guó)民族之前途》時(shí)正式提出“民族主義”?？梢?，陳獨(dú)秀是中國(guó)最早論述民族主義的思想精英之一。

之后，陳獨(dú)秀越發(fā)呈現(xiàn)出“反清反帝”的民族主義色彩。1905年初，他在安徽蕪湖與柏文蔚、常恒芳共同發(fā)起組織“岳王會(huì)”，反對(duì)清廷與外國(guó)勢(shì)力。1907年春，參加由章太炎、幸德秋水、缽羅罕·保什等人發(fā)起的“亞洲和親會(huì)”。該會(huì)宗旨明確規(guī)定：“本會(huì)宗旨，在反對(duì)帝國(guó)主義，期使亞洲已失主權(quán)之民族，各得獨(dú)立”，“凡亞洲人，除主張侵略主義者，無論民族主義、共和主義、社會(huì)主義、無政府主義者，皆得入會(huì)”。(9)唐寶林、林茂生編：《陳獨(dú)秀年譜》，第44、65頁。雖然陳獨(dú)秀對(duì)“亞洲和親會(huì)”的興趣是短暫的，但體現(xiàn)了其民族主義思想與“泛亞主義”(pan-Asianism)的關(guān)聯(lián)，而后者又類似于他后來推崇的國(guó)際主義。(10)參見Lee Feigon,Chen Duxiu：Founder of the Chinese Communist Party,p.86.

1914年11月，陳獨(dú)秀首次以“獨(dú)秀”之名在《甲寅雜志》發(fā)表了著名的《愛國(guó)心與自覺心》一文。此文是陳獨(dú)秀十幾年來為革命救國(guó)不斷奔波且又不斷遭受挫折的心路總結(jié)，標(biāo)志著其民族主義思想進(jìn)入一個(gè)新的認(rèn)識(shí)階段。他首先強(qiáng)調(diào)了“無愛國(guó)心與自覺心”的嚴(yán)重性：“國(guó)人無愛國(guó)心者，其國(guó)恒亡。國(guó)人無自覺心者，其國(guó)亦殆。二者俱無，國(guó)必不國(guó)?！?11)陳獨(dú)秀：《愛國(guó)心與自覺心》，《陳獨(dú)秀文集》第1卷，第82、83頁。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步指出：“愛國(guó)心，情之屬也。自覺心，智之屬也?！?12)陳獨(dú)秀：《愛國(guó)心與自覺心》，《陳獨(dú)秀文集》第1卷，第82、83頁。這實(shí)際上同時(shí)強(qiáng)調(diào)了抒“情”和啟“智”的重要性。

為在國(guó)人中實(shí)現(xiàn)抒“情”和啟“智”，陳獨(dú)秀積極投身革命實(shí)踐。在《愛國(guó)心與自覺心》發(fā)表的次年，陳獨(dú)秀就把抒“情”啟“智”的希望寄托在以《青年雜志》(后改名《新青年》)為思想陣地的新文化運(yùn)動(dòng)上，以期“辦十年雜志，全國(guó)思想都全改觀”。(13)唐寶林、林茂生編：《陳獨(dú)秀年譜》，第44、65頁。對(duì)此，胡適后來曾說道，“在袁世凱要實(shí)現(xiàn)帝制時(shí)，陳先生知道政治革命失敗是因?yàn)闆]有文化思想這些革命，他就參加倫理革命，宗教革命，道德的革命，在《新青年》上有許多基本革命的信條?！?14)胡適：《陳獨(dú)秀與文學(xué)革命》，王樹棣等編：《陳獨(dú)秀評(píng)論選編》下卷，河南人民出版社1982年版，第292頁。

歷史見證了陳獨(dú)秀的功績(jī)。辛亥革命后不久，袁世凱竊取了革命果實(shí)，為實(shí)現(xiàn)復(fù)辟帝制的野心，大力提倡尊孔讀經(jīng)。陳獨(dú)秀等人看穿了袁世凱之流麻痹國(guó)人的圖謀，不遺余力通過《新青年》這個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)陣地，提倡民主與科學(xué)，啟迪民智。新文化運(yùn)動(dòng)沉重沖擊了統(tǒng)治中國(guó)兩千多年的封建禮教，推動(dòng)了民眾的思想覺悟，客觀上為馬克思主義在中國(guó)的傳播和五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)奠定了基礎(chǔ)。陳獨(dú)秀的民族主義思想從此有了新的理論武器的指導(dǎo)。

二、擔(dān)任中共領(lǐng)導(dǎo)人期間的詮釋與批判

1921年7月至1927年7月，陳獨(dú)秀擔(dān)任了6年的中共中央(總)書記，成為中國(guó)共產(chǎn)黨早期的主要領(lǐng)導(dǎo)人。這期間是陳獨(dú)秀政治理論與實(shí)踐最為活躍的時(shí)期，關(guān)于民族主義的論述也最為豐富。他對(duì)民族主義的諸多詮釋與批判具有重要理論價(jià)值，尤其是關(guān)于民族主義涵義與類型、“三民主義”中民族主義的論述，成為其民族主義思想的重要內(nèi)容。

(一)關(guān)于民族主義的涵義與類型

清末民初，梁?jiǎn)⒊?、孫中山等人從不同角度對(duì)民族主義的涵義進(jìn)行了詮釋。1902年，梁?jiǎn)⒊凇墩撔旅駷榻袢罩袊?guó)第一急務(wù)》中寫道：“民族主義者何？各地同種族、同言語、同宗教、同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨(dú)立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也。”(15)梁?jiǎn)⒊骸墩撔旅駷榻袢罩袊?guó)第一急務(wù)》，《新民叢報(bào)》1902年第1期。繼梁?jiǎn)⒊?，孫中山的詮釋則經(jīng)歷了舊三民主義和新三民主義兩個(gè)階段。

作為中國(guó)最早論述民族主義的思想精英之一，陳獨(dú)秀除了在1904年6月《說國(guó)家》一文中首次提及民族主義外，還在1924年3月發(fā)表于《向?qū)А分軋?bào)的《評(píng)中俄協(xié)定》一文中專門闡述了民族主義的涵義。他說：“我們不愿為他人奴屬，也不愿奴屬他人，換句話說，就是我們既然不欲他人拿帝國(guó)主義來壓迫我，我們便不應(yīng)該拿帝國(guó)主義去壓迫人，這就是我們的民族主義之定義?！?16)陳獨(dú)秀：《評(píng)中俄協(xié)定》，《陳獨(dú)秀文集》第2卷，人民出版社2013年版，第587—588頁?？梢钥闯?，相比較于國(guó)內(nèi)外對(duì)民族主義或褒或貶的各種定義，陳獨(dú)秀的定義更能體現(xiàn)民族主義不偏不倚的“中性”意涵。簡(jiǎn)言之，就是“不為他奴，也不奴人”，通俗中肯，堪為名句。

在20世紀(jì)初的中國(guó)思想界，關(guān)于民族主義最為典型的分類是“大民族主義”與“小民族主義”。梁?jiǎn)⒊赋觯骸靶∶褡逯髁x者何？漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也。大民族主義者何？合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也?！?17)梁?jiǎn)⒊骸墩螌W(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》，《飲冰室合集·文集之十三》，中華書局1989年版，第75—76頁。實(shí)際上，“大民族主義”與“小民族主義”之分反映的是立憲派與革命派兩種道路的分歧，前者主張建立包括滿族在內(nèi)的多民族國(guó)家，后者主張建立單一漢族國(guó)家。當(dāng)時(shí)，梁?jiǎn)⒊攘椗芍鲝垺按竺褡逯髁x”，而孫中山、鄒容等革命派則主張“小民族主義”。當(dāng)然，孫中山等人的觀點(diǎn)后來發(fā)生了變化，從“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”演變?yōu)榱恕拔遄骞埠汀薄?/p>

陳獨(dú)秀對(duì)民族主義進(jìn)行了分類。1924年9月，他在《我們的回答》中指出民族主義有兩種：“一是資產(chǎn)階級(jí)的民族主義，主張自求解放，同時(shí)卻不主張解放隸屬自己的民族，這可稱做矛盾的民族主義；一是無產(chǎn)階級(jí)的民族主義，主張一切民族皆有自決權(quán)，主張自求解放，不受他族壓制，同時(shí)也主張解放隸屬自己的弱小民族，不去壓制他，這可稱做平等的民族主義?！?18)陳獨(dú)秀：《我們的回答》，《陳獨(dú)秀文集》第3卷，人民出版社2013年版，第122頁。不僅如此，在一個(gè)月之前的《歐戰(zhàn)十周年紀(jì)念之感想》中，陳獨(dú)秀就曾鮮明地闡述資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)關(guān)于民族主義的不同態(tài)度，指出：“資產(chǎn)階級(jí)所謂民族主義，即帝國(guó)主義之工具；在無產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)上，民族主義乃是弱小民族起來反抗帝國(guó)主義者的意義?！?19)陳獨(dú)秀：《歐戰(zhàn)十周年紀(jì)念之感想》，《陳獨(dú)秀文集》第3卷，第104頁。可以看出，相對(duì)于梁、孫等人，陳獨(dú)秀的分類彰顯了階級(jí)分析法的獨(dú)特視角。這在當(dāng)時(shí)是重要的理論進(jìn)步，體現(xiàn)了馬克思主義民族理論的基本觀點(diǎn)。

在此基礎(chǔ)上，陳獨(dú)秀強(qiáng)調(diào)了全世界無產(chǎn)階級(jí)與革命的民族主義者相互同情和援助的重要性。他說：“無論何國(guó)工人，如果他們不同情于被壓迫的民族運(yùn)動(dòng)，便是不愿意參加打破帝國(guó)主義的世界；無論何國(guó)民族主義者，如果他們不同情于工人運(yùn)動(dòng)，如果他們反對(duì)階級(jí)爭(zhēng)斗，便是不愿意成就打破帝國(guó)主義的民族革命?！?20)陳獨(dú)秀：《無產(chǎn)階級(jí)與民族運(yùn)動(dòng)》，《陳獨(dú)秀文集》第4卷，人民出版社2013年版，第26頁。這種認(rèn)識(shí)同樣彰顯了馬克思主義民族理論的基本觀點(diǎn)及民族革命與階級(jí)革命的辯證統(tǒng)一。

此外，陳獨(dú)秀還專門批判了另外兩種民族主義類型。一是“不脫封建時(shí)代思想的民族主義”，即“資本主義前的民族主義”。在他看來，這種民族主義不懂得現(xiàn)代民族運(yùn)動(dòng)特性，認(rèn)不清弱小民族之?dāng)?，自以為是民族主義者，實(shí)則“放過了民族運(yùn)動(dòng)之?dāng)橙恕?。他還指出，中國(guó)不脫封建時(shí)代思想的知識(shí)階級(jí)即如此，“或極力主張民族運(yùn)動(dòng)(如青年黨)，或自以為是民族主義者(如國(guó)民黨右派)”，已成中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)的一個(gè)大患，“竟不看見剝削壓迫中國(guó)民族無所不至的帝國(guó)主義者，……實(shí)際上做了帝國(guó)主義者宣傳的工具?！?21)陳獨(dú)秀：《列寧主義與中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)》，《陳獨(dú)秀文集》第3卷，第240頁。二是“一般高等華人的民族主義”。陳獨(dú)秀指出，“國(guó)際資本帝國(guó)主義者，已在中國(guó)造成一種‘民族的巴士的獄’，朘削中國(guó)人之心臟”，而“所謂高等華人亦復(fù)同一腐敗，一般高等華人尚自以為崇信民族主義，但實(shí)則已為帝國(guó)主義者之奴隸”。(22)陳獨(dú)秀：《打破“民族的巴士的獄”》，《陳獨(dú)秀文集》第3卷，第437頁。陳獨(dú)秀的批判用語雖略顯口語化，但足以形象地揭示了當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

(二)關(guān)于“三民主義”中民族主義

陳獨(dú)秀對(duì)涉及孫中山“三民主義”中民族主義的相關(guān)議題有著諸多詮釋與批判，這些內(nèi)容同樣成為了其民族主義思想的重要組成部分。

其一，對(duì)“三民主義”中民族主義應(yīng)有意涵的詮釋。

1922年9月，陳獨(dú)秀在《國(guó)民黨是什么》中提到：他曾親身聆聽孫中山演講三民主義，其中首講的就是民族主義。陳獨(dú)秀指出，孫中山演講的大意是說，“滿洲皇室雖然推倒了，而中華民族備受列強(qiáng)的壓迫，民族主義仍有提倡的必要”。(23)陳獨(dú)秀：《國(guó)民黨是什么》，《陳獨(dú)秀文集》第2卷，第286頁。也就是說，民族主義已由“排滿”轉(zhuǎn)變?yōu)楦邔哟蔚姆吹勖褡褰夥胚\(yùn)動(dòng)。

1924年7月，廣州沙面工人舉行大罷工，起因是英帝國(guó)主義頒布新警律，對(duì)華工苛加嚴(yán)規(guī)，肆意侮辱。陳獨(dú)秀撰文聲援，指出民族主義的政府和每個(gè)民族主義者都應(yīng)承擔(dān)起應(yīng)有責(zé)任，“為民族的人格與自由權(quán)利而戰(zhàn)斗”，“應(yīng)該站在民眾前面，不應(yīng)該跟在民眾后面，更萬分不應(yīng)該站在中立調(diào)人地位”。(24)陳獨(dú)秀：《沙面罷工與民族主義者》，《陳獨(dú)秀文集》第3卷，第95頁。很明顯，陳獨(dú)秀在此對(duì)“三民主義”中民族主義的應(yīng)有意涵進(jìn)行了清晰地界定。

一個(gè)月后，陳獨(dú)秀在《向?qū)А分軋?bào)“寸鐵”欄目中再次對(duì)“三民主義”中民族主義的應(yīng)有意涵進(jìn)行了詮釋，指出：“主張民族主義的黨，便應(yīng)該代表民族的利益而奮斗，決不應(yīng)該單是對(duì)民族運(yùn)動(dòng)表同情?！?25)陳獨(dú)秀：《寸鐵》，《陳獨(dú)秀文集》第3卷，第113頁。陳獨(dú)秀的詮釋充分體現(xiàn)了立足于民族和工農(nóng)利益的革命性。

不僅如此，陳獨(dú)秀還指出，在十月革命的影響和無產(chǎn)階級(jí)的參與下，孫中山“三民主義”中民族主義“減少了前時(shí)代純資產(chǎn)階級(jí)民族主義的色彩，而增加了新的色彩——反資本帝國(guó)主義之世界革命的色彩”。(26)陳獨(dú)秀：《孫中山三民主義中之民族主義是不是國(guó)家主義》，《陳獨(dú)秀文集》第3卷，第431頁。有學(xué)者認(rèn)為，陳獨(dú)秀這種認(rèn)識(shí)代表了以強(qiáng)烈的民族主義為特征的時(shí)代的一種國(guó)際主義或世界主義傾向。(27)參見Lee Feigon,Chen Duxiu：Founder of the Chinese Communist Party,p.6.這種認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了民族主義與無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的辯證統(tǒng)一，是對(duì)馬克思主義民族主義觀的繼承和發(fā)展。

其二，對(duì)國(guó)民黨右派曲解“三民主義”中民族主義意涵的批判。

孫中山逝世后，國(guó)民黨右派為爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，排擠中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨左派，從理論上對(duì)“三民主義”進(jìn)行了多方曲解。對(duì)此，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行了反擊，其中陳獨(dú)秀在1926年春夏連續(xù)撰文對(duì)國(guó)民黨右派曲解“三民主義”中民族主義意涵的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。

1926年3月，陳獨(dú)秀在《反赤運(yùn)動(dòng)與中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)》一文中，對(duì)國(guó)民黨右派宣稱的“打倒帝國(guó)主義，乃指帝國(guó)主義者在中國(guó)的勢(shì)力而言”而非“打倒全世界的帝國(guó)主義”的所謂民族主義觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，認(rèn)為“這種見解非常糊涂”。(28)陳獨(dú)秀：《反赤運(yùn)動(dòng)與中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)》，《陳獨(dú)秀文集》第3卷，第358頁。

4月，陳獨(dú)秀進(jìn)一步剖析了國(guó)民黨右派曲解民族主義的邏輯錯(cuò)誤。早在1924年1月，國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)就曾明確宣示民族主義的兩層意思，即“一則中國(guó)民族自求解放；二則中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”，并指出其目的“在使中國(guó)民族得自由獨(dú)立于世界”。(29)《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，《孫中山選集》下卷，人民出版社2011年版，第614頁。然而國(guó)民黨右派后來卻宣稱，“本黨之民族主義，主張融合此人類四分之一人口以與戰(zhàn)勝民族抗”。(30)陳獨(dú)秀：《國(guó)民黨右派大會(huì)》，《陳獨(dú)秀文集》第3卷，第386、386—387頁。陳獨(dú)秀對(duì)此指出，國(guó)民黨右派把人類分為戰(zhàn)勝民族與戰(zhàn)敗民族而不是帝國(guó)主義者與被壓迫者，主張與“戰(zhàn)勝民族抗”而不是“與帝國(guó)主義抗”，這公然違背國(guó)民黨一大宣言的精神。陳獨(dú)秀批判道：右派的民族主義“不問是非，專與戰(zhàn)勝民族抗，我們真不懂得國(guó)民黨右派這種特別的民族主義是什么一種邏輯？”(31)陳獨(dú)秀：《國(guó)民黨右派大會(huì)》，《陳獨(dú)秀文集》第3卷，第386、386—387頁。

5月，陳獨(dú)秀在《世界革命與中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)》中再次批判了國(guó)民黨右派反對(duì)蘇俄援助的所謂民族主義，指出他們“這種形式的邏輯”實(shí)際上“不是民族主義而是閉關(guān)主義”，“不是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)而是孤立運(yùn)動(dòng)”。(32)陳獨(dú)秀：《世界革命與中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)》，《陳獨(dú)秀文集》第3卷，第443頁。

其三，對(duì)國(guó)家主義派曲解孫中山民族主義思想的批判。

在世界范圍內(nèi)，國(guó)家主義派的思想源頭可追溯到1808年德國(guó)思想家費(fèi)希特在《告德意志國(guó)民》中所提倡的國(guó)家主義。在中國(guó)，國(guó)家主義派是20世紀(jì)20年代出現(xiàn)的一種由資產(chǎn)階級(jí)政客組成的政治派別，往往特指1923年成立的中國(guó)青年黨，代表人物有曾琦、李璜等人。因其標(biāo)榜國(guó)家主義，故稱國(guó)家主義派；又因其創(chuàng)辦了《醒獅》周刊，稱為醒獅派。國(guó)家主義派宣揚(yáng)超越個(gè)人、民族、宗教、階級(jí)和黨派，從根本上否認(rèn)國(guó)家的階級(jí)屬性，實(shí)際上成為了資產(chǎn)階級(jí)的代言人。

“國(guó)家主義”是國(guó)家主義派對(duì)英文nationalism的翻譯。nationalism在中文語境下常譯為“民族主義”。國(guó)家主義派之所以放棄“民族主義”而采用“國(guó)家主義”譯名，是由于他們對(duì)nationalism做出了動(dòng)態(tài)的、歷史的考察。國(guó)家主義派重要人物、“中國(guó)青年黨六魁”之一常乃德曾稱：19世紀(jì)以前，“一族一國(guó)”的國(guó)家觀念非常發(fā)達(dá)，用民族主義來翻譯nationalism符合時(shí)代特征，但19世紀(jì)后人類的國(guó)家組織發(fā)生巨大變化，即把單純以民族為基礎(chǔ)的國(guó)家，變?yōu)橐哉巍⒔?jīng)濟(jì)、文化、民族各原素共同組成的國(guó)家，用民族主義來對(duì)應(yīng)nationalism就不能體現(xiàn)時(shí)代的變化了。(33)參見常乃德：《十九世紀(jì)以來國(guó)家主義在學(xué)理上之發(fā)展》，《醒獅周報(bào)》第138期，1927年7月2日。這種解釋以及國(guó)家主義派采用“國(guó)家主義”而非“民族主義”來指稱19世紀(jì)后nationalism的做法，貌似是學(xué)理上的創(chuàng)新和發(fā)展，實(shí)際上仍難以避免其在理解民族主義演進(jìn)史上的固有缺陷，也難以掩蓋其無法理解階級(jí)革命與無產(chǎn)階級(jí)在民族解放運(yùn)動(dòng)中具有重要作用的本質(zhì)。實(shí)際上，“國(guó)家主義”是被用來指稱民族主義在19世紀(jì)以來的表現(xiàn)形態(tài)，仍在民族主義的范疇之內(nèi)。(34)參見鄭大華：《中國(guó)近代思想脈絡(luò)中的民族主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第143頁。

早在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之時(shí)的1921年7月，陳獨(dú)秀就在《社會(huì)主義批評(píng)》中批判了德國(guó)社會(huì)民主黨濃厚的德意志國(guó)家主義色彩及其狹隘的民族主義本質(zhì)，堅(jiān)持了馬克思主義的無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義。他寫道：“只有俄國(guó)底共產(chǎn)黨在名義上，在實(shí)質(zhì)上，都真是馬格斯主義，而德國(guó)底社會(huì)民主黨不但忘記了馬格斯底學(xué)說，并且明明白白反對(duì)馬格斯，表面上卻掛著馬格斯派的招牌?！?35)陳獨(dú)秀：《社會(huì)主義批評(píng)》，《陳獨(dú)秀文集》第2卷，第133頁。為此他得出結(jié)論：中國(guó)應(yīng)走俄國(guó)共產(chǎn)黨的路，堅(jiān)持真正的馬克思主義，而不能走德國(guó)社會(huì)民主黨的國(guó)家主義道路。

1926年5月，陳獨(dú)秀在《孫中山三民主義中之民族主義是不是國(guó)家主義》一文中，針對(duì)有人質(zhì)疑孫中山“三民主義”中民族主義是否立足于國(guó)家主義這一問題，指出這是一個(gè)根本爭(zhēng)論點(diǎn)，應(yīng)有明確的解答。陳獨(dú)秀從兩方面批判了國(guó)家主義派認(rèn)為孫中山是國(guó)家主義者，其“三民主義”中民族主義是國(guó)家主義的觀點(diǎn)。一是認(rèn)為不能淺薄地理解孫中山的民族主義。陳獨(dú)秀寫道：“不錯(cuò)，中山先生的一生是愛他的祖國(guó)——中國(guó)，為他的祖國(guó)——中國(guó)奮斗的，他是極力勸中國(guó)同胞要恢復(fù)民族主義來救國(guó)的，……然而因此便說中山先生是一個(gè)國(guó)家主義者，那就未免對(duì)于中山先生民族主義的理論之研究過于淺薄了?！?36)陳獨(dú)秀：《孫中山三民主義中之民族主義是不是國(guó)家主義》，《陳獨(dú)秀文集》第3卷，第429、433—434頁。二是認(rèn)為，從孫中山民族主義思想的幾個(gè)要點(diǎn)中可以看出其與國(guó)家主義的根本不同。陳獨(dú)秀指出，孫中山把民族和國(guó)家分得很清楚，一向“贊成王道而反對(duì)霸道”，其民族主義明明“屬于現(xiàn)代殖民地國(guó)際民族運(yùn)動(dòng)之特性”而非“十八世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家主義的民族運(yùn)動(dòng)之特性”，因此“不能誣中山先生是一個(gè)國(guó)家主義者，也不能說他的三民主義中之民族主義就是國(guó)家主義”。(37)陳獨(dú)秀：《孫中山三民主義中之民族主義是不是國(guó)家主義》，《陳獨(dú)秀文集》第3卷，第429、433—434頁。

三、后期的“可貴堅(jiān)持”與“消極意識(shí)”

1927年，蔣介石和汪精衛(wèi)相繼發(fā)動(dòng)“四一二”和“七一五”反革命政變，國(guó)民革命失敗。陳獨(dú)秀由于犯了右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，7月被解除中共領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)，后于1929年11月被開除黨籍。之后，陳獨(dú)秀逐漸靠近托洛茨基主義，曾于1931年5月被推選為中國(guó)托派組織領(lǐng)導(dǎo)人。1932年10月，因托派組織成員出賣被捕入獄，1937年8月日軍侵占南京前夕獲釋。1942年5月27日，病逝于四川江津。在1927年7月至1942年5月這段人生和政治生涯的后期階段，陳獨(dú)秀仍有諸多關(guān)于民族主義的論述。這些論述總體可概括為以下兩個(gè)方面。

(一)“可貴堅(jiān)持”

大革命失敗后，陳獨(dú)秀多次違背中共中央制定的路線方針，并犯有參加托派組織的重大錯(cuò)誤。但在民族大義以及論述民族主義方面，他仍稱得上是一位愛國(guó)人士，有著諸多可謂是“可貴堅(jiān)持”的論述。

其一，堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于民族主義及區(qū)分不同民族主義的辯證觀點(diǎn)。

1931年11月，陳獨(dú)秀在《被壓迫國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)不應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)愛國(guó)運(yùn)動(dòng)》中重申了馬克思、恩格斯和列寧關(guān)于民族主義的辯證觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)民族主義不能不論時(shí)空一概采用或否拒。他說：“一切政策與口號(hào)，若不擇空間和時(shí)間一概采用或一概否拒，都是站在形式邏輯的觀點(diǎn)上”，馬克思、恩格斯和列寧對(duì)民族主義運(yùn)動(dòng)“都曾表示過贊助或反對(duì)兩種不同的態(tài)度”。(38)陳獨(dú)秀：《被壓迫國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)不應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)愛國(guó)運(yùn)動(dòng)》，《陳獨(dú)秀文集》第4卷，第391頁。在文中，陳獨(dú)秀將民主、民族聯(lián)系起來，主張?jiān)谌罕娺\(yùn)動(dòng)中不應(yīng)忽視“民主民族主義”這面旗幟對(duì)于被壓迫國(guó)家的必然性與重要性。陳獨(dú)秀還指出，不能拘泥于“工人無祖國(guó)”的立場(chǎng)，極左傾地鄙棄民族主義，單純認(rèn)為民族主義僅屬于資產(chǎn)階級(jí)。陳獨(dú)秀堅(jiān)信中國(guó)民族主義愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的大勢(shì)和前景，指出傳統(tǒng)的民族主義運(yùn)動(dòng)將來還會(huì)不斷發(fā)生，“一直到中國(guó)民族從一切帝國(guó)主義的束縛壓迫之下完全解放出來”。(39)陳獨(dú)秀：《被壓迫國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)不應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)愛國(guó)運(yùn)動(dòng)》，《陳獨(dú)秀文集》第4卷，第398頁?？傮w來看，陳獨(dú)秀這些觀點(diǎn)符合馬克思主義關(guān)于民族主義的基本觀點(diǎn)，其辯證認(rèn)識(shí)和堅(jiān)持中國(guó)民族解放前景的態(tài)度值得肯定。

盧溝橋事變后，陳獨(dú)秀堅(jiān)持反對(duì)日本帝國(guó)主義的民族主義立場(chǎng)，并撰文闡述了中國(guó)抗日救國(guó)的民族主義與帝國(guó)主義的民族主義之間的區(qū)別。1938年8月，他在《敬告僑胞——為暹邏〈華僑日?qǐng)?bào)〉作》中指出：中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)是站在民族平等原則之上，與諸如沙俄大斯拉夫主義、日本大亞細(xì)亞主義、希特勒大日耳曼主義等帝國(guó)主義“以夸大自己的民族為口實(shí)來侵略兼并別人的民族主義”根本不同。(40)陳獨(dú)秀：《敬告僑胞——為暹邏〈華僑日?qǐng)?bào)〉作》，《陳獨(dú)秀文集》第4卷，第605頁。陳獨(dú)秀這種辯證區(qū)分民族主義的觀點(diǎn)同樣值得肯定。

其二，堅(jiān)持反對(duì)各種錯(cuò)誤的民族主義思想和行徑。

陳獨(dú)秀堅(jiān)持反對(duì)各種錯(cuò)誤的民族主義思想和行徑，主要體現(xiàn)在對(duì)國(guó)民黨“虛假民族主義”的揭露、對(duì)日本“社會(huì)主義者”錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判及對(duì)一些極左思想、行為的批判等幾個(gè)方面。

1932年10月，陳獨(dú)秀在上海被捕，后被移交南京。消息傳出后，胡適、傅斯年、愛因斯坦、羅素等國(guó)內(nèi)外名人紛紛發(fā)聲，呼吁國(guó)民黨政府善待他。在后來的法庭審理中，“民國(guó)大律師”章士釗免費(fèi)為陳獨(dú)秀辯護(hù)，陳獨(dú)秀本人也進(jìn)行了慷慨激昂的陳述，兩位公眾人物的表現(xiàn)名噪一時(shí)，成為當(dāng)時(shí)的熱門話題。在法庭陳述《辯訴狀》時(shí)，陳獨(dú)秀指出，在外敵入侵、占我領(lǐng)土的國(guó)難關(guān)頭，有的人“不加抵抗，或空言欺騙，均與賣國(guó)同科，尚何‘民族主義’之足云”。(41)陳獨(dú)秀：《辯訴狀》，《陳獨(dú)秀文集》第4卷，第476頁。這實(shí)際上是對(duì)國(guó)民黨政府“虛假民族主義”的諷刺和揭露。

陳獨(dú)秀專門撰文批判了日本一些“社會(huì)主義者”以愛國(guó)主義為名為日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)的錯(cuò)誤行徑。1938年8月，陳獨(dú)秀在《告日本社會(huì)主義者》中批判他們“是站在形式邏輯的觀點(diǎn)上，玩弄名詞，而不曾考察其實(shí)際內(nèi)容”，指出被壓迫民族的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)進(jìn)步是因?yàn)樗驌袅说蹏?guó)主義，而壓迫國(guó)的民族主義和愛國(guó)運(yùn)動(dòng)反動(dòng)是因?yàn)樗鼛椭约旱恼畨浩惹致云渌鼑?guó)家和民族，并強(qiáng)調(diào)“這是對(duì)于愛國(guó)運(yùn)動(dòng)之辯證的見解”。(42)陳獨(dú)秀：《告日本社會(huì)主義者》，《陳獨(dú)秀文集》第4卷，第619—620頁。

此外，陳獨(dú)秀還對(duì)一些人的極左思想進(jìn)行了批判。九一八事變后，一些極左分子借口國(guó)民黨曾提出“對(duì)日宣戰(zhàn)”的口號(hào)，便機(jī)械地“為反對(duì)而反對(duì)”。陳獨(dú)秀對(duì)此進(jìn)行了批判，在1931年12月《論對(duì)日宣戰(zhàn)與排貨》一文中指出這種思想實(shí)質(zhì)上和不抵抗主義的效果一樣。

(二)“消極意識(shí)”

當(dāng)然，陳獨(dú)秀晚年也曾流露出關(guān)于民族主義的“消極意識(shí)”，尤其是在1942年上半年。當(dāng)時(shí)國(guó)際反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)處于最艱難時(shí)期。在德國(guó)法西斯“閃電戰(zhàn)”進(jìn)攻下，蘇聯(lián)遭到重創(chuàng)。日本則在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)挾著成功偷襲珍珠港的余威，氣勢(shì)咄咄逼人。在中國(guó)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)也處于最為艱難的對(duì)峙時(shí)期。

在此背景下，1942年2月陳獨(dú)秀在漢口《大公報(bào)》發(fā)表了《戰(zhàn)后世界大勢(shì)之輪廓》，后有學(xué)者在此文譯介按語中認(rèn)為當(dāng)時(shí)的陳獨(dú)秀“最為悲觀”。(43)參見Gregor Benton,Chen Duxiu’s Last Articles and Letters(1937—1942),Routledge,2019,p.78.陳獨(dú)秀在這篇時(shí)評(píng)文章中流露出了對(duì)世界局勢(shì)的消極判斷。他認(rèn)為：在資本帝國(guó)主義世界里，落后國(guó)家及弱小民族之“民族自決”、“民族解放”，本是一種幻想；而在兩派帝國(guó)主義爭(zhēng)著以戰(zhàn)爭(zhēng)裹脅全世界落后國(guó)家及弱小民族的情況下，民族斗爭(zhēng)會(huì)受到限制?；谶@種認(rèn)識(shí)，陳獨(dú)秀民族主義思想發(fā)生了不同以往的微妙變化，認(rèn)為“無論是對(duì)于軸心國(guó)或非軸心國(guó)之斗爭(zhēng)均應(yīng)從民主主義出發(fā)，不應(yīng)從民族主義出發(fā)，因?yàn)閷Ｖ频牡乱馊杖龂?guó)之?dāng)y手橫行，已沖破了各個(gè)民族之最后鐵絲網(wǎng)?！?44)陳獨(dú)秀：《戰(zhàn)后世界大勢(shì)之輪廓》，《陳獨(dú)秀文集》第4卷，第675頁。可以看出，在國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)極其艱難的情況下，陳獨(dú)秀流露出的“消極意識(shí)”無形中放棄了民族主義這個(gè)抗擊強(qiáng)權(quán)的思想武器。這是不可取的。

5月，陳獨(dú)秀又在《被壓迫民族之前途》中流露出類似的“消極意識(shí)”。此文是陳獨(dú)秀論述民族主義的最后一篇文章，兩周后他便在貧病交加中辭世。陳獨(dú)秀在文中認(rèn)為，“在資本帝國(guó)主義領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際集團(tuán)內(nèi)，落后國(guó)將被吸引著被強(qiáng)迫著和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)全面合作，……沒有任何民族主義的英雄能夠阻止這一國(guó)際集團(tuán)化的新趨勢(shì)；而且被壓迫的民族，也只有善于適應(yīng)這一國(guó)際新趨勢(shì)，將來才有前途。”(45)陳獨(dú)秀：《被壓迫民族之前途》，《陳獨(dú)秀文集》第4卷，第685頁?？梢哉f，陳獨(dú)秀對(duì)國(guó)際集團(tuán)化新趨勢(shì)的判斷有一定道理，但他據(jù)此來否認(rèn)落后國(guó)家追求獨(dú)立自主與民族解放可能性的觀點(diǎn)，卻是消極和錯(cuò)誤的。他在文中關(guān)于“民族主義的英雄”的表述顯然也帶有揶揄的意味，實(shí)際上體現(xiàn)了一種否定民族主義重要性和可行性的“消極意識(shí)”。

結(jié) 語

陳獨(dú)秀民族主義思想經(jīng)歷了從清末民初到國(guó)民革命再到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的諸多歷史時(shí)期，在其復(fù)雜的人生際遇中受到了多方政治思潮的影響，包括康梁學(xué)說的啟蒙、西方思想的啟迪、孫中山“三民主義”的熏陶，其中最重要的是馬克思主義帶來的頓悟，當(dāng)然也包括后來托洛茨基主義的影響。陳獨(dú)秀接觸的思想如此廣泛，其政治生涯犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤，其民族主義思想也融合了不同的思想元素，以至于全面、準(zhǔn)確地對(duì)其認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)絕非易事。但有一點(diǎn)可以肯定，正如有學(xué)者所言，“陳獨(dú)秀自從跳出傳統(tǒng)思想樊籬、走入現(xiàn)代思想世界之后，一變?cè)僮?，從民族主義到自由主義，從自由主義到社會(huì)主義，從第三國(guó)際的社會(huì)主義到第四國(guó)際的社會(huì)主義，再到民族的、民主的社會(huì)主義。他的思想變化完全出于真誠，是經(jīng)過深入反省、痛苦思索達(dá)成的，無論思想本身正確與否，與若干思想投機(jī)者不可同日而語?！?46)何卓恩：《民族主義內(nèi)在的困境——陳獨(dú)秀國(guó)家觀從民族主義到自由主義的轉(zhuǎn)變》，《安徽史學(xué)》2007年第3期。陳獨(dú)秀民族主義思想發(fā)展歷程，總體呈現(xiàn)的是一幅為民族解放不斷求索的路線圖，在維護(hù)民族大義方面是真誠的。他不愧為20世紀(jì)前葉中國(guó)民族主義思想界中重要人物。無論是其1904年堪稱中國(guó)關(guān)于民族主義的最早論述之一，還是1924年堪稱定義民族主義的名句，無論是其多年圍繞孫中山民族主義思想的詮釋，還是基于馬克思主義而對(duì)民族主義進(jìn)行的辯證論述，都具有重要的思想史意義。

[本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思主義民族理論中國(guó)化百年重要文獻(xiàn)整理與研究”(20AMZ001)的階段性成果。]