文｜佘 穎

一般來說，經常網購的消費者會注意產品能否包郵，但網購要收1 元包裝費，這事兒還挺新鮮。近期，永輝云創(chuàng)科技有限公司因在其運營維護的微信小程序“YH 永輝生活+”中，未事先征得消費者同意，對每筆訂單收取1 元包裝費，被上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局認定“強迫消費者購買商品或者接受服務”，沒收違法所得8059.2 元，罰款3.22368 萬元。行政處罰決定書顯示，永輝云創(chuàng)科技有限公司自2021 年1 月1 日起至2021年2月28日，通過微信小程序“YH 永輝生活+”，對201480筆訂單收取包裝費，違法所得8059.2元。

未征得同意，收取1 元包裝費，永輝超市該不該罰？收的1元包裝費，永輝超市該不該退？

該不該罰

8月10日，記者登錄“YH永輝生活+”小程序發(fā)現，目前，對送貨上門的訂單，永輝云創(chuàng)除了收取6 元配送費，依然還要收取1 元包裝費，且為默認選項，無法取消或更改。同樣從事社區(qū)生鮮業(yè)務的叮咚買菜、美團買菜在近似消費金額前提下，不僅沒有收取任何包裝費，連配送費也免了。

北京陽光消費大數據研究院執(zhí)行院長、中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江認為，“YH 永輝生活+”收取的這筆包裝費，實際上相當于消費者在超市購物時買了一個塑料袋。“但在超市結賬時買塑料袋，通常由消費者主動提出，且可以根據商品數量選擇買大買小。‘YH 永輝生活+’沒有讓消費者選擇，這屬于侵犯了消費者的知情權與選擇權。”陳音江說。

公開資料顯示，永輝云創(chuàng)為永輝超市2015年6月內部孵化的新零售業(yè)務平臺，旗下業(yè)務形態(tài)包括超級物種、永輝生活、永輝到家等。目前，永輝超市持有永輝云創(chuàng)46.6%的股權，是永輝云創(chuàng)的控股股東。今年3 月份，永輝云創(chuàng)還曾因生產、銷售以不合格產品冒充合格產品，被上海市市場監(jiān)督管理局沒收違法所得0.437168萬元，罰款2.9400萬元。

此次永輝云創(chuàng)被處罰，多數網友表示未告知的收費不合理，同時吐槽外賣平臺也是默認收取包裝費。對此，陳音江認為，企業(yè)有經營成本，在不違反現有法律的情況下，可收取合理成本費用，關鍵應該讓消費者做選擇。

該不該退

目前，永輝云創(chuàng)在“YH 永輝生活+”小程序的包裝收費一欄，以二級菜單方式呈現了一則聲明，稱永輝超市高度重視“收取1 元包裝費”的問題，正在緊急優(yōu)化商品包裝服務及收費規(guī)則。對給消費者帶來的不便及其引發(fā)的社會關注，表示誠摯的歉意。

從這段聲明可以看出，永輝云創(chuàng)被罰后，已經意識到了自己的錯誤，也將做出整改。但可能是技術原因，截至8 月10 日晚10 時，修改版本還沒有上線。8 月11 日下午，記者再次查看時，小程序已做修改，取消了包裝費。同時，永輝云創(chuàng)還表示，根據國家“限塑令”相關法律法規(guī)及政策要求，永輝有義務推廣、使用可降解包裝袋。以此推測，永輝使用的包裝袋應該是可降解的環(huán)保袋。

記者咨詢了1688 網站上的商家，得知超市常用的單面單色可降解大號塑料袋批發(fā)價約1 毛一個。這就意味著如果不計算運費，“YH永輝生活+”向消費者收取的1元包裝費比成本價貴了9倍。

對于消費者被收取的1 元錢，上海市消保委提出，消費者合法權益受到了侵害，涉事企業(yè)有義務改正錯誤，對消費者做出賠償或者補償。如果永輝確實認識到“未經消費者同意，收取1元包裝費”是錯的，應考慮把這1塊錢退還給消費者。

“行政處罰和民事賠償是兩回事，行政處罰不能代替民事賠償。”陳音江也認為，既然監(jiān)管部門已認定這1 元包裝費是通過違法方式收取的，或者說是以損害消費者合法權益為手段收取的，那么，消費者就有依法獲得賠償的權利。不說加倍賠償，至少應主動退還收取的1元包裝費。

專家還表示，退費工作應由“YH 永輝生活+”后臺自動完成，因為消費者一般不會特意去找超市退1 元錢，用技術手段主動進行批量退款并不難。8 月11 日，永輝超市向上海消保委表示，將通過小程序主動為消費者返還1元包裝費。

錯在哪

“YH 永輝生活+”收取1元包裝費，有沒有成本考慮？可能有，但并不大，企業(yè)可以內部消化。畢竟其社區(qū)生鮮同行、各大電商平臺，甚至連淘寶個人賣家很多都沒有向消費者收取包裝費，頂多收個運費，偌大的永輝超市不可能負擔不起包裝袋成本。

有沒有多賺點錢的小心思？可能也有。社區(qū)電商競爭這么激烈，各種補貼已經把利潤壓得極薄。每單悄悄向消費者多收1 塊錢，兩個月20 萬單，一年下來就是120 萬元。產品經理可能舍不得這筆收入，但永輝超市不該這樣跟消費者算賬。永輝超市割舍不下1 元包裝費，最可能的原因是這家老牌超市在向線上過渡時，還背著線下商家的思想包袱，沒有邁過慣性思維的門檻。

跟大多數傳統(tǒng)超市一樣，永輝超市在線下一直收包裝袋費用。線下大袋子1元，線上也是1元，可謂“線上線下同價”。但不同之處在于，線下購物時，消費者有選擇的權利，很多消費者還會自帶購物袋，而線上消費者被剝奪了選擇權，只能默認購買。

更重要的是，線上消費場景中，這幾年包裝袋的市場價幾乎都是免費，“YH 永輝生活+”打破了這個慣例，又沒有提供超過同行的服務，很容易引起消費者抵觸。這一點，可能是“YH永輝生活+”當初設計包裝費時沒有考慮清楚的問題。商家在向新業(yè)務形態(tài)轉型中有成本壓力，從支持新業(yè)態(tài)發(fā)展的角度看，在不違反現有法律情況下，可適當收取合理成本。但是在此過程中，應切實保障消費者的知情權與選擇權。

包裝是否一定要收費，也值得商榷。有消費者提出，超市送貨可以不用塑料袋，用布袋把商品送過來，配送員再把布袋帶回超市，循環(huán)利用。舉措是否可行，也值得探討?；ヂ摼W思維的本質是創(chuàng)新，是找到消費者的痛點，成為產品創(chuàng)新的源泉。如果沉浸在過去的思路中看轉型，既沒學到新的優(yōu)勢，又帶著舊的束縛，看似身子進門了，但腦袋還在門外邊，這樣的轉型恐怕很難成功。這一點，永輝超市更值得認真琢磨。