沈陽，阮水良，蔡月芬，沈新鳳

（嘉興市第二醫(yī)院內鏡中心，浙江嘉興314000）

結腸鏡檢查是診斷和治療結直腸病變的重要手段，其診斷準確性和治療安全性很大程度上取決于腸道準備質量[1]。但在臨床中約有30%的患者因腸道準備不充分而影響了腸道黏膜的觀察[2-3]，特別對于存在排便頻次較低的患者。目前，關于通過個體化健康教育來提高患者腸道準備質量的研究[4-5]較多，而根據(jù)不同排便頻次指導個體化腸道準備方案來判斷腸道準備質量的研究較少。腸道準備不充分而導致漏診的情況時有發(fā)生，本研究根據(jù)不同排便頻次指導個體化腸道準備方案取得了滿意的腸道準備效果?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月－2020年3月在本院門診行結腸鏡檢查的患者2 100 例，符合納入標準服用復方聚乙二醇電解質散（polyethylene glycol electrolytes powder，PEG）擬行結腸鏡檢查的共240例。其中，男113例，女127例，年齡18～70歲。根據(jù)近3個月平均每次排便的間隔天數(shù)，將240患者分A、B、C 3組，每組80例。A組：排便頻次1～3 d一次，男38例，女42例，年齡（53.50±12.50）歲；B 組：排便頻次＞3 d 一次，男36 例，女44 例，年齡（52.20±12.80）歲；C組：排便頻次＞3 d 一次，男39 例，女41 例，年齡（53.20±12.40）歲。3 組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。所有患者均簽署知情同意書。本研究經醫(yī)院倫理委員會同意。

表1 3組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general data among the three groups

排除標準：①智力障礙者；②聾啞者；③短腸綜合征者；④對PEG 成分過敏者；⑤服用PEG 的同時服用了其他瀉劑者；⑥第2次行結腸鏡檢查者；⑦孕產婦和（或）妊娠哺乳期婦女。

1.2 方法

1.2.1 結腸鏡檢查 所有操作均由同一組內鏡醫(yī)生和護士使用日本奧林巴斯CV-290CF-H290I結腸鏡在麻醉狀態(tài)下進行。

1.2.2 腸道準備 3 組患者均給予PEG 作為腸道準備藥物（商品名：恒康正清；生產廠家：江西恒康藥業(yè)有限公司；生產批號：國藥準字H20020031；規(guī)格：3 包，69.56 g；A 包含氯化鉀0.74 g，碳酸氫鈉1.68 g；B包含氯化鈉1.46 g，硫酸鈉5.68 g；C包含聚乙二醇4 000 60.00 g）。將1盒PEG溶于1 L的溫水中。3 組患者在結腸鏡檢查前1 天給予低纖維素飲食，檢查前1 天晚上8 點后禁食。A 組和B 組患者檢查當天上午8 點服用2 L 水加2 盒PEG，2 h 服完。C 組患者給予個體化方案，檢查前1天晚上9點服用1 L水加1盒PEG，1 h 服完；檢查當天上午8 點服用2 L 水加2盒PEG，2 h服完。所有患者均在下午2點至4點半完成檢查。

1.3 觀察指標

記錄患者波士頓腸道準備評分（Boston bowel preparation score，BBPS）[6]、腺瘤檢出率（adenoma detection rate，ADR）、口服瀉藥時發(fā)生的常見不良反應、黏膜隆起性病變（腺瘤）的檢出部位、數(shù)量及病理結果。

1.3.1 腸道清潔度判斷標準 采用單盲法，按BBPS 量表分別對右半結腸、橫結腸、左半結腸3 部分腸道進行評分。0分表示有大量固體殘留，黏膜不可見；1 分表示固體或液體殘留，黏膜部分可見；2分表示腸腔內殘留有棕色液體、可移動半固體，腸道黏膜全部可見；3 分表示清潔，黏膜全部可見。整個腸道評分的總分為0～9 分，分值越高代表腸道清潔度越好。8～9 分為腸道準備非常充分、6～7分為充分、3～5 分為不充分、0～2 分為完全無效。每例患者檢查完成后當場進行評分并收回BBPS量表。

1.3.2 ADR 根據(jù)術中隆起性病變的部位與數(shù)量，結合經內鏡下活檢或/和內鏡下切除標本的結果，計算3組患者結腸鏡下結腸腺瘤性息肉的檢出率。計算公式：ADR=檢出的腺瘤腸鏡數(shù)/同期完成的全部結腸鏡數(shù)量。

1.3.3 常見不良反應 采用問卷調查的形式評估患者從服用PEG 開始至內鏡中心簽到期間出現(xiàn)的不良反應，包括惡心、嘔吐、腹痛和腹脹等。

1.4 統(tǒng)計學方法

選用SPSS 25.0 統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，3 組間比較采用方差分析，兩兩比較行t檢驗；計數(shù)資料以百分率表示，3組間比較采用Pearson χ2檢驗，兩兩比較行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 3組患者BBPS和ADR比較

3 組患者檢查時間為（16.09±4.09）min，退鏡時間≥6 min。A、B、C 組BBPS 為（7.35±1.08）、（6.50±1.73）和（7.44±0.95）分，3 組間比較，差異有統(tǒng)計學意義（F=12.77，P=0.000）；B組與A組比較，差異有統(tǒng)計學意義（t=3.76，P=0.000）；C組與B 組比較，差異有統(tǒng)計學意義（t=-4.26，P=0.000）；C 組與A 組比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=-0.54，P=0.590）。A、B、C 組ADR 分別為43.8%、28.8%和46.3%，3 組間比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.99，P=0.049）；B 組與A 組比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=3.90，P=0.048）；C 組與B 組比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.23，P=0.022）；C 組與A 組比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.10，P=0.751）。見表2。

表2 3組患者BBPS和ADR比較Table 2 Comparison of BBPS and ADR of among the three groups

2.2 3組患者常見不良反應發(fā)生率比較

3組患者惡心、嘔吐、腹痛和腹脹等常見不良反應發(fā)生率，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 3組患者常見不良反應發(fā)生率比較 例（%）Table 3 Comparison of the incidence of common adverse reactions among the three groups n（%）

3 討論

結腸鏡檢查的準確率尤其是腺瘤檢出率，與腸道準備質量密切相關。指南[7]建議腸道準備的理想標準是：①能在短時間內排空結腸內糞便；②不引起結腸黏膜改變；③不會引起患者不適，依從性好；④不會引起水電解質紊亂；⑤價格適中。但在實際操作中往往難以達到令人滿意的效果。有研究[8]提出，腸道準備不足的影響因素與既往有腸道準備失敗史、單身、住院狀態(tài)、便秘、高齡、肥胖、腹盆腔手術史、糖尿病、中風、癡呆和帕金森等有關。其中便秘與腸道準備不充分密切相關，由于患者腸道內糞便量多且質地偏硬，導致腸蠕動能力減弱，常規(guī)的腸道準備方法，如：服用2 L 水加2 盒PEG，常難以達到滿意的腸道清潔效果，主要表現(xiàn)為腸腔內殘留糞塊及較多糞水。對于此類腸道準備不佳者，指南[7]推薦可在應用常規(guī)腸道準備方案的同時采取額外腸道準備措施。胡杏娟等[9]研究發(fā)現(xiàn)，結腸鏡檢查前低纖維素飲食時間越長，腸道準備質量越好。孟小芬等[10]提出，PEG聯(lián)合硫酸鎂給藥方法可改善便秘患者腸道準備的效果。也有學者[11]提出，目前無任何一種藥物或藥物組合能使便秘患者達到理想的腸道準備標準。

在臨床實踐中，保證腸道準備質量的同時，應盡量減少PEG的給藥劑量[12]。已有研究[13]證實，對于排便頻次正常的人群，常規(guī)服用2盒PEG可達到較好的腸道準備效果，增加服藥量不能提高腸道準備質量，反而會增加患者的不良反應發(fā)生率。本研究按照不同排便頻次進行個體化腸道準備以提高腸道準備質量，對于排便頻次低的患者，于檢查前1 天晚上加服1 盒PEG，可使患者干結的大便充分松動，增加糞便含水量，從而軟化糞便，刺激腸蠕動，加速糞便在腸道內的推進和排出，再于檢查當天早上8 點按常規(guī)服用2盒PEG，此方案可明顯改善腸道準備質量，減少漏診率，且不增加不良反應發(fā)生率。

HORTON等[14]研究發(fā)現(xiàn)，PEG分次給藥較單次全劑量給藥可減少患者惡心等不良反應的發(fā)生，明顯提高患者對結腸鏡檢查的依從性，在改善腸道準備質量的同時，還能提高無蒂息肉的檢出率。本研究考慮到排便頻次低的患者腸蠕動能力減弱，有計劃地分次給患者服用PEG，減少了單次飲水量，避免了短時間內一次性服用大劑量瀉藥，不會導致急性胃擴張，從而減少惡心、嘔吐、腹脹、腹痛和眩暈等不良反應；同時，兩次瀉藥服用的間隔時間跨度長，減輕了短時間內排便次數(shù)增加給患者帶來的不適感，使腸道準備更加充分，安全性更高。郭紅偉等[15]報道，行無痛結腸鏡前分次服用PEG 可減少不良反應，與本研究結果一致。

綜上所述，按照不同排便頻次進行個體化腸道準備，可提高腸道準備質量。對于排便頻次低的患者在檢查前1天加服1盒PEG，可明顯改善腸道準備質量，減少漏診率，且不增加不良反應發(fā)生率。