廖少棚，梁忠偉，羅珍貴

（1、清遠市建設(shè)工程綜合服務站（清遠市人才儲備中心）廣東清遠 511515；2、廣州大學機械與電氣工程學院 廣州 510006）

0 引言

起重機械是指用于垂直升降或垂直升降并水平移動的重物的機電設(shè)備，房屋建設(shè)過程中常用的建筑起重機械有塔式起重機、施工升降機等，屬于我國法律明確規(guī)定的特種設(shè)備。由于建筑工地環(huán)境復雜，建設(shè)進程推進引起的環(huán)境變化，極其容易導致安全事故的發(fā)生。近年來，住建部和全國各地針對當前安全生產(chǎn)形勢，印發(fā)大量文件，建筑起重機械傷害事故仍然頻發(fā)。根據(jù)住建部2019年房屋市政工程生產(chǎn)安全事故情況的通報和2018年房屋市政工程生產(chǎn)安全事故情況通報［1］，2019年發(fā)生房屋市政工程生產(chǎn)安全起重機械傷害較大及以上事故7起，占較大及以上事故總數(shù)的30.43%；2018年，起重機械傷害較大事故事故4起，占較大事故總數(shù)的18.2%。國內(nèi)學者對建筑起重機械的安全管理也做了大量研究［2-6］。對2020年清遠市屬工程的在裝建筑起重機械的全面監(jiān)督抽檢情況進行研究，基本上能代表我省大部分地區(qū)建筑起重機械使用情況，具有研究價值。

本文基于清遠市2020年市屬在用建筑起重機械全覆蓋監(jiān)督檢測數(shù)據(jù)，對統(tǒng)計的塔式起重機、施工升降機隱患缺陷及企業(yè)結(jié)構(gòu)進行分析，研究結(jié)果有助于提高各方企業(yè)單位管理水平和辨別安全隱患的能力，減少安全生產(chǎn)事故發(fā)生。

1 檢測依據(jù)、儀器及評判標準

本文監(jiān)督檢測是由主管部門聘請第三方檢測公司對原已檢測設(shè)備進行第二次檢測的行為。此次監(jiān)督檢測由廣東省建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測總站有限公司作為第三方檢測，檢測對象為2020年在裝的房屋市政工程塔式起重機和施工升降機。檢驗評定主要依據(jù)：《塔式起重機：GB/T 5031—2008》［7］、《建筑塔式起重機安裝檢驗評定規(guī)程：DBJ/T 15-73—2010》［8］、《建筑施工升降機安裝、使用、拆卸安全技術(shù)規(guī)程：JGJ 215—2010》［9］、《吊籠有垂直導向的人貨兩用施工升降機：GB 26557—2011》［10］。

主要檢驗儀器：接地電阻測試儀、兆歐表、萬用表、電子秤、經(jīng)緯儀、水平儀等。

評判標準：塔式起重機，保證項目全部合格，一般項目中不合格項目數(shù)不超過5項［8］；施工升降機，保證項目全部合格，一般項目中不合格項目數(shù)不超過5項［10］。檢測過程及檢測單位出具正式報告如圖1所示。

圖1 檢測過程Fig.1 The Inspection Process

2 監(jiān)督檢測結(jié)果與分析

在清遠市2020年市屬在裝建筑起重機械監(jiān)督檢測的通報中［11］，此次共檢查了367臺起重機械，其中塔式起重機196臺，82臺不合格，不合格率為41.84%；施工升降機171臺，71臺不合格，不合格率為41.52%，當前受檢建筑起重機械不合格率接近一半，安全生產(chǎn)形勢空前嚴峻。情況檢測結(jié)果統(tǒng)計如表1所示。

表1 總體情況Tab.1 Overall Situation

2.1 企業(yè)結(jié)構(gòu)情況分析

據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，此次監(jiān)督檢測共涉及60家施工單位、12家安裝維保單位、129家租賃產(chǎn)權(quán)單位、4家檢驗檢測單位［11］，同時分別對所有不同主體單位所涉及的建筑起重機械不合格率情況進行了統(tǒng)計、匯總，起重機械檢測不合格率和主體單位數(shù)量統(tǒng)計情況如表2所示，不合格率分布如圖2所示。

表2 不合格率和單位數(shù)量統(tǒng)計Tab.2 Failure Rate and Number of Main Units

圖2 不合格率分布Fig.2 Disqualification Rate Distribution Chart

從圖2可以看出：在0%～16.67%，90%～100%不合格率范圍內(nèi)，施工單位、租賃單位數(shù)量不合格率相對集中，受檢60家施工單位中，檢測100%合格的施工單位有18家，70%～100%不合格的有19家；129家租賃產(chǎn)權(quán)單位中，100%合格的租賃產(chǎn)權(quán)單位有47家，100%不合格的有45家；12家安裝維保單位中，100%合格的有3家，不合格率范圍30%～50%之間的有6家，不合格率范圍70%～100%的有2家。說明起重機械不合格率的跟施工單位、租賃單位、安裝維保的行為存在明顯直接相關(guān)關(guān)系，呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。

2.2 建筑起重機械缺陷情況分析

根據(jù)檢查367臺建筑起重機械，依評判依據(jù)的檢測情況對起重機械檢測所有缺陷項目進行統(tǒng)計，所有缺陷項目按照報告分類分為保證項目和一般項目。

2.2.1 塔式起重機缺陷情況分析

塔式起重機196臺，82臺不合格，其中保證項目25項和一般項目38項存在缺陷，根據(jù)檢測情況統(tǒng)計得塔機檢測保證項目缺陷共228條和一般項目缺陷共890條，根據(jù)檢測情況統(tǒng)計得保證項目缺陷統(tǒng)計表（見表3）和一般項目缺陷統(tǒng)計表（見表4）。

從表3中可以看出：

表3 塔機保證項目缺陷統(tǒng)計Tab.3 General Items Defect Statistics of Tower Crane

⑴缺陷頻次最高是第14附著附著方案及尺寸參數(shù)與現(xiàn)場不符，有30臺次，占比13.16%；此外，第16附著裝置安裝連接和第15附著裝置制造證明未提供，分別為21和18臺次，分別占比9.21%和7.89%，該三項皆與附著相關(guān)，共69臺次，占比30.26%，是本次塔機檢測保證項目中數(shù)量最多，安全隱患最大的項目之一。表明租賃單位出租了質(zhì)量缺陷的機械配件，安裝單位未按照說明書和規(guī)范要求設(shè)置、隨意變更附著安裝距離或未安裝原廠附著。

⑵第13部件替換不達標的有26臺次，占比11.40%，主要缺陷表現(xiàn)為起重臂、標準節(jié)等替換非同一型號、廠家配件；第9安裝高度、垂直距離超標的有16臺次，占比7.02%；第1主要承載結(jié)構(gòu)件變形、焊縫裂紋的有12臺次，占比5.26%；第6兩塔機間架設(shè)設(shè)距離不足的有11臺次，占4.82%。表明施工單位未做好設(shè)備入場檢查勘驗，疏于管理，設(shè)備安裝前未制作平面布置規(guī)劃圖，安裝單位安裝、頂升前未按照使用說明書和規(guī)范要求安裝。

⑶第19接地保護失效的有16臺次，第20力矩限制器失效的有9臺次、第23幅度限位裝置失效的有6臺次、第24小車斷繩保護裝置失效的有7臺次。表明維保單位未按照維保章程落實保養(yǎng)或缺乏維保。

從表4中可以看出：

表4 塔機一般項目缺陷統(tǒng)計Tab.4 General Items Defect Statistics of Tower Crane

⑴第21頂升液壓油表檢定缺陷頻次115次，占12.92%；第35主電纜未按要求設(shè)置懸掛或懸掛不規(guī)范的有72臺次；爬梯護圈不牢靠的有66臺次，電氣柜門鎖損壞的有61臺次；塔身底部無產(chǎn)品標牌的有49臺次；司機室照明失效的有47臺次；操縱聯(lián)動臺零位自鎖功能失效的有63臺次。表明大部分設(shè)備使用過程中維修保養(yǎng)缺乏，小部件損壞未及時維修。

⑵第8主要構(gòu)件無可追溯其制造日期的標識的有78臺次，第26平衡重無重量標識或說明書不一致的有52臺次。由于配重和構(gòu)件屬于安裝前核查項目，表明安裝單位未按照說明書要求安裝。

2.2.2 施工升降機缺陷情況分析

施工升降機171臺，71臺不合格，其中保證項目17項和一般項目25項存在缺陷，根據(jù)檢測情況統(tǒng)計得施工梯保證項目缺陷共172條和一般項目缺陷共514條，根據(jù)檢測情況統(tǒng)計得施工梯保證項目缺陷統(tǒng)計表（見表5）和一般項目缺陷統(tǒng)計表（見表6）。

從表5中可以看出：

表5 施工升降機保證項目缺陷統(tǒng)計Tab.5 Guaranteed Items Defect Statistics of Construction Hoist

⑴第12登機平臺外架連接未獨立搭設(shè)和安全防護不足的有27臺次，占比15.70%；第11項層門設(shè)置不規(guī)范、導軌方向可打開的有27臺次，占比15.70%，層門和每層登機臺加裝搭建屬于外腳手架搭施工單位。表明該部分項目施工單位未根據(jù)施工方案進行搭設(shè)或疏于管理。

⑵第7螺栓鏈接安裝不達標的有22臺次，占比12.79%；第9項附著裝置安裝鏈接缺失的有18臺次，占比10.47%；第1主要受力構(gòu)件變形、裂紋的有17臺次，占比9.88%。表明設(shè)備安裝前施工單位未進行入場查驗，安裝單位未依照說明書要求和規(guī)范進行安裝。

從表6中可以看出：

表6 施工升降機一般項目缺陷統(tǒng)計Tab.6 General Item Defect Statistics of Construction Hoist

⑴第18層門下部間隙大于35 mm的有119臺次，占比23.15%；第19吊籠門與登機平臺邊緣間距大于50 mm的有94臺次，占比18.29%，該2項屬于外腳手架搭設(shè)施工單位。表明該項目施工單位未根據(jù)施工方案進行搭設(shè)或疏于管理。

⑵第17附墻傾角大于8°的有69臺次，占比13.42%；第6部分導軌節(jié)無可識別其生產(chǎn)日期的標志的有76臺次，占比14.76%。表明設(shè)備質(zhì)量不過關(guān)，未調(diào)節(jié)好附著安裝樓層間距，安裝單位未依照說明書和規(guī)范要求進行安裝。

3 結(jié)論

施工單位、租賃單位、安裝維保的行為，對起重機械合格率和各類缺陷存在著明顯不同影響，呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，分析結(jié)果表明：施工單位未做好設(shè)備入場檢查勘驗，未根據(jù)施工方案進行搭設(shè)，設(shè)備安裝前未制作平面布置規(guī)劃圖或疏于管理；安裝單位未按照使用說明書和規(guī)范要求安裝設(shè)備及零部件，隨意變更附著安裝距離；維保單位未按照維保章程落實保養(yǎng)，部件損壞未及時維修；租賃單位出租了質(zhì)量缺陷的機械配件。

從塔式起重機、施工升降機隱患缺陷來看：

⑴塔機保證項目缺陷中，附著裝置缺陷是本次塔機檢測保證項目中數(shù)量占比最大；施工升降機保證缺陷中，登機平臺未獨立搭設(shè)、層門設(shè)置占比最大。

⑵塔機一般項目中，頂升液壓油表檢定缺陷頻次占比最大；施工升降機一般項目中，層門下部間隙大于35 mm的缺陷頻次占比最大。