摘要：2021年的世界人工智能大會在上海順利舉行，百度也成立了小度人工智能有限公司，這些足以體現出人工智能技術在中國的地位。人工智能技術日益進步，逐漸把人們從電影中看到的片段帶到了現實中來。比如說：清華大學里迎來了一名特殊的“女同學”華智冰，她不是人類，而是人工智能，她不僅能夠作詩，而且還能夠與人類進行溝通。我們中的大部分人對人工智能技術是樂觀的，因為人工智能技術不僅能夠便捷我們的生活，而且能夠帶給我們很多前所未有的體驗感。但是也有少數人害怕人工智能帶來的危害，這主要是由于電影中經常出現的人工智能統(tǒng)治人類的橋段帶給影迷的陰影。人工智能如果發(fā)展到與人類差異很小，那應該怎么去規(guī)制它呢？它到底有沒有刑事責任主體地位呢？本文將結合刑法探討是否應該賦予人工智能刑事責任主體地位。

關鍵詞：人工智能 ?刑事責任主體

1強人工智能概述

人們對人工智能的界定眾說紛紜，有的學者認為，我們已經進入了人工智能時代，我們平時所用的智能手機、電腦，都是人工智能。筆者認為，我們尚處于弱人工智能時代，那些所謂的人工智能產品屬于弱人工智能，就是能夠簡單的處理一些程序，而不能夠進行深度學習，自我進步的人工智能。環(huán)顧我們的周圍，大多都是這種弱人工智能產品，而所謂的強人工智能不是說沒有，而是沒有處于普及的狀態(tài)，那些極少數的強人工智能目前大都存在于世界上頂級實驗室當中，正在接受科學家們的層層實驗，因為科技是一把雙刃劍，強人工智能能夠給人類帶來巨大生產力的同時，也能夠給人類帶來巨大的災難。所以，存在一部分強人工智能正處于人類的監(jiān)督控制之下，并且很長一段時間，多不會出現于我們的日常生活當中。

2強人工智能的特點

2.1自主性

強人工智能具有自主學習的功能，一個最典型的例子就是ALPHAGO，它背后的原理并不是通過編輯好的程序進行運行的，要知道圍棋比賽的變化多端即使是全世界的程序員一起編寫，也不知道要編寫多少年呢！而它真正背后的原理就是通過自我學習，在互聯(lián)網和大數據的背景下，它能夠一天24小時的不斷學習，從而輕而易舉的擊敗人類。而且人類也永遠也無法擊敗它，因為人類需要休息。也就是說，人類在人類發(fā)明的圍棋這種腦力運動中，永遠也無法擊敗它。

2.2可復制性

假設有一天時機成熟，我們就可以看到滿大街都是強人工智能，因為強人工智能是人類制造的產物，就能夠輕易的被人類所復制出來。比如說我們手中拿的智能手機，它是人類制造出來的產物，兩個同一款式的手機，雖然不能說完全相同，但是它的質量、外觀、內部構造、硬件軟件在出廠時一模一樣。所以說強人工智能也不例外，我們可以復制出多個“ALPHAGO”，用來研究各種各樣的腦力運動，可以用它們研究象棋、五子棋、撲克、電腦游戲。

3強人工智能的犯罪問題

弱人工智能傷害人類的事件常有發(fā)生，就引起了很多人對人工智能的恐慌。由于強人工智能數量較少且大都存在于實驗室當中，至少有“不在場證據”。但這并不意味著強人工智能沒有傷害性，即不會犯罪。恰恰相關，科學家謹慎的把強人工智能“鎖”在實驗室里，不斷的進行著實驗與監(jiān)督控制，就是防止強人工智能進行違法犯罪活動，傷害人類本身。弱人工智能也就是按照程序運行的人工智能，它的責任一般是由于程序員的編寫錯誤導致的，也就是說弱人工智能是按照程序員的指令進行活動的。由于程序錯誤造成的損害應該找到程序員承擔責任，不管他是故意還是過失的。還有一些案件是由于使用人的過錯導致的，弱人工智能通常都有說明書，如果使用人沒有認真閱讀說明書，很有可能造成不必要的損害。而強人工智能它可以通過自己進行學習，不再受到程序員的約束，它的行為是不可預測的，也即是不可控制的，那它進行犯罪活動，就有待商榷了。

4強人工智能能夠作為犯罪主體資格爭議

4.1肯定說

至于強人工智能犯罪能不能承擔犯罪的責任，就要探討它具不具備刑事責任主體資格。有的學者認為它具有刑事責任主體資格，認為它具有了人類的意志和意識，就應當具備刑事主體資格。強人工智能時代終將到來，而刑法的規(guī)制具有了滯后性，應該先賦予強人工智能以刑事責任主體資格，從而起到了預防強人工智能犯罪的功能。假設強人工智能自己學習了法律，就會意識到自己成為了刑事責任主體資格，受到了刑法的約束，從而避免實施犯罪行為，無論是自己實施的犯罪活動，或者被人類利用而實施的犯罪活動，都可以很好的避免。假設強人工智能具有了刑事責任主體資格，成為了犯罪主體。刑法中的很多刑罰可以對它們適用，比如說自由刑，如果強人工智能犯罪，可以把它返回廠家，限制它的一些活動，等到“確有悔改表現”后再讓其回歸人類社會。

4.2否定說

有些人認為強人工智能時代壓根不會到來，他們認為強人工智能是不可控制的，所以根本不會從實驗室中把它們拿出來，它們將永遠處于科學家的實驗室中，處于高精尖領域，不會出現在老百姓的日常生活中。首先是因為其制作成本之高，高昂的制作成本不會讓它們成為大街上隨處可見的風景，其次他們會認為科學家會阻止強人工智能的進化，因為這樣會危害到我們人類。所以強人工智能時代不會到來，那些所謂的強人工智能犯罪都是假想出來的，所以更不用賦予強人工智能刑事責任主體資格。

5強人工智能具備刑事責任主體地位的依據

筆者認為，強人工智能時代有可能會到來，并非永遠不會到來。隨著科技的進步，我們的生活水平不斷提高，智能手機幾乎人手一部，就拿手機舉例說明，手機經過不斷的創(chuàng)新，越來越智能，從以前的按鍵手機，到現在的曲面屏手機，雖然價格升高，生產成本變高，但銷量也隨之提高。所以根本不用考慮生產成本的問題，因為社會在進步。沙特政府賦予了AI索菲亞以沙特公民的身份，當強人工智能成為了市場交易的主體，成為了我們日常生活中的一部分，我們應當在刑法領域堅持非人類中心主義，賦予它們刑事責任主體資格，才能更好的應對強人工智能時代帶來的刑事風險。在我國的刑法中，刑事責任的主體是指實施犯罪行為依法應當承擔刑事責任的自然人或者單位，而自然人還要求達到一定的年齡并且精神正常的人，也就是說要擁有一定意識和意志的人，犯法的人要不要負刑事責任，就是要看他具不具備相應的辨認能力，而強人工智能具備這種辨認能力，所以應當將其納入刑事責任的主體。刑法應當保持謙抑性，但在當今社會，人類與強人工智能的界限越來越模糊，刑法應當與時俱進，也要做出前瞻性的預防，這樣才能夠很好的應對真正危機的到來，才能保障強人工智能為人類做出貢獻，朝著對人類社會有利的方向發(fā)展。

參考文獻：

1.周曉垣：《人工智能：開啟顛覆性智能時代》，臺海出版社2018年版。

2.劉憲權：《人工智能時代的刑事風險與刑法應對》，載《法商研究》2018年第l期。

3.劉憲權、朱彥：《人工智能時代對傳統(tǒng)刑法理論的挑戰(zhàn)》，載《上海政法學院學報（法治論叢）》2018年第2期。

作者簡介：

朱新超（1996-），男，漢族，山東省臨沂市，在讀研究生，研究方向：刑法。