摘要：自然壟斷理論隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和自然壟斷產(chǎn)業(yè)的變化經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段。理論的完善給予了現(xiàn)實(shí)中自然壟斷產(chǎn)業(yè)存在的合理性，但實(shí)際上自然壟斷理論是作為一種事后理論去解釋現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象，其并不是“自然而然”的壟斷，是在政府管制下所形成的、被政府強(qiáng)制力所保護(hù)的壟斷。在市場(chǎng)中，政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)合理性是建立在效率標(biāo)準(zhǔn)上的，政府干預(yù)的必要性在于它能否補(bǔ)償市場(chǎng)失敗所造成的效率損失，這需要政府在競(jìng)爭(zhēng)和壟斷之間做出選擇。

關(guān)鍵詞：自然壟斷;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);政府管制;規(guī)模經(jīng)濟(jì);成本劣加性

一、自然壟斷理論的發(fā)展脈絡(luò)

目前普遍認(rèn)為自然壟斷理論的發(fā)展經(jīng)歷了四個(gè)階段，即萌芽階段、早期自然壟斷理論、比較成熟的現(xiàn)代自然壟斷理論和當(dāng)代自然壟斷理論最新發(fā)展四個(gè)階段。

1.萌芽階段

自然壟斷理論的萌芽出現(xiàn)在約翰·穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中對(duì)地租的解釋，穆勒認(rèn)為“地租是自然壟斷的結(jié)果”。由于土地是稀缺的不可再生資源，部分人對(duì)土地的獨(dú)占權(quán)力使他們享有對(duì)使用土地的人要求租金的權(quán)利。這是一種自然壟斷，因此在早期，自然壟斷的原因是制度賦予的壟斷權(quán)力和自然要素的稀缺性，是一種自然條件決定論。

2.早期自然壟斷理論

在面對(duì)與自然因素關(guān)系不大的條件下也存在的自然壟斷現(xiàn)象時(shí)，自然決定論無力解釋，于是理論開始偏向經(jīng)濟(jì)性因素的解釋，早期自然壟斷理論出現(xiàn)。在這一時(shí)期，對(duì)自然壟斷的解釋開始嘗試從規(guī)模經(jīng)濟(jì)入手，但是還沒有脫離自然因素和制度因素的理解，它們共同作為自然壟斷的成因。

亨利·卡特·亞當(dāng)斯（Henry Carter Adam）依據(jù)規(guī)模效益不變、規(guī)模效益下降和規(guī)模效益上升三種情況把產(chǎn)業(yè)分為三類，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)前兩類產(chǎn)業(yè)實(shí)行市場(chǎng)機(jī)制，而對(duì)規(guī)模效益遞增的產(chǎn)業(yè)實(shí)行政府管制。法羅（T. H. Farrer）給出了自然壟斷產(chǎn)業(yè)的五個(gè)基本經(jīng)濟(jì)特征：（1）該產(chǎn)業(yè)提供的是某種必需的產(chǎn)品或服務(wù);（2）該產(chǎn)業(yè)所處的生產(chǎn)環(huán)境和地理?xiàng)l件具有某種天然優(yōu)勢(shì);（3）該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品無法貯存;（4）該產(chǎn)業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征;（5）該產(chǎn)業(yè)的顧客所需要的可靠和穩(wěn)定的供給通常只能在壟斷的條件下實(shí)現(xiàn)，并強(qiáng)調(diào)其中最重要的特征是該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)必須具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。理查德·T·埃利（Richard T. Ely）將自然壟斷產(chǎn)業(yè)分為三類：一是依靠獨(dú)一無二的資源而形成的壟斷，二是依靠信息獨(dú)占和特權(quán)（專利）而形成的壟斷，三是依靠產(chǎn)業(yè)的特殊性而形成的壟斷，并認(rèn)為自然壟斷源于生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀況，認(rèn)為自然壟斷具有“不可競(jìng)爭(zhēng)性”。

3.現(xiàn)代自然壟斷理論

現(xiàn)代自然壟斷理論在前人的研究思路上，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，更加系統(tǒng)、嚴(yán)密地解釋自然壟斷。自然壟斷理論發(fā)展到這一時(shí)期趨于成熟，以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為理論基礎(chǔ)和根本出發(fā)點(diǎn)來闡釋自然壟斷。

克拉克森和米勒就指出，自然壟斷的基本特征是生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報(bào)酬遞增，即產(chǎn)品的平均成本隨著產(chǎn)量的增加而遞減。因此，由一家企業(yè)提供全部市場(chǎng)所需的產(chǎn)品比由多家企業(yè)共同生產(chǎn)的成本更低。若這個(gè)市場(chǎng)需求由一家企業(yè)就能滿足，那個(gè)不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、降低平均成本的企業(yè)，就能通過低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)將對(duì)手?jǐn)D出市場(chǎng)，形成自然壟斷。薩繆爾森和諾德豪斯認(rèn)為，自然壟斷最明顯的經(jīng)濟(jì)特征，是平均成本在其產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)大到整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量時(shí)仍然下降。因此，由一個(gè)廠商壟斷經(jīng)營(yíng)就會(huì)比多個(gè)廠商提供全部產(chǎn)品更有效率。斯蒂格里茨認(rèn)為的自然壟斷，是在某些情況下，生產(chǎn)一種商品所使用的技術(shù)導(dǎo)致一個(gè)市場(chǎng)上只有一個(gè)廠商或很少幾個(gè)廠商。

4. 當(dāng)代自然壟斷理論

自然壟斷理論的最新發(fā)展是為了解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中一些自然壟斷產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)階段的狀況，引入了一些新概念。

眾多學(xué)者的后續(xù)研究中，傳統(tǒng)的自然壟斷理論得到了修正，引入了成本劣加性和范圍經(jīng)濟(jì)的概念。成本劣加性是指，一家企業(yè)提供整個(gè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量的成本小于多家企業(yè)分別生產(chǎn)的成本之和，企業(yè)的成本方程就具有劣加性。多產(chǎn)品生產(chǎn)的成本劣加性主要表現(xiàn)為范圍經(jīng)濟(jì)，即一家企業(yè)聯(lián)合生產(chǎn)多種產(chǎn)品的總成本小于多家企業(yè)分別生產(chǎn)這些產(chǎn)品的成本之和。（陳銳，2007）當(dāng)前的主要觀點(diǎn)是自然壟斷的充分必要條件是任意產(chǎn)量水平上存在嚴(yán)格的成本劣加性，若某種產(chǎn)品的單一供給者的成本在全部產(chǎn)量范圍比任何幾家供給者的成本加起來都低，那么這家企業(yè)就是最有效率的生產(chǎn)者，就會(huì)產(chǎn)生自然壟斷。在單產(chǎn)品生產(chǎn)的情況下，每一產(chǎn)出水平都存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)是該產(chǎn)品自然壟斷生產(chǎn)的充分而非必要條件，因?yàn)榭梢詮拿恳划a(chǎn)出都存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以推出每一點(diǎn)成本函數(shù)都具有嚴(yán)格的劣加性，反之則未必成立。也就是說只要一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)該行業(yè)全部產(chǎn)出的成本低于兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)生產(chǎn)同樣總產(chǎn)出水平的成本，即使在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)階段（平均成本上升），也是自然壟斷。在多產(chǎn)品生產(chǎn)的情況下，范圍經(jīng)濟(jì)是成本劣加性的必要而非充分條件，但是某一產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和成本劣加性沒有什么必然的聯(lián)系，既不構(gòu)成充分條件，也不構(gòu)成必要條件。在多產(chǎn)品的情況下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)同時(shí)成立也不是自然壟斷的充分條件。

此外美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克提出“有效競(jìng)爭(zhēng)”這一概念，他認(rèn)為有效競(jìng)爭(zhēng)可以使競(jìng)爭(zhēng)和壟斷有效協(xié)調(diào)起來，有利于形成長(zhǎng)期均衡的競(jìng)爭(zhēng)格局，從而取得競(jìng)爭(zhēng)和壟斷二者綜合經(jīng)濟(jì)效率的最大化。李懷、于立等國(guó)內(nèi)學(xué)者提出“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)”的概念，認(rèn)為當(dāng)代自然壟斷已經(jīng)收斂到僅具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特性的產(chǎn)業(yè)上來了，自然壟斷只能和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)生關(guān)聯(lián)， 而同規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和成本劣加性之間沒有必然聯(lián)系。

二、自然壟斷概念的界定

從自然壟斷理論的演進(jìn)中可以看出，自然壟斷還是一個(gè)尚未明確、較為模糊的概念，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和認(rèn)識(shí)的深入，理論的發(fā)展完善不斷賦予“自然壟斷”新的內(nèi)涵，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題帶來的挑戰(zhàn)。這也展現(xiàn)出自然壟斷理論的一個(gè)特點(diǎn)——通過理論的完善來給予現(xiàn)實(shí)中自然壟斷產(chǎn)業(yè)的合理性。

1.自然壟斷是一種壟斷狀態(tài)

穆勒提出“……地租是壟斷的結(jié)果，這是一目了然的。不過這是一種自然的壟斷，它可以被人們控制，甚至可以為了社會(huì)全體而作為信托資產(chǎn)，但不能阻礙其存在?！币簿褪钦f，自然壟斷是自然存在的，符合自然規(guī)則的。只要土地是稀缺資源并有人占有土地，就不能阻礙土地租金的產(chǎn)生，“即使其所有者并無一致的行動(dòng)， 也仍然是一種被壟斷著的東西”（陳銳，2007）。照此解釋，自然壟斷是一種壟斷的狀態(tài)，是必然存在的。

2.自然壟斷是不可競(jìng)爭(zhēng)的

法羅提出“那些從來沒有發(fā)生過競(jìng)爭(zhēng)或者發(fā)生過競(jìng)爭(zhēng)但最終失敗的產(chǎn)業(yè)才具有自然壟斷的屬性”，也就是說存在著這樣的產(chǎn)業(yè)，在市場(chǎng)中不會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生，自然而然有且只有一家企業(yè)來滿足所有市場(chǎng)需求，或者發(fā)生過競(jìng)爭(zhēng)，但是“其他因素會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)自我破壞， 走向壟斷”（陳銳，2007），這樣的產(chǎn)業(yè)就是自然壟斷產(chǎn)業(yè)。

這意味著在某些產(chǎn)業(yè)中，由于資源稀缺或規(guī)模經(jīng)濟(jì)等等因素，競(jìng)爭(zhēng)和壟斷從一開始就是不可相容的，并且市場(chǎng)力量中一定是壟斷處于上風(fēng)，因?yàn)閴艛嗖攀亲钣行实?，?jìng)爭(zhēng)只能造成企業(yè)的低效率，這就是自然壟斷。這稱為自然壟斷的“不可競(jìng)爭(zhēng)性”。

3.自然壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果

克拉克森提出在規(guī)模經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的自然壟斷，假定一個(gè)行業(yè)總的市場(chǎng)需求只能容納一家企業(yè)的生存，那么企業(yè)就會(huì)為了降低平均成本而不斷擴(kuò)大產(chǎn)量，從而在伯特蘭型競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，直至最終把對(duì)手?jǐn)D出市場(chǎng)，成為壟斷整個(gè)市場(chǎng)的唯一生產(chǎn)商。

與法羅的觀點(diǎn)不同，自然壟斷產(chǎn)業(yè)不再是不可競(jìng)爭(zhēng)的了，反而是競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的壟斷。市場(chǎng)最初還是處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，在眾多企業(yè)激烈的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)中有一家企業(yè)憑借擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模這一方法來降低平均成本，單位產(chǎn)品成本達(dá)到最低，這家企業(yè)在該市場(chǎng)中效率是最優(yōu)的，且能滿足所有市場(chǎng)需求，自然而然它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就被擠出市場(chǎng)，從而形成自然壟斷的地位。并且在如此大規(guī)模、如此低成本的情況下，不會(huì)有潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手再次企圖進(jìn)入，即競(jìng)爭(zhēng)不再發(fā)生，這就形成了自然壟斷?？梢钥闯鲎匀粔艛嗍歉?jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，由于市場(chǎng)需求有限，競(jìng)爭(zhēng)最終只會(huì)留下一家企業(yè)滿足所有市場(chǎng)需求，這家企業(yè)正是在競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)的最有效率的企業(yè)。

4.自然壟斷的成本最低

成本劣加性使單產(chǎn)品和多產(chǎn)品的研究有效地結(jié)合在一起，在一定意義上重新定義了自然壟斷（陳銳，2007）。自然壟斷的企業(yè)是生產(chǎn)成本最低的一家企業(yè)，不論這家企業(yè)提供了整個(gè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量的成本小于多家企業(yè)分別生產(chǎn)的成本之和，或是聯(lián)合生產(chǎn)多種產(chǎn)品的總成本小于多家企業(yè)分別生產(chǎn)這些產(chǎn)品的成本之和，只要它的生產(chǎn)成本最低，即使平均成本上升，也能形成自然壟斷。低成本直接有利于在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，這延續(xù)了克拉克森認(rèn)為的自然壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果的想法，但是縮小了自然壟斷產(chǎn)業(yè)的范圍，即自然壟斷產(chǎn)業(yè)一定要具有成本劣加性。

5.自然壟斷是政府管制的結(jié)果

規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在并不排斥競(jìng)爭(zhēng)，但自然壟斷卻排斥競(jìng)爭(zhēng);規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)共存也能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的最大化，但自然壟斷只允許一家企業(yè)實(shí)現(xiàn)它的效率最大化。看起來自然壟斷作為在市場(chǎng)中較為特殊的存在，似乎不僅僅是依靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)的力量“自然而然”形成的。實(shí)際上自然壟斷行業(yè)幾乎都在政府管制之下。從世界范圍來看，由于一些公共產(chǎn)品和公共服務(wù)關(guān)系國(guó)計(jì)民生，具有投資大、回收慢、風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)，這樣的天然性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘導(dǎo)致大多數(shù)國(guó)家自然壟斷行業(yè)的投資主體都是國(guó)家，形成了自然壟斷（劉大洪， 謝琴，2004）。另外有一些自然壟斷產(chǎn)業(yè)在政府設(shè)置的政策性進(jìn)入壁壘下形成，這樣人為的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘直接排斥了競(jìng)爭(zhēng)。

由此可見，自然資源理論的認(rèn)定中，不論自然壟斷是資源稀缺造成的還是規(guī)模經(jīng)濟(jì)、成本劣加性造成的，都是市場(chǎng)力量的產(chǎn)物，認(rèn)為自然壟斷是“自然而然”的壟斷。但從有效競(jìng)爭(zhēng)的研究中或許可以推導(dǎo)出，自然壟斷有國(guó)家和政府的因素作用在其中，自然壟斷不再是“自然而然”的壟斷了，人為因素在其中占據(jù)了較大比重。

三、競(jìng)爭(zhēng)與自然壟斷的關(guān)系

自然壟斷理論實(shí)際上是主張政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為政府干預(yù)行為提供的事后理論依據(jù)（Dilorenzo，1996），這不得不讓人思考自然壟斷的存在是正如理論中解釋的那樣是“自然而然的壟斷”，還是其實(shí)是在政府強(qiáng)制力下“被保護(hù)的壟斷”。這需要證明存在這樣一些產(chǎn)業(yè)，多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的效率不如一家企業(yè)壟斷的效率高，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的社會(huì)福利低于壟斷下的社會(huì)福利，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在這類產(chǎn)業(yè)中不能有效地配置資源，也就是競(jìng)爭(zhēng)存在邊界，那么這類產(chǎn)業(yè)才是“自然壟斷”。

1.競(jìng)爭(zhēng)是永久的經(jīng)濟(jì)過程

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出“看不見的手”，認(rèn)為每一個(gè)追求個(gè)人利益的市場(chǎng)參與者會(huì)“被一只看不見的手引導(dǎo)著”，結(jié)果反而是促進(jìn)了社會(huì)利益。之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐步建立起均衡理論，認(rèn)為通過市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系將會(huì)達(dá)到一般均衡，這是最完美的市場(chǎng)狀態(tài)。由此看來競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是一種市場(chǎng)機(jī)制，也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)規(guī)律。富蘭克林·吉丁斯（Franklin Giddings）將競(jìng)爭(zhēng)看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、永久的經(jīng)濟(jì)過程，即使出現(xiàn)一個(gè)占優(yōu)勢(shì)的企業(yè)能夠?qū)a(chǎn)品定價(jià)低于競(jìng)爭(zhēng)者，也不能抑制競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)只能被其他一些力量抑制或轉(zhuǎn)化為其他形式，但不能被消除（Dilorenzo，1996）。也有觀點(diǎn)認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)是持續(xù)的過程，在沒有政府監(jiān)管的情況下，市場(chǎng)主導(dǎo)地位必然是暫時(shí)的?！保―ilorenzo，1996）。

這么看來，競(jìng)爭(zhēng)幾乎是不能在市場(chǎng)條件下自動(dòng)被抑制、被消除的，若市場(chǎng)中不存在競(jìng)爭(zhēng)了，那么就存在一種強(qiáng)制力量在發(fā)揮作用，這個(gè)力量不是市場(chǎng)自身的，而是外部力量強(qiáng)加的，最有可能的就是政府的作用。

2.競(jìng)爭(zhēng)是廣泛存在的

通常意義上的競(jìng)爭(zhēng)是指同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)競(jìng)爭(zhēng)的范圍不僅局限于同類企業(yè)。1880年巴的摩爾地區(qū)的三家煤氣燈公司彼此之間都展開了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，但當(dāng)它們?cè)噲D合并成為一家壟斷企業(yè)時(shí)，愛迪生的電燈公司的出現(xiàn)對(duì)所有煤氣燈公司都產(chǎn)生了威脅。盡管每一家公司都有巨大的固定成本和發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的可能性，但還是出現(xiàn)了煤氣燈公司和電燈公司之間的競(jìng)爭(zhēng)。（Dilorenzo，1996）

企業(yè)面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)不僅來自于同時(shí)期市場(chǎng)上同類企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，還存在著潛在競(jìng)爭(zhēng)者的威脅。它們可能由于技術(shù)的發(fā)展、市場(chǎng)需求的擴(kuò)大等等因素而出現(xiàn)，所以競(jìng)爭(zhēng)是廣泛存在的。在沒有政府保護(hù)的情況下，甚至?xí)霈F(xiàn)行業(yè)巨頭因?yàn)闊o法及時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)變化，被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D出市場(chǎng)的情況，諾基亞的衰落就是一個(gè)例子。

3.競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不沖突

規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念是對(duì)某種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的描述和概括，用來描述由于規(guī)模的增大而帶來的成本下降或收益率提高，是一種技術(shù)關(guān)系。若認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了自然壟斷，也就是認(rèn)為技術(shù)關(guān)系決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（Dilorenzo，1996）。規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念最初提出是為確定企業(yè)規(guī)模是否合理，適用于一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，現(xiàn)在用來解釋自然壟斷的成因，這造成了這個(gè)概念本身的矛盾（李懷， 戚聿東，2005）。因此對(duì)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)是否真的排斥了競(jìng)爭(zhēng)，從而造成了壟斷這一問題，需要進(jìn)一步思考。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指“平均成本曲線下降的區(qū)間（邊際成本低于平均成本）表明規(guī)模收益遞增，稱作規(guī)模經(jīng)濟(jì)”（李懷， 戚聿東，2005）。以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的自然壟斷理論認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)使企業(yè)在擁有較大的生產(chǎn)規(guī)模的同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了較低的平均成本，這一家企業(yè)就能以較低的成本服務(wù)整個(gè)市場(chǎng)，所以這家企業(yè)能將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D出市場(chǎng)。巨大的固定投資形成天然的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，不會(huì)有潛在進(jìn)入者企圖進(jìn)入市場(chǎng)。這是從靜態(tài)的角度來解釋自然壟斷。從動(dòng)態(tài)的角度來看，如果技術(shù)發(fā)展、市場(chǎng)需求變大，原本壟斷狀態(tài)下有超額利潤(rùn)可圖，勢(shì)必會(huì)吸引競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入。競(jìng)爭(zhēng)者這時(shí)評(píng)估是否進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，不是將壟斷者的長(zhǎng)期以來的平均成本1與自己的成本相對(duì)比，而是將當(dāng)下稍短時(shí)期內(nèi)壟斷者的成本2和自己的成本3的對(duì)比。若競(jìng)爭(zhēng)者的成本比壟斷者的成本低（新技術(shù)、新方法的采用可能使企業(yè)在較小規(guī)模就實(shí)現(xiàn)較低成本），那么就可以進(jìn)入市場(chǎng);若競(jìng)爭(zhēng)者的成本較高，還要考慮進(jìn)入市場(chǎng)后能否取得壟斷利潤(rùn)（市場(chǎng)需求擴(kuò)大后可能存在更多的利潤(rùn)空間），這個(gè)利潤(rùn)能否彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)者在爭(zhēng)取市場(chǎng)份額的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)中的虧損。從動(dòng)態(tài)的視角來看，規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論中技術(shù)和市場(chǎng)需求不變的前提條件已經(jīng)改變，壟斷者的壟斷狀態(tài)只能是暫時(shí)的，競(jìng)爭(zhēng)是永遠(yuǎn)存在的。

因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不排斥競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)也不排斥規(guī)模經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)是沒有邊界的，競(jìng)爭(zhēng)是始終存在的。自然壟斷的出現(xiàn)只是政府管制的結(jié)果，不存在所謂的“自然而然”的壟斷。

四、政府管制下自然壟斷的合理性

既然某些產(chǎn)業(yè)由于受到政府管制，被人為設(shè)置了市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，才成為所謂的“自然壟斷”產(chǎn)業(yè)，那么還需要深入探討的是政府的管制是否具有合理性。

在我國(guó)，自然壟斷行業(yè)主要有國(guó)家壟斷和行政壟斷兩種形態(tài)。國(guó)家壟斷是指國(guó)家作為一個(gè)法人實(shí)體實(shí)施的壟斷，它具有以下特征：（1）以國(guó)家名義實(shí)施的壟斷;（2）以保障國(guó)家安全、增加國(guó)家財(cái)政收入或促進(jìn)社會(huì)整體利益為目的;（3）憑國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施;（4）是一種合法壟斷，不受司法審查。行政壟斷是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，是一種非國(guó)家意志的行為，其主要特征有：（1）是一種政府行為，只有憑借政府行政權(quán)力形成的壟斷，才是行政壟斷，沒有政府行政權(quán)力介入的壟斷就不能成為行政壟斷，這是行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷的區(qū)別所在;（2）是一種地方政府行為或國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理部門的行為，而不是一種中央政府行為，這是其與國(guó)家壟斷的區(qū)別所在;（3）具有強(qiáng)制性，它是通過具有普遍約束力的行政規(guī)章或具體的行政命令來實(shí)施的;（4）主體是政府行政機(jī)關(guān)，包括地方政府行政機(jī)關(guān)和中央各行政管理部門（胡健， 馬行天等，2004）。

國(guó)家壟斷的合理性在于，對(duì)于涉及供水、供電、供氣、電信、鐵路、橋梁等公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，初始投資數(shù)額巨大，固定資產(chǎn)沉淀性大，而且投資回報(bào)時(shí)間比較長(zhǎng)，單靠市場(chǎng)的私人投資力量可能無法完成，同時(shí)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全，意義重大，需要以國(guó)家為主體進(jìn)行投資。行政壟斷是我國(guó)特有的情況，其實(shí)質(zhì)是行政權(quán)力的膨脹和濫用。這種情況下的自然壟斷并沒有提高社會(huì)福利，反而在政府保護(hù)下造成價(jià)高質(zhì)次、效率低下的局面，侵害了消費(fèi)者利益，浪費(fèi)了社會(huì)資源，是不具有合理性的。

從英國(guó)的產(chǎn)業(yè)改革實(shí)踐來看，英國(guó)20世紀(jì)40年代末、50年代初的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)，將一大批電力、煤氣、自來水行業(yè)的小規(guī)模、分散經(jīng)營(yíng)的企業(yè)收歸國(guó)有。這是因?yàn)樵緲O其分散的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)阻礙了發(fā)展高效的、大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，缺乏網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致企業(yè)成本居高不下，甚至上升。因?yàn)楦髌髽I(yè)是在地方政府的支撐下生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，各地方政府出于本位主義，既不愿放棄對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，更不愿放棄所屬企業(yè)所創(chuàng)造的利潤(rùn)，造成這些企業(yè)的小規(guī)模、低效率經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。在國(guó)家的強(qiáng)制性合并后，促使社會(huì)資源大量流向國(guó)有企業(yè)，國(guó)有化產(chǎn)業(yè)的資本密集水平顯著提高。國(guó)家所有制占主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)部門有燃料、電力、交通、郵政、電信、自來水和鋼鐵等，除燃料和鋼鐵產(chǎn)業(yè)外，這些產(chǎn)業(yè)都屬于自然壟斷產(chǎn)業(yè)。英國(guó)國(guó)有化的一個(gè)重要成就是通過對(duì)這些自然壟斷產(chǎn)業(yè)的集中，改變了原來小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)的局面，為實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)奠定了基礎(chǔ)，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)、政治穩(wěn)定（王俊豪，2002）。

到了20世紀(jì)80年代初，英國(guó)開始了私有化運(yùn)動(dòng)，對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)實(shí)行了私有化。因?yàn)?0年代的高失業(yè)率和高通貨膨脹率打破了人們對(duì)傳統(tǒng)凱恩斯主義實(shí)行宏觀調(diào)控的信心，國(guó)有企業(yè)固有的弊端漸漸顯露出來，政府也沒有足夠的財(cái)力對(duì)國(guó)有自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，國(guó)有企業(yè)私有化對(duì)政府的吸引力更大。在此背景下，英國(guó)政府以發(fā)行股票的方式出售國(guó)有資產(chǎn)，并放松管制，取消新企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的行政法規(guī)壁壘，打破國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)壟斷的格局。英國(guó)實(shí)行私有化政策后，原來的國(guó)有企業(yè)效率有了較大幅度的提高，促使原來的國(guó)有企業(yè)以顧客為導(dǎo)向，努力提高產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量，降低價(jià)格，大大增進(jìn)了消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利。

“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)合理性是建立在效率標(biāo)準(zhǔn)上的。政府干預(yù)的必要性在于它能否補(bǔ)償市場(chǎng)失敗所造成的效率損失。效率與平等之間的替代關(guān)系意味著公共部門的增長(zhǎng)是以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)的。因此，公共部門的增長(zhǎng)會(huì)最終導(dǎo)致生活水平增長(zhǎng)緩慢。”（王俊豪，2002）政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)帶來效率的損失，但是只要在國(guó)家安全、社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等目標(biāo)下，這部分損失是社會(huì)必須要承擔(dān)并且能夠承擔(dān)的，即使經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)不是最有效率的，政府的干預(yù)依然是具有合理性的。但是政府干預(yù)的合理性是建立在社會(huì)公眾的利益而不是自己的利益之上的，所以如果政府權(quán)利膨脹、過度侵犯市場(chǎng)邊界，經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去活力，就需要重新劃定政府的干預(yù)范圍，在競(jìng)爭(zhēng)和壟斷間尋求一個(gè)新平衡。

五、總結(jié)

自然壟斷理論經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段，此外還有一些新概念的引進(jìn)都對(duì)原有的理論缺陷做出了相應(yīng)補(bǔ)充。理論的完善給予了現(xiàn)實(shí)中自然壟斷產(chǎn)業(yè)存在的合理性，但自然壟斷仍然是一個(gè)較為模糊、未被明確的概念，且在不同時(shí)期不斷被賦予新的內(nèi)涵。這實(shí)際上就是作為一種事后理論去解釋現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象。本文認(rèn)為自然壟斷并不是市場(chǎng)力量的產(chǎn)物，不是“自然而然”的壟斷，是在政府管制下形成的、被政府強(qiáng)制力所保護(hù)的壟斷。

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)和自然壟斷的關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)是永久的經(jīng)濟(jì)過程，而且競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不沖突。從市場(chǎng)效率的角度看，自然壟斷也是壟斷的一種，必然存在壟斷企業(yè)固有的弊端。這也從另一個(gè)角度解釋了自然壟斷是在政府強(qiáng)制力量下形成的。

不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為由于政府管制，所謂的“自然壟斷”就是不合理的，這還需要具體討論。政府需要在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公共部門增長(zhǎng)之間做好平衡，在競(jìng)爭(zhēng)和壟斷之間做好權(quán)衡，在效率和平等之間做出選擇。政府的干預(yù)要考慮社會(huì)所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失、是否符合公眾利益、是否符合未來發(fā)展等等因素，切不可只顧追求自己的利益而讓社會(huì)和消費(fèi)者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)效率下降的損失，這是政府干預(yù)的合理性所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dilorenzo T J.The Myth of Natural Monopoly[J].The Review of Austrian Economics，1996，9（2）：43-58.

[2]姜春海，李懷.自然壟斷理論述評(píng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2003（5）：65-70.

[3]陳銳.自然壟斷理論最新發(fā)展述評(píng)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2007（11）：32-36.

[4]李懷，戚聿東.規(guī)模經(jīng)濟(jì)不是自然壟斷的成因——當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論謬誤評(píng)析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2005（11）：21-26.

[5]林敏.自然壟斷不是形成壟斷的根本[J].現(xiàn)代企業(yè)文化，2008（8）：13-13，9.

[6]王俊豪.論自然壟斷產(chǎn)業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（08）：42-46.

[7]胡健，馬行天，張凡勇.自然壟斷的成因與自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化改革——近年來國(guó)內(nèi)壟斷經(jīng)濟(jì)研究述評(píng)[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（03）：77-80.

[8]劉大洪，謝琴.自然壟斷行業(yè)改革研究——從自然壟斷行業(yè)是否為合理壟斷的角度出發(fā)[J].法學(xué)論壇，2004（04）：48-52.

[9]王俊豪.英國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)企業(yè)所有制變革及其啟示[J].財(cái)經(jīng)論叢，2002（1）：1-7.

作者簡(jiǎn)介：

姓名：黃翔宇，性別：女，出生年月：1997年1月22日，民族：漢，籍貫：四川蒲江，學(xué)歷：經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，學(xué)校：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：微觀經(jīng)濟(jì)研究。

注釋：

指的是規(guī)模經(jīng)濟(jì)中衡量的平均成本。

2 這個(gè)成本不同于平均成本，與平均成本比可能偏高也可能偏低，取決于當(dāng)下壟斷企業(yè)的技術(shù)狀況和管理狀況。

3 這個(gè)成本包括進(jìn)入市場(chǎng)的固定投資和后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的預(yù)計(jì)成本。