摘要：我國刑法制度一直都秉持"寬嚴(yán)相濟(jì)，保障人權(quán)"的基本刑事政策，這一基本政策在刑法以及刑事訴訟法中都得到了有效貫徹。我國的刑事制度長期以來一直都處于一個(gè)逐步完善健全的過程，也越加注重懲罰犯罪與保障人權(quán)的相接合，這一點(diǎn)在自首、坦白、立功以及近年來確立的犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中最能得到體現(xiàn)。無論是實(shí)體法中的自首、坦白、立功制度，還是程序法中的犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰制度從某些方面來說都是屬于我們通常所講的刑法激勵(lì)制度，這些制度的確立完善使得我國的刑事司法理念也愈漸”合作化”。

關(guān)鍵詞：合作性司法;對(duì)抗性司法;刑法激勵(lì)制度;犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰制度;刑事和解;

合作性司法，顧名思義，它與對(duì)抗型司法是兩種截然不同的司法模式。對(duì)抗性司法來源于美國的辯訴交易，通俗來講就是犯罪人與國家司法機(jī)關(guān)達(dá)成某種協(xié)商，犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰，然后司法機(jī)關(guān)給與其不指控或者減輕其刑事責(zé)任的一種制度。在這種制度下雙方都會(huì)獲益，其實(shí)質(zhì)就是犯罪人與國家司法機(jī)關(guān)形成的一種“和解”。

當(dāng)事人之間能夠達(dá)成和解，犯罪人包括犯罪嫌疑人被告人與國家司法機(jī)關(guān)也能達(dá)成一種和解，這種和解就是犯罪人與國家司法機(jī)關(guān)互惠的一種合作。合作性司法模式在我國其實(shí)早有體現(xiàn)，比如我們所熟知的源于實(shí)體法中的自首與坦白，這兩種也都屬于我們所說的刑法激勵(lì)手段。所謂刑法激勵(lì)手段是指利用罪刑減來激發(fā)、推動(dòng)犯罪人包括犯罪嫌疑人、被告人、罪犯作出刑法規(guī)定的善行，實(shí)際來說這種激勵(lì)手段類似于一種報(bào)償制度。

我國早期其實(shí)一直沿用的是合作性司法的對(duì)立面，也就是對(duì)抗性司法。國家對(duì)犯罪人進(jìn)行刑事懲罰，實(shí)現(xiàn)法律的正義。并預(yù)防那些被定罪的犯罪人以及潛在的犯罪人繼續(xù)實(shí)施犯罪。傳統(tǒng)上刑事訴訟活動(dòng)只能由國家專門機(jī)關(guān)自行加以發(fā)動(dòng)，是不會(huì)受被告人與被害人意志的影響的，但是與刑法并存的一直被老生常談的自首、坦白等制度則或許是對(duì)抗性司法的例外。合作性司法在我國傳統(tǒng)的對(duì)抗性司法中也得到了較為突出的體現(xiàn)。近年來我國合作性司法理念被推上熱潮主要是由于我國犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立：從2016年7月22日起實(shí)施的關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)方案，到2018年我國刑訴法增設(shè)的犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，其實(shí)都表明我國對(duì)抗性司法模式的發(fā)展。犯罪人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前身就是我們所熟知的坦白從寬、抗拒從嚴(yán)，不過是犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰制度屬于程序法上的量刑情節(jié)，而坦白則屬于實(shí)體法上的量刑情節(jié)。

辯訴交易（PleaBargaining）來源于美國，是指在法院開庭審理之前，作為控方的檢察官與代表被告人的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商談判，以檢察官撤銷指控、降格指控或者要求法官從輕判處刑罰為條件，來換取被告人的有罪答辯，進(jìn)而雙方達(dá)成一個(gè)均可接受的協(xié)議。通俗的說，辯訴交易就是在檢察官與被告人之間進(jìn)行的一種“認(rèn)罪基礎(chǔ)上的討價(jià)還價(jià)”行為。通過這樣一種制度，檢察官、法官可以用最少的司法資源處理更多的刑事案件，提高辦案效率的同時(shí)犯罪人也得到了較之原罪行更輕的刑事懲罰，從而對(duì)雙方都有利，形成一種合作雙贏的局面。世界上也有相當(dāng)一部分國家的司法制度中含有辯訴交易或者說是合作性司法制度的元素，比如法國和德國。法國有庭前認(rèn)罪協(xié)商程序，德國有形式協(xié)商制度。法國的庭前認(rèn)罪協(xié)商程序是只適用于主刑為罰金或者五年以下監(jiān)禁型的犯罪的，它嚴(yán)格遵循著被告人認(rèn)罪、檢察官提出量刑建議、被告人是否接受、法官進(jìn)行形式和實(shí)質(zhì)上進(jìn)行審查的程序。而德國的協(xié)商則分為控辯協(xié)商與申辯協(xié)商兩種不同階段的協(xié)商模式，但是德國的協(xié)商只適用于輕微的刑事案件。

而關(guān)于我國刑事制度中對(duì)于"合作性司法"的體現(xiàn)，則主要從犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中展現(xiàn)。它包括實(shí)體從寬與程序從簡兩個(gè)方面。我國刑事制度中關(guān)于"合作性司法"的體現(xiàn)與其他國家相比較而言是符合我國的國情以及司法程序現(xiàn)狀的，對(duì)于"寬嚴(yán)相濟(jì)、保障人權(quán)"的司法理念也進(jìn)行了良好的貫徹。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是修改后刑事訴訟法確立的一項(xiàng)重要制度，是"合作性司法"在我國最為突出的體現(xiàn)，是在立法和司法領(lǐng)域推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措，展現(xiàn)了我國合作司法的趨勢(shì)。它的目的是通過對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人依法給予程序上從簡或者實(shí)體上從寬的處理，實(shí)現(xiàn)有效懲治犯罪、強(qiáng)化人權(quán)司法保障、提升訴訟效率、促進(jìn)社會(huì)和諧。我國犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰制度自實(shí)施以來取得良好成效。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國犯罪人與公訴機(jī)關(guān)和解達(dá)成合作性司法的重要體現(xiàn)，這項(xiàng)制度的實(shí)施也具有極其重要的意義：

首先，貫徹體現(xiàn)了我國"寬嚴(yán)相濟(jì)、保障人權(quán)"的司法理念。我國的刑法是怎樣的刑法，無非是懲罰犯罪、保障人權(quán)的"刑罰"，保障人權(quán)也不能只是保障被害人自訴人的人權(quán)，還要有保障被告人、犯罪人、犯罪嫌疑人的人權(quán)，我國的刑事訴訟法在很多方面都體現(xiàn)了這一理念，不只是在認(rèn)罪認(rèn)罰這一方面，還包括有權(quán)獲得辯護(hù)、不得對(duì)其進(jìn)行刑訊逼供、有權(quán)使用本民族語言文字等方面。

其次，降低了社會(huì)的犯罪率，提高了社會(huì)的和諧度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身就是犯罪人自愿悔過的一次機(jī)會(huì)，自愿悔過意味著他的社會(huì)危險(xiǎn)性降低，再犯可能性較小。我們當(dāng)然可以在一定基礎(chǔ)上給予從寬處罰。同時(shí)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰也有一定的"感化因素"，讓犯罪人意識(shí)到這個(gè)社會(huì)還是美好的有希望的，自己能好好生活，不要辜負(fù)國家給予的機(jī)會(huì)，減少犯罪人服刑期滿后再犯罪的概率。同時(shí)自自愿認(rèn)罪認(rèn)罰制度實(shí)施以來的成效來看，我們也確實(shí)降低了社會(huì)的犯罪率，提高了社會(huì)的和諧度。

最后，節(jié)約了司法資源，提高了訴訟效率。自進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國的刑事案件數(shù)量居高不下，我國逐步確立的簡易程序以及速裁程序也都很好的提高了法院的訴訟效率。新階段以來，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，把打擊犯罪同保障人權(quán)、追求效率同實(shí)現(xiàn)公正、執(zhí)法目的同執(zhí)法形式有機(jī)統(tǒng)一起來，努力實(shí)現(xiàn)最佳的法律效果、政治效果、社會(huì)效果。”自愿認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立就是對(duì)此所交出的良好答卷。

參考文獻(xiàn)：

[1]最高檢等.準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度.央視網(wǎng)[引用日期2019-10-24]

[2]尹振國.刑法激勵(lì)制度研究.西南政法大學(xué)博士論文.2017年5月.

[3]吳揚(yáng)澤.刑事抗訴權(quán)運(yùn)行理論分析及實(shí)證研究. 西南政法大學(xué)博士論文.2017年5月.

[4]適用率高，上訴率低——法律界肯定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度成效 探討制度完善.中國政府網(wǎng).[引用日期2020-09-07]

作者簡介：

趙婧靚（1998），女，漢族，河南，哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，碩士，刑法學(xué)