梁秀靜 羅家琪

摘要：地表水環(huán)境保護(hù)是環(huán)境保護(hù)中重點(diǎn)項(xiàng)目之一，在《環(huán)境保護(hù)法》與《水污染防治法》中均有提出加強(qiáng)地表水環(huán)境管理相關(guān)指示，是預(yù)防水污染及保障人體健康的重要措施。在地表水環(huán)境損害鑒定中，對(duì)于損害價(jià)值的量化作為關(guān)鍵點(diǎn)存在。地表水環(huán)境損害評(píng)估可采用多種方法進(jìn)行，如地表水環(huán)境恢復(fù)成本法、虛擬治理成本法等。本文主要對(duì)虛擬治理成本法在地表水環(huán)境損害評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：地表水環(huán)境損害;評(píng)估;虛擬治理成本法

前言：

環(huán)境污染是當(dāng)前各國(guó)均面臨的重要問題，而其中水污染事件的頻發(fā)發(fā)生，極大影響了生態(tài)環(huán)境，且不利于人體健康。在水污染治理中，地表水環(huán)境損害的評(píng)估至關(guān)重要。環(huán)境損害的鑒定評(píng)估還處在探索發(fā)展階段，缺乏充足的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，未形成完善的環(huán)境損害評(píng)估體系，尤其對(duì)于地表水環(huán)境損害的量化方法還有待進(jìn)一步研究及細(xì)化。虛擬治理成本法近年來(lái)在水環(huán)境損害鑒定評(píng)估中得以廣泛應(yīng)用，有助于實(shí)現(xiàn)地表水環(huán)境損害的量化評(píng)估。

一、虛擬治理成本法的界定

生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，需要建立在明確基于環(huán)境污染對(duì)生態(tài)損害基礎(chǔ)之上，同時(shí)將此作為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)損害修復(fù)方案，并核算修復(fù)所需成本[1]。在環(huán)境污染問題處理實(shí)踐中，某些條件下污染物質(zhì)被生態(tài)環(huán)境自凈功能分解與吸收，或被流動(dòng)的空氣與水流稀釋。在此種變化下導(dǎo)致污染排放地所檢測(cè)的污染問題并不嚴(yán)重，或無(wú)法獲取到污染信息。但若無(wú)法檢測(cè)到污染損害情況，則代表生態(tài)環(huán)境未受到損害。但實(shí)際上，生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重污染事件，往往是由輕微污染逐漸發(fā)展起來(lái)的。針對(duì)無(wú)法檢測(cè)或難以檢測(cè)出的環(huán)境污染損害問題，核算修復(fù)成本成為主要難題。在此背景下虛擬治理成本法得以出現(xiàn)，并得以廣泛應(yīng)用。虛擬治理成本法的邏輯思路簡(jiǎn)潔，具體為若污染在排放前給予無(wú)害化處理，則再排放到生態(tài)環(huán)境中不會(huì)造成損害。基于此，環(huán)境污染相關(guān)性生態(tài)損害，成本至少是污染物排放前的治理成本。

二、虛擬治理成本法的應(yīng)用方向及要素

在《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法》中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)可總結(jié)出，出現(xiàn)以下問題則可應(yīng)用虛擬治理成本法進(jìn)行環(huán)境治理成本的核算。（1）環(huán)境污染相關(guān)生態(tài)環(huán)境損害，且不能夠利用修復(fù)工程得以完全修復(fù)。（2）環(huán)境損害所需治理成本明顯超過可獲取到的利益。（3）實(shí)踐活動(dòng)中缺少生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。以上三項(xiàng)問題，可作為虛擬治理成本法的適用條件。環(huán)境民事公益訴訟的根本是民事侵權(quán)訴訟，需要依據(jù)民事侵權(quán)訴訟舉證規(guī)則進(jìn)行[2]。但環(huán)境侵權(quán)與其他常見侵權(quán)事件對(duì)比具有一定特殊性，在以上問題上結(jié)合普通規(guī)則要求原告提供證據(jù)，客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)?；诖?，可應(yīng)用虛擬治理成本法進(jìn)行治理成本的核算。在環(huán)境治理成本計(jì)算過程中，虛擬治理成本法為關(guān)鍵選項(xiàng)，但需要參考適用條件選擇性應(yīng)用。

三、虛擬治理成本法在地表水環(huán)境損害評(píng)估中的應(yīng)用

（一）虛擬治理成本法實(shí)踐案例

本次研究所選案例為，“廢塑料水洗造粒加工點(diǎn)”。具體為，在開始生產(chǎn)后，生產(chǎn)污水均排放到工廠附近小溪中。參考《市域環(huán)境規(guī)劃選編文本》，溪流規(guī)劃為3類水體功能區(qū)，基于溪流超過環(huán)境容量的負(fù)荷，則要求此區(qū)域禁止排放所有污染物。此工廠基于環(huán)境損害，依法被環(huán)保部門查處并查封。1年后該工廠通過法院審判地表水環(huán)境損害費(fèi)用達(dá)26萬(wàn)余元。在基于環(huán)境損害價(jià)值量化規(guī)范性依據(jù)缺乏，法院進(jìn)行安檢判罰中，主要參考專家評(píng)估意見評(píng)估環(huán)境損害費(fèi)用。委托專家評(píng)估費(fèi)用為6000元。

（二）地表水損害計(jì)算

在虛擬治理成本中，評(píng)估廢塑料回收與再生利用行業(yè)鈍廢水治理費(fèi)用處在2.9-4.0元，單位廢水治理費(fèi)用結(jié)合廢水排放濃度與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)取值要求?；谙鳟?dāng)前已經(jīng)超出環(huán)境容量負(fù)荷，且要求禁止排放污染物，為此噸廢水治理費(fèi)用最終定為4元。廢塑料水洗造粒工廠每日排放廢水99.05t，排放污水的時(shí)間為130天，總量12876.5t。Ed=c×Q=12876.5×4=51506元。在地表水環(huán)境損害價(jià)值評(píng)估中，地表水作為3類功能區(qū)，S取值需要參考地區(qū)內(nèi)不同水系對(duì)行業(yè)環(huán)保管理的要求，在禁止建設(shè)區(qū)域S值取上限，為6。案件所涉及到的為普通廢水，時(shí)間達(dá)130天，不會(huì)影響水體應(yīng)用功能，為此，R1為1.0，R2為1.1，R3為1.0，R=R1×R2×R3=1.1。工廠沒有出現(xiàn)期間損害，Ep=0。E0=6000元?；诖耍珽v=Ed×S×R×Ep+E0=345940元，也就是地表水環(huán)境損害成績(jī)到的費(fèi)用345940元，對(duì)比審判費(fèi)用多32.3%。

（三）虛擬治理成本法應(yīng)用效果

在《技術(shù)方法》中虛擬治理成本法為地表水環(huán)境損害鑒定明確標(biāo)準(zhǔn)化核算方法，量化地表水環(huán)境損害的價(jià)值，更符合地表水損害實(shí)際情況[3]。首先，虛擬治理成本法包括兩種單位治理成本調(diào)查措施，同時(shí)也具備地區(qū)代表行業(yè)單位修復(fù)成本的參考數(shù)據(jù)，指導(dǎo)意義與參考價(jià)值較高。同時(shí)還簡(jiǎn)化了不必要的地表水環(huán)境損害評(píng)估緩解，進(jìn)一步強(qiáng)化了地表水損害價(jià)值量化效率及質(zhì)量。其次，除關(guān)注到廢水受鈉水體環(huán)境功能區(qū)分類與環(huán)保管理要求，且制定環(huán)境功能敏感系數(shù)之外，結(jié)合廢水對(duì)地表水環(huán)境損害情況，還制定了環(huán)境損害的調(diào)整系數(shù)。除此之外還在廢水危害性與持續(xù)時(shí)間等方面明確具體損害值。另外，虛擬治理成本法還關(guān)注到實(shí)際案例過程損害與其他必要的合理費(fèi)用[4]。其中過程損害為損害持續(xù)時(shí)間中所形成的飲用水無(wú)法供水問題。而其他必要的合理費(fèi)用關(guān)注到廢水污染地表水后，采取措施與轉(zhuǎn)移等過程所涉及到的間接成本。

結(jié)論：

虛擬治理成本法的適用范圍具有明確標(biāo)準(zhǔn)，在地表水損害鑒定中可發(fā)揮出重要價(jià)值。通過虛擬治理成本法所核算出的地表水環(huán)境損害費(fèi)用，更符合實(shí)際情況，可顯示出實(shí)際案例所涉及到的持續(xù)損害費(fèi)用以及其他合理性費(fèi)用，為案件審判提供更為可靠的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖振元.恢復(fù)成本法和虛擬治理成本法在土壤和地下水環(huán)境損害價(jià)值量化評(píng)估中的應(yīng)用[J].化學(xué)工程與裝備，2020，278（03）：276-279.

[2]李虹，李文君.京津冀地區(qū)交通運(yùn)輸環(huán)境成本評(píng)價(jià)——基于污染損失法與治理成本法的分析[J].2021，04（6）：52-54.

[3]張彥波.模糊綜合評(píng)價(jià)法在地表水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——以西安市曲江池水環(huán)境為例[J].2021，06（4）：1-6.

[4]林燕梅，張蔚，戴蓉.生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估體系的實(shí)踐分析——以?shī)W農(nóng)達(dá)加湖的生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估為例[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2020，07（3）：5-13.