劉冬冬

（武漢大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430072）

《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》是一部馬克思思想史上的經(jīng)典文本，它的學術(shù)史地位，它對后世的影響，在全世界范圍內(nèi)、在各門哲學社會科學中長期地引人注目、發(fā)人深思。在這部著作中，我們可以看到，馬克思是如何推動哲學變革、成長為思想大家的，德國古典哲學、英國古典經(jīng)濟學（國民經(jīng)濟學）是如何推動馬克思進行理論研究的。一直以來，學界主要關(guān)注這部著作中的哲學內(nèi)容，如馬克思對黑格爾辯證法的批判，費爾巴哈人本學對馬克思的影響，馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的哲學論證，等等，相對忽略了馬克思關(guān)于古典經(jīng)濟學的研究。筆者以為，古典經(jīng)濟學一樣值得重視，它對馬克思開啟政治經(jīng)濟學批判、創(chuàng)立新哲學發(fā)揮了不可忽視的作用。因此，有必要研究古典經(jīng)濟學與馬克思的關(guān)系，把握古典經(jīng)濟學在其政治經(jīng)濟學批判、創(chuàng)立新哲學過程中的地位與作用。

一、批判古典經(jīng)濟學的自然前提，探尋新哲學出發(fā)點

當馬克思觀察市民社會和資本主義生產(chǎn)時，他必然要介入古典經(jīng)濟學，因為后者作為市民社會的財富科學是無法繞得開的。不過，當他將古典經(jīng)濟學與資本主義經(jīng)濟事實聯(lián)合起來考察時，卻發(fā)現(xiàn)了二者之間的矛盾：在古典經(jīng)濟學那里，資本家與工人是平等的關(guān)系，猶如兄弟一般；可在實際生產(chǎn)過程中，資本家卻在剝削壓榨工人的勞動成果，這促使他對古典經(jīng)濟學的前提展開反思批判。馬克思“通過完全經(jīng)驗的、以對國民經(jīng)濟學進行認真的批判研究為基礎(chǔ)的分析”［1]，揭示了古典經(jīng)濟學的二律背反，確立了自己的新哲學和政治經(jīng)濟學研究的出發(fā)點。

古典經(jīng)濟學的二律背反體現(xiàn)在：一方面，勞動的全部產(chǎn)品是屬于勞動者的；另一方面，工人得到的是產(chǎn)品中最小的、萬萬不能缺少的部分。一方面，一切東西都可用勞動來購買，而資本無非是積累的勞動；另一方面，工人不但遠不能購買一切東西，而且不得不出賣自己和自己的人性。一方面，勞動是人用來增加自然產(chǎn)品的價值的唯一東西，勞動是人的能動的財產(chǎn)；另一方面，資本家處處高居于工人之上，并對工人發(fā)號施令。等等。為什么古典經(jīng)濟學存在著二律背反？原因在于，古典經(jīng)濟學把現(xiàn)實的異化勞動當作一般的合理的勞動，當作人的勞動本質(zhì)。眾所周知，異化勞動不是從來就存在的，資本主義生產(chǎn)方式也不是自然規(guī)律，它們都是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，隨著歷史的發(fā)展而產(chǎn)生和滅亡。然而，古典經(jīng)濟學認識不到異化勞動和資本主義的歷史屬性，它把本需要批判的異化勞動無批判地肯定為自己理論的出發(fā)點，把資本主義生產(chǎn)方式看作永恒的絕對的客觀規(guī)律。

馬克思發(fā)現(xiàn)了古典經(jīng)濟學與資本主義現(xiàn)實之間的矛盾，發(fā)現(xiàn)了古典經(jīng)濟學以之為前提的私有財產(chǎn)和異化勞動的不合理性，他認為不能把私有財產(chǎn)和異化勞動看作是永恒的絕對的不容置疑的前提，主張“必須弄清楚私有制、貪欲以及勞動、資本、地產(chǎn)三者的分離之間，交換和競爭之間，人的價值和人的貶值之間，壟斷和競爭等等之間以及這全部異化和貨幣制度之間的本質(zhì)聯(lián)系”［1]。馬克思鮮明地提出：“我們不要像國民經(jīng)濟學家那樣，當他想說明什么的時候，總是置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)。這樣的原始狀態(tài)什么問題也說明不了。國民經(jīng)濟學家只是使問題墮入云里霧中。他把應當加以推論的東西即兩個事物之間的例如分工和交換之間的必然關(guān)系，假定為事實、事件。神學家也是這樣用原罪來說明惡的起源。就是說，他把他應當加以說明的東西假定為一種具有歷史形式的事實?！保?]

當馬克思質(zhì)疑古典經(jīng)濟學不加批判的前提——異化勞動和私有財產(chǎn)時，他不再像斯密、李嘉圖那樣從本該需要說明但未說明且被認為是永恒合理的私有制出發(fā)去研究資本主義生產(chǎn)方式，他選擇從當前的國民經(jīng)濟的事實出發(fā)，從工人的異化的勞動現(xiàn)象出發(fā)，去揭示異化的原因。古典經(jīng)濟學肯定的勞動即異化勞動，在馬克思那里成為被懷疑的對象，他由此確立了自己新哲學和政治經(jīng)濟學研究的出發(fā)點——“國民經(jīng)濟事實即工人及其生產(chǎn)的異化”［1]。這是古典經(jīng)濟學對他產(chǎn)生的首要的“啟發(fā)”影響。

二、從政治經(jīng)濟學批判維度入手，解讀異化勞動內(nèi)涵

以往對于異化勞動概念，一般是從哲學層次上展開解讀，揭示其中的人本學維度，彰顯出人的本質(zhì)內(nèi)涵。實際上，異化勞動概念首先應當是一個政治經(jīng)濟學概念，它是馬克思受古典經(jīng)濟學啟發(fā)，批判超越后者，進而創(chuàng)立自己的政治經(jīng)濟學，批判資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟制度的思維支點。因此，我們應首先從政治經(jīng)濟學批判層面上理解異化勞動，并通過這一概念理清馬克思與古典經(jīng)濟學之間的批判超越關(guān)系，弄清楚古典經(jīng)濟學是如何影響馬克思，以及馬克思如何超越它的。

古典經(jīng)濟學從私有財產(chǎn)的事實出發(fā)，它沒有給我們說明這個事實。之所以如此，是因為如下原因：第一，經(jīng)驗主義的直觀模式使得它把現(xiàn)象當作本質(zhì)，把私有財產(chǎn)當作永恒合理的存在，由此忽視了私有財產(chǎn)的歷史屬性；第二，抽象人性論使得它認為私有財產(chǎn)符合人的本質(zhì)的自然屬性；第三，資產(chǎn)階級立場導致它只能捍衛(wèi)而不能質(zhì)疑私有制。馬克思深入到異化勞動中，運用費爾巴哈人本學和黑格爾辯證法，理清了人與其勞動、類本質(zhì)、勞動產(chǎn)品、他人的關(guān)系，揭示了資本與勞動、資本家與工人、異化勞動和自由勞動的關(guān)系，明確了異化勞動的內(nèi)涵和歷史屬性。古典經(jīng)濟學從未質(zhì)疑的異化勞動，在受到馬克思的質(zhì)疑和批判后，被揭示得淋漓盡致，通過對它的創(chuàng)造性言說，馬克思既批判了古典經(jīng)濟學的前提和保守性，又初步觸及了資本主義私有財產(chǎn)制度，邁出了創(chuàng)立無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的重要一步。

當馬克思從當前的國民經(jīng)濟的事實出發(fā)時，他發(fā)現(xiàn)了工人勞動中的矛盾現(xiàn)象，即是工人與勞動、工人與商品、人與物的矛盾。工人生產(chǎn)的財富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。馬克思指出：“這一事實無非是表明：勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立。勞動的產(chǎn)品是固定在某個對象中的、物化的勞動，這就是勞動的對象化。勞動的現(xiàn)實化就是勞動的對象化。在國民經(jīng)濟的實際狀況中，勞動的這種現(xiàn)實化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實化，對象化表現(xiàn)為對象的喪失和被對象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！保?]馬克思揭示了異化勞動的內(nèi)涵，鮮明地將工人與勞動對象的異化了的辯證關(guān)系呈現(xiàn)出來：人與勞動產(chǎn)品相異化，人與勞動相異化，人與類本質(zhì)相異化，人與人相異化。

關(guān)于馬克思的異化勞動理論，我們可以從以下三點展開分析。

其一，馬克思的異化勞動理論首先是政治經(jīng)濟學批判的內(nèi)容，受到了古典經(jīng)濟學的啟發(fā)，這種啟發(fā)促使馬克思超越了后者。異化勞動理論還含有費爾巴哈人本學、黑格爾辯證法的積極因素，閃爍著唯物史觀的思想火花，在馬克思創(chuàng)立新哲學的道路上具有里程碑式的意義。顯而易見，古典經(jīng)濟學通過對馬克思異化勞動理論的啟發(fā)作用，進而對新哲學的創(chuàng)立發(fā)揮了一定的推動作用。

其二，馬克思的異化勞動理論表明，他此時已經(jīng)深入到資本主義生產(chǎn)關(guān)系和私有財產(chǎn)制度中，分析資本與勞動、資本家與工人的矛盾關(guān)系，探討揚棄異化的可行性路徑，這是他對古典經(jīng)濟學遮蔽資本與勞動的矛盾、捍衛(wèi)資本主義生產(chǎn)關(guān)系之做法的超越，是對黑格爾抽象地解決市民社會與國家、特殊利益與普遍利益的矛盾之思辨模式的超越，是對費爾巴哈無法深入現(xiàn)實社會矛盾中的對象性直觀原則的超越，也是對自己德法年鑒時期較為抽象的哲學批判和政治批判的超越。1844年的馬克思，其哲學和革命立場日益具有了現(xiàn)實的政治經(jīng)濟學批判的內(nèi)容，他逐步將自己的理論建立在科學基礎(chǔ)上，建立在現(xiàn)實社會生產(chǎn)生活中，逐步褪去黑格爾思辨哲學和費爾巴哈人本學的抽象色彩。

其三，在探討異化勞動過程中，馬克思引入了對象性活動原則，這是未來新哲學的基本原則，是與黑格爾抽象的能動原則、費爾巴哈對象性直觀原則相區(qū)別的標志。馬克思的對象性活動原則既受到黑格爾絕對理性辯證法的影響，又因為具有現(xiàn)實的內(nèi)容而消除了黑格爾哲學的抽象色彩；既受到費爾巴哈感性對象性原則的啟發(fā)，又憑借對象性活動原則超越了費爾巴哈哲學的直觀性。

三、依據(jù)對象性活動原則，詮釋人的本質(zhì)

異化勞動不是抽象的哲學概念，而是實實在在的現(xiàn)實問題，它涉及勞動、對象化、人的本質(zhì)等許多重大理論問題。當解析異化勞動時，必然觸及人的本質(zhì)問題，這既是重要的理論問題，又是重要的實踐問題。通過探索人的本質(zhì)，馬克思逐漸超越黑格爾與費爾巴哈。

黑格爾不把人看作主體，而是把絕對精神當作主體，把人看作是絕對精神的對象、客體，他雖然看到了人的歷史，但不足之處是將人的歷史變成邏輯的歷史、理念的歷史，消解了人的歷史主體地位；費爾巴哈恢復了感性的根本地位，把抽象的理念歸結(jié)為人的本質(zhì)，使跪倒在上帝面前的人重新站了起來，他關(guān)注到了現(xiàn)實的人，但只是把人看作是自然人、感性的人，看作是具有抽象的類本質(zhì)的生命體，他忽略了人的實踐活動和社會關(guān)系。馬克思此時雖然還受到黑格爾與費爾巴哈的影響，但他對人的理解中包含有對象性活動內(nèi)容，他看到了人們的現(xiàn)實社會關(guān)系，因此“堅定而有力地向前推進了費爾巴哈的感性現(xiàn)實性原則”［2]，走向了自己的歷史唯物主義。

人的本質(zhì)問題與異化勞動有著嚴密的邏輯關(guān)聯(lián)，古典經(jīng)濟學啟發(fā)馬克思去研究異化勞動，進而推動馬克思去思考與異化勞動直接相關(guān)的人的本質(zhì)問題。在人的本質(zhì)問題上，古典經(jīng)濟學對馬克思的理論思考有間接的作用。在接觸政治經(jīng)濟學之前，馬克思對人的本質(zhì)的考察，一般都是在哲學領(lǐng)域，基于自我意識、理性、自由等抽象的概念展開，很少觸及現(xiàn)實社會中的人，因而無法正確地回答人的本質(zhì)問題。當他遇到物質(zhì)利益難事，對黑格爾法哲學及其思辨的邏輯學產(chǎn)生懷疑并作出批判，以及受到恩格斯的影響后，他將眼光轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實社會和政治經(jīng)濟學領(lǐng)域，將人置于社會生產(chǎn)活動和經(jīng)濟關(guān)系中考察，其中由于費爾巴哈人本學的影響，他創(chuàng)立了異化勞動理論，對人的本質(zhì)作出了具有重要意義的探索。

不難推理，如果沒有發(fā)生異化，那人應該是按照自己的本性存在著、活動著，人活出了自己的本質(zhì)，沒有被外在的事物所左右，人能夠決定自己的思想和行為；進一步講，沒有異己的力量與人相對立，人不被控制。也就是說，人是自由的存在物，能夠自由地勞動，當然也能自由地支配勞動產(chǎn)品。因此，在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思將人的本質(zhì)定義為自由自覺的活動。從此定義可以看出，馬克思受到了黑格爾辯證法、費爾巴哈人本學的影響。例如，人從自由的勞動到發(fā)生勞動異化，再到揚棄異化復歸人的本質(zhì)，這顯然受到了黑格爾絕對精神及其“正—反—合”辯證法的影響；將人的本質(zhì)定義為自由自覺活動，也類似于費爾巴哈將人的本質(zhì)定義為抽象的類，“愛與友情”。不過，馬克思對黑格爾、費爾巴哈也有超越，那就是，與黑格爾在觀念領(lǐng)域中通過思辨的邏輯定義人的本質(zhì)不同，他是在現(xiàn)實社會生產(chǎn)和社會關(guān)系中考察人，其關(guān)于人的本質(zhì)的歷史性剖析，比黑格爾那被吸納進絕對精神邏輯中的歷史感要更加突出；與費爾巴哈抽象地談論人不同，他是從人的實踐活動出發(fā)探索人的本質(zhì)，因而逐漸祛除了抽象的形而上的道德說教色彩，使對人的本質(zhì)的探索越來越具有現(xiàn)實的維度。

在探討異化勞動過程中，馬克思談到了對象性關(guān)系、對象化勞動，這是他對黑格爾抽象的絕對精神對象化（外化、異化）的超越，因為他的論斷包含有實實在在的內(nèi)容；這也是他對費爾巴哈那種藐視實踐的對象性直觀原則的超越，畢竟在實踐中認識人，比對象性直觀模式更能科學地解釋人的本質(zhì)。顯而易見，馬克思正在為自己的新哲學、新世界觀奠定對象性活動原則。無論是勞動還是勞動異化，指的都是人與勞動對象、人與人之間的關(guān)系，而這種關(guān)系是一種對象性關(guān)系，其中人通過所創(chuàng)造的勞動產(chǎn)品確證自己的存在和本質(zhì)力量，通過與他人的關(guān)系來認識自己的存在，即是說，“人對自身的關(guān)系只有通過他對他人的關(guān)系，才成為對他來說是對象性的、現(xiàn)實的關(guān)系”［1]?？偠灾R克思的對象性活動原則在這里出場了，它為新哲學奠定了思維前提。

尤其值得注意的是，馬克思還將實踐概念引入到對人的本質(zhì)的探討中。他說：“通過實踐創(chuàng)造對象世界，改造無機界，人證明自己是有意識的類存在物，就是說是這樣一種存在物，它把類看做自己的本質(zhì)，或者說把自身看做類存在物?！保?]“正是在改造對象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動的類生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實。因此，勞動的對象是人的類生活的對象化：人不僅像在意識中那樣在精神上使自己二重化，而且能動地、現(xiàn)實地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！保?]雖然馬克思此時還受到費爾巴哈的影響，并且尚未闡釋科學實踐觀的原則，但他用實踐概念說明人的本質(zhì)，意味著他對費爾巴哈的超越，也意味著不久之后哲學革命的到來。

馬克思之所以將對象性活動原則引入到對人的本質(zhì)的思考中，除了受黑格爾絕對精神邏輯和費爾巴哈感性對象性原則的影響之外，還受到了古典經(jīng)濟學的啟發(fā)。在古典經(jīng)濟學的影響下，馬克思考察了資本與雇傭勞動、資本家與工人的關(guān)系，這個關(guān)系是對象性關(guān)系，關(guān)系的雙方是對立統(tǒng)一的，彼此都通過對方的存在而存在，各自的存在都因?qū)ο蟮拇嬖诙靡猿闪?。馬克思認識到，只有在資本與雇傭勞動的對象性關(guān)系中，才能揭示資本的本質(zhì)、工人的本質(zhì)，進而言之，只有在對象性關(guān)系、對象性活動中，才能揭示人的本質(zhì)?？傊诺浣?jīng)濟學通過啟發(fā)馬克思探討異化勞動，進一步推動他提出對象性活動原則，為實現(xiàn)哲學革命做準備。

四、揭示異化勞動的私有財產(chǎn)根源，論證共產(chǎn)主義的合理性

古典經(jīng)濟學的“理論出發(fā)點是勞動、異化勞動，是與異化勞動具有共同本質(zhì)的私有財產(chǎn)”［3]。馬克思剖析了異化勞動，進而深入到了私有財產(chǎn)內(nèi)部，批判資本主義私有財產(chǎn)制度，探尋私有財產(chǎn)的本質(zhì)，尋找打破異化的道路——共產(chǎn)主義革命。與古典經(jīng)濟學的資產(chǎn)階級保守立場相比，馬克思對私有財產(chǎn)制度的看法是革命性的，他要揭示私有財產(chǎn)制度的歷史屬性，拆穿古典經(jīng)濟學關(guān)于資本主義永恒性的虛假言說。通過對古典經(jīng)濟學和資本主義私有財產(chǎn)制度的批判，馬克思最終實現(xiàn)了從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。

在馬克思看來，古典經(jīng)濟學是資產(chǎn)階級的保守的意識形態(tài)學說。“國民經(jīng)濟學從私有財產(chǎn)的事實出發(fā)。它沒有給我們說明這個事實，它把私有財產(chǎn)在現(xiàn)實中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程，放進一般的、抽象的公式，然后把這些公式當做規(guī)律?！保?]古典經(jīng)濟學對待私有財產(chǎn)是持絕對肯定態(tài)度的，它把私有財產(chǎn)當作自然合理的客觀規(guī)律來對待，沒有把私有財產(chǎn)放到歷史中、放到物質(zhì)生產(chǎn)活動中去考察；古典經(jīng)濟學從具體到抽象的考察路徑，雖然看起來是唯物主義的，實則是唯心主義、形而上學，因為它把表象當作本質(zhì)，把事物表現(xiàn)出來的感性內(nèi)容當作事物本身，缺乏歷史性、辯證性的維度。馬克思反對這種不加批判的經(jīng)驗主義直觀模式，他主張深入人類生產(chǎn)活動中，具體地歷史地辯證地考察私有財產(chǎn)。

馬克思指明了私有財產(chǎn)的實質(zhì)?！八接胸敭a(chǎn)作為外化勞動的物質(zhì)的、概括的表現(xiàn)，包含著這兩種關(guān)系：工人對勞動、對自己的勞動產(chǎn)品和對非工人的關(guān)系，以及非工人對工人和工人的勞動產(chǎn)品的關(guān)系?！保?]說白了，私有財產(chǎn)是資本與勞動、資本家與工人的關(guān)系。在資本主義生產(chǎn)條件下，資本家基于私有財產(chǎn)制度，在生產(chǎn)中居于主導地位，工人被資本家所雇傭，并聽從后者的安排，工人的勞動及其結(jié)果全由資本家來支配。資本與勞動、資本家與工人是對立統(tǒng)一的關(guān)系。一方面，雙方相互對立，資本家剝削工人，工人反抗資本家的奴役；另一方面，雙方相互依存，一方的存在以另一方的存在為前提，資本就是用來剝削雇傭工人的，沒有工人，資本就無法剝削獲利，因而無法存在。反過來，工人就是向資本家出賣勞動力的人，沒有資本去雇傭它，他也不存在。由此可見，資本與勞動、資本家與工人的關(guān)系根源于私有財產(chǎn)；理解私有財產(chǎn)，需要深刻把握資本與勞動在生產(chǎn)過程中的地位、角色以及相互關(guān)系。

在批判異化勞動及其根源——私有財產(chǎn)的基礎(chǔ)上，馬克思引出了共產(chǎn)主義革命的主張，他指出，“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路”［1]；“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有，因此，它是人向自身、也就是向社會的即合乎人性的人的復歸，這種復歸是完全的復歸，是自覺實現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)實現(xiàn)的復歸”［1]。顯而易見，馬克思主張通過革命推翻私有財產(chǎn)制度，實現(xiàn)人與人、人與自然的最終和解，實現(xiàn)徹底的解放。在共產(chǎn)主義革命之后，人終于成為真正的人，成為自己的主人。

通過分析馬克思的共產(chǎn)主義主張不難發(fā)現(xiàn)，這是他首次從政治經(jīng)濟學批判維度上論證共產(chǎn)主義，與先前的抽象言說相比，此時的論證具有了現(xiàn)實的歷史的具體的內(nèi)容。由此可見，古典經(jīng)濟學可謂是馬克思走進資本主義私有財產(chǎn)制度的“引路人”，正是通過對古典經(jīng)濟學的批判性反思，他首次完成了對共產(chǎn)主義的哲學-政治經(jīng)濟學論證。通過解析《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》還可以看到，馬克思除了得益于古典經(jīng)濟學之外，還受到黑格爾與費爾巴哈的影響，此時的他正處在超越舊哲學的革命道路上：一方面，受黑格爾辯證法的啟發(fā)，他談到了異化、異化揚棄，但與黑格爾抽象的觀念活動不同，他是在具體的現(xiàn)實的生產(chǎn)活動中運用辯證法；另一方面，受費爾巴哈人本學的影響，他的共產(chǎn)主義主張還洋溢著道德化色彩，不過他對古典經(jīng)濟學和資本主義工業(yè)生產(chǎn)活動的詳細考察，遠遠超越了費爾巴哈在社會歷史領(lǐng)域的貧乏?？偟恼f來，巴黎手稿時期的馬克思在政治上逐步站在了共產(chǎn)主義立場上，在理論上接近創(chuàng)立自己的新唯物主義，里程碑式的實踐革命和哲學革命即將到來。

五、結(jié)語

通過對異化勞動和私有財產(chǎn)的批判，馬克思認識到，只有從所有制、生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系層面著手，才能揭示人類社會的本質(zhì)，把握社會形態(tài)更替的歷史規(guī)律。馬克思這一時期的理論探索推動他完成了哲學革命，創(chuàng)立了歷史唯物主義。總的說來，古典經(jīng)濟學對馬克思具有重要推動作用，以往，我們主要談到了德國古典哲學對馬克思的啟發(fā)，沒有對古典經(jīng)濟學予以足夠的重視。在談及馬克思哲學革命時，我們要重視古典經(jīng)濟學的作用，進而要理清馬克思哲學與政治經(jīng)濟學批判的關(guān)系，這是理解馬克思主義整體性以及三個主要組成部分之辯證統(tǒng)一關(guān)系的內(nèi)在要求。