濮尊國，周亞清，劉愛明

（南通大學(xué)附屬海安醫(yī)院/海安市人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，江蘇 226600）

急性呼吸窘迫綜合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)是嚴(yán)重感染、休克、創(chuàng)傷等疾病過程中肺實質(zhì)細(xì)胞損傷導(dǎo)致的臨床綜合征,病死率高達(dá)40%[1]。盡管目前ARDS診療技術(shù)較前有巨大進(jìn)步,但病死率仍居高不下[2],及早識別ARDS患者并對病情及預(yù)后進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測具有重要價值。序貫器官衰竭評估評分(SOFA)和急性生理與慢性健康狀況評分Ⅱ(APACHEⅡ)是應(yīng)用最為廣泛的病情評分系統(tǒng)[3-4]。本研究回顧性分析我科2016年1月—2019年12月收治的ARDS患者108例臨床資料,分析早期運用SOFA評分和APACHEⅡ評分對ARDS患者進(jìn)行預(yù)后評估的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料ARDS患者108例,其中男性62例,女性46例,平均年齡55.2±12.3歲;病因:感染48例,多發(fā)傷42例,中毒12例,溺水3例,吸入性肺損傷3例。根據(jù)2012年歐洲重癥醫(yī)學(xué)會ARDS工作組制定的柏林標(biāo)準(zhǔn)[5],重度ARDS 20例(18.5%),中度ARDS 47例(43.5%),輕度ARDS 41例(38.0%)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),所有患者簽署知情同意書。

1.2觀察指標(biāo)(1)ARDS患者28天死亡率。(2)不同嚴(yán)重程度ARDS患者SOFA評分及APACHEⅡ評分。APACHEⅡ評分包括年齡、有無嚴(yán)重器官系統(tǒng)功能不全或免疫損害、GCS評分、生理指標(biāo)四部分,以入住ICU后24 h內(nèi)相關(guān)指標(biāo)最差值計算得分。SOFA評分包含呼吸、血液、心血管、神經(jīng)、肝臟及腎臟6個系統(tǒng)或臟器功能評估,也以入住ICU后24 h內(nèi)相關(guān)指標(biāo)最差值計算得分。(3)SOFA評分及APACHEⅡ評分預(yù)測患者28天死亡率ROC曲線。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理使用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料以頻數(shù)和率表示,組間比較采用χ2檢驗;正態(tài)分布的計量資料以±s表示,兩組間比較采用非配對t檢驗;采用Pearson分析法進(jìn)行相關(guān)性分析;采用受試者工作特征曲線(ROC)評價APACHEⅡ評分及SOFA評分的診斷價值。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 ARDS患者28天死亡率比較108例ARDS患者28天死亡25例(23.1%),重度患者死亡率50.0%,中度患者死亡率23.4%,輕度患者死亡率9.7%,三組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=12.24,P=0.0022),輕度ARDS組、中度ARDS組患者28天死亡率均低于重度ARDS組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.0005,0.0318)。見表1。

表1 各組ARDS患者28天死亡率比較 n（%）

2.2 不同嚴(yán)重程度ARDS患者SOFA評分及A-PACHEⅡ評分比較108例ARDS患者SOFA評分8.32±4.36分,APACHEⅡ評分18.77±9.07分,兩者Pearson相關(guān)性系數(shù)為0.827。重度患者SOFA評分、APACHEⅡ評分高于中度患者和輕度患者,中度患者SOFA評分、APACHEⅡ評分高于輕度患者,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 各組ARDS患者SOFA評分及APACHEⅡ評分比較 分

2.3 SOFA評分及APACHEⅡ評分預(yù)測ARDS患者28天死亡率ROC曲線分析SOFA評分預(yù)測總體ARDS患者28天死亡率ROC曲線下面積(AUC)為0.794(P＜0.01),APACHEⅡ評分AUC為0.773(P＜0.01),二者差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);取SOFA截斷值8.5分,評價預(yù)后的敏感度為84.0%,特異度為36.1%;取APACHEⅡ截斷值14.5分,評價預(yù)后的敏感度為96.0%,特異度為55.4%。對于輕度ARDS,SOFA評分AUC為0.659(P=0.381),APACHEⅡ評分AUC為0.768(P=0.110);對于中度ARDS,SOFA評分AUC為0.747(P=0.014),APACHEⅡ評分AUC為0.756(P=0.011);對于重度ARDS,SOFA評分AUC為0.700(P=0.131),APACHEⅡ評分AUC為0.565(P=0.623)。

3 討 論

APACHEⅡ和SOFA評分是重癥監(jiān)護病房常用的兩個重要評分系統(tǒng),可對危重患者的病情及預(yù)后進(jìn)行科學(xué)評價[6-10]。一般認(rèn)為SOFA評分是對多器官功能障礙嚴(yán)重程度的評估而非對病死率的預(yù)測,但病情嚴(yán)重程度在一定程度上與病死率相關(guān)。大量研究表明,SOFA評分與危重患者預(yù)后相關(guān)[11-13],ARDS患者死亡率與患者年齡以及肺外器官受累程度密切有關(guān),ARDS患者常死于多器官功能衰竭[14]。SOFA評分評估ARDS患者不同階段器官功能狀況,可較好預(yù)測其生存情況。研究表明,臟器損害的數(shù)目、APACHEⅡ評分可作為影響ARDS患者預(yù)后的獨立危險因素[15]。

本研究結(jié)果顯示,APACHEⅡ評分和SOFA評分均與ARDS患者病情嚴(yán)重程度密切相關(guān),隨著病情加重其分值增高,且二者具有良好相關(guān)性(Pearson相關(guān)性系數(shù)為0.827),與既往多項研究結(jié)果一致。本研究中ARDS患者整體死亡率為23.1%,輕度患者死亡率為9.7%,中度患者死亡率為23.4%,重度患者死亡率為50.0%,與既往研究數(shù)據(jù)相當(dāng)[2,16]。ROC曲線多用于臨床診斷的評價與比較,一般AUC＞0.7具有應(yīng)用價值。本研究顯示,對整體ARDS患者APACHEⅡ評分AUC為0.773,SOFA評分AUC為0.794;取SOFA截斷值8.5分,評價預(yù)后的敏感度為84.0%,特異度為36.1%;取APACHEⅡ截斷值14.5分,評價預(yù)后的敏感度為96%,特異度為55.4%。說明入住ICU 24 h內(nèi)APACHEⅡ及SOFA評分對預(yù)后均有一定評估價值,且二者價值相當(dāng),差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),APACHEⅡ及SOFA評分對中度患者預(yù)后評估價值較輕度和重度患者更高,二者評估價值相當(dāng)。對于輕度ARDS患者,APACHEⅡ評分AUC高于SOFA評分,提示APACHEⅡ評分評估輕度ARDS患者預(yù)后的價值可能優(yōu)于SOFA評分。而重度ARDS患者相反,SOFA評分AUC高于APACHEⅡ評分。

綜上所述,臨床早期識別和判斷ARDS患者預(yù)后對搶救成功至關(guān)重要,SOFA評分和APACHEⅡ評分各項數(shù)據(jù)獲取容易,對預(yù)測ARDS患者28天死亡率具有一定價值,可能對中度ARDS患者的預(yù)測價值更高。