趙金鳳

（黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，黑龍江哈爾濱，150080；黑龍江省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所，黑龍江哈爾濱，150080）

人與自然之間的關(guān)系一直是哲學(xué)家津津樂(lè)道的話題。不僅因?yàn)槿嗽从谧匀?，更因?yàn)槿艘揽孔匀弧讉€(gè)世紀(jì)以來(lái)，人類(lèi)為了更好地存續(xù)下去，一直企圖控制自然，然而這種努力無(wú)一例外全都失敗了。究其原因在于：人根本無(wú)法控制自然，人能控制的只有人本身。恩格斯曾說(shuō)過(guò)：“我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們?！保?］既然人類(lèi)無(wú)法控制自然，那么，人類(lèi)發(fā)展科學(xué)技術(shù)的目的是什么呢？而且人類(lèi)不斷取得的成就難道不是證明了人類(lèi)控制自然的成功嗎？這里就涉及到了控制自然的內(nèi)在悖論和科學(xué)技術(shù)的兩面性的問(wèn)題。萊斯在《自然的控制》一書(shū)中對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了充分的闡釋。他緊緊圍繞“控制自然”這一觀念，對(duì)“控制”“自然”“科學(xué)”“技術(shù)”等概念展開(kāi)了多方面、多層次的討論，揭示了控制自然觀念與科學(xué)和技術(shù)之間多重復(fù)雜的倫理關(guān)系和倫理內(nèi)涵。他指出，自然從來(lái)不是我們控制的對(duì)象，真正控制的對(duì)象其實(shí)是人。所謂“通過(guò)科學(xué)和技術(shù)控制自然”其實(shí)遮蓋了科學(xué)技術(shù)發(fā)展同持久的社會(huì)沖突和政治統(tǒng)治之間存在聯(lián)系這一事實(shí)，控制自然應(yīng)當(dāng)重新被理解為控制人與自然之間的關(guān)系。

一、萊斯對(duì)控制自然觀念與科學(xué)的倫理關(guān)系的揭示

萊斯首先梳理了控制在歷史上的不同表現(xiàn)形式，通過(guò)引證舍勒控制學(xué)的有關(guān)論述，揭示了科學(xué)與控制自然的關(guān)系及其倫理內(nèi)涵。

（一）人控制自然的技術(shù)隨權(quán)利和意志的增長(zhǎng)而提高

人們對(duì)技術(shù)常常懷有雙重的感情：一方面人們渴望擁有技術(shù)以便獲得超能力，可以征服自然、征服他人；另一方面人們又無(wú)法真正控制技術(shù)，技術(shù)所具有的獨(dú)立性力量常常使人們感到驚駭和恐懼。萊斯指出，人類(lèi)最早控制自然的技術(shù)是巫術(shù)。在古代，人們征服自然主要依靠金屬工具，金屬因此帶有了神圣性，與發(fā)明和制造金屬工具有關(guān)的一切活動(dòng)都被看作是一種巫術(shù)。這就助長(zhǎng)了一種宿命論：接受它的成果同時(shí)受它的奴役。萊斯指出，巫術(shù)的實(shí)質(zhì)只是自然本身神秘力量和潛在規(guī)律的展現(xiàn)，巫術(shù)師并沒(méi)有發(fā)明和創(chuàng)造任何東西。到了中世紀(jì)，對(duì)自然的控制逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樽诮炭刂?，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)勞動(dòng)人民施以精神的鴉片——基督教，以此在精神和肉體上雙重壓迫和麻痹勞動(dòng)階級(jí)?；浇桃环矫嫘麚P(yáng)人是地球的主人，人可以在有罪的狀態(tài)下通過(guò)勞動(dòng)，即利用理性和知識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)上帝賦予給人類(lèi)對(duì)地球的派生統(tǒng)治權(quán)。但另一方面，人又是有罪的，人不能超越上帝而實(shí)現(xiàn)自我分裂的統(tǒng)一，救贖的權(quán)力在上帝那里，這樣就限制了人擁有更高的權(quán)力。近代以后，控制自然觀念逐漸獲得了現(xiàn)代形態(tài)。萊斯指出，培根作為機(jī)械技術(shù)和物理科學(xué)的積極倡導(dǎo)者，對(duì)以往的自然哲學(xué)進(jìn)行了三個(gè)方面的改造：一是培根通過(guò)恢復(fù)神賜的自然統(tǒng)治權(quán)把控制自然觀念世俗化了。他把控制自然限定在必然王國(guó)領(lǐng)域之內(nèi)，人們要想贏得必然王國(guó)就必須研究自然，而只有獲取自然知識(shí)才能擺脫與自然的不利關(guān)系，重新控制自然；二是培根區(qū)分了自然知識(shí)和道德知識(shí)，把價(jià)值問(wèn)題作為科學(xué)知識(shí)領(lǐng)域之外的一個(gè)獨(dú)立的部分，同時(shí)把控制自然觀念與科學(xué)技術(shù)和社會(huì)進(jìn)步等同起來(lái)，努力讓人們相信科學(xué)技術(shù)在維護(hù)人類(lèi)清白的同時(shí)又服務(wù)了社會(huì)進(jìn)步；三是培根確立了尊重知識(shí)、尊重科學(xué)的實(shí)踐精神。培根批判以前的自然哲學(xué)只是一種脫離了操作效果的無(wú)用的詭辯論，不能精確地探究自然。培根積極推動(dòng)科學(xué)知識(shí)的技術(shù)性應(yīng)用，使理論與實(shí)踐這一古已有之的分裂統(tǒng)一起來(lái)。通過(guò)對(duì)關(guān)鍵性操作原理的實(shí)際應(yīng)用，人類(lèi)能夠更好地作用于自然、拷問(wèn)自然、逼問(wèn)自然，使自然服從于人的命令。培根認(rèn)為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的同時(shí)有利于人與自然、人與人這兩方面關(guān)系的改善。17世紀(jì)以后，通過(guò)技藝和科學(xué)的進(jìn)步控制自然的愿望以工業(yè)的形式得以實(shí)現(xiàn)。這樣，控制自然觀念便走向了它的反面，由一種對(duì)人類(lèi)智慧的證明變成了同科學(xué)和技術(shù)發(fā)展相統(tǒng)一的東西，即一種純粹的技術(shù)性操作活動(dòng)。培根的主張順應(yīng)了小資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展自然經(jīng)濟(jì)的要求和愿望。在培根以后，“控制自然會(huì)使社會(huì)朝著有利的方向轉(zhuǎn)變的信念，成了現(xiàn)代社會(huì)的一種強(qiáng)有力的意識(shí)?！保?］83

（二）考察了控制與權(quán)利的必然聯(lián)系，揭示了控制的倫理本性

在舍勒那里，人類(lèi)的知識(shí)分為神學(xué)、形而上學(xué)和實(shí)證科學(xué)三種形式，他稱(chēng)實(shí)證科學(xué)為控制學(xué)。他認(rèn)為控制學(xué)歷來(lái)從屬于其他類(lèi)型的知識(shí)，為哲學(xué)和宗教體系所支配。但在控制自然的現(xiàn)代觀念中，宗教的道德教化作用明顯消失了，而政治類(lèi)比的含義卻被保留了下來(lái)。當(dāng)實(shí)證科學(xué)從形而上學(xué)的禁錮中解放出來(lái)，并斷言自然必須唯一地以力學(xué)的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)時(shí)，它才成為現(xiàn)代社會(huì)的精神特質(zhì)。而這種精神特質(zhì)就是對(duì)自然的控制，它是以“科學(xué)知識(shí)的對(duì)象是價(jià)值中立的”為基本預(yù)設(shè)的。舍勒引證了斯賓格勒的話來(lái)論證自然科學(xué)的技術(shù)傾向：“在巴羅克哲學(xué)內(nèi)部，西方自然科學(xué)獨(dú)立矗立著。其他任何文化都沒(méi)有類(lèi)此的東西?？梢詳嘌裕@種自然科學(xué)從一開(kāi)始就不是‘神學(xué)的婢女’，而是技術(shù)上追求權(quán)力的意志的仆從，無(wú)論在數(shù)理上或在實(shí)驗(yàn)上都指向那一目標(biāo)——從其本有的基礎(chǔ)看，它其實(shí)就是一種實(shí)用的力學(xué)。由于它起初只是技術(shù)，其次才是理論，因而它必然和浮士德式的人本身同樣的古老?！保?］這就是說(shuō)，科學(xué)作為理論，與技術(shù)一樣都是人類(lèi)的一種經(jīng)驗(yàn)，是人類(lèi)理智高度發(fā)展的結(jié)果，技術(shù)源于生活，當(dāng)人們由一種原始經(jīng)驗(yàn)上升為一種自覺(jué)意識(shí)時(shí)，技術(shù)就成為一種發(fā)現(xiàn)自然秘密的方式，其中“數(shù)”的使用使現(xiàn)實(shí)的東西得以從偶然的感覺(jué)中提取出來(lái)。舍勒認(rèn)為，實(shí)證科學(xué)這種實(shí)證的和價(jià)值中立的特征使得它很容易走向一種把科學(xué)降低為技術(shù)主義的趨勢(shì)，而只有當(dāng)科學(xué)保持自身純粹的思想形式時(shí)，才能使自己長(zhǎng)期免于流于技術(shù)主義。舍勒認(rèn)為從中世紀(jì)到現(xiàn)代，人類(lèi)對(duì)自然的態(tài)度的變化是決定性的。隨著科學(xué)技術(shù)日益廣泛地應(yīng)用于社會(huì)領(lǐng)域，在自然領(lǐng)域內(nèi)的統(tǒng)治權(quán)也必然滲透到人類(lèi)社會(huì)之中，形成新的控制形式。他由此斷言：在中世紀(jì)追求權(quán)力是集中在對(duì)人實(shí)行統(tǒng)治，而現(xiàn)代時(shí)期對(duì)權(quán)力的追求是為了控制物，而把控制人降到次要地位，這首先代表了新的時(shí)代精神和新的運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)的勝利。［2］101舍勒認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)的成就使得人們相信通過(guò)技術(shù)進(jìn)步可以達(dá)到對(duì)自然控制的普遍化，它同時(shí)也帶來(lái)了社會(huì)生活整個(gè)結(jié)構(gòu)的變化，為社會(huì)結(jié)構(gòu)和過(guò)程的合理化奠定了基礎(chǔ)。

HPLC方法對(duì)添加咖啡堿的發(fā)酵液進(jìn)行含量檢測(cè)分析，圖1結(jié)果顯示為期10 d的發(fā)酵對(duì)發(fā)酵液中咖啡堿的含量變化無(wú)明顯影響，這意味著以發(fā)酵液中的咖啡堿不能被冠突散囊菌生長(zhǎng)繁殖所直接利用，這可能與咖啡堿較穩(wěn)定的化學(xué)性質(zhì)相關(guān)。

易非的聲音一下提高了八度，她從來(lái)沒(méi)對(duì)媽這么大聲過(guò)，身體像突然變了個(gè)淚球，眼淚想從喉嚨里、眼睛里各個(gè)地方噴涌而出。

（三）從社會(huì)倫理學(xué)角度揭示了科學(xué)與技術(shù)、社會(huì)、人的權(quán)利之間復(fù)雜的倫理關(guān)系

萊斯指出，舍勒的控制學(xué)看到了理論的科學(xué)結(jié)構(gòu)和科學(xué)的技術(shù)應(yīng)用之間的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為技術(shù)決不是理論—沉思的科學(xué)隨后在實(shí)踐中的應(yīng)用，而是以理論與實(shí)踐相統(tǒng)一為基本特征的。舍勒同時(shí)也指出人們總是從有用性的觀點(diǎn)來(lái)看待環(huán)境，并發(fā)展出各種技術(shù)達(dá)到使環(huán)境服從于人的目的?！罢羌夹g(shù)在很大程度上通過(guò)各種新的生產(chǎn)手段和生產(chǎn)方式，從它自身中積極地發(fā)展出各種工業(yè)方面的需要，并且在人們那里喚起和導(dǎo)致了這樣的需要?！保?］萊斯認(rèn)為僅僅揭示出現(xiàn)代科學(xué)遵循著選擇的原則還是不夠的，還必須指出這種選擇背后公認(rèn)的目標(biāo)與實(shí)際目標(biāo)之間的差異。萊斯認(rèn)為，科學(xué)對(duì)人們控制能力的影響是通過(guò)技術(shù)應(yīng)用，即作為技術(shù)知識(shí)進(jìn)入到人們生活之中的?？茖W(xué)只對(duì)人的行為具有潛在的影響，它并不能從根本上改變社會(huì)制度。控制的必然相關(guān)物是具有服從意識(shí)的人，自然作為客體不具有主體意識(shí)，不能作為控制的對(duì)象。人類(lèi)共同控制自然在現(xiàn)有的生產(chǎn)力發(fā)展水平上，根本不可能實(shí)現(xiàn)，而只能是一部人控制另一部分人?！翱刂谱匀弧边@一說(shuō)法其實(shí)掩蓋了控制的真實(shí)目的。

萊斯認(rèn)為舍勒“期望科學(xué)方法論本身的合理性原封不動(dòng)地被‘轉(zhuǎn)移’到社會(huì)過(guò)程中去并通過(guò)加強(qiáng)開(kāi)發(fā)自然資源滿(mǎn)足人的需要來(lái)緩和社會(huì)沖突”［2］105的想法是錯(cuò)誤的。這是因?yàn)椋骸皩?duì)自然的科學(xué)理解中的更大的合理性不能由它自身保證在它一向在其中發(fā)展的社會(huì)過(guò)程的結(jié)構(gòu)中具有更大的合理性”。［2］125萊斯考察了自然科學(xué)最初的應(yīng)用范圍。他指出，自然科學(xué)最初只限于對(duì)外部自然的研究，而人的活動(dòng)的法則由宗教來(lái)保證。但笛卡爾之后，科學(xué)方法被絕對(duì)化了。工業(yè)和科學(xué)的結(jié)合破壞了以宗教為基礎(chǔ)的倫理學(xué)體系，科學(xué)實(shí)證方法成為達(dá)到任何種類(lèi)的客觀判斷的基礎(chǔ)。當(dāng)新科學(xué)方法進(jìn)入到社會(huì)科學(xué)研究中，科學(xué)方法被預(yù)設(shè)為價(jià)值中立的，但實(shí)際上，人們?yōu)榱嘶薨档哪康陌l(fā)展出控制行為的技術(shù)。萊斯認(rèn)為舍勒關(guān)于生活世界和科學(xué)世界之間的聯(lián)系是由技術(shù)和技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的這一觀點(diǎn)是不可取的，他把這一問(wèn)題看作是手段與目的的關(guān)系，而沒(méi)有看到手段在應(yīng)用于實(shí)現(xiàn)目的的過(guò)程中所包含著的潛在的毀滅性，即手段與目的之間的辯證法。

萊斯認(rèn)為自然的兩重性說(shuō)明人與自然的關(guān)系不可能是單向度的直接依存關(guān)系而只可能是互為中介的人際倫理關(guān)系。人與動(dòng)物不同，人所面對(duì)的是兩個(gè)自然——直觀的自然與科學(xué)的自然。胡塞爾的“生活世界”是指日常生活經(jīng)驗(yàn)的世界，這個(gè)世界是我們熟悉的各種事物的集合，它是價(jià)值對(duì)象和實(shí)踐對(duì)象的世界，它發(fā)生在直覺(jué)的層面上，沒(méi)有超出感性和知性運(yùn)用的范圍。而與“生活世界”相對(duì)的就是“科學(xué)世界”?？茖W(xué)世界是自然科學(xué)對(duì)象的世界，以數(shù)學(xué)、物理學(xué)為對(duì)象，以發(fā)展科學(xué)或精確知識(shí)為目的。在科學(xué)世界中，科學(xué)對(duì)象被看作是構(gòu)成數(shù)學(xué)運(yùn)算基礎(chǔ)的“理想”對(duì)象。胡塞爾認(rèn)為，這種理想化隱藏著科學(xué)世界與生活世界的聯(lián)系。由于這兩個(gè)世界具有完全不同的特征：一個(gè)是“主觀——相對(duì)”的世界，另一個(gè)是“客觀——科學(xué)”的世界，因此，胡塞爾認(rèn)為對(duì)于自然科學(xué)來(lái)說(shuō)，他的主要任務(wù)是解決科學(xué)對(duì)于人的意義問(wèn)題，即為主觀世界提供客觀準(zhǔn)則的問(wèn)題。否則，人在這兩個(gè)世界中的具體統(tǒng)一的行為將變得無(wú)法理解。萊斯指出，在理論上，科學(xué)世界與生活世界被孤立地思考，但在實(shí)際生活中，兩者仍是緊密地聯(lián)系在一起的?？茖W(xué)世界對(duì)生活世界的脫離僅僅是部分的脫離，科學(xué)世界最終仍然要回歸生活世界，等待生活世界的檢驗(yàn)。也就是說(shuō)，用數(shù)學(xué)表達(dá)的科學(xué)理論在日常世界中必須經(jīng)受實(shí)驗(yàn)的證實(shí)和生活的檢驗(yàn)。對(duì)于任何科學(xué)意義的研究來(lái)說(shuō)，都不能否認(rèn)一個(gè)事實(shí)，即它產(chǎn)生于人在生活世界中的實(shí)踐。自然科學(xué)對(duì)于人的意義不在于其理論上的一貫性，而在于其對(duì)于生活世界中行動(dòng)的意義。

供應(yīng)商與物資供應(yīng)段、物資供應(yīng)段與生產(chǎn)站段之間庫(kù)存信息、生產(chǎn)信息、資金信息、運(yùn)輸信息高頻率地精確交換是VMI模式有效實(shí)施的基礎(chǔ)。為保證信息在整個(gè)供應(yīng)鏈體系中高效運(yùn)轉(zhuǎn)，需借助EDI或Internet網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在供應(yīng)商、物資供應(yīng)段與生產(chǎn)站段之間構(gòu)建起供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)。

未破滁陽(yáng)亭屢易，亭亡今又幾經(jīng)年。峰回路轉(zhuǎn)勢(shì)不改，木秀陰繁禿到巔。流下山泉音若咽，燒余寺刻塊如拳。柴王一殿今何在，衰草殘煙護(hù)曉娟。

應(yīng)該說(shuō)，萊斯對(duì)舍勒控制學(xué)的批判是深刻的，他深入到了社會(huì)歷史之中，揭示了控制自然這一觀念所包含著的倫理本性?？茖W(xué)技術(shù)作為控制的現(xiàn)代形式，不可能是價(jià)值中立的，它必然受到社會(huì)利益集團(tuán)之間相互斗爭(zhēng)的影響和制約。

其次，萊斯通過(guò)引證霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中的技術(shù)理性批判思想，揭示了在全球化競(jìng)爭(zhēng)的大背景下，由于對(duì)自然的控制、對(duì)人性的控制以及社會(huì)沖突這三者的相互作用，從而把技術(shù)與政治控制聯(lián)結(jié)在一起，共同完成了對(duì)人的內(nèi)部自然和外部自然的控制。這樣，技術(shù)就不是中立的，而是有階級(jí)屬性的。技術(shù)不能消解控制的實(shí)質(zhì)，也不能消除社會(huì)沖突現(xiàn)象。這一論斷打破了科學(xué)的技術(shù)理性能夠塑造一個(gè)和諧社會(huì)的夢(mèng)想。萊斯指出，人類(lèi)為生存而進(jìn)行的斗爭(zhēng)始終伴隨著對(duì)外部自然環(huán)境的控制。為了加強(qiáng)和提高人類(lèi)控制自然的能力，進(jìn)入到資本主義工業(yè)社會(huì)以后，科學(xué)技術(shù)被廣泛地應(yīng)用于工業(yè)系統(tǒng)，從而極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，而這造成的一個(gè)明顯后果就是人的勞動(dòng)的可能剝削程度以及社會(huì)沖突的加強(qiáng)。而激烈的社會(huì)沖突反過(guò)來(lái)又會(huì)進(jìn)一步加劇對(duì)人的勞動(dòng)的剝削程度，而且這種剝削已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治領(lǐng)域和精神領(lǐng)域。萊斯指出，只有建立一種合理的控制體系，消滅統(tǒng)治和服從的關(guān)系，才能將技術(shù)從它引起人類(lèi)沖突的全能有效的服役中解放出來(lái)。

二、萊斯對(duì)科學(xué)與控制自然內(nèi)在悖論的倫理關(guān)系的揭示

萊斯引用蘭格雷布的論述揭示了自然科學(xué)研究對(duì)象的倫理屬性。他說(shuō)：“自然科學(xué)所揭示的自然不具有其后被人所認(rèn)識(shí)的一種本質(zhì)；它接受這種本質(zhì)是通過(guò)進(jìn)入人的歷史的世界和通過(guò)接受由人指導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)。只有在自然可以經(jīng)受這種操作處理的程度上，它才可以在作為自然科學(xué)對(duì)象的意義上被稱(chēng)為‘自然’，而且只有在這個(gè)基礎(chǔ)上自然科學(xué)才能成為對(duì)世界進(jìn)行技術(shù)控制的有效工具?！保?］121這就是說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)所理解的自然是一種理想化的或數(shù)學(xué)化的自然，它只選取了一種特殊類(lèi)型的現(xiàn)象作為主要領(lǐng)域而排除了其他領(lǐng)域。因此，它所理解的自然概念只是自然的一個(gè)方面?，F(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)日益結(jié)合起來(lái)，完成了對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的干預(yù)，其中一切不符合用抽象原則和數(shù)學(xué)公式來(lái)表達(dá)的自然現(xiàn)象——如感性特征和審美價(jià)值，都被排除在知識(shí)形態(tài)之外，而只保留有量的特征。

（一）由胡塞爾的兩個(gè)世界理論得出兩個(gè)自然理論

萊斯認(rèn)為，舍勒僅僅揭示了現(xiàn)代科學(xué)以實(shí)用的、操作的或工具的方式控制世界，但沒(méi)有指明這種技術(shù)性操作行為背后的真實(shí)目標(biāo)和目的。萊斯指出，現(xiàn)代社會(huì)以表面上的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)上的不平等。在當(dāng)今國(guó)家與國(guó)家、國(guó)家內(nèi)部之間存在著激烈沖突的社會(huì)背景下，每一方為了自身的利益都被迫發(fā)展科學(xué)技術(shù)。如果說(shuō)，中世紀(jì)是依賴(lài)特殊階層對(duì)物質(zhì)手段的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人的控制，那么，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)則通過(guò)對(duì)物的控制加緊了對(duì)人的控制。

（二）由胡塞爾對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和起源的追問(wèn)，揭示了現(xiàn)代科學(xué)方法論對(duì)自然和人的活動(dòng)的抽象理解方式是控制自然內(nèi)在悖論產(chǎn)生的根本原因

萊斯指出，科學(xué)對(duì)兩個(gè)自然世界的控制之間既有一致的因素也有完全不同的因素。不同在于：日常生活經(jīng)驗(yàn)層面上的控制自然與科學(xué)研究層面上的控制自然是兩種不同的控制形式，不能把對(duì)一個(gè)領(lǐng)域的控制“自動(dòng)地”轉(zhuǎn)移到對(duì)另一個(gè)領(lǐng)域的控制中去。企圖以新的自然科學(xué)方法論的原則來(lái)構(gòu)造社會(huì)理論這一目標(biāo)本身就是錯(cuò)誤的，因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)理論的合理性建立在它所基于的原初的理想化基礎(chǔ)上，而整個(gè)人類(lèi)的行為不可能達(dá)到數(shù)學(xué)符號(hào)化所必須達(dá)到的抽象程度。但我們也應(yīng)看到，現(xiàn)代科學(xué)的進(jìn)步與從自然環(huán)境獲取的日常生活的物質(zhì)利益增長(zhǎng)之間存在著密切的歷史聯(lián)系。萊斯指出，控制自然觀念之所以會(huì)引起如此多的混亂，主要是由于我們只關(guān)注了上述兩極中的這一極或那一極，而沒(méi)有看到兩者之間的聯(lián)系以及它們之間固有的變動(dòng)因素，而只有結(jié)合歷史現(xiàn)象中力量的對(duì)比變化才能揭示出問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和全貌。

現(xiàn)有的研究生新生入學(xué)教育主要存在兩種現(xiàn)象，第一種為忽視研究生特點(diǎn)的“形式化”教育，入學(xué)教育基本采取學(xué)校開(kāi)大會(huì)、學(xué)院開(kāi)小會(huì)、集中進(jìn)行講座的形式。該種現(xiàn)象形成的根本原因是認(rèn)識(shí)不到位，認(rèn)為研究生有導(dǎo)師一對(duì)一的教育，無(wú)需再進(jìn)行完整的入學(xué)教育。這種觀點(diǎn)忽視了研究生入學(xué)教育的重要性，導(dǎo)致研究生入學(xué)教育只停留在表面，并沒(méi)有形成真正合理完整的體系。

（三）揭示了科學(xué)與控制自然內(nèi)在悖論的倫理關(guān)系的本體論基礎(chǔ)，澄清了在自然概念上的歧義性

萊斯指出，科學(xué)和技術(shù)本身并不必然導(dǎo)致對(duì)外部自然的“控制”，關(guān)鍵在于它所應(yīng)用的社會(huì)背景。在社會(huì)力量對(duì)比懸殊的情況下，它才會(huì)被用來(lái)當(dāng)作統(tǒng)治的工具，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)另一部分人的統(tǒng)治。萊斯通過(guò)考察與控制自然有關(guān)的“自然”，揭示了控制自然的真正意義和控制自然內(nèi)在悖論產(chǎn)生的原因，并闡發(fā)了科學(xué)技術(shù)與控制自然之間的倫理關(guān)系。

（四）揭示了科學(xué)對(duì)控制自然的倫理意義

萊斯指出，由于人是在兩個(gè)領(lǐng)域中活動(dòng)，而與這兩個(gè)領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的是兩種自然，因此控制自然首先要明確控制的是哪一個(gè)領(lǐng)域中的自然。在日常經(jīng)驗(yàn)的層面上，控制自然意味著對(duì)外部自然資源的爭(zhēng)奪。在資本主義社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)為了爭(zhēng)奪自然資源而排除了其他個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的利益和必要的生存。作為西方資本主義社會(huì)工業(yè)化和都市化運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，大多數(shù)人被剝奪了物質(zhì)生存的資料，而唯有通過(guò)出賣(mài)自己的勞動(dòng)力來(lái)維持生存。資本家通過(guò)對(duì)工人勞動(dòng)力的剝削實(shí)現(xiàn)了對(duì)生產(chǎn)資料的占有。通過(guò)對(duì)周?chē)h(huán)境及其資源的控制，統(tǒng)治階級(jí)不但沒(méi)有抑制社會(huì)沖突，反而進(jìn)一步加大了社會(huì)沖突的范圍和程度。與此不同，現(xiàn)代科學(xué)對(duì)自然的控制意味著揭去自然對(duì)象的偽裝和帷幕，發(fā)現(xiàn)被感覺(jué)所遮蔽了的物質(zhì)潛在的統(tǒng)一結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代科學(xué)以數(shù)學(xué)-幾何的方式來(lái)處理自然現(xiàn)象，力圖構(gòu)造一個(gè)精制的理論體系，它不僅規(guī)定了自然的普遍結(jié)構(gòu)，而且它的因果性過(guò)程也用理想的或數(shù)學(xué)的形式來(lái)表達(dá)。這樣，現(xiàn)代科學(xué)在控制自然中所取得的進(jìn)步就意味著它對(duì)自然認(rèn)識(shí)的不斷提高。它作為一種方法論的合理性表現(xiàn)在：凡是與自然規(guī)律不一致、不和諧的觀念都在理論結(jié)構(gòu)或?qū)嶒?yàn)技術(shù)中得到清除和校正。從這個(gè)意義上說(shuō)，“控制自然意味著解釋那種一致運(yùn)動(dòng)的理論體系愈益精制”。［2］124

胡塞爾指出，兩個(gè)世界中的經(jīng)驗(yàn)具有不同的特點(diǎn)。科學(xué)世界是一個(gè)無(wú)色彩的、沉寂的物質(zhì)宇宙。自然科學(xué)最初只限于對(duì)外部自然的研究，而人的活動(dòng)的法則由宗教來(lái)保證。但自笛卡爾之后，科學(xué)方法絕對(duì)化了。工業(yè)和科學(xué)的結(jié)合破壞了以宗教為基礎(chǔ)的倫理學(xué)體系，科學(xué)實(shí)證方法成為達(dá)到任何種類(lèi)的客觀判斷的基礎(chǔ)。當(dāng)新科學(xué)方法進(jìn)入到社會(huì)科學(xué)研究中，它就標(biāo)榜自己為“價(jià)值中立”的研究，即研究者力圖使他自身和他的評(píng)價(jià)與他所研究的材料相分離。但在實(shí)際中，人們往往為了晦暗的目的發(fā)展出控制行為的技術(shù)。胡塞爾認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)的理論結(jié)構(gòu)和實(shí)踐目的的實(shí)現(xiàn)之間必然存在著某種內(nèi)在關(guān)系。自然科學(xué)抽象普遍的特點(diǎn)決定了它不可能超越純粹技術(shù)層面來(lái)對(duì)人類(lèi)實(shí)踐生活中所做出的一切判斷，選擇和評(píng)估建立一個(gè)客觀的基礎(chǔ)，科學(xué)對(duì)人類(lèi)實(shí)踐的影響只是通過(guò)它的技術(shù)性應(yīng)用體現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，“越來(lái)越精確的工具設(shè)備的發(fā)展是由不斷地進(jìn)一步為科學(xué)提出新問(wèn)題和解決這些問(wèn)題的可能性，以及為商品生產(chǎn)提供新的資源和技術(shù)所推動(dòng)的，前者反過(guò)來(lái)也推動(dòng)了后者?！保?］119胡塞爾認(rèn)為生活世界與科學(xué)世界之間的聯(lián)系是一個(gè)批判性的問(wèn)題，他要為這兩個(gè)世界的聯(lián)系尋求合理的基礎(chǔ)。

三、萊斯對(duì)技術(shù)合理性的倫理批判

萊斯通過(guò)引入霍克海默和阿多諾的《啟蒙辯證法》中的社會(huì)批判的倫理思想，揭示了在自然領(lǐng)域中，科學(xué)合理性提供控制自然的方法論原則，而在社會(huì)領(lǐng)域中，由于社會(huì)力量對(duì)比的不平衡，技術(shù)與政治聯(lián)合起來(lái)實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的統(tǒng)治。

首先，萊斯區(qū)分了科學(xué)和技術(shù)，揭示了技術(shù)合理性危機(jī)。萊斯指出，科學(xué)是對(duì)社會(huì)內(nèi)容的高度抽象，它在某種程度上甚至可以超越產(chǎn)生它的歷史環(huán)境，但它并不能直接發(fā)揮作用，它對(duì)人的實(shí)踐活動(dòng)的影響只能通過(guò)它的技術(shù)應(yīng)用，盡管它也仍然同生存斗爭(zhēng)直接相關(guān)。而技術(shù)與科學(xué)不同，技術(shù)在直接的生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用，它與人們滿(mǎn)足自己需要的能力之間有著更密切的聯(lián)系，它構(gòu)成了把控制自然與控制人聯(lián)系起來(lái)的手段。萊斯通過(guò)霍克海默對(duì)理性的批判，揭示了理性與非理性的聯(lián)合導(dǎo)致控制由一種手段變?yōu)槟康??；艨撕ＤJ(rèn)為，人的理性天然就具有一種控制的沖動(dòng)，通過(guò)在自身內(nèi)確立起絕對(duì)的自我，理性首先變成一種工具，通過(guò)清除作為自然現(xiàn)象本質(zhì)特征的各種質(zhì)而把自然歸結(jié)為純粹的質(zhì)料或抽象的物質(zhì)，建立起它對(duì)整個(gè)宇宙的支配和統(tǒng)治關(guān)系。這種觀點(diǎn)的社會(huì)反映就是普遍對(duì)于特殊的權(quán)力，個(gè)人對(duì)社會(huì)的絕對(duì)服從。而當(dāng)科學(xué)合理性表現(xiàn)為一種工具理性的無(wú)限擴(kuò)張時(shí)，科學(xué)技術(shù)就仿佛變成一種獨(dú)立的力量，從而表現(xiàn)出巨大的破壞性。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及它在工業(yè)生產(chǎn)中技術(shù)應(yīng)用的擴(kuò)大使整個(gè)社會(huì)對(duì)個(gè)人的權(quán)力穩(wěn)步增加了。萊斯指出，控制自然的目標(biāo)——保衛(wèi)生命和提高生命，正在被實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段即最先進(jìn)的合理技術(shù)所摧毀，而這里決定性的因素是對(duì)技術(shù)的合理性運(yùn)用。

曾經(jīng)有個(gè)很火的問(wèn)題：假如可以穿越時(shí)空，你最想去哪個(gè)時(shí)代生活。要是真的可以穿越時(shí)空，我倒是很想回到爸爸媽媽的童年時(shí)代。

最后，萊斯指出，必須從現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾沖突中來(lái)評(píng)估主宰自然的那些行動(dòng)，從而使這一觀念獲得最新的理解。鑒于這一點(diǎn)，萊斯明確提出：“控制自然的觀念必須以這樣一種方式重新闡釋?zhuān)此闹髦荚谟趥惱砘虻赖碌陌l(fā)展，而不是科學(xué)和技術(shù)的革新?！保?］168萊斯指出，任何一種曾經(jīng)在歷史上發(fā)揮過(guò)重要作用的意識(shí)形態(tài)都不能只從今天的視角去看待，而應(yīng)當(dāng)從歷史流變中來(lái)評(píng)價(jià)它的意義和價(jià)值。在人類(lèi)歷史中，人在改變自然的同時(shí)，人的行為的相關(guān)條件也發(fā)生了相應(yīng)的變化，因此控制自然概念的靜態(tài)形象不能解釋動(dòng)態(tài)的社會(huì)發(fā)展中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。萊斯指出，控制自然觀念最初具有神學(xué)背景，宗教提供了控制自然的倫理依據(jù)?？刂谱匀皇窍闰?yàn)的，人作為上帝創(chuàng)造的唯一精神的自然存在物先天具有控制自然的權(quán)力，同時(shí)人的類(lèi)統(tǒng)一性也保證了人具有這樣一種特權(quán)。到了封建社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)主要依靠自然范疇來(lái)為等級(jí)制度及其有關(guān)的價(jià)值提供合理性。萊斯援引劉易斯的觀點(diǎn)指出，對(duì)自然權(quán)力的過(guò)分強(qiáng)調(diào)將導(dǎo)致對(duì)嚴(yán)酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的忽視。近代資本主義通過(guò)破壞自然主義賴(lài)以存在的社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)發(fā)展資本經(jīng)濟(jì)，它打破了“自然主義”的思維和行為方式，自然概念不再是限制人類(lèi)行動(dòng)范圍和直接利益的根據(jù)，人與自然的直接依附關(guān)系變?yōu)橐詣趧?dòng)關(guān)系為中介的間接關(guān)系。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益深入地滲透于人們生活的各個(gè)方面，把整個(gè)社會(huì)變成一個(gè)不斷運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器。馬克思稱(chēng)其為不斷革命的經(jīng)濟(jì)制度，而馬克斯·韋伯稱(chēng)其為進(jìn)步強(qiáng)制。隨著倫理和道德約束的缺失，控制自然成為與科學(xué)和技術(shù)同一的東西。這樣，控制自然觀念就掩蓋了科學(xué)技術(shù)發(fā)展同持久的社會(huì)沖突和政治統(tǒng)治相聯(lián)系的能力。萊斯指出，在個(gè)人、社會(huì)集團(tuán)和國(guó)家間存在著廣泛的力量分配不均的現(xiàn)實(shí)背景下，技術(shù)必然與政治統(tǒng)治相勾結(jié)，從而淪為統(tǒng)治的工具。他指出，以科學(xué)和技術(shù)征服自然是在一種非理性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)條件下進(jìn)行的，它的動(dòng)力來(lái)源于激烈斗爭(zhēng)的個(gè)人和集團(tuán)。因此，科學(xué)與技術(shù)都不能作為一般解放的手段，科學(xué)合理性也不能用于根除社會(huì)的非理性根源，而只有依靠人性的進(jìn)步。萊斯認(rèn)為人性有一種固有的缺陷，總是受外部自然的壓迫，而這個(gè)外部自然其實(shí)就是內(nèi)心的投射，因此要放開(kāi)對(duì)外部自然的控制而專(zhuān)心于對(duì)內(nèi)部自然即人性的控制。萊斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是基礎(chǔ)，而倫理進(jìn)步是它的前提，沒(méi)有這個(gè)前提，就不會(huì)有技術(shù)工具的正確使用。他堅(jiān)持認(rèn)為只有當(dāng)人性發(fā)展到一定階段時(shí)，人類(lèi)才能調(diào)整他們自己的欲求和不合理的沖動(dòng)，并通過(guò)建立一種社會(huì)制度來(lái)保障公民廣泛地享有管理國(guó)家和批判社會(huì)的權(quán)力。那時(shí)，科學(xué)技術(shù)將不再是控制自然的主要力量，自然也不再是權(quán)力的來(lái)源而是幸福的源泉。

四、萊斯技術(shù)倫理批判的局限性

本世紀(jì)以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，人類(lèi)主宰自然的能力得到極大提高，但同時(shí)也帶來(lái)了日益嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題。在此情況下，一些人便把批判的矛頭指向了科學(xué)技術(shù)本身。以萊斯為代表的西方馬克思主義者把科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)來(lái)批判。馬爾庫(kù)塞就曾指出：“技術(shù)理性這個(gè)概念本身可能是意識(shí)形態(tài)的。不僅是技術(shù)的應(yīng)用，而且技術(shù)本身，就是統(tǒng)治——有計(jì)劃的、科學(xué)的、可靠的、慎重的控制。統(tǒng)治的特殊目的和利益并不是‘隨后’或外在地強(qiáng)加于技術(shù)的；它們進(jìn)入了技術(shù)機(jī)構(gòu)的建構(gòu)本身?！保?］他們認(rèn)為科學(xué)技術(shù)已經(jīng)取代傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，成為一種新型意識(shí)形態(tài)：即技術(shù)統(tǒng)治論意識(shí)。因此他們激烈地批判科學(xué)技術(shù)。萊斯由對(duì)技術(shù)的批判合乎邏輯地得出了控制自然觀念的重建不在于科技的革新而在于人性的進(jìn)步。鑒于對(duì)科學(xué)技術(shù)理解上的偏差以及認(rèn)識(shí)上的謬誤，重申科學(xué)技術(shù)的兩面性，揭示科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化便顯得尤為重要。

首先，資本主義制度是資本主義社會(huì)一切不合理的根源。萊斯看到了資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治表象，但他沒(méi)有揭示出這種意識(shí)形態(tài)之所以產(chǎn)生的根源。馬克思認(rèn)為一切意識(shí)形態(tài)都是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，其中虛假意識(shí)形態(tài)則是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的歪曲反映。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系造就了資本主義的社會(huì)制度，反過(guò)來(lái)它又受到這個(gè)制度的制約。因此應(yīng)當(dāng)批判的是資本主義制度而不是科學(xué)技術(shù)本身。只有變革社會(huì)制度，進(jìn)行政治實(shí)踐，建立新的社會(huì)制度，才能從根本上解決無(wú)產(chǎn)階級(jí)受壓迫受剝削的處境。萊斯的錯(cuò)誤在于：他把現(xiàn)象當(dāng)作了本質(zhì)。科學(xué)技術(shù)本身并不能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，隱匿在科學(xué)技術(shù)背后的虛假意識(shí)形態(tài)才實(shí)施了真正的控制。而只有達(dá)到對(duì)技術(shù)的本質(zhì)批判的高度才能實(shí)現(xiàn)對(duì)新型意識(shí)形態(tài)的批判和揚(yáng)棄。

其次，技術(shù)作為生產(chǎn)力的一個(gè)要素，它來(lái)源于人的需要，是人的感性活動(dòng)的對(duì)象化。正是在技術(shù)的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系及各種意識(shí)形態(tài)。其中科學(xué)技術(shù)的每一次解放都帶來(lái)了生產(chǎn)力的極大提高和發(fā)展，但同時(shí)也帶來(lái)了新一輪的生存困境和危機(jī)。科學(xué)技術(shù)不是造成生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，相反，?duì)利益的追逐才是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根本原因。技術(shù)本質(zhì)上是物質(zhì)性的東西，是價(jià)值中立的，但對(duì)科學(xué)技術(shù)的使用卻具有倫理屬性。在資本主義社會(huì)普遍存在著異化的情況下，技術(shù)不可能不被用來(lái)作為控制的工具。斗爭(zhēng)的對(duì)象從來(lái)不是科學(xué)技術(shù)，而是其背后天然附帶的虛假意識(shí)形態(tài)。馬克思把技術(shù)作為批判的武器來(lái)使用，在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中，馬克思指出：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀”。［6］9對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判不能只訴諸于批判本身，而必須要從實(shí)踐出發(fā)，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，因?yàn)橐磺猩衩氐臇|西都會(huì)在實(shí)踐中得到解決。“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”［6］56馬克思指出，在階級(jí)社會(huì)中，人對(duì)生產(chǎn)系統(tǒng)的控制總會(huì)受到階級(jí)關(guān)系的束縛，而只有在無(wú)階級(jí)的社會(huì)中，人的社會(huì)意識(shí)與勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)同時(shí)發(fā)展起來(lái)，人才能在社會(huì)化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)對(duì)自然的真正占有。

最后，萊斯將生態(tài)危機(jī)的根源歸結(jié)為人性的缺陷，這表現(xiàn)了他在歷史觀上的唯心主義。從歷史唯物主義出發(fā)，我們認(rèn)為，倫理道德具有階級(jí)屬性，它是在一定社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它必然受到社會(huì)關(guān)系的制約，但同時(shí)它又反作用于社會(huì)關(guān)系。因此，人性概念只有在現(xiàn)實(shí)的具體實(shí)踐中才能得到規(guī)定和說(shuō)明。萊斯出于一種反意識(shí)形態(tài)的目的訴諸于空泛的人性進(jìn)步，但實(shí)際上，觀念性的人性概念根本解決不了任何問(wèn)題。在資本主義私有制的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，根本沒(méi)有人性解放的可能。而只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”［7］571。在馬克思看來(lái)，構(gòu)成市民社會(huì)基礎(chǔ)的所謂“個(gè)人自由”無(wú)非是一種“自私自利的權(quán)利”，而未來(lái)的共產(chǎn)主義則蘊(yùn)含著“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”［7］185的實(shí)踐旨?xì)w。換言之，“真正的共同體”必將實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境之間真正的和諧統(tǒng)一。馬克思認(rèn)為在歷史中生成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表著歷史發(fā)展的方向，他們本身一無(wú)所有，只有消滅自己才能消滅一切階級(jí)，因此最具革命性。無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握著最先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，他們占有未來(lái)技術(shù)控制權(quán)，在生產(chǎn)勞動(dòng)的過(guò)程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為革命的主體，拋棄身上一切骯臟的東西，生成理性自覺(jué)意識(shí)，以暴力革命的形式推翻資本主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，從而解放技術(shù)邏輯和人本身，而人的解放同時(shí)就是自然的解放。

萊斯從哲學(xué)和倫理學(xué)的視角對(duì)控制自然觀念與科學(xué)和技術(shù)之間的倫理關(guān)系進(jìn)行了揭示，這提示我們，在當(dāng)今資本主義國(guó)家占領(lǐng)先進(jìn)技術(shù)的現(xiàn)實(shí)背景下，掌握發(fā)展科學(xué)技術(shù)的主動(dòng)權(quán)具有重要的戰(zhàn)略意義。黨中央從中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展實(shí)踐出發(fā)，明確提出了把生態(tài)文明建設(shè)擺在首位的“五位一體”的發(fā)展戰(zhàn)略，它表明了我國(guó)在生態(tài)文明建設(shè)方面的信心和決心，它必將推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化，推進(jìn)人類(lèi)文明形態(tài)和文化形態(tài)的轉(zhuǎn)換和更迭。