楊洋

（中共肥西縣委黨校，安徽 合肥 231200）

儒家傳統(tǒng)，這一伴隨中華文明兩千多年的傳統(tǒng)，不管你或愛或恨，或冷靜的審視或激烈的怒罵，它總是擺在我們面前，你不能把它當(dāng)作“博物館里的東西”，它是我們的“當(dāng)下”，它早已積淀為中華民族的文化心理結(jié)構(gòu)，因此有必要對這一傳統(tǒng)的來龍去脈進(jìn)行一次審查。

一、儒家傳統(tǒng)的古典時代

儒家傳統(tǒng)是一個非常復(fù)雜的傳統(tǒng)，“從原始儒家，到現(xiàn)在依然在發(fā)展中的各種儒家思潮，其關(guān)注的重點和思想形態(tài)，一直在不斷地發(fā)展和變化，儒生的社會角色和自我定位也因儒學(xué)與中國政治秩序的關(guān)系的變化而不斷調(diào)整?！惫P者此處的儒家傳統(tǒng)的古典時代即是指制度化的儒家傳統(tǒng)。儒家傳統(tǒng)，從創(chuàng)造者孔子開始，經(jīng)過歷代儒者的發(fā)展，成為了中國諸多傳統(tǒng)中的主流。本文無意就這一發(fā)展過程進(jìn)行詳細(xì)地梳理和分析，而是就晚清時所已鑄就形成的制度化儒家傳統(tǒng)進(jìn)行靜態(tài)的描述。在這一制度化的儒家傳統(tǒng)中，儒家傳統(tǒng)與君主制傳統(tǒng)的關(guān)系無疑是最為重要的一環(huán)。儒家傳統(tǒng)依附于君主制傳統(tǒng)，借君主制傳統(tǒng)這一“軀體”施展影響；君主制傳統(tǒng)亦依賴于儒家傳統(tǒng)為其提供其自身的“合法性”依據(jù)。但是這兩種傳統(tǒng)并不是“天衣無縫”的完美結(jié)合，而是“張力與合力”并存的，這種“張力與合力”并存的關(guān)系，也是維持古典中國社會活力的重要因素。

首先說一下兩種傳統(tǒng)的“張力”，這種“張力”表現(xiàn)在許多方面，本文僅就核心的“內(nèi)圣”與“外王”來“以偏概全”。在儒家傳統(tǒng)中，“內(nèi)圣”是“外王”的先決條件，也就是說具有高尚道德品質(zhì)的“內(nèi)圣”才能成為具有無限權(quán)力的“外王”。在君主制傳統(tǒng)中，卻是顛倒過來的，“外王”就是“內(nèi)圣”，此種意義上，“外王”成了“內(nèi)圣”的先決條件。從實際情況來看，儒家往往借“內(nèi)圣外王”這一“理想形象”來制約君主，然而現(xiàn)實卻常常是權(quán)力戰(zhàn)勝了道德。

再說一下合力，儒家傳統(tǒng)中也有許多對君主制傳統(tǒng)有維持作用的元素，這是無法否認(rèn)的事實。儒家傳統(tǒng)中有一重要的原則“親親”，即是以血緣宗法為基礎(chǔ)的社會原則?！白杂X或不自覺地成為人們處理各種事務(wù)、關(guān)系和生活指導(dǎo)原則和基本方針，亦即構(gòu)成了這個民族的某種共同的心理狀態(tài)和性格特征?！蹦敲淳髦扑哂械氖酪u性，依據(jù)“親親”原則，自然是可以成立的。

正是在這兩種傳統(tǒng)彼此既排斥又吸引的作用之下，才共同維持了數(shù)千年中華文明這一龐大的復(fù)雜社會系統(tǒng)的持續(xù)性，但是這種內(nèi)在的活力，在面對極具沖擊力的另一文明時，斷裂了。這次斷裂，導(dǎo)致儒家傳統(tǒng)與君主制傳統(tǒng)的分離，也標(biāo)志著古典時代的總結(jié)。

二、儒家傳統(tǒng)的變革時代

晚清以來，儒家傳統(tǒng)面臨著一個“三千年未有之大變局”的時代，中華文明遭到了一種強(qiáng)有力文明的沖擊，新文化運(yùn)動所呼喊的“科學(xué)”與“民主”的兩大口號是這一挑戰(zhàn)的集中表現(xiàn)，不幸的是，許多中國人尚未理解真正的“科學(xué)”與“民主”之前，就錯誤地運(yùn)用他們所理解的“科學(xué)”與“民主”來審視評價儒家傳統(tǒng)。

對“科學(xué)”產(chǎn)生了“科學(xué)萬能主義”，更具體的說就是以自然科學(xué)的手段處理一切中國人遇到的問題且堅信最終一切問題都可以通過自然科學(xué)的手段得到解決。以這種觀點來審視儒家傳統(tǒng)，可想而知，儒家傳統(tǒng)大多數(shù)是沒有什么意義的，完全是“非科學(xué)”的一堆歷史的垃圾。對“民主”產(chǎn)生了“制度萬能主義”，以為把西方的民主制度移植到中國便可以解決一切政治問題，而不管“民主”背后所隱含的西方所獨有的特殊的歷史、社會、宗教等條件。在這種觀點的觀照下，儒家傳統(tǒng)所具有的“民本”觀念不過是一種幼稚的、原始的、低級的思想。

儒家傳統(tǒng)此一時期的討論，總是與政治相關(guān)聯(lián)，而不是單純的學(xué)術(shù)問題。近代早期的“洋務(wù)運(yùn)動”，妄圖既保存儒家傳統(tǒng)又保存君主制傳統(tǒng)，在“中體西用”的原則下只引進(jìn)自然科學(xué)，甲午戰(zhàn)爭的慘敗證明了這種方法的失敗。辛亥革命后，君主制傳統(tǒng)宣告結(jié)束，儒家傳統(tǒng)也成為了“游魂”。民國時，無論是袁世凱、張勛這類野心勃勃的軍閥，還是王國維、嚴(yán)復(fù)這類中國杰出的知識分子，都把儒家傳統(tǒng)與君主制傳統(tǒng)看成一體的。袁世凱為實現(xiàn)君主制傳統(tǒng)的復(fù)辟而提倡儒家傳統(tǒng)；王國維因君主制傳統(tǒng)的破滅而認(rèn)為儒家傳統(tǒng)也隨之消亡而自殺，他是為了儒家傳統(tǒng)而死。對于許多的知識分子來說，儒家傳統(tǒng)與君主制傳統(tǒng)就是一體的，一榮俱榮、一辱俱辱。儒家傳統(tǒng)成了君主制傳統(tǒng)消亡后的“替罪羔羊”。

三、儒家傳統(tǒng)的展望時代

在近代百年風(fēng)雨過后，尤其是改革開放之后，儒家傳統(tǒng)進(jìn)入了一個嶄新的時期，人們不再把儒家傳統(tǒng)與政治緊密相連，而是把儒家傳統(tǒng)置于五千年中華文明的歷史發(fā)展大背景下來思考。

在對待儒家傳統(tǒng)時我們時常會遇到如下的觀點：“儒家文明也只具有了‘歷史的意義’，而且現(xiàn)代中國文明和任何其他民族文化如西方文化一樣，都是世界文化的一部分，它可以通過平裝本的古籍來使世界理解‘孔子的智慧’。因此，在一個真實的世界歷史中，當(dāng)所有過去的成就都成了沒有圍墻的博物館的陳列品時，每一個國家的過去也就成了其他國家的歷史，這意味著非儒家化和傳統(tǒng)感的喪失?！绷形纳琼f伯“現(xiàn)代性”的信奉者，帶著悲觀的情感預(yù)示著所有偉大的古典文明都將在現(xiàn)代文明的沖擊下，成為“博物館的陳列品”。

我們可以再看一下這個觀點：“實質(zhì)性傳統(tǒng)將在何處終結(jié)？答案是它將永遠(yuǎn)不會終結(jié)。至少，只要人類還生存著它就不會終結(jié)。然而傳統(tǒng)從來沒有處在通衢大道上。如果它沒有遇到艱難曲折，那么它也就不會經(jīng)歷如此巨大的發(fā)展了。傳統(tǒng)經(jīng)歷了發(fā)展和變遷，它們不斷得到豐富，它們也曾受到削弱。變化著的環(huán)境、利益和利益沖突的后果以及活躍著的理智能力和想像力，都給傳統(tǒng)施加了所有各種各樣的壓力。就在它們給傳統(tǒng)施加壓力的時候，它們本身也難逃脫傳統(tǒng)?！痹谙査箍磥恚^的“現(xiàn)代性”也不過是一種傳統(tǒng)而已。傳統(tǒng)與現(xiàn)代并不是一組非此即彼的范疇，而是古典傳統(tǒng)與現(xiàn)代以來的啟蒙傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會的彼此磨合消融。

所以，我們可以說“在一個真實的世界歷史中”，所有古典文明的偉大傳統(tǒng)都沒有被啟蒙傳統(tǒng)所取代，而是共同構(gòu)成了“世界”的諸多傳統(tǒng)的一種而已。未來的世界，必將是諸傳統(tǒng)共存發(fā)展的多元世界，儒家傳統(tǒng)自是其中不可或缺的具有勃勃生機(jī)的傳統(tǒng)之一。