吳非　曹銘　任曉怡

摘要：經(jīng)濟增長目標管理是中國政府驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的重要抓手之一，地方經(jīng)濟增長目標的設(shè)定與實現(xiàn)會對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和微觀企業(yè)行為產(chǎn)生重要影響。在主要追求數(shù)量增長的粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式下，GDP增長率成為地方政府績效考核的核心指標，并形成地方政府“為增長而競爭”的格局;在此情形下，過高的地方經(jīng)濟增長目標設(shè)定與實現(xiàn)目標的硬約束導(dǎo)致地方政府可能過多干預(yù)地區(qū)經(jīng)濟以確保目標實現(xiàn)，而這種干預(yù)會抑制企業(yè)研發(fā)投入的增長。以2007—2018年中國滬深兩市A股上市企業(yè)為樣本的分析發(fā)現(xiàn)：地方經(jīng)濟增長目標越高，企業(yè)研發(fā)投入強度越低;地方經(jīng)濟增長目標過高，會促使地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模擴張、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向工業(yè)化和技術(shù)市場發(fā)展相對遲緩，并驅(qū)使企業(yè)加大實物資本投資力度、提升杠桿率和降低財務(wù)穩(wěn)定性，這些都會對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生負面影響。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，地方政府行為的轉(zhuǎn)變會引發(fā)“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)投入”關(guān)系的變化：地方政府對經(jīng)濟增長目標的“加碼”行為（超越國家目標和區(qū)域目標）和“五年規(guī)劃”考核臨近帶來的考核壓力加大，都會強化“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)投入”的負向關(guān)系;在地方政府競爭體系中，“為增長而競爭”的相對弱化和“為創(chuàng)新而競爭”的相對強化可以有效改善“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)投入”的結(jié)構(gòu)性錯配;經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變帶來了地方經(jīng)濟增長目標的結(jié)構(gòu)性調(diào)減，并有效弱化了“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新”的負向關(guān)系。因此，要深化地方政府績效考核體制改革，優(yōu)化地方政府競爭體系結(jié)構(gòu);各級政府用重視經(jīng)濟增長目標設(shè)定過高可能帶來的負面效應(yīng)，審慎制定短期經(jīng)濟增長目標;地方政府要切實轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提高經(jīng)濟增長目標管理與企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展之間的適配度，疏通阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動的堵點。

關(guān)鍵詞：地方經(jīng)濟增長目標;企業(yè)研發(fā)投入;地方政府;政府行為;政績考核;經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變

中圖分類號：F202;F275文獻標志碼：A文章編號：1674-8131（2021）0-0046-23

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟實踐中的高增長態(tài)勢超過了世界上任何一個國家，這不但與富有遠見的改革開放國策所帶來的制度性紅利休戚相關(guān)，同時也與中國政府卓有成效的治理體系有著深刻的關(guān)聯(lián)。特別是在所謂的“晉升錦標賽”與“政治分包制”下，地方政府對于促進本地經(jīng)濟增長有著強烈的沖動，以至于部分學(xué)者指出，這種政治體制是推動地方經(jīng)濟發(fā)展的根源（Qianetal，1997）[1]。徐現(xiàn)祥和梁劍雄（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，在“政治分包制”下，中國經(jīng)濟增長目標管理體系能在很大程度上詮釋地區(qū)的經(jīng)濟增長[2]?；貧w現(xiàn)實層面，從中長期來看，中國各層級政府會通過“五年規(guī)劃”等文件指明未來經(jīng)濟發(fā)展的目標和努力方向;從短期來看，在每年年初的政府工作報告中，中央和地方政府都會明確當年的經(jīng)濟增長目標，并引導(dǎo)資源優(yōu)先配置于能夠較好實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標的項目。

許多研究發(fā)現(xiàn)，地方政府在區(qū)際競爭中紛紛做出了對轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟增長有益的競爭舉措（孫文凱等，2016）[3]。然而需要注意的是，高速經(jīng)濟增長往往與經(jīng)濟增長質(zhì)量欠佳相伴相生，過快的經(jīng)濟增速可能侵蝕經(jīng)濟增長質(zhì)量：各地經(jīng)濟實際增速大多高于目標增速，在經(jīng)濟增長取得靚麗成績的同時，片面追求經(jīng)濟增速所帶來的產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染等負外部性不斷凸顯。這種矛盾在經(jīng)濟規(guī)模體量較小、總量積淀更為緊迫的時期并不突出;但當前中國正處于經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型、地緣政治風險頻發(fā)、全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)等歷史進程交匯的重要關(guān)口，這種速度和質(zhì)量之間的矛盾就極易對國家核心競爭力造成重大負面沖擊。何艷玲和李妮（2017）的研究發(fā)現(xiàn)，為了減弱乃至克服經(jīng)濟增長競爭的負面效應(yīng)，政府的評價體系也在發(fā)生轉(zhuǎn)變，其競爭標的從“單純的GDP”逐漸轉(zhuǎn)變至“不僅僅是GDP”，政府考核取向轉(zhuǎn)向“改革創(chuàng)新”正逐步成為潮流，以契合新時代經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新需求[4]。由此，原有的經(jīng)濟競爭模式從“為增長而競爭”向“為創(chuàng)新而競爭”深度轉(zhuǎn)型，這也對中國的經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了深刻的影響。

從全球經(jīng)濟發(fā)展的時空格局來看，發(fā)展中國家（中國、印度等）和發(fā)達國家（英國、德國等）都（曾）實行過經(jīng)濟增長目標管理（徐現(xiàn)祥等，2017）[5]，各國經(jīng)濟增長目標的設(shè)定同其自身的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢也有密切關(guān)聯(lián)。從中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實場域來看，政府（尤其是地方政府）實行經(jīng)濟增長目標管理仍然是驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的重要抓手，那么，設(shè)定怎樣的經(jīng)濟增目標更有利于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升？地方政府設(shè)定經(jīng)濟增長目標主要受哪些因素的影響？通過怎樣的機制促使地方政府設(shè)定更為合理有效的經(jīng)濟增長？對這些問題的解答無疑有利于深入認識經(jīng)濟增長目標管理與經(jīng)濟發(fā)展方式和質(zhì)量之間的關(guān)系，進而進一步優(yōu)化經(jīng)濟增長目標管理體系，以促進經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和高質(zhì)量發(fā)展。

然而，當前專門針對中國經(jīng)濟增長目標管理的研究并不多，為數(shù)不多的文獻主要集中于經(jīng)濟增長目標制定策略（王賢彬等，2019）、貨幣政策調(diào)控與信貸規(guī)模（李成等，2018）等偏宏觀方面的研究[6-7]。雖然也有部分學(xué)者關(guān)注到經(jīng)濟增長目標對“宏觀—微觀”層面全要素生產(chǎn)率的影響（余泳澤等，2019;王賢彬等，2019）[8-9]，但缺乏將經(jīng)濟增長目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展直接關(guān)聯(lián)起來的文獻，尤其缺少關(guān)于經(jīng)濟增長目標與微觀經(jīng)濟主體行為之間關(guān)系的研究。事實上，經(jīng)濟增長目標管理下的地方政府決策和行為，不僅僅會對地區(qū)宏觀經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響，還會影響微觀企業(yè)的決策和行為。同時，已有相關(guān)研究對經(jīng)濟增長目標管理的考察很少考慮政府偏好的轉(zhuǎn)向（比如從“為增長而競爭”轉(zhuǎn)向“為創(chuàng)新而競爭”），更缺乏對當前政府考核激勵機制變革帶來的經(jīng)濟效應(yīng)演變的經(jīng)驗分析。有鑒于此，本文基于對上述問題的重新審視，試圖構(gòu)建一個“地方經(jīng)濟增長目標—微觀企業(yè)研發(fā)投入”的分析范式，并基于經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變下政府行為的變化進行深度考察，以期拓展和深化關(guān)于地方經(jīng)濟增長目標管理及其經(jīng)濟效應(yīng)的理論和經(jīng)驗研究，并為優(yōu)化和完善地方經(jīng)濟增長目標管理體制以及促進企業(yè)研發(fā)投入提供政策啟示。

具體來講，本文的邊際貢獻主要在于：第一，在理論上，基于“發(fā)展方式—政績考核—政府行為—經(jīng)濟效應(yīng)”的分析范式，探究了地方政府在“為增長而競爭”格局下設(shè)置過高地方經(jīng)濟增長目標對企業(yè)研發(fā)投入增長的負面影響，并從宏觀和微觀層面探討了若干可能存在的影響路徑，拓展了地方經(jīng)濟增長目標管理機制及其經(jīng)濟效應(yīng)的理論研究;第二，采用中國上市企業(yè)數(shù)據(jù)對“地方經(jīng)濟增長目標—微觀企業(yè)研發(fā)投入”關(guān)系及其影響路徑進行了實證檢驗，驗證了理論假說，為地方經(jīng)濟增長目標管理的微觀經(jīng)濟效應(yīng)提供了新的經(jīng)驗證據(jù);第三，在“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)投入”分析框架中嵌入地方政府行為，從多個角度（“加碼”行為、中期發(fā)展目標的影響、地方政府競爭體系的變化、經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變等）探究不同情境下地方政府決策和行為轉(zhuǎn)變帶來的“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)投入”關(guān)系變化，不但深化了地方經(jīng)濟增長目標管理的微觀經(jīng)濟效應(yīng)研究，有利于深入理解地方經(jīng)濟增長目標管理中地方政府的作用及其利弊，也為相關(guān)研究提供了思路借鑒和方法參考。

二、制度背景、理論基礎(chǔ)與研究假說

1.“為增長而競爭”格局下的地方經(jīng)濟增長目標與企業(yè)研發(fā)投入

財政分權(quán)與政治集權(quán)的有機結(jié)合但為中國經(jīng)濟快速發(fā)展奠定了良好制度基礎(chǔ)，更為地方政府為經(jīng)濟增長而競爭形成了制度激勵。更會帶來利益的分化，進而會產(chǎn)生一定程度的中央政府與地方政府之間以及地方政府之間的利益沖突。中國實行的是自上而下的縱向分權(quán)體制，分權(quán)不僅僅是權(quán)力的劃分，更是利益的分配，這就需要黨中央和中央政府對地方經(jīng)濟發(fā)展提供有效的指導(dǎo)，并通過對地方政府進行考核和獎勵等方式來更好地擬合央地目標函數(shù)，在降低中央政府監(jiān)督成本的同時提升地方政府的主觀能動性（Oates，1972）[10]。在此情境下，地方經(jīng)濟（GDP）增長速度由于是較容易量化的客觀指標且與經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系密切而成為較優(yōu)的政績考核指標選擇，進而形成一種通過將地方經(jīng)濟增長績效與地方官員晉升直接掛鉤來激勵地方政府加大力度發(fā)展地方經(jīng)濟的政治制度（周黎安，2007）[11]。在具體實踐中，一方面，上級所制定的GDP增長目標具有一定的“硬約束”特性，要求下級堅決執(zhí)行，并對目標完成度進行考核，以此作為下級政績及升遷的最為重要的標準，這將強化地方官員驅(qū)動GDP增長的內(nèi)生動力;另一方面，地方官員為在晉升競爭中取得優(yōu)勢地位，往往并不滿足于僅完成上級設(shè)定的GDP增長目標，而是趨向于“層層加碼”（周黎安等，2015）[12]，設(shè)定更高的地方經(jīng)濟增長目標，希冀向上級傳遞其能力信號。如此演繹，則逐漸形成地方政府“為GDP增長而競爭”（本文簡稱“為增長而競爭”）的格局。

在這種地方經(jīng)濟增長目標管理體制下的“為增長而競爭”中，地方政府會通過各種渠道對微觀企業(yè)行為進行影響進而保證其提出的經(jīng)濟增長目標如期實現(xiàn)，具體表現(xiàn)在以下三方面：第一，影響轄區(qū)內(nèi)微觀企業(yè)的經(jīng)營。為立竿見影地推動地方經(jīng)濟發(fā)展，地方政府往往趨向于介入企業(yè)的經(jīng)營決策（Xuetal，2014）[13]，乃至于Oi（1992）認為，中國地方政府像董事會一樣管理企業(yè)[14]。當然，由于過度干預(yù)微觀經(jīng)濟行為主體決策可能擾亂其正常的生產(chǎn)經(jīng)營，并在宏觀經(jīng)濟層面產(chǎn)生負面效應(yīng)，在中國政治經(jīng)濟社會歷經(jīng)多次大刀闊斧的改革后，此類地方政府直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的行為已然逐漸淡化。但不可否認的是，囿于地方經(jīng)濟增長目標“硬約束”下形成的路徑依賴，地方政府依然具有影響企業(yè)經(jīng)營的內(nèi)生需求。第二，加大轄區(qū)經(jīng)濟建設(shè)力度。為在“晉升錦標賽”中脫穎而出，地方政府勢必要大力發(fā)展地方經(jīng)濟，以期較大程度提振轄區(qū)的經(jīng)濟總量（丁菊紅等，2007）[15]。為此，地方政府會將其自身資源并引導(dǎo)社會資源優(yōu)先配置于符合其經(jīng)濟增長目標的項目上。第三，加強區(qū)域間資源競奪。在資源有限的情境下，為更好地發(fā)展經(jīng)濟，地方政府并不拘泥于本地的資源稟賦，而是將目光擴展至其他地區(qū)，試圖通過降低市場準入門檻、加大財政補貼力度等招商引資方式“虹吸”生產(chǎn)要素等多種資源。然而，與區(qū)際競爭白熱化相伴相生的是，地方保護主義的去強化并引致不容小覷的市場分割等問題（沈劍飛，2018）[16]。

作為一個具有高度轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體特征的發(fā)展中國家，中國的地方經(jīng)濟增長目標具有一定的“硬約束”特性;同時，為盡快實現(xiàn)經(jīng)濟趕超，地方經(jīng)濟增長速度成為政績考核和晉升選拔的核心指標，進而激勵地方政府設(shè)定盡可能高的經(jīng)濟增長目標，甚至設(shè)定相對于地方經(jīng)濟基礎(chǔ)（如資源稟賦、發(fā)展能力等）過高的經(jīng)濟增長目標。為實現(xiàn)較高的地方經(jīng)濟增長目標，政府往往將工作重心向那些能在短期內(nèi)更多增加經(jīng)濟總量的項目傾斜，而對于見效時間較長且具有一定風險的項目（如企業(yè)研發(fā)投入）則“理性”忽視，特別是在面臨較大經(jīng)濟下行壓力時更是如此。而當?shù)胤浇?jīng)濟增長目標設(shè)定過高時，在資源稟賦邊界無法突破的情境下，地方政府可能另辟蹊徑，通過扭曲資源配置路徑，乃至“粉飾”相關(guān)經(jīng)濟數(shù)據(jù)來實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標，這會對企業(yè)的長期投入（如研發(fā)創(chuàng)新投入）造成一定的負面影響（Heetal，2018）[17]。

具體而言，當?shù)胤浇?jīng)濟增長目標設(shè)定過高時，為完成既定計劃，地方政府將不得不干預(yù)微觀企業(yè)的經(jīng)營決策，進而對企業(yè)的研發(fā)投入造成負面沖擊：第一，與企業(yè)掌握市場信息和技術(shù)發(fā)展態(tài)勢不同，地方政府并不是市場主體，對于前沿創(chuàng)新趨勢的敏感度天然遜色于企業(yè)，其引導(dǎo)企業(yè)研發(fā)活動的積極作用可能會隨干預(yù)程度的加強而衰減，甚至產(chǎn)生負面影響。特別是，政府在干預(yù)經(jīng)濟的過程中會產(chǎn)生一定的尋租空間（Brouetal，2013）[18]，部分企業(yè)可能會以“策略性”研發(fā)迎合地方政府的需要，降低其主動研發(fā)的能動性。同時，還可能誘發(fā)逆向選擇和道德風險等問題（Firthetal，2012）[19]。第二，企業(yè)研發(fā)投入回報的長期性與地方政府績效考核的短期性形成“期限錯配”。具體而言，企業(yè)為在市場競爭中脫穎而出，勢必要在核心技術(shù)上形成競爭優(yōu)勢;而對于地方政府而言，為實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標往往會驅(qū)動企業(yè)更關(guān)注“短平快”的投資項目，進而侵蝕企業(yè)對長期研發(fā)的資源投入。第三，當?shù)胤秸O(shè)定的經(jīng)濟增長目標脫離區(qū)域稟賦、發(fā)展能力等經(jīng)濟基礎(chǔ)時，意味著其可能陷于無法按時按質(zhì)完成的困境。在此情境下，政府部門的投資驅(qū)動策略將變得更為激進，不但會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、投資效率低下等種種問題，而且會進一步擠壓企業(yè)的研發(fā)資源。

基于上述分析，本文提出假說H1：地方經(jīng)濟增長目標設(shè)定過高，不利于企業(yè)的研發(fā)投入增長。

2.地方經(jīng)濟增長目標影響企業(yè)研發(fā)投入的機制

作為重要的經(jīng)濟管理方式之一，地方經(jīng)濟增長目標管理對于中國宏觀經(jīng)濟運行的影響不容小覷?，F(xiàn)有研究大多肯定投資在驅(qū)動地區(qū)經(jīng)濟增長方面的重要基礎(chǔ)性作用，投資能夠通過資本的快速積累達至經(jīng)濟快速發(fā)展的戰(zhàn)略目標（王小魯?shù)龋?009）[20]。因此，在地方經(jīng)濟增長目標管理體制下，加大投資力度就成為地方政府的占優(yōu)選擇（郭月梅等，2018）[21]。其中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更容易得到地方政府的青睞。值得注意的是，這種基礎(chǔ)設(shè)施投資往往享有融資優(yōu)先權(quán)（Oliver，2019）[22]，在資源約束邊界無法突破的情況下會對部分企業(yè)的正常金融資源需求形成擠出（蔡曉慧等，2016）[23]，對于那些具有長期性特征的研發(fā)項目而言更是如此。這本質(zhì)上是一種在地方政府短期經(jīng)濟增長目標適配下的投資優(yōu)先策略（陳邱惠等，2021）[24]。進一步地，地方政府的這種短期偏好，將會逐步映射至轄區(qū)內(nèi)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)層面。具體而言，第二產(chǎn)業(yè)由于產(chǎn)值較高，其發(fā)展符合地方政府短期內(nèi)大幅提振經(jīng)濟總量的經(jīng)濟增長目標，進而成為地方政府關(guān)注的重中之重（余泳澤等，2019）[25]。然而，在第二產(chǎn)業(yè)存在大量過剩產(chǎn)能的情況下依舊投入更多資源：從供給角度來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的固化和重復(fù)建設(shè)吸收了社會的大量可用資本，減少了能夠注入企業(yè)研發(fā)活動的資源;從需求角度來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級較慢也意味著對技術(shù)轉(zhuǎn)型升級的需求降低（郭克莎等，2021）[26]，企業(yè)加大研發(fā)投入的內(nèi)生動力減弱，由此也會降低企業(yè)的創(chuàng)新投入。依循上述邏輯不難發(fā)現(xiàn)，當?shù)胤浇?jīng)濟增長目標設(shè)定過高時，無論是轄區(qū)內(nèi)可用資源的約束還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的固化，都不利于技術(shù)創(chuàng)新活動的開展，進而會降低技術(shù)創(chuàng)新活躍度，轄區(qū)內(nèi)的技術(shù)交易活躍度也會隨之下降。而技術(shù)市場活躍是企業(yè)創(chuàng)新活動的催化劑，缺乏相應(yīng)技術(shù)市場的支持也會導(dǎo)致企業(yè)降低自身的研發(fā)投入強度（莊子銀等，2018）[27]。

基于上述分析，本文提出假說2：地方經(jīng)濟增長目標設(shè)定過高，會驅(qū)使地方政府加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，并導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏工業(yè)化以及技術(shù)市場發(fā)展相對遲緩，從而不利于企業(yè)的研發(fā)投入增長。

地方經(jīng)濟增長目標管理不僅會影響宏觀經(jīng)濟，也會映射至轄區(qū)內(nèi)微觀經(jīng)濟主體的經(jīng)營決策中（肖文等，2014）[28]。地方政府在較強的經(jīng)濟增長目標約束下往往會更關(guān)注那些具有“短平快”特征的生產(chǎn)領(lǐng)域（如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）和產(chǎn)業(yè)發(fā)展（工業(yè)化導(dǎo)向）。地方政府在經(jīng)濟增長目標約束下的宏觀偏好也會映射至微觀企業(yè)層面上。一方面，企業(yè)會主動調(diào)整其資源配置策略，適配地方政府的投融資偏好，以更好耦合其與地方政府的目標函數(shù)，期冀從中獲取更高的政治和資源收益;另一方面，地方政府的資源投向勢必會影響社會的整體投融資環(huán)境（李魯?shù)龋?016）[29]，使得企業(yè)決策被動地受到地方經(jīng)濟增長目標的影響。為了迎合較高的地方經(jīng)濟增長目標要求，企業(yè)往往需要在短期內(nèi)迅速擴大生產(chǎn)規(guī)模和工程效益（潘華龍，2021）[30]。為了達到上述目的，企業(yè)會更加偏好加大實物資本的投資力度（包括廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)投資等），以求迅速提升經(jīng)濟規(guī)模績效（Jiaetal，2020）[31]。然而，企業(yè)所具有的資源存在邊界限制，企業(yè)增加短期性的實物資本投資，通常是以減少長期性的研發(fā)投入為代價的，兩者之間更多的是一種非此即彼的替代關(guān)系。

地方政府在經(jīng)濟增長目標約束下干預(yù)企業(yè)正常的投資決策路徑，產(chǎn)生資源錯配效應(yīng)（劉春濟等，2020）[32]，勢必也會對企業(yè)的投融資行為和財務(wù)穩(wěn)定性造成影響。具體來看，企業(yè)可以通過削減長期研發(fā)投入的方式來提升短期實物資本投資強度，但囿于自身資源的有限性和政府部門經(jīng)濟增長需求的緊迫性，企業(yè)往往還需要另辟蹊徑，尋求外部資金的支持（張昭等，2018）[33]，其中一個表現(xiàn)就是企業(yè)會借助杠桿行為撬動資金投入來擴張規(guī)模。特別值得一提的是，地方政府在宏觀層面為驅(qū)動經(jīng)濟快速增長而大力推動的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，會在很大程度上對企業(yè)的正常金融需求形成擠出效應(yīng)。換言之，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大面積推開使企業(yè)原本多元化的融資渠道受到了擠壓，導(dǎo)致企業(yè)對杠桿的依賴和需求增加，否則其無以滿足自身的資源需求。這種快馬加鞭式驅(qū)動的杠桿率提升，極有可能導(dǎo)致企業(yè)自身財務(wù)狀況惡化（Caskeyetal，2012）[34]，進而降低其財務(wù)穩(wěn)定性。對此，企業(yè)會將更多的精力投入財務(wù)管理和平衡杠桿等方面，而對研發(fā)投入的關(guān)注度隨之降低，這也不利于企業(yè)研發(fā)投入強度的提升。

基于上述分析，本文提出假說3：地方經(jīng)濟增長目標設(shè)定過高，會使得企業(yè)加大實物資本投資力度，并導(dǎo)致企業(yè)杠桿率的提高和財務(wù)穩(wěn)定性的降低，進而對企業(yè)研發(fā)投入增長帶來負面沖擊。

三、研究設(shè)計

1.模型設(shè)定

為驗證地方經(jīng)濟增長目標對企業(yè)研發(fā)投入的影響，本文構(gòu)造如下實證模型以進行檢驗：

2.數(shù)據(jù)來源與變量選擇

本文以2007—2018年中國A股上市企業(yè)為樣本進行實證檢驗，并對初始樣本進行如下篩選：第一，剔除金融類企業(yè);第二，剔除樣本期間ST和退市企業(yè)樣本;第三，剔除IPO當年觀察值;第四，對所有連續(xù)變量進行縮尾平滑處理（上下1%分位數(shù)）。其中，企業(yè)層面的數(shù)據(jù)源自WIND數(shù)據(jù)庫，地方經(jīng)濟增長目標數(shù)據(jù)則來自相應(yīng)省區(qū)市的政府工作報告。

（1）被解釋變量“企業(yè)研發(fā)投入”。考慮到樣本企業(yè)的體量差異明顯，研發(fā)投入不宜用絕對量來衡量，本文以企業(yè)研發(fā)投入占主營業(yè)務(wù)收入的比重來代表“企業(yè)研發(fā)投入”（解維敏等，2011）[36]，該指標越大，企業(yè)對研發(fā)活動的重視程度也越高。

（2）核心解釋變量“地方經(jīng)濟增長目標”。既有文獻主要是根據(jù)政府工作報告等文件獲取地方政府對經(jīng)濟增長目標的設(shè)定數(shù)值，并以此度量“地方經(jīng)濟增長目標”。政府一般于年初公布具體的經(jīng)濟增長目標，具有較強的承諾性質(zhì)，也往往成為上級政府考察下級政府工作績效的重要標尺。目前，該數(shù)據(jù)指標主要分為省級區(qū)域和城市層面。本文的研究對象是上市企業(yè)，而上市企業(yè)往往是省級政府的重點扶持對象（最為典型的是，部分省區(qū)僅有幾家上市企業(yè)），且上市企業(yè)體量大，跨區(qū)域經(jīng)營較為普遍。因而，上市企業(yè)的研發(fā)活動，不只是受到所在城市經(jīng)濟增長目標的影響，而是更多地受到省級區(qū)域經(jīng)濟增長目標的影響。為此，本文采用省級政府工作報告中所披露的經(jīng)濟增長目標來作為“地方經(jīng)濟增長目標”的代理變量（徐現(xiàn)祥等，2018）[37]。

（3）中介變量。中介變量既要與地方經(jīng)濟增長目標有直接關(guān)聯(lián)，也要與微觀企業(yè)的研發(fā)投入存在內(nèi)在邏輯?；诒疚牡难芯考僬f，主要從宏觀層面和企業(yè)微觀層面兩個視角進行選取以下中介變量：在宏觀層面，借鑒萬威和龍小寧（2020）、張欣煒和林娟（2015的研究[38-39]，選取“基礎(chǔ)設(shè)施密度”“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”和“技術(shù)市場規(guī)模”3個中介變量，分別用“地區(qū)公路里程與國土面積之比”“第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比”和“地區(qū)技術(shù)市場成交額與GDP之比”來衡量;在微觀層面，借鑒翟光宇等（2021）的研究[40]，選取“企業(yè)實物資本投資”“企業(yè)杠桿率”和“企業(yè)財務(wù)穩(wěn)定性”3個中介變量，分別用“固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金與總資產(chǎn)的比值”“總負債與總資產(chǎn)的比值”和Altman（1968）的“Z-Score”來衡量[41]

具體計算公式為：Z-Score=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5。其中，X1為營運資本/總資產(chǎn)，X2為留存收益/總資產(chǎn)，X3為息稅前利潤/總資產(chǎn)，X4為總市值/負債總計，X5為營業(yè)收入/總資產(chǎn)。Z值越低企業(yè)破產(chǎn)風險越高，反之，企業(yè)財務(wù)風險水平越低。。

（4）控制變量。參考相關(guān)研究（向海凌等，2020）[42]，本文盡可能地納入了有關(guān)控制變量，包括：“企業(yè)上市年限”及其平方項;“企業(yè)每股盈利”，用“歸屬于普通股股東的當期凈利潤/當期發(fā)行在外普通股的加權(quán)平均數(shù)”來衡量;“企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)?！?“企業(yè)資本密集度”，用“總資產(chǎn)與主營業(yè)務(wù)收入之比”來衡量;“企業(yè)凈利潤增長率”，用“（當期凈利潤-上期凈利潤）/上期凈利潤”來衡量;“企業(yè)兩職合一”，為虛擬變量，董事長兼任總經(jīng)理則賦值為1，否則賦值為0;“企業(yè)審計意見”，為虛擬變量。審計報告為標準無保留意見則賦值為1，否則賦值為0。對上述變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果參見表1。

四、地方經(jīng)濟增長目標對企業(yè)研發(fā)投入的影響

1.基礎(chǔ)檢驗結(jié)果

表2報告了“地方經(jīng)濟增長目標”與“企業(yè)研發(fā)投入”關(guān)系的基本檢驗結(jié)果。“地方經(jīng)濟增長目標（滯后1期）”（以下簡稱“地方經(jīng)濟增長目標”）在1%的統(tǒng)計水平上顯著為負，表明地方政府設(shè)定的經(jīng)濟增長目標提高，會顯著降低企業(yè)的研發(fā)投入強度，二者具有顯著的負相關(guān)關(guān)系。由此，本文的假說1得到了經(jīng)驗證據(jù)的支持。值得追問的是，地方經(jīng)濟增長目標對微觀企業(yè)研發(fā)投入的負向影響是否具有持續(xù)性？為此，本文進一步納入“地方經(jīng)濟增長目標”的滯后2～3期項進行檢驗，結(jié)果顯示，隨著時間的推移，“地方經(jīng)濟增長目標”對“企業(yè)研發(fā)投入”都有著較為明顯的負向沖擊?？梢姡?jīng)濟增長目標的提高在較長的一段時間內(nèi)對企業(yè)研發(fā)投入強度的抑制作用會形成疊加效應(yīng)，進而放大其對企業(yè)研發(fā)活動的不利影響。這不但進一步佐證了“地方經(jīng)濟增長目標與企業(yè)研發(fā)投入強度負相關(guān)”的結(jié)論，也更加凸顯了經(jīng)濟增長激勵機制改革的緊迫性和必要性。

考慮到由于經(jīng)濟發(fā)展水平的顯著差異，不同地區(qū)的企業(yè)在面對經(jīng)濟增長目標管理時可能做出不同的反應(yīng)，本文進一步將全樣本劃分為“東部地區(qū)”和“中西部地區(qū)”兩個子樣本分別進行檢驗。分析表明，“地方經(jīng)濟增長目標”的估計系數(shù)，在“東部地區(qū)”子樣本中顯著為負，而在“中西部地區(qū)”子樣本中不顯著。其原因在于：東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展成熟度較高，市場在資源配置中的作用更強，地方經(jīng)濟增長目標越高，往往意味著當?shù)卣深A(yù)轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟的主觀能動性越大，進而會在更大程度上影響微觀主體的資源配置和生產(chǎn)決策行為。更為重要的是，東部地區(qū)企業(yè)面臨著較強的經(jīng)濟競爭環(huán)境，往往會依賴更多的研發(fā)投入來增強自身的核心競爭力，這種發(fā)展導(dǎo)向同地方政府的短期經(jīng)濟增長目標可能存在錯位。因此，東部地區(qū)的地方經(jīng)濟增長目標越高，則地方政府干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策的動機越強，會引導(dǎo)企業(yè)更加關(guān)注短期投資，將資源從長周期、高風險、高投入的研發(fā)創(chuàng)新活動中抽離出來，從而對研發(fā)投入強度產(chǎn)生顯著的抑制效應(yīng)。相比之下，中西部地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新活躍度相對較低，其所面臨的市場競爭壓力也較弱，創(chuàng)新的主觀意愿不如東部地區(qū)企業(yè)強烈，在研發(fā)投入上本就處在相對較低的水平，而且企業(yè)發(fā)展也更多的是追求生產(chǎn)規(guī)模和總量的增長，同地方政府短期經(jīng)濟增長目標的錯位相對較弱，甚至還可能存在一定的貼合性。因此，地方經(jīng)濟增長目標對中西部地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入強度的影響不顯著。這也表明，地方政府經(jīng)濟管理目標體制的改革對于東部地區(qū)尤為緊迫和重要。

2.穩(wěn)健性檢驗

本文的被解釋變量為企業(yè)研發(fā)投入的強度，但這類數(shù)據(jù)往往存在較大的缺失。一方面，研發(fā)投入數(shù)據(jù)在搜集和整理上較為困難，以至于在統(tǒng)計上難以進行有效覆蓋;另一方面，為了避免商業(yè)秘密的泄露，這種數(shù)據(jù)缺失可能是企業(yè)有意而為的策略性行動（張健等，2018）[43]。在數(shù)據(jù)處理中，這類缺失的樣本被直接剔除（簡稱“缺省值法”），可能會造成一定的“自選擇偏誤”。為此，本文對這類缺失的數(shù)據(jù)賦值為0（簡稱“0值法”），重新進行檢驗。由于利用普通最小二乘法（OLS）來適配研發(fā)數(shù)據(jù)的截斷特征可能會存在估計效率低下的問題，本文也采用Tobit模型進行穩(wěn)健性檢驗。同時，本文還在模型中引入“時間—行業(yè)”高階聯(lián)合固定效應(yīng)，以控制隨時間變化的行業(yè)特征，進一步降低內(nèi)生性偏誤。此外，2008年爆發(fā)的國際金融危機對政府和企業(yè)決策都有著重大影響，而這種影響難以通過特定指標來控制，為消除國際金融危機的影響，本文剔除了2008—2010年的數(shù)據(jù)重新進行回歸檢驗。上述穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果見表3，在各模型中，“地方經(jīng)濟增長目標”的估計系數(shù)均顯著為負，表明本文的基本結(jié)論“地方經(jīng)濟增長目標提高會降低企業(yè)的研發(fā)投入強度”具有穩(wěn)健性。

為盡可能減輕遺漏變量所帶來的估計偏誤，本文進一步增添其他影響因素進行穩(wěn)健性檢驗。在微觀層面選取“企業(yè)股票流動性”（杜金岷等，2019）[44]、“媒體壓力”（楊道廣等，2017）[45]、“企業(yè)現(xiàn)金流”（現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物與總資產(chǎn)比值）3個變量，在宏觀層面選取“政府支出”（政府一般預(yù)算支出/GDP）、“土地財政”（土地出讓價款/一般預(yù)算收入）2個變量，分析結(jié)果見表4。在控制其他因素后（無論是加入單個變量，還是全部變量），“地方經(jīng)濟增長目標”的回歸系數(shù)依然顯著為負。

此外，本文還采用變換核心解釋變量的方法進行穩(wěn)健性檢驗：一是將“地方經(jīng)濟增長目標”的核算口徑由省級層面調(diào)整到地級市層面，計算“城市經(jīng)濟增長目標”;二是從數(shù)量維度轉(zhuǎn)變?yōu)榇朕o維度，即設(shè)定虛擬變量“城市經(jīng)濟增長目標措辭”，當?shù)丶壥姓ぷ鲌蟾嬷杏嘘P(guān)經(jīng)濟增長目標的用語出現(xiàn)“之上”“確?！薄傲帯薄爸辽佟钡仍~匯時賦值1，否則賦值為0;三是考慮到部分上市企業(yè)存在跨省經(jīng)營的現(xiàn)象，特定省份經(jīng)濟增長目標對其影響可能會存在一定“漏損”，將經(jīng)濟增長目標的測度口徑擴展至全國層面，用“國家經(jīng)濟增長目標”重新進行回歸檢驗。檢驗結(jié)果見表5，各模型中經(jīng)濟增長目標變量的估計系數(shù)依然顯著為負，再次驗證了本文基本結(jié)論的穩(wěn)健性。

3.內(nèi)生性處理

盡管經(jīng)過前述穩(wěn)健性檢驗驗證了本文基本結(jié)論的可信性，但回歸模型中必然還會存在一定的遺漏變量和互為因果等內(nèi)生性問題的干擾。對此，本文進一步采用工具變量法和兩步GMM方法進行內(nèi)生性處理。選取企業(yè)所在城市中“上市企業(yè)數(shù)量”作為工具變量，這是因為：一方面，地方政府對經(jīng)濟增長目標的設(shè)定同轄區(qū)內(nèi)可用的資源（如上市企業(yè)數(shù)量）密切相關(guān)，會考慮轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)資源狀況，轄區(qū)內(nèi)有較多的大規(guī)模企業(yè)可以為其短期經(jīng)濟增長提供更好的基礎(chǔ);另一方面，地區(qū)的上市企業(yè)數(shù)量對企業(yè)具體的行為決策基本沒有影響，即特定地區(qū)或城市內(nèi)上市企業(yè)的數(shù)量基本不會影響到企業(yè)的研發(fā)投入強度。本文采用上市企業(yè)滯后1～3期的數(shù)據(jù)作為工具變量進行檢驗，回歸結(jié)果見表6。從工具變量的相關(guān)檢驗結(jié)果來看，Kleibergen-PaaprkLM統(tǒng)計檢驗表明不存在弱工具變量問題，HansenJ統(tǒng)計量均不顯著，無法拒絕原假設(shè)，即工具變量是有效的。無論是被解釋變量的算法口徑變化（“缺省值法”和“0值法”），還是工具變量法的技術(shù)變化（Ⅳ和Ⅳ+2-stepGMM），“地方經(jīng)濟增長目標”對“企業(yè)研發(fā)投入”的回歸系數(shù)依舊顯著為負，可見本文的基本結(jié)論具有很強的穩(wěn)健性。

五、地方經(jīng)濟增長目標影響企業(yè)研發(fā)投入的機制

本文利用中介效應(yīng)模型，從宏觀（地區(qū)）和微觀（企業(yè)）兩個層面探究地方經(jīng)濟增長目標影響企業(yè)研發(fā)投入強度的機制。表7是宏觀機制的分析結(jié)果，表8是微觀機制的分析結(jié)果。

1.宏觀機制

從地區(qū)層面的宏觀機制來看，地方經(jīng)濟增長目標影響企業(yè)研發(fā)投入存在3條路徑：

（1）“地方經(jīng)濟增長目標（提高）→地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（增加）→企業(yè)研發(fā)投入強度（降低）”。根據(jù)表7的（1）（2）（3）列，“地方經(jīng)濟增長目標”對“基礎(chǔ)設(shè)施密度”的估計系數(shù)顯著為正，而“基礎(chǔ)設(shè)施密度”對“企業(yè)研發(fā)投入”的估計系數(shù)顯著為負，“基礎(chǔ)設(shè)施密度”在“地方經(jīng)濟增長目標”與“企業(yè)研發(fā)投入”之間具有顯著的部分中介效應(yīng)。由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠?qū)崿F(xiàn)原始資本積累并對經(jīng)濟發(fā)展具有正外部性（劉俸奇，2018）[46]，在實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標的壓力下，地方政府偏向于將資源優(yōu)先配置或引導(dǎo)至能較快促進地方GDP增長的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，因而地方經(jīng)濟增長目標的提高會顯著驅(qū)動地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度對社會資源的占用會在一定程度上帶來資源錯配，不僅對民間投資形成顯著擠出（廖茂林等，2018）[47]，也會降低企業(yè)的研發(fā)投入強度。于是，形成地方經(jīng)濟增長目標的提高通過驅(qū)動地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增加降低企業(yè)研發(fā)投入強度的負向傳導(dǎo)路徑。

（2）“地方經(jīng)濟增長目標（提高）→地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（偏工業(yè)化）→企業(yè)研發(fā)投入強度（降低）”。根據(jù)表7的（1）（4）（5）列，“地方經(jīng)濟增長目標”對“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”（第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比）的估計系數(shù)顯著為正，而“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”對“企業(yè)研發(fā)投入”的估計系數(shù)顯著為負，“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”在“地方經(jīng)濟增長目標”與“企業(yè)研發(fā)投入”之間具有顯著的部分中介效應(yīng)。為在短期內(nèi)實現(xiàn)地方經(jīng)濟增長目標，地方政府更青睞于短期內(nèi)對GDP增長貢獻較大的第二產(chǎn)業(yè)，因而地方經(jīng)濟增長目標的提高會促使地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對偏向工業(yè)化;然而，不少工業(yè)企業(yè)面臨產(chǎn)能過剩和資源閑置的問題，地方政府的偏好可能驅(qū)使這些企業(yè)繼續(xù)擴張，使得工業(yè)發(fā)展的粗放型特征得以持續(xù)甚至強化，長遠來看不利于經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和對企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。于是，形成地方經(jīng)濟增長目標的提高通過促使地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏工業(yè)化降低企業(yè)研發(fā)投入強度的負向傳導(dǎo)路徑。

（3）“地方經(jīng)濟增長目標（提高）→地區(qū)技術(shù)市場發(fā)展（遲緩）→企業(yè)研發(fā)投入強度（降低）”。根據(jù)表7的（1）（6）（7）列，“地方經(jīng)濟增長目標”對“技術(shù)市場規(guī)?！保ǖ貐^(qū)技術(shù)市場成交額與GDP之比）的估計系數(shù)顯著為負，而“技術(shù)市場規(guī)?！睂Α捌髽I(yè)研發(fā)投入”的估計系數(shù)顯著為正，“技術(shù)市場規(guī)?！痹凇暗胤浇?jīng)濟增長目標”與“企業(yè)研發(fā)投入”之間具有顯著的部分中介效應(yīng)。在地方經(jīng)濟增長目標管理下，地方政府可能形成輕創(chuàng)新而重生產(chǎn)的偏好，不利于創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)化培育和技術(shù)市場的長遠發(fā)展;而作為企業(yè)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化的前沿陣地，技術(shù)市場的完善和發(fā)展是提升技術(shù)轉(zhuǎn)移效率和技術(shù)要素市場化水平的重要途徑，也是促進企業(yè)增加研發(fā)投入的重要因素。于是，形成地方經(jīng)濟增長目標的提高通過遲滯地區(qū)技術(shù)市場發(fā)展降低企業(yè)研發(fā)投入強度的負向傳導(dǎo)路徑。

綜合上述分析結(jié)果，本文提出的假說2得以驗證。

2.微觀機制

從企業(yè)層面的微觀機制來看，地方經(jīng)濟增長目標影響企業(yè)研發(fā)投入也存在3條路徑：

（1）“地方經(jīng)濟增長目標（提高）→企業(yè)實物資本投資（增加）→企業(yè)研發(fā)投入強度（降低）”。根據(jù)表8的（1）（2）（3）列，“地方經(jīng)濟增長目標”對“企業(yè)實物資本投資”的估計系數(shù)顯著為正，而“企業(yè)實物資本投資”對“企業(yè)研發(fā)投入”的估計系數(shù)顯著為負，“企業(yè)實物資本投資”在“地方經(jīng)濟增長目標”與“企業(yè)研發(fā)投入”之間具有顯著的部分中介效應(yīng)。在實現(xiàn)地方經(jīng)濟增長目標的壓力下，受地方政府的影響，企業(yè)的發(fā)展更偏重于短期經(jīng)營規(guī)模的擴大，進而會增加可以更好實現(xiàn)短期增長的實物資本投資;而實物資本投資與企業(yè)研發(fā)投入具有替代性，加上研發(fā)投入的短期增長效應(yīng)較弱，實物資本投資的增加很容易對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效用。于是，形成地方經(jīng)濟增長目標的提高通過驅(qū)使企業(yè)增加實物資本投資降低企業(yè)研發(fā)投入強度的負向傳導(dǎo)路徑。

（2）“地方經(jīng)濟增長目標（提高）→企業(yè)杠桿率（提高）→企業(yè)研發(fā)投入強度（降低）”。根據(jù)表8的（1）（4）（5）列，“地方經(jīng)濟增長目標”對“企業(yè)杠桿率”（總負債除以總資產(chǎn)）的估計系數(shù)顯著為正，而“企業(yè)杠桿率”對“企業(yè)研發(fā)投入”的估計系數(shù)顯著為負，“企業(yè)杠桿率””在“地方經(jīng)濟增長目標”與“企業(yè)研發(fā)投入”之間具有顯著的部分中介效應(yīng)。在較高的經(jīng)濟增長目標壓力下，地方政府可能驅(qū)動企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模進而帶來短期經(jīng)濟總量的增長;但企業(yè)發(fā)展的資源有限，企業(yè)不得不通過提高杠桿率的方式突破自身的資源限制;杠桿率的提高又使企業(yè)更加注重短期收益，進而可能壓縮投資收益周期較長的研發(fā)投入。于是，形成地方經(jīng)濟增長目標的提高通過促使企業(yè)提高杠桿率降低企業(yè)研發(fā)投入強度的負向傳導(dǎo)路徑。

（3）“地方經(jīng)濟增長目標（提高）→企業(yè)財務(wù)穩(wěn)定性（降低）→企業(yè)研發(fā)投入強度（降低）”。根據(jù)表8的（1）（6）（7）列，“地方經(jīng)濟增長目標”對“企業(yè)財務(wù)穩(wěn)定性”（Z值越低，企業(yè)破產(chǎn)風險越高，財務(wù)穩(wěn)定性越低）的估計系數(shù)顯著為負，而“企業(yè)財務(wù)穩(wěn)定性”對“企業(yè)研發(fā)投入”的估計系數(shù)顯著為正，“企業(yè)財務(wù)穩(wěn)定性”在“地方經(jīng)濟增長目標”與“企業(yè)研發(fā)投入”之間具有顯著的部分中介效應(yīng)。當?shù)胤浇?jīng)濟增長目標較高時，在地方政府的影響下企業(yè)將財務(wù)資源主要集中于能在短期內(nèi)提高產(chǎn)出的項目上，這可能擾亂企業(yè)自身的財務(wù)規(guī)劃，進而降低其財務(wù)穩(wěn)定性;而企業(yè)財務(wù)的穩(wěn)定是其持續(xù)加大研發(fā)投入的基礎(chǔ)條件之一。于是，形成地方經(jīng)濟增長目標的提高通過減弱企業(yè)財務(wù)穩(wěn)定性降低企業(yè)研發(fā)投入強度的負向傳導(dǎo)路徑。

綜合上述分析結(jié)果，本文提出的假說3得以驗證。

六、進一步的研究：不同情形下地方政府行為的差異與轉(zhuǎn)變

上述分析表明地方經(jīng)濟增長目標提高與微觀企業(yè)研發(fā)投入增長之間存在著較強的錯配特征，并驗證了地方經(jīng)濟增長目標影響企業(yè)研發(fā)投入的若干宏觀和微觀路徑，為深入理解“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新”關(guān)系提供了經(jīng)驗支撐。但以下幾點需要注意：

一是前文模型檢驗的是地方經(jīng)濟增長目標高低與企業(yè)研發(fā)投入強度強弱之間的關(guān)系，其結(jié)果反映的是較高的地方經(jīng)濟增長目標是否對應(yīng)著較低的企業(yè)研發(fā)投入強度。然而，同樣的經(jīng)濟增長目標對于不同的時期、不同的地區(qū)來講是否過高或者過高的程度是不一樣的，因而更為精準的研究應(yīng)對地方經(jīng)濟增長目標的“過高”程度（設(shè)定目標與“適當”目標的差）與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系進行分析。但如何確定各地區(qū)的“適當”經(jīng)濟增長目標還缺乏科學(xué)可行的方法，這也是未來進一步研究的重要方向。

二是前文結(jié)論是基于總體樣本的分析得到的，反映的是樣本期間的總體趨勢。然而，地方經(jīng)濟增長目標與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系實際上取決于地方政府“設(shè)定怎樣的經(jīng)濟增長目標”的決策和“為實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標采取怎樣的策略”的行為，而地方政府的決策和行為受到諸多因素的制約和激勵，在不同的情形下有著不同的表現(xiàn)（前文區(qū)域異質(zhì)性分析的結(jié)果也驗證了這一點）。因此，還需要基于不同的情形，深入分析地方政府行為的差異及其變化對“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新”關(guān)系的影響及其演進趨勢。

三是前文的分析是在地方政府“為增長而競爭”的框架下進行的，然而政績考核從來都是綜合性的，即使在追求數(shù)量增長的粗放發(fā)展階段，GDP增長也并非地方官員晉升的唯一標準（只不過是最為關(guān)鍵的指標），因而地方政府之間的競爭絕不是單方面的，而是由多方面、多層次競爭構(gòu)成的綜合體系。那么，在地方政府競爭體系中，各種競爭之間的相對地位和相互關(guān)系也會對地方政府的決策和行為產(chǎn)生影響，而關(guān)于這方面的研究還十分欠缺。

針對上述問題，本文嘗試從以下4個方面進行拓展性研究，以期更深刻地展示和理解中國地方經(jīng)濟增長目標管理的運行機制及其變遷軌跡，并為地方經(jīng)濟增長目標影響下的企業(yè)研發(fā)投入行為提供一個合乎中國邏輯的經(jīng)驗解釋：（1）通過刻畫地方政府對地方經(jīng)濟增長目標的“加碼”行為，進一步驗證地方經(jīng)濟增長目標“過高”對企業(yè)研發(fā)投入的影響;（2）基于“五年規(guī)劃”考核的重要性，分析中期經(jīng)濟增長目標

本文將“五年規(guī)劃”設(shè)定的經(jīng)濟增長目標視為中期目標，將年度經(jīng)濟增長目標（即本文所分析的經(jīng)濟增長目標）視為短期目標。可能對地方政府設(shè)定短期經(jīng)濟增長目標產(chǎn)生的影響，并考察“五年規(guī)劃”考核臨近帶來的考核壓力增大是否會強化“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新”的負向關(guān)系;（3）從地方政府競爭體系的層面，基于地方政府“為增長而競爭”與“為創(chuàng)新而競爭”的權(quán)衡，分析在不同的增長考核壓力和創(chuàng)新考核壓力下，“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新”關(guān)系是否存在明顯差異;（4）針對中國經(jīng)濟發(fā)展方式從粗放型的數(shù)量增長向集約型的質(zhì)量提升轉(zhuǎn)變，考察發(fā)展方式轉(zhuǎn)變是否帶來“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新”關(guān)系的變化。

1.“加碼”行為的后果

在地方經(jīng)濟增長目標管理體制下，地方經(jīng)濟增速與地方官員的晉升休戚相關(guān)。為向上級顯示其行政能力并在政績考核中勝出進而獲得更大的晉升機會，地方官員通常會在上級政府的經(jīng)濟增長目標基礎(chǔ)上“加碼”，設(shè)定高于上級目標的經(jīng)濟增長目標。在垂直管理體制下，地方政府的縱向?qū)蛹壴降?，其?jīng)濟增長目標的加碼幅度通常越大，這種現(xiàn)象即典型的“層層加碼”行為。顯然，地方政府對經(jīng)濟增長目標“加碼”，從地方官員的角度來講，主要并非基于轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)的考量（當然也不排除一些地方本身具有實現(xiàn)高于上級要求或其他地區(qū)的經(jīng)濟增長目標的經(jīng)濟基礎(chǔ)），更多的是出于“攀比”心里，即要設(shè)定并實現(xiàn)高于上級要求的、比競爭地區(qū)（與本地區(qū)鄰近的、類似的其他地區(qū)）更高的經(jīng)濟增長目標，才能獲得更大的晉升機會。因而，“加碼”行為很可能使地方經(jīng)濟增長目標的設(shè)定過高，進而可以通過分析“加碼”程度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響來驗證地方經(jīng)濟增長目標過高帶來的企業(yè)創(chuàng)新投入擠出效應(yīng)。

基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文從3個方面描述地方政府對經(jīng)濟增長目標“加碼”的程度：一是超越國家經(jīng)濟增長目標的程度，設(shè)置變量“地方經(jīng)濟增長目標‘加碼程度1”，用“地方經(jīng)濟增長目標與國家經(jīng)濟增長目標的差額”來衡量;二是超越區(qū)域經(jīng)濟增長目標的程度，設(shè)置變量“地方經(jīng)濟增長目標‘加碼程度2”，用“地方經(jīng)濟增長目標與地方所在區(qū)域（東中西部）平均經(jīng)濟增長目標的差額”來衡量;三是超越自身過去經(jīng)濟增長目標的程度，設(shè)置變量“地方經(jīng)濟增長目標‘加碼程度3”，用“地方經(jīng)濟增長目標與去年本地經(jīng)濟增長目標的差額”來衡量。以上述3個變量為核心解釋變量進行模型檢驗，分析結(jié)果見表9。

分析發(fā)現(xiàn)，“地方經(jīng)濟增長目標‘加碼程度1”和“地方經(jīng)濟增長目標‘加碼程度2”的估計系數(shù)顯著為負，表明地方經(jīng)濟增長目標對國家層面和區(qū)域?qū)用娼?jīng)濟增長目標的“加碼”越大，越不利于企業(yè)研發(fā)投入增長。一方面，地方政府在制定地方經(jīng)濟增長目標時具有較大的自主權(quán)，為更好向上級釋放“積極和能力”信號，在設(shè)定地方經(jīng)濟增長目標時會“向上看看”（同國家層面比較）和“向左右看看”（同周邊地區(qū)比較），進而可能會采用激進的“加碼”策略，設(shè)定過高的經(jīng)濟增長目標（即設(shè)定脫離當?shù)刭Y源稟賦和發(fā)展能力實際的經(jīng)濟增長目標）;另一方面，地方官員為獲得晉升機會，勢必需要確保其設(shè)定的經(jīng)濟增長目標順利實現(xiàn)，當經(jīng)濟增長目標過高時，地方政府有強烈內(nèi)生動機干預(yù)地方經(jīng)濟以實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標。易言之，地方經(jīng)濟增長目標設(shè)定的“加碼”（過高）和目標完成的“硬約束”，促使地方政府從供給端和需求端兩側(cè)同時干預(yù)資源配置以及企業(yè)經(jīng)營行為，這種干預(yù)對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生了顯著的擠出效應(yīng)（Chenetal，2011）[48]，而且“加碼”程度越大，干預(yù)越多，進而對企業(yè)研發(fā)投入強度的負向影響也越大。

“地方經(jīng)濟增長目標‘加碼程度3”的估計系數(shù)為負但不顯著，表明地方經(jīng)濟增長目標相對于上一年度自身目標的“加碼”并不會對企業(yè)研發(fā)投入增長產(chǎn)生具有統(tǒng)計顯著性的影響。其原因在于：受經(jīng)濟發(fā)展階段以及全球經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢的影響，經(jīng)濟增長速度出現(xiàn)時間趨勢上的波動是常態(tài)，特別是在當前中國經(jīng)濟降速換擋的情況下，每年都制定高于往年的經(jīng)濟增長目標無疑是不切合實際的，地方政府只要能在與周邊和相似地區(qū)的競爭中獲勝出即可。因此，地方政府更關(guān)注對上級目標和競爭地區(qū)目標的超越，而對本地往年目標的超越并非必要和必然，其從“超越自我”角度的“加碼”通常不會增加經(jīng)濟增長目標過高的程度，因而這種“加碼”對企業(yè)研發(fā)投入強度不會帶來顯著的負面沖擊。

2.“五年規(guī)劃”的影響

為更好地實現(xiàn)國家整體戰(zhàn)略目標和協(xié)調(diào)央地關(guān)系，中央會通過縱向引導(dǎo)的方式，在特定年度中發(fā)布社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃來引導(dǎo)下級政府部門的經(jīng)濟發(fā)展方向，并約束地方政府的經(jīng)濟發(fā)展行為。在眾多的引導(dǎo)路徑和手段中，“五年規(guī)劃”無疑是最具有代表性的方式之一：中央政府制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展五年規(guī)劃，并將任務(wù)分解到省級政府，省級政府進一步細化后將任務(wù)派發(fā)到市級政府，如此進行下去，直到任務(wù)“分包”到最基層政府。反過來看，各地方的規(guī)劃也要逐級上報上級發(fā)改委，并在國家發(fā)改委統(tǒng)一備案以作為后期考核的參照體系。這種“五年規(guī)劃”制度，使中央政府盡可能與地方政府實現(xiàn)激勵相容，通過目標函數(shù)的耦合來達到效用最大化。的確，中國經(jīng)濟社會發(fā)展取得的偉大成就與“五年規(guī)劃”的制定和實施有密切關(guān)聯(lián)，然而這種中期的經(jīng)濟增長目標對地方經(jīng)濟增長短期目標的設(shè)定及其經(jīng)濟效應(yīng)有何影響，是值得深入研究但又缺乏研究的課題。本文嘗試基于研究主題在這方面有所突破。

“五年規(guī)劃”的制定無疑使其規(guī)劃期末成為更為重要的政績考核時間節(jié)點，因而可能使地方政府行為在規(guī)劃期的前期與后期產(chǎn)生差異。具體來講：在5年規(guī)劃期的前期，離“五年規(guī)劃”的考核尚有一段時間，實現(xiàn)“五年規(guī)劃”的經(jīng)濟增長目標還有較大回旋余地，地方政府可能更有“理性”，不至于將年度經(jīng)濟增長目標設(shè)定過高，對地方經(jīng)濟的干預(yù)程度也較弱;而在5年規(guī)劃期的后期，臨近“五年規(guī)劃”的考核，地方政府可能更有“超額”完成任務(wù)的沖動，進而會盡可能地提高年度經(jīng)濟增長目標，并更多地干預(yù)地方經(jīng)濟發(fā)展以在“五年規(guī)劃”考核中取得更好的政績。尤其是對于一些前期經(jīng)濟增長相對較慢的地區(qū)來講，地方政府會極力縮小與競爭地區(qū)的差距，甚至希望能實現(xiàn)趕超，從而更有可能設(shè)定過高的年度經(jīng)濟增長目標。對此，本文進行如下分樣本檢驗：

基于數(shù)據(jù)可得性，選取“十一五”和“十二五”兩個規(guī)劃期的樣本，將5年規(guī)劃期中的前3年樣本作為“未臨近期末考核”子樣本，5年規(guī)劃期中的后2年樣本作為“臨近期末考核”子樣本，共得到4個子樣本，分別進行模型檢驗，結(jié)果如表10所示。無論是在“十一五”規(guī)劃期還是在“十二五”規(guī)劃期，在“臨近期末考核”子樣本中，“地方經(jīng)濟增長目標”的估計系數(shù)均在1%水平下顯著為負;在“十一五”規(guī)劃期的“未臨近期末考核”子樣本中，“地方經(jīng)濟增長目標”的估計系數(shù)為負但不顯著，在“十二五”規(guī)劃期的“未臨近期末考核”子樣本中，“地方經(jīng)濟增長目標”的估計系數(shù)在10%水平下顯著為負?？梢?，在“五年規(guī)劃”期的后期，地方經(jīng)濟增長目標提高對企業(yè)研發(fā)投入強度的負面影響明顯強于前期。在離“五年規(guī)劃”考核尚有一段時間時，地方政府設(shè)定和實現(xiàn)過高經(jīng)濟增長目標并干預(yù)地方經(jīng)濟的“短視”偏好較弱，故而對企業(yè)研發(fā)投入的負面影響相對較小;隨著考核期限的日益臨近，地方政府為取得更好的考核成績，有著更為強烈的設(shè)定和實現(xiàn)過高經(jīng)濟增長目標并干預(yù)地方經(jīng)濟的“短視”偏好，進而會更多地推動在短期可實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長的項目，而對于那些雖然有益于長期經(jīng)濟發(fā)展但不能提高當前政績的項目（如企業(yè)研發(fā)）則采取“理性忽略”的態(tài)度。

3.“為增長而競爭”與“為創(chuàng)新而競爭”的權(quán)衡

事實上，無論是過去還是現(xiàn)在，無論是國外還是中國，地方政府在設(shè)定地方經(jīng)濟增長目標時都會面臨“數(shù)量”與“質(zhì)量”兩個維度的權(quán)衡，實現(xiàn)經(jīng)濟又快又好的發(fā)展是其更為理性的選擇。這里以GDP增長代表經(jīng)濟增長的“數(shù)量”，以創(chuàng)新產(chǎn)出增長代表經(jīng)濟增長的“質(zhì)量”。雖然在經(jīng)濟增長目標管理體制下，地方政府有著更強烈的“為GDP增長而競爭”（以下簡稱“為增長而競爭”）的主觀能動性：在傳統(tǒng)的以GDP總量增長為標尺的考核機制中，地方官員要在政績考核中勝出進而獲得晉升機會，就必須在任職期間實現(xiàn)較為亮眼的轄區(qū)GDP增長率，這無疑將驅(qū)動地方政府以GDP增速為核心展開競爭。但這并不意味著地方政府之間不存在其他方面的競爭，比如“為創(chuàng)新而競爭”。從長期的經(jīng)濟發(fā)展來看，技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的源動力，傳統(tǒng)生產(chǎn)要素逐步進入邊際效益遞減區(qū)間也會倒逼地方政府重視創(chuàng)新活動。同時，中國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來，國家更加重視經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高和創(chuàng)新能力的培育，在對地方政府的考核中也增加了更多創(chuàng)新元素。因此，地方政府為了實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展并取得更好的政績，也會“為創(chuàng)新而競爭”，而且其在地方政府競爭體系中的地位越來越重要，強化趨勢日益顯現(xiàn)。

與地方政府“為增長而競爭”會通過各種路徑手段促進地區(qū)GDP增長一樣，地方政府“為創(chuàng)新而競爭”也會通過各種路徑手段促進地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出增長。不過，“為增長而競爭”往往不利于企業(yè)研發(fā)投入增長，而“為創(chuàng)新而競爭”則會促進企業(yè)研發(fā)投入。因而，當?shù)胤秸鼉A向于“為增長而競爭”時，地方經(jīng)濟增長目標的提高總體上會不利于企業(yè)研發(fā)投入的增長;而當?shù)胤秸匾暋盀閯?chuàng)新而競爭”時，地方經(jīng)濟增長目標提高對企業(yè)研發(fā)投入的負面影響會減弱，甚至可能表現(xiàn)為促進企業(yè)研發(fā)投入增長。現(xiàn)實中，地方政府對“為增長而競爭”與“為創(chuàng)新而競爭”的相對偏好，不僅受國家戰(zhàn)略及經(jīng)濟發(fā)展階段的影響，而且受制于自身面臨的考核壓力。當一個地區(qū)的經(jīng)濟增長勢頭較好，可以比較容易地實現(xiàn)上級的經(jīng)濟增長目標時（即面臨的增長考核壓力較?。淇赡芨敢馔ㄟ^替他方面（如創(chuàng)新）的成績來凸顯自己的能力與政績，因而會在地方競爭中把“為創(chuàng)新而競爭”放在更重要的位置，即比地其他地區(qū)更重視“為創(chuàng)新而競爭”。相反，當一個地區(qū)的經(jīng)濟增長相對乏力時，其要實現(xiàn)上級的經(jīng)濟增長目標較為困難（即面臨的增長考核壓力較?。?，則會更傾向于“為增長而競爭”。同樣，創(chuàng)新水平較高的地區(qū)面臨的創(chuàng)新考核壓力較小，地方政府可能相對偏好“為增長而競爭”;而創(chuàng)新水平較低的地區(qū)面臨的創(chuàng)新考核壓力較大，地方政府可能相對偏好“為創(chuàng)新而競爭”。

為驗證上述理論分析，本文借鑒向海凌等（2020）的研究思路[45]，采用“所處區(qū)域（東中西部地區(qū)）的GDP增長率平均值減去該省份的GDP增長率”來衡量地方政府的增長考核壓力，采用“所處區(qū)域（東中西部地區(qū)）的總專利申請增長率（衡量區(qū)域平均創(chuàng)新水平）減去該省份總專利申請增長率”來衡量地方政府的創(chuàng)新考核壓力，進而將增長考核壓力大于75%分位數(shù)的樣本組成“增長考核壓力較大”子樣本，增長考核壓力小于25%分位數(shù)的樣本組成“增長考核壓力較小”子樣本，創(chuàng)新考核壓力大于75%分位數(shù)的樣本組成“創(chuàng)新考核壓力較大”子樣本，創(chuàng)新考核壓力小于25%分位數(shù)的樣本組成“創(chuàng)新考核壓力較小”子樣本，分別進行模型檢驗，分析結(jié)果如表11所示。在“增長考核壓力較大”和“創(chuàng)新考核壓力較小”子樣本中，“地方經(jīng)濟增長目標”的估計系數(shù)顯著為負，而在“增長考核壓力較小”和“創(chuàng)新考核壓力較大”子樣本中，“地方經(jīng)濟增長目標”的估計系數(shù)為負但不顯著，與理論預(yù)期一致。

可見，增長考核壓力較大的地區(qū)更偏好“為增長而競爭”，這種短期“數(shù)量”偏好使得地方政府重點關(guān)注對GDP總量增長來說“多快好省”的項目，政府經(jīng)濟增長目標的提高會擠出對GDP增長來說見效較慢的企業(yè)研發(fā)投入;而增長考核壓力較小和創(chuàng)新考核壓力較大的地區(qū)會相對偏好“為創(chuàng)新而競爭”，政府經(jīng)濟增長目標的提高對企業(yè)研發(fā)投入不會產(chǎn)生擠出效應(yīng)。因此，在地方政府競爭體系中，“為創(chuàng)新而競爭”這種長期“質(zhì)量”偏好的強化可以改善地方短期經(jīng)濟增長目標與企業(yè)長期研發(fā)投入之間的結(jié)構(gòu)性錯配。但也應(yīng)注意到，在創(chuàng)新考核壓力較小的地區(qū)，地方政府依然有較強的“為增長而競爭”偏好，這表明在樣本期間“為增長而競爭”總體上依然是地方政府競爭的主旋律。當然，隨著新時代科學(xué)政績觀的提出，近年來地方政府及地方官員考核機制正逐步完善，創(chuàng)新作為驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的重要動能，其在考核激勵體制中的地位進一步凸顯，地方政府對創(chuàng)新的關(guān)注度逐漸增加，“為增長而競爭”呈現(xiàn)向“為創(chuàng)新而競爭”轉(zhuǎn)變的趨勢。

4.經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的效果

改革開放后，粗放型經(jīng)濟增長模式在驅(qū)動中國經(jīng)濟飛速發(fā)展的過程中發(fā)揮了不可替代的作用，但這種模式在新時代新情境下已不再適用。2013年4月，習(xí)近平總書記在與中外企業(yè)家的會談時就高瞻遠矚地指出：“經(jīng)濟增長速度再快一點，非不能也，而不為也。中國將把推動發(fā)展的著力點轉(zhuǎn)到提高質(zhì)量和效益上來?！盵49]這充分說明了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)充分把握時代發(fā)展大勢，進而提出新發(fā)展理念，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，并為新時代的政府經(jīng)濟工作重心轉(zhuǎn)向提供了前瞻性指引。在更加注重經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的時代背景下，經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型已成定局，地方經(jīng)濟增長目標管理也需要相應(yīng)轉(zhuǎn)變。從中央政府來講，對地方經(jīng)濟發(fā)展任務(wù)的設(shè)定和考核更注重質(zhì)量和效率;從地方政府來講，地方經(jīng)濟增長目標的設(shè)定和實現(xiàn)也更加重視創(chuàng)新驅(qū)動與結(jié)構(gòu)調(diào)整。那么，經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變是否使地方經(jīng)濟增長目標與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系發(fā)生了變化？

當前，中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。在國家發(fā)展戰(zhàn)略的指引下，各地經(jīng)濟增長目標的設(shè)定都有所調(diào)整乃至顯著“降溫”。余泳澤和潘妍（2019）的研究就關(guān)注到一個有趣的現(xiàn)象：2014年儼然是地方經(jīng)濟增長目標制定策略轉(zhuǎn)變的重要轉(zhuǎn)折點[25]。2014年共有29個省級政府和222個市級政府設(shè)定超越國家目標的經(jīng)濟增長目標，而2015年此數(shù)量分別下降為24個和182個。這也從側(cè)面反映出，地方政府不再簡單地以GDP增長為唯一目標，其對國家發(fā)展戰(zhàn)略的響應(yīng)也使其對經(jīng)濟增長目標的理解發(fā)生改變，并逐漸將關(guān)注重點從經(jīng)濟規(guī)模的增長轉(zhuǎn)向經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和增長效率的增進（徐現(xiàn)祥等，2014）[2]。雖然很多研究指出，地方政府的策略轉(zhuǎn)向和結(jié)構(gòu)調(diào)整在2014年已經(jīng)萌芽（張軍等，2020）[50]，但還缺乏系統(tǒng)的經(jīng)驗研究予以支撐。有鑒于此，本文以2014年為界將樣本分為“2007—2013年”和“2014—2018年”兩個子樣本，分別以“地方經(jīng)濟增長目標”和“地方經(jīng)濟增長目標‘加碼程度1”為核心解釋變量進行模型估計，以檢驗經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的效果，分析結(jié)果如表12所示。

分析發(fā)現(xiàn)，在2007—2013年，“地方經(jīng)濟增長目標”和“地方經(jīng)濟增長目標‘加碼程度1”的估計系數(shù)在1%水平上顯著為負，與本文第五部分得出的基本結(jié)論一致，表明在此階段地方經(jīng)濟增長目標的提高和“加碼”對企業(yè)研發(fā)投入具有顯著負向影響。而在2014—2018年，“地方經(jīng)濟增長目標”的估計系數(shù)為負但不顯著，“地方經(jīng)濟增長目標‘加碼程度1”的估計系數(shù)僅在10%水平上顯著為負，表明在此階段地方經(jīng)濟增長目標的提高對企業(yè)研發(fā)投入的影響不顯著，且地方經(jīng)濟增長目標“加碼”對企業(yè)研發(fā)投入的負向影響也明顯減弱。

上述結(jié)論表明：在2007—2013年的經(jīng)濟增長目標管理體制下，地方政府更傾向于設(shè)定過高的地方經(jīng)濟增長目標（乃至“層層加碼”），并在經(jīng)濟增長目標的“硬約束”下擠壓自身發(fā)展的多樣性空間，將資源集中于有利于實現(xiàn)短期經(jīng)濟增長的領(lǐng)域和項目，對投資周期較長、風險較大的企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生顯著的擠出效應(yīng);而在2014—2018年的經(jīng)濟增長目標管理體制下，地方政府對地方經(jīng)濟增長目標的設(shè)定出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)性調(diào)減”（張軍等，2020）[50]，表面上看是一種“后退”行為，但實質(zhì)上為經(jīng)濟發(fā)展留足了調(diào)整和回旋余地，弱化和消除了地方政府實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標對企業(yè)研發(fā)投入的負面影響，換取的是有益于微觀經(jīng)濟主體長期創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)條件，這對于國家核心競爭力的塑成至關(guān)重要?？梢姡趪肄D(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中，地方政府在經(jīng)濟增長目標設(shè)定上采取對中央政策導(dǎo)向的跟隨策略，從“層層加碼”向“結(jié)構(gòu)性調(diào)減”轉(zhuǎn)變;同時，地方政府在地方競爭中也采取積極的進取策略，不斷推進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，有效弱化了經(jīng)濟增長目標提高對企業(yè)創(chuàng)新投入的負面影響。這充分表明，中國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型是卓有成效的。

七、結(jié)論與啟示

在中國特色社會主義經(jīng)濟制度下，地方經(jīng)濟增長目標管理會對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不容忽視的影響，進而深刻影響微觀經(jīng)濟主體的決策和行為。政績考核是地方經(jīng)濟增長目標管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而在不同的發(fā)展方式下，政績考核的內(nèi)容和重點都有所不同，這會導(dǎo)致“為增長而競爭”在地方政府競爭體系中的地位和作用發(fā)生變化，進而改變地方政府的競爭行為，最終使地方經(jīng)濟增長目標的提高（降低）表現(xiàn)出不同的經(jīng)濟效應(yīng)。本文以2007—2018年滬深兩市A股上市企業(yè)為樣本的經(jīng)驗分析表明：

（1）在地方政府“為增長而競爭”的格局下，地方經(jīng)濟增長目標設(shè)定越高，對企業(yè)研發(fā)投入強度的負面影響越大，且會在一個較長的時期內(nèi)形成動態(tài)疊加效應(yīng)，但這種減益效應(yīng)存在區(qū)域異質(zhì)性，在東部地區(qū)顯著，而在中西部地區(qū)不明顯。（2）地方經(jīng)濟增長目標設(shè)定過高時，地方政府為實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標會通過影響轄區(qū)的資源配置、產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及市場建設(shè)等增加地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏工業(yè)化發(fā)展，遲滯地區(qū)技術(shù)市場發(fā)展，進而抑制企業(yè)研發(fā)投入增長;同時，在地方政府的影響下，企業(yè)會增加更能在短期內(nèi)實現(xiàn)產(chǎn)出增長的實物資本投入，而減少投資收益期較長的研發(fā)投入，并通過加杠桿的方式籌集資源，進而使其財務(wù)穩(wěn)定性降低，進一步抑制了企業(yè)研發(fā)投入增長。（3）地方經(jīng)濟增長目標超越國家目標和區(qū)域目標的“加碼”程度越大，對企業(yè)研發(fā)投入增長的負面影響越大，但對自身過去目標的超越對企業(yè)研發(fā)投入的影響不明顯，表明地方政府為在GDP增長競爭中勝出而設(shè)定過高的經(jīng)濟增長目標不利于企業(yè)創(chuàng)新活動的增加。（4）在“五年規(guī)劃”期的前期，考核壓力較小，地方政府設(shè)定和實現(xiàn)過高經(jīng)濟增長目標并干預(yù)地方經(jīng)濟的偏好較弱，對企業(yè)研發(fā)投入的負面影響較弱;而在“五年規(guī)劃”期的后期，隨著考核壓力的增加，地方政府設(shè)定和實現(xiàn)過高經(jīng)濟增長目標并干預(yù)地方經(jīng)濟的偏好增強，進而對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生顯著的負面影響。（5）增長考核壓力的加大和創(chuàng)新考核壓力的減小會強化“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新”的負向關(guān)系，而增長考核壓力的加小和創(chuàng)新考核壓力的加大會弱化甚至消除“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新”的負向關(guān)系，表明在地方政府競爭體系中，“為增長而競爭”的相對弱化和“為創(chuàng)新而競爭”的相對強化可以有效改善地方經(jīng)濟增長目標與企業(yè)研發(fā)投入之間的結(jié)構(gòu)性錯配。（6）2007—2013年地方經(jīng)濟增長目標的提高和“加碼”對企業(yè)研發(fā)投入具有顯著負向影響，而2014—2018年地方經(jīng)濟增長目標的提高和“加碼”對企業(yè)研發(fā)投入的影響不顯著或明顯減弱，反映出地方政府在經(jīng)濟增長目標設(shè)定上的跟隨策略和在地方競爭中的進取策略有效緩解和消除了“地方經(jīng)濟增長目標—企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新”的負向關(guān)系，表明經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?nèi)〉蔑@著成效。

基于上述結(jié)論，本文的政策啟示如下：第一，積極推動地方政府績效考核體制改革向縱深推進，優(yōu)化地方政府競爭體系結(jié)構(gòu)。為更好地推進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，亟須豐富和優(yōu)化地方官員政績考核的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，革故鼎新，設(shè)置科學(xué)的能有效驅(qū)動地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的政績考核指標體系;進而弱化“為增長而競爭”在地方政府競爭體系中的地位和作用，強化“為創(chuàng)新而競爭”“為（結(jié)構(gòu)）升級而競爭”“為協(xié)調(diào)而競爭”“為生態(tài)而競爭”等的地位和作用，促進地方政府競爭的良性化、高級化和高效化。第二，各級政府應(yīng)當充分認識到地方經(jīng)濟增長目標設(shè)定過高可能存在的負面效應(yīng)，審慎制定短期經(jīng)濟增長目標。引導(dǎo)和激勵地方政府擺脫對傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式的路徑依賴，促使其基于自身資源稟賦和發(fā)展能力設(shè)定符合實際的短期經(jīng)濟增長目標，提升經(jīng)濟增長目標制定的科學(xué)性和有效性，避免經(jīng)濟增速設(shè)定“過高”和“層層加碼”;進而通過為地方經(jīng)濟增長留出足夠的騰挪空間，逐步改變地方政府對“短平快”項目的偏好，加大對企業(yè)研發(fā)投入的支持力度，促進企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。第三，提高地方經(jīng)濟增長目標管理與企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展之間的適配度，積極疏通阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動的堵點。地方政府要進一步增強轉(zhuǎn)型意識和創(chuàng)新意識，減少和避免對地區(qū)經(jīng)濟的過度干預(yù)，通過市場機制促進地區(qū)經(jīng)濟增長與企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的雙贏。要通過增加創(chuàng)新投入來促進經(jīng)濟規(guī)模增長和質(zhì)量提升，也要通過經(jīng)濟增長為企業(yè)創(chuàng)新提供更多更好的資源和服務(wù)。地方政府應(yīng)打好財政金融組合拳，加大對企業(yè)創(chuàng)新活動的資金支持力度，避免企業(yè)通過過度加杠桿等影響企業(yè)財務(wù)穩(wěn)定性的行為來籌集研發(fā)資金;同時，要營造和完善鼓勵創(chuàng)新的軟環(huán)境，積極推進地區(qū)技術(shù)市場高質(zhì)量發(fā)展，促進企業(yè)創(chuàng)新成果高效轉(zhuǎn)化。

參考文獻：

[1]QIANY，WEINGASTBR.Federalismasacommitmenttoreservingmarketincentives[J].JournalofEconomicperspectives，1997，11（4）：83-92.

[2]徐現(xiàn)祥，梁劍雄.經(jīng)濟增長目標的策略性調(diào)整[J].經(jīng)濟研究，2014（1）：27-40.

[3]孫文凱，劉元春.政府制定經(jīng)濟目標的影響——來自中國的證據(jù)[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（3）：5-13.

[4]何艷玲，李妮.為創(chuàng)新而競爭：一種新的地方政府競爭機制[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（1）：87-96.

[5]徐現(xiàn)祥，劉毓蕓.經(jīng)濟增長目標管理[J].經(jīng)濟研究，2017（7）：18-33.

[6]王賢彬，黃亮雄.地方經(jīng)濟增長目標管理——一個三元框架的理論構(gòu)建與實證檢驗[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2019（9）：30-44.

[7]李成，王婷，李文樂.經(jīng)濟增長目標、貨幣政策調(diào)控與信貸規(guī)模[J].國際金融研究，2018（9）：24-34.

[8]余泳澤，劉大勇，龔宇.過猶不及事緩則圓：地方經(jīng)濟增長目標約束與全要素生產(chǎn)率[J].管理世界，2019（7）：26-42+202.

[9]王賢彬，陳春秀.經(jīng)濟增長目標壓力遏制制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升了嗎？[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2019（6）：108-122.

[10]OATESWE.Fiscalfederalism[M].NewYork：HarcourtBraceJovanovich，1972.

[11]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007（7）：36-50.

[12]周黎安，劉沖，厲行，翁翕.“層層加碼”與官員激勵[J].世界經(jīng)濟文匯，2015（1）：1-15.

[13]XUD，LUJW，GUQ.Organizationalformsandmulti-populationdynamics：EconomictransitioninChina[J].AdministrativeScienceQuarterly，2014，59（3）：517-547.

[14]OIJC.FiscalreformandtheeconomicfoundationsoflocalstatecorporatisminChina[J].WorldPolitics，1992，45（1）：99-126.

[15]丁菊紅，王永欽，鄧可斌.中國經(jīng)濟發(fā)展存在“資源之咒”嗎[J].世界經(jīng)濟，2007（9）：38-46.

[16]沈劍飛.流通活動、市場分割與國內(nèi)價值鏈分工深度[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2018（9）：89-104+121.

[17]HEJ，TIANX.Financeandcorporateinnovation：Asurvey[J].Asia‐PacificJournalofFinancialStudies，2018，47（2）：165-212.

[18]BROUD，RUTAM.Rent‐seeking，marketstructure，andgrowth[J].ScandinavianJournalofEconomics，2013，115（3）：878-901.

[19]FIRTHM，MALATESTAPH，XINQ，etal.Corporateinvestment，governmentcontrol，andfinancingchannels：EvidencefromChinaslistedcompanies[J].JournalofCorporateFinance，2012（18）：433-450.

[20]王小魯，樊綱，劉鵬.中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)換和增長可持續(xù)性[J].經(jīng)濟研究，2009（1）：4-16.

[21]郭月梅，陳平，毛瓊枝.財政分權(quán)、投資沖動與地方政府債務(wù)增長[J].廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2019（1）：36-45.

[22]OLIVERME.Pricingflexibilityunderrate-of-returnregulation：Effectsonnetworkinfrastructureinvestment[J].EconomicModelling，2019，78（5）：150-161.

[23]蔡曉慧，茹玉驄.地方政府基礎(chǔ)設(shè)施投資會抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2016（11）：32-52.

[24]陳邱惠，徐現(xiàn)祥.全球視野下的穩(wěn)增長——第二次世界大戰(zhàn)以來的增長目標與政府支出[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2021（2）：405-426.

[25]余泳澤，潘妍.中國經(jīng)濟高速增長與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋[J].經(jīng)濟研究，2019（3）：150-165.

[26]郭克莎，彭繼宗.制造業(yè)在中國新發(fā)展階段的戰(zhàn)略地位和作用[J].中國社會科學(xué)，2021（05）：128-149+207.

[27]莊子銀，段思淼.區(qū)域技術(shù)市場發(fā)展對創(chuàng)新的驅(qū)動作用——來自2002—2015年省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].科技進步與對策，2018（15）：29-38.

[28]肖文，林高榜.政府支持、研發(fā)管理與技術(shù)創(chuàng)新效率[J].管理世界，2014（4）：71-80.

[29]李魯，王磊，鄧芳芳.要素市場扭曲與企業(yè)間生產(chǎn)率差異：理論及實證[J].財經(jīng)研究，2016（9）：110-120.

[30]潘華龍.欲速則不達：地方經(jīng)濟增長目標、政府行為與高質(zhì)量發(fā)展——基于上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的視角[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2021（2）：143-160.

[31]JIAJ，MAG，QINC，etal.Place-basedpolicies，state-ledindustrialisation，andregionaldevelopment：EvidencefromChinasgreatwesterndevelopmentprogramme[J].EuropeanEconomicReview，2020，123：103398.

[32]劉春濟，高靜.地方經(jīng)濟增長的目標管理與資源錯配[J].商業(yè)研究，2020（10）：1-9.

[33]張昭，朱峻萱，李安渝.企業(yè)金融化是否降低了投資效率[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2018（1）：104-116.

[34]CASKEYJ，HUGHESJ，LIUJ.Leverage，excessleverage，andfuturereturns[J].ReviewofAccountingStudies，2012，17（2）：443-471.

[35]溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2004（5）：614-620.

[36]解維敏，方紅星.金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入[J].金融研究，2011（5）：171-183.

[37]徐現(xiàn)祥，李書娟，王賢彬，畢青苗.中國經(jīng)濟增長目標的選擇：以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論”[J].世界經(jīng)濟，2018（10）：3-25.

[38]萬威，龍小寧.經(jīng)濟增長“繞道”而行了嗎？——二級公路收費取消的影響研究[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2020（3）：897-912.

[39]張欣煒，林娟.中國技術(shù)市場發(fā)展的空間格局及影響因素分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（10）：1471-1478.

[40]翟光宇，姜美君，段秋爽.實體企業(yè)金融化與實物資本投資——基于2009—2018年制造業(yè)上市公司的實證分析[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2021（1）：85-104.

[41]ALTMANEI.Financialratios，discriminantanalysisandthepredictionofcorporatebankruptcy[J].JournalofFinance，1968，23（4）：589-609.

[42]向海凌，郭東琪，吳非.地方產(chǎn)業(yè)政策能否治理企業(yè)脫實向虛？——基于政府行為視角下的中國經(jīng)驗[J].國際金融研究，2020（8）：3-12.

[43]張健，吳非，任玎.新三板企業(yè)R&D投資、融資行為與運營績效[J].金融學(xué)季刊，2018（3）：107-131.

[44]杜金岷，任玎.新三板企業(yè)股票流動性是否抑制了技術(shù)創(chuàng)新？——基于委托代理問題和經(jīng)濟政策不確定性的實證與解讀[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（6）：107-118.

[45]楊道廣，陳漢文，劉啟亮.媒體壓力與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2017（8）：125-139.

[46]劉俸奇.基礎(chǔ)設(shè)施投資與中國經(jīng)濟增長：影響渠道及作用機制研究[J].經(jīng)濟科學(xué)，2018（2）：16-29.

[47]廖茂林，許召元，胡翠，喻崇武.基礎(chǔ)設(shè)施投資是否還能促進經(jīng)濟增長？——基于1994～2016年省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].管理世界，2018（5）：63-73.

[48]CHENS，SUNZ，TANGS，WUD.Governmentinterventionandinvestmentefficiency：EvidencefromChina[J].JournalofCorporateFinance，2011，17（2）：259-271.

[49]習(xí)近平：經(jīng)濟增長速度再快一點非不能也而不為也[EB/PL].（2013-04-09）[2021-05-21].鳳凰網(wǎng)，https：//finance.ifeng.com/news/special/2013boao/20130409/7877395.shtml.

[50]張軍，樊海潮，許志偉，周龍飛.GDP增速的結(jié)構(gòu)性下調(diào)：官員考核機制的視角[J].經(jīng)濟研究，2020（5）：31-48.

（編輯：劉仁芳）