薛艷

摘? ? 要：流動(dòng)人口的社會(huì)融合是多要素交互作用的復(fù)雜過(guò)程。通過(guò)構(gòu)建分層線性模型，對(duì)我國(guó)流動(dòng)人口的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出新生代流動(dòng)人口社會(huì)融合具有分層性、家庭依賴性、互動(dòng)性、差異性等特征。從個(gè)體層面而言，制度因素、家庭特征和居住狀況對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)融合具有顯著影響;從區(qū)域?qū)用娑裕?jīng)濟(jì)發(fā)展有利于提升其社會(huì)融合水平，而商品房平均銷(xiāo)售價(jià)格的提高則會(huì)對(duì)其產(chǎn)生阻礙。

關(guān)鍵詞：新生代;流動(dòng)人口;社會(huì)融合;多層線性模型

中圖分類(lèi)號(hào)：C916? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：2095-7394（2021）04-0104-12

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，大量人口從農(nóng)村流向城市，我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量由1982年的687萬(wàn)增長(zhǎng)到2016年的2.45億。伴隨著流動(dòng)人口規(guī)模的增長(zhǎng)，流動(dòng)人口的平均年齡呈持續(xù)上升趨勢(shì)，從2011年的27.3歲上升至2016年的29.8歲。分年齡組看：0～14歲兒童占比從2011年的19.8%上升至2016年的21.7%;15～59歲人口占比從2011年的79.7%下降至2016年的75.5%;60歲以上流動(dòng)人口占比從2011年的0.5%升至2016年的2.8%。與此同時(shí)，在16～59歲的勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口中，“80后”（1980～1989年間出生）占比由2011年的不足50.0%升至2016年的56.5%;“90后”（1990～1999年間出生）占比由2013年的14.5%升至2016年的18.7%①?？梢?jiàn)，新生代流動(dòng)人口的占比不斷上升，成為流動(dòng)人口中的主力軍。

與上一代相比，新生代流動(dòng)人口雖然大部分出生在農(nóng)村，但在20歲甚至更小年齡，就已外出打工。他們基本沒(méi)有種過(guò)地，鄉(xiāng)土觀念淡薄，成年后的生活經(jīng)歷更多與城市聯(lián)系在一起，對(duì)未來(lái)發(fā)展有著更多的期待，與父輩相比更渴望融入城市。然而，除了制度因素之外，新生代流動(dòng)人口由于受到個(gè)人因素（性別、年齡、婚姻、收入和人力資本狀況等），對(duì)農(nóng)村和城市的認(rèn)知、認(rèn)同，以及工作生活期望值等的影響，難以真正與城市融合[1-3]。因此，關(guān)注新生代流動(dòng)人口的生存現(xiàn)狀，促進(jìn)其社會(huì)融合，對(duì)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民共同富裕、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展有著重要的意義。

1? ?文獻(xiàn)綜述

西方早在19世紀(jì)末就提出了社會(huì)融合理論，學(xué)者們從不同的視角和維度對(duì)社會(huì)融合進(jìn)行了定義和解釋。Park和 Burgess[4]將“社會(huì)融合”定義為“個(gè)體或群體互相滲透（ interpenetration） 、相互融合（ fusion） 的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，某個(gè)群體逐漸形成對(duì)其他群體的記憶、情感和態(tài)度，不同群體之間通過(guò)共享歷史和經(jīng)驗(yàn)，最終融匯于共同的文化生活中”。他們將社會(huì)融合分為四個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、政治沖突、社會(huì)調(diào)節(jié)和文化融合[4]。隨后又提出 “多元文化論” “區(qū)隔融合論”等。Mehta[5]指出多元文化融合可以使移民族群保留自身的文化，并與其他文化和平地交流，建立起與主流社會(huì)成員之間的良好關(guān)系。Ports和Zhou[6]通過(guò)對(duì)美國(guó)第二代移民研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口的子女可能只在某些方面融入主流社會(huì)，表現(xiàn)為區(qū)隔-融合模式。Gordon[7]從社會(huì)融合的維度，提出包括了文化認(rèn)同、結(jié)構(gòu)性融合、婚姻融合、身份認(rèn)同、態(tài)度融合、行為接受和權(quán)利融合的“七維度說(shuō)”。還有學(xué)者從社會(huì)融合的對(duì)立面進(jìn)行研究。Shookner[8]從社會(huì)排斥的視角提出了融入鏡頭（Inclusion Lens）模型，指出在社會(huì)融入和排斥中涉及的各個(gè)有效要素，包括文化、經(jīng)濟(jì)、功能性、參與性、公共資源的獲取渠道、政治、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)。

盡管西方的融合理論為我們開(kāi)展研究提供了很好的借鑒，然而要解決我國(guó)流動(dòng)人口的社會(huì)融合問(wèn)題還存在著諸多困難。西方融合理論的根本出發(fā)點(diǎn)是整合民族間宗教信仰和民俗文化的差異;我國(guó)流動(dòng)人口雖然存在著地域文化的差異，但基本有著相同的習(xí)俗、信仰，因此，制約流動(dòng)人口融入當(dāng)?shù)爻鞘械牟⒉皇欠N族、信仰和文化差異，而是來(lái)自于流動(dòng)人口的個(gè)體特征，即內(nèi)生機(jī)制，以及流入地經(jīng)濟(jì)、制度、社會(huì)形態(tài)等外生機(jī)制因素。我國(guó)學(xué)者從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始關(guān)注流動(dòng)人口的社會(huì)融合問(wèn)題，對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融合的理論、融合度的測(cè)量以及影響因素進(jìn)行了研究。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，影響流動(dòng)人口社會(huì)融合的主要因素是城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，以及建立在戶籍制度上的分配制度[9-12];一些學(xué)者認(rèn)為社會(huì)資本是影響流動(dòng)人口社會(huì)融合的主要因素[13-16];還有一些認(rèn)為，城市居民對(duì)流動(dòng)人口的接納意愿一定程度上影響著流動(dòng)人口的社會(huì)融合[17-18];此外，流動(dòng)人口的個(gè)體特征，包括性別、婚姻、年齡、受教育程度，以及流入地和流出地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異等因素，均對(duì)流動(dòng)的人口社會(huì)融合有著不同程度的影響[19-21]。

通過(guò)對(duì)已有研究的分析，發(fā)現(xiàn)在以下方面存在著不足：（1）對(duì)“社會(huì)融合”的概念界定不清。現(xiàn)有研究中，描述流動(dòng)人口社會(huì)融合狀態(tài)經(jīng)常將“融合”與“融入”混合使用，出于不同的角度對(duì)影響流動(dòng)人口社會(huì)融合的因素進(jìn)行歸納和分析，得到的結(jié)論各有側(cè)重;（2）在分析流動(dòng)人口社會(huì)融合影響因素的研究中，多數(shù)采用多元線性回歸模型[22-23]、邏輯回歸模型[24-25]或結(jié)構(gòu)方程模型[26]，這些方法將各影響因素置于同一個(gè)層級(jí)加以分析;然而，實(shí)際研究中收集的樣本指標(biāo)往往來(lái)自于不同的層級(jí)和水平，指標(biāo)之間常常出現(xiàn)嵌套，這種情況下樣本數(shù)據(jù)不再滿足傳統(tǒng)線性回歸分析中組內(nèi)的方差齊性，以及個(gè)體間隨機(jī)誤差相互獨(dú)立的假設(shè)條件，從而，會(huì)出現(xiàn)估計(jì)偏差或產(chǎn)生無(wú)效估計(jì)量，增大模型的誤差項(xiàng)。

Lindley和Smith[27]提出的分層線性模型（Hierarchical Linear Model）不受限制性假設(shè)的制約，可用于分析具有嵌套結(jié)構(gòu)的樣本，研究某一層級(jí)變量對(duì)另一層級(jí)變量所產(chǎn)生的影響，并提供穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)值，是對(duì)傳統(tǒng)回歸模型的改進(jìn)和拓展。本文將在構(gòu)建新生代流動(dòng)人口社會(huì)融合理論框架的基礎(chǔ)上，運(yùn)用分層線性模型，從內(nèi)生和外生機(jī)制兩個(gè)層面分析影響新生代流動(dòng)人口社會(huì)融合的因素，也是對(duì)目前僅從單個(gè)層面開(kāi)展研究的補(bǔ)充。

2? ?新生代流動(dòng)人口社會(huì)融合影響因素的理論框架

2.1? 新生代流動(dòng)人口

2010年“中央一號(hào)文件”首次使用“新生代農(nóng)民工”這一叫法②。中華全國(guó)總工會(huì)將“新生代農(nóng)民工”定義為：“出生于20世紀(jì)80年代以后，年齡在16歲以上，在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口。”③新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工相比，務(wù)農(nóng)經(jīng)歷少，受教育程度有所提高，對(duì)城市的認(rèn)同感高，渴望融入城市，然而城市并沒(méi)有給他們太多的歸屬感。本文之所以用“新生代流動(dòng)人口”而不是“新生代農(nóng)民工”的稱謂，主要原因在于：第一，2014年國(guó)務(wù)院已提出建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶口等戶口類(lèi)型，統(tǒng)一登記為居民戶口，說(shuō)明政策導(dǎo)向開(kāi)始逐步消除身份區(qū)隔和歧視，減弱二元戶籍制度的影響;第二，“新生代農(nóng)民工”雖然大部分是農(nóng)民工子女，但由于生活經(jīng)歷和外出務(wù)工模式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，成為真正意義上的“農(nóng)民工”所占比重較小，并且很多非農(nóng)業(yè)戶口的務(wù)工人員為了尋找更好的發(fā)展機(jī)會(huì)和生活環(huán)境，也在不斷流動(dòng);第三，“農(nóng)民工”一詞往往被貼上負(fù)面標(biāo)簽，而“流動(dòng)人口”的表達(dá)不帶任何的主觀偏見(jiàn)。因此，本文使用“新生代流動(dòng)人口”能更好地囊括農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口人群，突出研究的價(jià)值和意義。關(guān)于“新生代”的劃分，參照學(xué)術(shù)界的普遍定義界定為：1980年及以后出生，被訪時(shí)年齡超過(guò)15歲，離開(kāi)戶籍地半年以上，在流入地居住一個(gè)月及以上，非本地區(qū)（縣、市）戶籍的人口。

2.2? 社會(huì)融合

國(guó)外學(xué)者探討的“社會(huì)融合”概念主要針對(duì)的是外來(lái)移民，無(wú)論是同化論還是多元論，強(qiáng)調(diào)的都是外來(lái)移民的文化融合。我國(guó)學(xué)者提出比較有代表性的觀點(diǎn)有：田凱[28]的包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理和文化的再社會(huì)說(shuō);朱力[29]的涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理的融合遞進(jìn)說(shuō);黃匡時(shí)[30]、楊菊華[31]的融入互動(dòng)說(shuō);童星[32]認(rèn)為社會(huì)融合是新移民在居住、就業(yè)、價(jià)值觀念等城市生活的各個(gè)方面融入城市社會(huì)，向城市居民轉(zhuǎn)變的過(guò)程;任遠(yuǎn)[17]認(rèn)為社會(huì)融合是一個(gè)逐步同化和減少排斥的過(guò)程，是對(duì)城市未來(lái)的主觀期望和城市的客觀接納相統(tǒng)一的過(guò)程，是本地人口和外來(lái)移民相互作用和構(gòu)建相互關(guān)系的過(guò)程;王謙[33]從公共福利的角度指出社會(huì)融合是流動(dòng)人口在流入地獲得均等的發(fā)展和生存機(jī)會(huì)，公平公正地享受公共資源和社會(huì)福利，全面參與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生活，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)立足、社會(huì)接納、身份認(rèn)同和文化交融的過(guò)程。綜上可見(jiàn)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為社會(huì)融合是一個(gè)過(guò)程，并會(huì)隨著不同的空間、時(shí)間和環(huán)境發(fā)生調(diào)整和變化。為此，本文認(rèn)為社會(huì)融合是指流動(dòng)人口與本地人口通過(guò)相互交往、構(gòu)建關(guān)系、消解差異，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)整合、社會(huì)適應(yīng)、文化習(xí)得和心理認(rèn)同的過(guò)程。

2.3? 影響新生代流動(dòng)人口社會(huì)融合的主要因素

本文將影響新生代流動(dòng)人口社會(huì)融合的主要因素分為兩個(gè)層面（下文涉及到的“兩個(gè)層面”均為此含義）：（1）來(lái)自流動(dòng)人口個(gè)體層面。與上一代流動(dòng)人口相比，新生代流動(dòng)人口到城市工作的目的不僅僅是為了賺錢(qián)，更主要的是要扎根城市，謀求體面的就業(yè)和發(fā)展機(jī)會(huì)。因此，從新生代流動(dòng)人口個(gè)體層面上，主要包括與個(gè)體相關(guān)的戶籍、收入及居住等因素。（2）來(lái)自流入地區(qū)域特征層面。根據(jù)Everett Lee提出的人口遷移推拉理論，流入地與流出地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異決定著人口流動(dòng)的方向[3]。流入地更好的就業(yè)機(jī)會(huì)、更高的工資收入、優(yōu)質(zhì)的教育資源、完善的基礎(chǔ)設(shè)施等是影響人口流入的拉力;流入地高額的房租、房?jī)r(jià)則為影響人口流入的推力;流動(dòng)人口可能因難以承擔(dān)的生活成本而回流。因此，本文選擇流入地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況作為新生代流動(dòng)人口群體層面的影響因素。

3? ?新生代流動(dòng)人口社會(huì)融合研究的模型設(shè)定

傳統(tǒng)回歸模型建立時(shí)，一般假定研究個(gè)體之間是相互獨(dú)立的。這一條件在簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣情況下很容易實(shí)現(xiàn)，而在實(shí)施多階段抽樣時(shí)卻往往難以成立。本文研究對(duì)象是新生代流動(dòng)人口，由于研究對(duì)象嵌套于群組對(duì)象（各省、直轄市）中，因此適宜采用分層線性模型進(jìn)行分析。分層線性模型又被稱作多層線性模型，當(dāng)數(shù)據(jù)存在于不同層級(jí)時(shí)，先以第一層級(jí)的變量建立回歸方程，然后把該方程中的截距和斜率作為因變量，使用第二層數(shù)據(jù)中的變量作為自變量，再建立兩個(gè)新的方程。通過(guò)這種處理，可研究不同層面變量對(duì)因變量的影響。本文選取兩層Logistic模型，從零模型、完整模型兩個(gè)方面介紹，其他形式的模型均可根據(jù)研究需要進(jìn)行轉(zhuǎn)化。

3.1? 零模型

零模型是分層回歸分析中最簡(jiǎn)單的形式，運(yùn)用于初始分析，其模型設(shè)定如下：

第一層方程式（1）中：下標(biāo)“[i]”表示第一層單位，通常是指被研究的個(gè)體層面，即流動(dòng)人口個(gè)體;“[j]”表示第二層單位，指?jìng)€(gè)體嵌套的群體或組，即各省或直轄市;[PYij=1]表示[j]省流動(dòng)人口[i]社會(huì)融合發(fā)生的概率;[PYij=0]表示[j]省流動(dòng)人口[i]社會(huì)融合不發(fā)生的概率;[logPYij=11-PYij=1]表示[PYij=1]的Logit變換，經(jīng)過(guò)這一變換，流動(dòng)人口社會(huì)融合發(fā)生的概率可以寫(xiě)作自變量的線性組合，在廣義線性分析中這一變換被稱作連接函數(shù)。由式（1）可知，流動(dòng)人口社會(huì)融合發(fā)生率的Logit變換僅為包含截距項(xiàng)的線性函數(shù);式（2）表明，截距項(xiàng)[β0j]為隨機(jī)變量。零模型每一層只有隨機(jī)截距項(xiàng)，是一種沒(méi)有任何自變量的模型設(shè)定。

3.2? 完整模型

以零模型為基礎(chǔ)，每層引入自變量，從而實(shí)現(xiàn)兩層Logistic模型的完整形式，設(shè)定如下：

式（3）表明：流動(dòng)人口社會(huì)融合發(fā)生率的Logit變換是K個(gè)自變量X的線性組合，[β0j]和[βkj]分別表示與第二層群體[j]有關(guān)的第一層的截距和斜率;[εij]代表第一層方程的殘差項(xiàng)。

第二層方程中：[Wsj]是第二層中的第s個(gè)預(yù)測(cè)變量;[γ00]和[γ0s]為式（4）的截距和斜率，用來(lái)解釋第二層對(duì)于第一層的截距;[γk0]為第二層對(duì)于第一層斜率進(jìn)行解釋的截距，即個(gè)體層次解釋變量對(duì)第一層因變量的影響;[γks]是第二層預(yù)測(cè)變量[Wsj]對(duì)第一層斜率進(jìn)行解釋的斜率，反映的是跨層級(jí)變量的交互作用效果;[u0j]和[ukj]分別為式（4）和（5）的殘差項(xiàng)。式（4）是將第一層與第二層方程整合之后所得的混合模型，該式可以解釋因變量的總體變異是怎樣受到第一層和第二層因素的影響。

4? ?數(shù)據(jù)說(shuō)明與指標(biāo)選擇

本文研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自兩個(gè)方面：（1）第一層，新生代流動(dòng)人口個(gè)體樣本資料來(lái)自于2016年國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委流動(dòng)人口服務(wù)中心的全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣方法，2016年調(diào)查樣本169 000人，其中男性88 088人，女性80 912人，新生代流動(dòng)人口占總流動(dòng)人口的57.55%。（2）第二層，新生代流動(dòng)人口所嵌套的群體，即各省、自治區(qū)和直轄市數(shù)據(jù)，主要來(lái)自《2017年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。

4.1? 因變量指標(biāo)的選擇

流動(dòng)人口社會(huì)融合是一個(gè)抽象的概念，學(xué)者們分別從不同角度進(jìn)行了研究，但很多學(xué)者沒(méi)有區(qū)分流動(dòng)人口的主觀融合和客觀融合，甚至不少學(xué)者將流動(dòng)人口的主觀融合片面理解為流動(dòng)人口的整體社會(huì)融合，因此造成研究結(jié)論上的偏差[34]。主觀融合表現(xiàn)為流動(dòng)人口的心理融入，而客觀融合是衡量流動(dòng)人口是否在居留地成功融合的直接反映，可以通過(guò)落戶和居留意愿反映，因此本文選擇表征流動(dòng)人口客觀融合的落戶和居留意愿作為因變量。該變量是分類(lèi)變量，其中：“落戶意愿”通過(guò)全國(guó)流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)調(diào)查問(wèn)卷中“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地”的題項(xiàng)結(jié)果表示;“居留意愿”通過(guò)“您今后是否打算在本地長(zhǎng)期居?。?年以上）”的題項(xiàng)結(jié)果表示，調(diào)查結(jié)果如表1所示。“落戶意愿”回答選項(xiàng)分別為“愿意”“不愿意”“沒(méi)想好”，以“沒(méi)想好”為對(duì)照項(xiàng)，依次賦值為1、2;“居留意愿”回答選項(xiàng)分別為“打算”“返鄉(xiāng)”“繼續(xù)流動(dòng)”“沒(méi)想好”（統(tǒng)計(jì)中，將“返鄉(xiāng)”與“繼續(xù)流動(dòng)”合并為一項(xiàng)，作為“沒(méi)有打算”），以“沒(méi)想好”為對(duì)照項(xiàng)，依次賦值為1、2。

由表1可知，“愿意”落戶和“打算”居留的流動(dòng)人口并不完全重合，“愿意”落戶的流動(dòng)人口僅占調(diào)查總數(shù)的37.67%（57 535人）;“打算”居留的10 2902人中，只有48.74%（50 150人）“愿意”在遷入地落戶。另有16 264人未對(duì)“落戶意愿”作出選擇，這部分流動(dòng)人口在“居留意愿”方面均選擇了“返鄉(xiāng)”或“繼續(xù)流動(dòng)”。這表明有五到六成的流動(dòng)人口更愿意保留原戶籍，流入地僅為臨時(shí)工作地，或在有更好機(jī)會(huì)時(shí)可能隨時(shí)離開(kāi)，或者無(wú)法融合進(jìn)流入地，只能在戶籍地和流入地之間循環(huán)遷移。

4.2? 自變量指標(biāo)的選擇

第一層中選擇的自變量主要是影響流動(dòng)人口社會(huì)融合的個(gè)體層面因素。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，選擇能夠有效回答的以下變量：（1）制度因素，檢驗(yàn)戶籍性質(zhì)和社會(huì)保障制度的影響。由城鄉(xiāng)二元戶籍制度引起的就業(yè)、社會(huì)福利和社會(huì)保障等制度是制約流動(dòng)人口社會(huì)融合的主要因素[10，12]。本文在檢驗(yàn)制度因素對(duì)社會(huì)融合影響時(shí)，選擇戶口性質(zhì)、是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，以及是否參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)作為變量，并將鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口與城—城流動(dòng)人口進(jìn)行比較。（2）家庭特征，檢驗(yàn)家庭因素的影響。有無(wú)家庭成員隨遷對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)融合有著顯著的影響[35]。根據(jù)流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)計(jì)算可知，新生代流動(dòng)人口家庭化流動(dòng)特征明顯，戶均規(guī)模在2.5人以上，2人及以上的家庭占比超過(guò)81.8%。本文在檢驗(yàn)家庭特征對(duì)社會(huì)融合的影響時(shí)，選擇的主要變量有家庭月收入、同住家庭成員占比、是否獨(dú)自流動(dòng)等。（3）居住狀況，檢驗(yàn)住房因素的影響。隨著居住支出在流動(dòng)人口生活支出中占比的增大，流動(dòng)人口的居住因素正在成為影響其社會(huì)融合的一個(gè)重要因素[36]。本文選擇住房性質(zhì)、購(gòu)房打算表示居住狀況對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融合的影響。

第二層中選擇的自變量主要是人口流入地的特征因素。自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，流入地因素在遷移模式中所起的作用就引起了學(xué)者們的關(guān)注[37-38]。Maeesy[39]指出，地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政治條件等因素與遷移決策相互作用影響流動(dòng)人口的社會(huì)融合。我國(guó)各省市人口構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市規(guī)模、文化和語(yǔ)言等方面存在著較大的差異，因而，流入地因素對(duì)流動(dòng)人口的遷移模式和社會(huì)融合會(huì)產(chǎn)生較大的影響。例如：Sun[40]和Zhang[41]研究表明，人們更愿意永遠(yuǎn)居住在大城市，而不是其他中小城市;Zhu[42]也指出，雖然高房?jī)r(jià)是阻礙流動(dòng)人口融入城市的主要因素，但城市的就業(yè)機(jī)會(huì)和教育質(zhì)量是吸引人口流入的重要因素。本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，選擇年末常住人口數(shù)、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、商品房銷(xiāo)售均價(jià)表示流入地人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)條件等因素對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融合的影響。

4.3? 控制變量的選擇

在個(gè)體層面，控制性別、年齡、受教育程度、就業(yè)行業(yè)、就業(yè)身份、流動(dòng)區(qū)域、流動(dòng)原因;群體層面上，控制流入地區(qū)（東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)），不考慮各變量之間的交叉影響。

單變量分析結(jié)果表明：男性樣本占57.2%，女性樣本占42.8%;1980年前出生、1980～1990年間出生、1990年后出生的樣本分別占36.6%、37.4%、26.0%;12.8%的流動(dòng)人口僅受過(guò)小學(xué)及以下教育，47.1%受過(guò)初中教育，22.7%受過(guò)高中教育，17.4%受過(guò)大專(zhuān)及以上教育;受訪對(duì)象多就業(yè)于服務(wù)業(yè)（72.2%），其次是制造業(yè)（16.2%），7.6%的流動(dòng)人口就業(yè)于建筑業(yè)，剩余4.0%的流動(dòng)人口在其他行業(yè)就業(yè);56.5%為雇員，8.9%為雇主，34.6%為自營(yíng)者及其他。在流動(dòng)特征方面：92.1%的流動(dòng)人口主要為務(wù)工經(jīng)商;其中，跨省、省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣流動(dòng)人口分別占48.9%、34.0%和17.1%;超過(guò)四成流動(dòng)人口在東部省市就業(yè)。

5? ?新生代流動(dòng)人口社會(huì)融合影響因素的實(shí)證分析

5.1? 新生代流動(dòng)人口落戶意愿的多層線性模型分析

表2給出了新生代流動(dòng)人口社會(huì)融合（落戶意愿）的多層線性模型分析結(jié)果。其中：模型1只包含第一層和第二層中的主要自變量;模型2中加入所有的控制變量，但僅允許各樣本群體擁有不同的截距;模型3則將假設(shè)條件放寬，允許區(qū)域在不同的群體中對(duì)社會(huì)融合產(chǎn)生不同的影響。根據(jù)-2log-likelihood值對(duì)多層線性模型進(jìn)行檢驗(yàn)可知：三個(gè)模型的擬合效果呈遞進(jìn)改善;盡管群間的關(guān)聯(lián)度系數(shù)顯著，但呈現(xiàn)依次遞減，說(shuō)明模型的選擇是符合實(shí)際的。

根據(jù)表2所示：模型1中大多數(shù)自變量對(duì)社會(huì)融合產(chǎn)生了顯著的影響;模型2中控制了其他變量，除“家庭月收入”“本地購(gòu)房意愿”“年末常住人口數(shù)”外，其他主要自變量與“落戶意愿”變量之間仍然存在顯著的關(guān)系;模型3與模型2的分析結(jié)果幾乎相同，只是各變量系數(shù)大小略有差別，說(shuō)明考慮到部分變量的隨機(jī)斜率，主要自變量對(duì)因變量的影響依然穩(wěn)健。

由模型2和3可知：第一，新生代流動(dòng)人口的制度因素（戶籍）對(duì)其社會(huì)融入的影響主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：（1）戶籍性質(zhì)的不同導(dǎo)致新生代鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的落戶意愿顯著低于城—城流動(dòng)人口;（2）參加養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的新生代流動(dòng)人口落戶意愿顯著高于其對(duì)照組，且參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)（系數(shù)為0.269）比參加養(yǎng)老保險(xiǎn)（系數(shù)為0.007）的新生代流動(dòng)人口落戶意愿更強(qiáng)烈。第二，家庭團(tuán)聚與落戶意愿呈正相關(guān)，而家庭總收入對(duì)落戶意愿影響不顯著。家庭總收入有助于提升新生代流動(dòng)人口落戶意愿，但該因素影響作用不顯著;同住家庭成員占比越高越有利于落戶當(dāng)?shù)爻鞘?相比舉家流動(dòng)，獨(dú)自流動(dòng)的落戶意愿較低。三個(gè)家庭特征因素中，同住家庭成員占比的系數(shù)最大，達(dá)到了0.903，表明該因素對(duì)新生代流動(dòng)人口落戶的影響最大。第三，自建房產(chǎn)或在本地購(gòu)房有助于提高流動(dòng)人口落戶意愿。擁有自購(gòu)或自建房產(chǎn)的流動(dòng)人口，比租房者有更強(qiáng)的落戶意愿;本地已購(gòu)房或打算購(gòu)房者，其落戶意愿也高于其對(duì)照組。第四，不同省市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與落戶意愿關(guān)系復(fù)雜：（1）省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，表現(xiàn)為人均地區(qū)生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的提高，則流動(dòng)人口落戶意愿越強(qiáng)烈，能夠提升社會(huì)融合的水平;（2）商品房平均銷(xiāo)售價(jià)格越高，落戶意愿越低;（3）年末常住人口數(shù)，即城市規(guī)模的大小與落戶意愿之間關(guān)系不顯著。

此外，大部分控制變量對(duì)落戶意愿也產(chǎn)生較為顯著的影響。女性、受教育程度較高者、就業(yè)于其他行業(yè)、雇員、因其他原因流動(dòng)、省內(nèi)跨市流動(dòng)者落戶意愿分別高于男性、受教育程度較低者、就業(yè)于制造業(yè)、自營(yíng)勞動(dòng)者及其他、務(wù)工經(jīng)商、跨省流動(dòng)者。東部地區(qū)新生代流動(dòng)人口的落戶意愿顯著高于中部地區(qū)。

5.2? 新生代流動(dòng)人口居留意愿的多層線性模型分析

與落戶意愿多層線性模型構(gòu)建方法一致，表3給出新生代流動(dòng)人口社會(huì)融合（居留意愿）的多層線性模型分析結(jié)果。由表可見(jiàn)，三個(gè)模型的擬合效果不斷提高，群間的關(guān)聯(lián)度系數(shù)依次遞減，說(shuō)明模型的選擇符合樣本數(shù)據(jù)的實(shí)際情況。

對(duì)表3進(jìn)行分析可知，除“養(yǎng)老保險(xiǎn)”和“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”兩個(gè)變量外，其他主要自變量對(duì)社會(huì)融合（居留意愿）均存在顯著影響。具體而言，即使其他條件相同，制度因素仍然會(huì)對(duì)新生代流動(dòng)人口的社會(huì)融合產(chǎn)生影響;主要表現(xiàn)為：鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿顯著低于城—城流動(dòng)人口;參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的系數(shù)達(dá)到了0.659，在制度因素中影響作用最大，表明參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的流動(dòng)者居留意愿顯著高于其對(duì)照組。

家庭特征、居住狀況和居留意愿的關(guān)系基本與落戶意愿一致。家庭總收入的提高有助于提升流動(dòng)者的長(zhǎng)期居留意愿;與獨(dú)自流動(dòng)相比，家庭團(tuán)聚（即同住家庭成員占比）系數(shù)為1.081，表明該指標(biāo)越高越有利于提高新生代流動(dòng)人口的居留意愿;自建及在本地自購(gòu)房者其居留意愿顯著高于租房居住者。

從省市層面上看，不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)新生代流動(dòng)人口居留意愿的影響可以歸納為三種情況：（1）年末常住人口數(shù)越多，人均地區(qū)生產(chǎn)總值越高，即城市規(guī)模越大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，流動(dòng)人口的居留意愿越高，兩者之間表現(xiàn)為顯著的正向關(guān)系;（2）商品房平均銷(xiāo)售價(jià)格越高，流動(dòng)者的長(zhǎng)期居留意愿越低;（3）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的提升會(huì)降低流動(dòng)人口的居留意愿，但影響并不顯著。

控制變量對(duì)居留意愿的影響與落戶意愿的分析結(jié)果基本類(lèi)似，幾處不同表現(xiàn)在：（1）男性流動(dòng)人口的居留意愿高于女性;（2）在服務(wù)行業(yè)就業(yè)的流動(dòng)人口，其居留意愿高于建筑行業(yè);（3）流動(dòng)人口為雇主或自營(yíng)勞動(dòng)者的，其居留意愿顯著高于雇員流動(dòng)者;（4）市內(nèi)跨縣的流動(dòng)人口相較于省內(nèi)跨市及跨省流動(dòng)者，其居留意愿更高。

6? ? 結(jié)論與討論

綜合以上分析認(rèn)為：（1）就流動(dòng)者個(gè)體層面而言，制度因素、家庭特征和居住狀況對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)融合有顯著的影響。新生代鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的社會(huì)融合程度顯著低于城—城流動(dòng)人口;參加養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的流動(dòng)者融合程度顯著高于其對(duì)照組;家庭總收入水平的提高有利于提升社會(huì)融合水平;舉家流動(dòng)相較于獨(dú)自流動(dòng)者社會(huì)融合程度更好;在本地購(gòu)房或擁有自建房產(chǎn)的流動(dòng)者相較于租房者社會(huì)融合水平更高。（2）從省市層面來(lái)看：省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于提升其社會(huì)融合水平，而商品房平均銷(xiāo)售價(jià)格的提高則會(huì)阻礙新生代流動(dòng)人口的社會(huì)融合;年末常住人口的增加，一方面意味著流入地工作機(jī)會(huì)更多，競(jìng)爭(zhēng)也更加激烈，因此流動(dòng)人口的落戶意愿降低，另一方面也說(shuō)明城市對(duì)外來(lái)人口的接納和包容性更好，因而流動(dòng)人口的居留意愿又得到了提升;城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的提高，意味著流入地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，因而流動(dòng)人口落戶意愿增強(qiáng)，但同時(shí)也意味在流入地的生活成本更高，長(zhǎng)期居留的意愿則降低。

調(diào)查顯示，60%以上的流動(dòng)者愿意在流入地長(zhǎng)期居留，融合進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。但是，二元制度約束、經(jīng)濟(jì)立足不穩(wěn)、社會(huì)保障缺乏、住房環(huán)境惡劣、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件等阻礙了融合進(jìn)程。由于流動(dòng)人口的社會(huì)融合是多要素交互作用的復(fù)雜過(guò)程，因而，社會(huì)融合并非流動(dòng)人口個(gè)體單方面的事情，融合的實(shí)現(xiàn)需要流入地政府改善教育、居住、醫(yī)療、保險(xiǎn)等待遇，針對(duì)流動(dòng)家庭的迫切需求，提供相關(guān)配套基本公共服務(wù)。只有著力消除阻礙人口流動(dòng)和社會(huì)融合的各種因素，才能在“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中，真正創(chuàng)造有利于提升新生代流動(dòng)人口社會(huì)融合的發(fā)展環(huán)境。

注釋?zhuān)?/p>

①數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2017》。

②2010年1月31日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度，進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見(jiàn)》文件中，首次使用了“新生代農(nóng)民工”一詞。

③該定義來(lái)自于中華全國(guó)總工會(huì)新生代農(nóng)民工問(wèn)題課題組發(fā)布的《關(guān)于新生代農(nóng)民工問(wèn)題的研究報(bào)告》。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王永樂(lè)，李梅香. 公共服務(wù)均等化對(duì)新生代農(nóng)民工城市融合的影響研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014，29（8）：100-105.

[2] 湯兆云，張憬玄. 新生代農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)融合：基于2014年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查江蘇省數(shù)據(jù)的分析[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)，2017（5）：8-15.

[3] LEE E S. A theory of migration[J]. Demography，1966，3（1）：47-57.

[4] PARK R E，BURGESS E W. Introduction to the science of sociology [M]. Chicago：University of Chicago Press，1921：735.

[5] MEHTA S. Relationship between acculturation and mental health for Asian Indian immigrants in the United States[J]. Genetic，Social & General Psychology Monographs，1998，124（1）：61-78.

[6] PORTES A，ZHOU M. The new second generation：segmented assimilation and its variants[J]. The Annals of the American Academy of Political and Social Science，1993，530（1）：74-96.

[7] GORDON A I，GORDON M M. Assimilation in American Life：the role of race，religion and national origins[J]. Review of Religious Research，1965，6（2）：120.

[8] SHOOKNER M. An inclusion lens：Workbook for looking at social and economic exclusion and inclusion[EB/OL].（2002-12-19）[2019-04-15].https：//www.allianceon.org/sites/default/files/documents/Workbook%20for%20looking%20at%20Social_and_Economic_Inclusion_Lens%202002.pdf.

[9] 王春光. 農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問(wèn)題研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2006，21（5）：107-122，244.

[10] 王桂新，羅恩立. 上海市外來(lái)農(nóng)民工社會(huì)融合現(xiàn)狀調(diào)查研究[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，22（3）：97-104.

[11] 張展新，侯亞非. 流動(dòng)家庭的團(tuán)聚：以北京為例[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）：77-83.

[12] 李濤，任遠(yuǎn). 城市戶籍制度改革與流動(dòng)人口社會(huì)融合[J]. 南方人口，2011，26（3）：17-24.

[13] 朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J]. 江海學(xué)刊，2002（6）：82-88.

[14] 任遠(yuǎn)，鄔民樂(lè). 城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合：文獻(xiàn)述評(píng)[J].人口研究，2006，30（3）：87-94.

[15] 悅中山，杜海峰，李樹(shù)茁，等. 當(dāng)代西方社會(huì)融合研究的概念、理論及應(yīng)用[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009，6（2）：114-121，128.

[16] 蔡禾，曹志剛. 農(nóng)民工的城市認(rèn)同及其影響因素：來(lái)自珠三角的實(shí)證分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，49（1）：148-158.

[17] 任遠(yuǎn)，喬楠. 城市流動(dòng)人口社會(huì)融合的過(guò)程、測(cè)量及影響因素[J].人口研究，2010，34（2）：11-20.

[18] 宋月萍，陶椰. 融入與接納：互動(dòng)視角下的流動(dòng)人口社會(huì)融合實(shí)證研究[J]. 人口研究， 2012，36（3）：38-49.

[19] 李強(qiáng)，龍文進(jìn). 農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（2）： 46-54，66.

[20] 周皓. 流動(dòng)人口社會(huì)融合的測(cè)量及理論思考[J]. 人口研究，2012，36（3）：27-37.

[21] 尉建文，張網(wǎng)成. 農(nóng)民工留城意愿及影響因素：以北京市為例[J]. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，8（1）：9-13.

[22] 任遠(yuǎn)，陶力. 本地化的社會(huì)資本與促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融合[J]. 人口研究，2012，36（5）： 47-57.

[23] 顏詠華，郭志儀. 多維視角下甘肅省城市流動(dòng)人口社會(huì)融合研究[J]. 人口與發(fā)展， 2015，21（4）：60-66.

[24] 徐水源，黃匡時(shí). 流動(dòng)人口社會(huì)融合指標(biāo)體系內(nèi)在關(guān)系研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2016，31（10）：99-105.

[25] 楊高，周春山. 深圳不同類(lèi)型農(nóng)民工聚居區(qū)的社會(huì)融合及影響因素[J]. 地理研究， 2019，38（2）：297-312.

[26] 陸淑珍，魏萬(wàn)青. 城市外來(lái)人口社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)方程模型：基于珠三角地區(qū)的調(diào)查[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)，2011（5）：17-23.

[27] LINDLEY D V，SMITH A F M. Bayes estimates for the linear model[J]. Journal of the Royal Statistical Society：Series B（Methodological），1972，34（1）：1-18.

[28] 田凱. 關(guān)于農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的調(diào)查分析與思考[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，1995（5）：90-95.

[29] 朱力. 農(nóng)民工階層的特征與社會(huì)地位[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2003，39（6）：41-50.

[30] 黃匡時(shí). 社會(huì)融合的心理建構(gòu)理論研究[J]. 社會(huì)心理科學(xué)，2008（6）：14-19.

[31] 楊菊華. 從隔離、選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問(wèn)題的理論思考[J]. 人口研究，2009，33（1）：17-29.

[32] 童星，馬西恒. “敦睦他者”與“化整為零”：城市新移民的社區(qū)融合[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2008（1）：77-83.

[33] 王謙. 關(guān)于流動(dòng)人口社會(huì)融合指標(biāo)研究的幾點(diǎn)思考[J]. 人口與發(fā)展，2014，20（3）：14-16.

[34] 黃匡時(shí).流動(dòng)人口“社會(huì)融合度”指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）：52-58.

[35] 張華初，曹玥，汪孟恭. 社會(huì)融合對(duì)廣州市流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的影響[J]. 西北人口，2015，36（1）：7-11.

[36] 李含偉，王賢斌，劉麗. 流動(dòng)人口居住與住房視角下的社會(huì)融合問(wèn)題研究[J]. 南方人口，2017，32（5）：38-47.

[37] BRETELL，C.B. Binging the city back：cities as contexts for immigrant incorporation[C]//FONER? N. American arrivals：anthropology engages the new immigration. Santa Fe：School of American Research Press，2003：163-195.

[38] CRUL M，SCHNEIDER J. Comparative integration context theory：participation and belonging in new diverse European cities[J]. Ethnic and Racial Studies，2010，33（7）：1249-1268.

[39] MASSEY D S. Social structure，household strategies，and the cumulative causation of migration[J]. Population Index，1990，56（1）：3-26.

[40] 孫中偉. 農(nóng)民工大城市定居偏好與新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)路徑研究[J]. 人口研究，2015，39（5）：72-86.

[41] 張翼. 農(nóng)民工“進(jìn)城落戶”意愿與中國(guó)近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2011（2）：14-26.

[42] 朱琳，劉彥隨. 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民進(jìn)城落戶意愿影響因素：以河南省鄲城縣為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31（4）：461-467.

責(zé)任編輯? ? 王繼國(guó)