梁博文

(四川大學(xué) 法學(xué)院， 成都 610207)

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的蓬勃發(fā)展，國(guó)內(nèi)外涌現(xiàn)出一批極具代表性的大型數(shù)字平臺(tái)企業(yè)，其借助信息通信技術(shù)與數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)技術(shù)，將工業(yè)經(jīng)濟(jì)下的各類產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)商、供應(yīng)商同終端用戶緊密連接起來，逐步使互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)不再限于虛擬領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而延伸至實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并高度聚集化，并通過不斷外部接入，最終形成對(duì)各行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)頗具影響、輻射面廣、結(jié)構(gòu)性強(qiáng)的一體化生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)。但是，強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與集中的市場(chǎng)力量極大提升了平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)者濫用市場(chǎng)力量的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)反壟斷規(guī)制帶來了新的挑戰(zhàn)。2017年，谷歌購(gòu)物案將超級(jí)平臺(tái)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害問題帶入公眾視野，谷歌在并未擁有“比較購(gòu)物服務(wù)市場(chǎng)”支配地位的前提下，將自身在搜索服務(wù)市場(chǎng)中強(qiáng)大的市場(chǎng)力量傳導(dǎo)至另一市場(chǎng)并濫用，最終損害競(jìng)爭(zhēng)，歐盟委員會(huì)對(duì)此開出24.2億歐元的天價(jià)罰單。自此，如何規(guī)制超級(jí)平臺(tái)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害問題成為各國(guó)反壟斷理論與實(shí)務(wù)界的焦點(diǎn)。

一、超級(jí)平臺(tái)概述

(一)超級(jí)平臺(tái)概念闡述

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義中，平臺(tái)被認(rèn)為本質(zhì)上是一種交易空間或者場(chǎng)所，可以存在于現(xiàn)實(shí)世界，也可以存在于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間[1]。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)的功能逐漸定型物化，此時(shí)我們開始將其稱為“平臺(tái)”，它引導(dǎo)或者促成雙方或多方客戶之間的交易，并且通過收取恰當(dāng)?shù)馁M(fèi)用而努力吸引交易各方適用該空間或場(chǎng)所，最終實(shí)現(xiàn)收益最大化?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)組織的變革，雙邊市場(chǎng)特性令提供“允許兩個(gè)或多個(gè)不同的用戶通過間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)獲得聯(lián)系并直接交互”的中介服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為當(dāng)前“競(jìng)爭(zhēng)法術(shù)語中的平臺(tái)”[2]。

技術(shù)的進(jìn)步與分工的專業(yè)化使企業(yè)逐步從“全產(chǎn)業(yè)鏈”生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)化為“供應(yīng)鏈模式”，其保留核心業(yè)務(wù)模塊，剝離低效率環(huán)節(jié)，尋找合作生產(chǎn)伙伴。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展為企業(yè)專業(yè)化分工提供了便捷的交易場(chǎng)所，推動(dòng)不同需求端的低交易成本對(duì)接，加速“大而全”向“小而精”發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。通過不斷獲取用戶接入，掌握各邊用戶數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)憑借大數(shù)據(jù)、算法等數(shù)字技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)商、服務(wù)提供商以及消費(fèi)者需求的精準(zhǔn)識(shí)別；歸功于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建設(shè)初期的頂層設(shè)計(jì)、底層設(shè)計(jì)，平臺(tái)能夠掌握多個(gè)實(shí)體領(lǐng)域的交易信息與交易資源，呈現(xiàn)輻射狀結(jié)構(gòu)，使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)能夠走出單純的虛擬經(jīng)濟(jì)圈，與傳統(tǒng)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)實(shí)現(xiàn)融合，使平臺(tái)經(jīng)營(yíng)范圍業(yè)務(wù)“走向原子世界”。這種逐步聚合多方線上線下資源，依憑數(shù)字技術(shù)與創(chuàng)新商業(yè)模式，實(shí)現(xiàn)同行業(yè)與跨行業(yè)聯(lián)合或集中并實(shí)質(zhì)控制以增強(qiáng)和鞏固其市場(chǎng)力量的多邊平臺(tái)，在當(dāng)前成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的新型發(fā)展樣態(tài)——超級(jí)平臺(tái)[3]。美國(guó)的微軟、Amazon、谷歌、Facebook，中國(guó)的阿里巴巴、騰訊屬于世界范圍內(nèi)被認(rèn)可的代表性超級(jí)平臺(tái)企業(yè)。

(二)數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)如何形成

學(xué)界對(duì)于數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的形成有多種觀點(diǎn)，但本質(zhì)上基本一致，即平臺(tái)發(fā)展一般會(huì)經(jīng)歷產(chǎn)品平臺(tái)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)平臺(tái)，通過成長(zhǎng)與創(chuàng)新發(fā)展為平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的過程[4]。

在平臺(tái)成立之初，其關(guān)注點(diǎn)在于產(chǎn)品生產(chǎn)或提供服務(wù)本身。學(xué)者們將平臺(tái)分為內(nèi)外兩部分。內(nèi)部從事產(chǎn)品研發(fā)與生產(chǎn)，并隨技術(shù)進(jìn)步與分工專業(yè)化，產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)開始外包，從而將平臺(tái)的影響從經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部拓展至各企業(yè)之間。原本的生產(chǎn)環(huán)節(jié)依靠企業(yè)間的買賣關(guān)系形成供應(yīng)鏈，并依據(jù)上下游的關(guān)系與分工逐步搭建起具有輻射性的平臺(tái)結(jié)構(gòu)，平臺(tái)最初的核心業(yè)務(wù)始終保留，成為整個(gè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的核心建構(gòu)。

數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)推動(dòng)了虛擬平臺(tái)的快速發(fā)展，在這一階段平臺(tái)演化為平臺(tái)企業(yè)。越來越多的用戶接入平臺(tái)中，用戶規(guī)模極速提升，正反饋于平臺(tái)結(jié)構(gòu)中的各企業(yè)，使參與者獲得極大的收益；平臺(tái)與參與企業(yè)為了吸引更多的用戶加入，催生出通過免費(fèi)模式在平臺(tái)結(jié)構(gòu)中的某一環(huán)節(jié)吸引大量用戶接入，將其他生產(chǎn)、服務(wù)環(huán)節(jié)與用戶需求對(duì)接的商業(yè)模式，即“多邊市場(chǎng)”。此時(shí)，核心模塊由產(chǎn)品、服務(wù)的提供者蛻變?yōu)橹薪榉?，依賴其掌握的各方接入者信息，幫助他們迅速達(dá)成交易，降低交易成本。而平臺(tái)結(jié)構(gòu)中接入的其他企業(yè)，也將精力集中于挖掘新用戶、留住老用戶的任務(wù)中，以更多低價(jià)、免費(fèi)紅利吸引新用戶群，或推出更為優(yōu)秀的產(chǎn)品或服務(wù)留住用戶，并努力提升已有服務(wù)間的整體化建設(shè)，增強(qiáng)用戶鎖定效應(yīng)。在此階段，部分虛擬平臺(tái)開始向平臺(tái)企業(yè)轉(zhuǎn)化，基于核心業(yè)務(wù)，解決實(shí)質(zhì)性問題；同時(shí)因獲得了眾多外圍的生產(chǎn)商、服務(wù)商，平臺(tái)需要建立企業(yè)(公司)自身規(guī)則以平衡、約束各接入方間的關(guān)系。

平臺(tái)企業(yè)為了分散風(fēng)險(xiǎn)、獲得更多發(fā)展機(jī)會(huì)，以求在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中得以生存，需要實(shí)施多元化戰(zhàn)略。具有協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)多元化在一定程度上能夠分散風(fēng)險(xiǎn)并提升績(jī)效，向平臺(tái)外部擴(kuò)張能促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。外圍接入者與平臺(tái)間的關(guān)系也從線性的供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)為復(fù)雜的輻射網(wǎng)絡(luò)，生態(tài)系統(tǒng)隨之而生[5]。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有極低的邊際效應(yīng)，對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的橫向擴(kuò)張與縱向深化均具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)。谷歌憑借搜索引擎業(yè)務(wù)獲得數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)，并將其業(yè)務(wù)擴(kuò)展至AI、智慧穿戴設(shè)備等其他用戶數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)領(lǐng)域，形成龐大的軟件、硬件制造與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)；阿里巴巴集團(tuán)借助其電子商務(wù)平臺(tái)獲得的用戶資源，跨產(chǎn)業(yè)整合異質(zhì)資源，進(jìn)入金融、物流、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等其他領(lǐng)域，最終形成跨多個(gè)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)。

質(zhì)言之，數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)是由平臺(tái)、平臺(tái)企業(yè)不斷演化而來，通過超級(jí)平臺(tái)各接入主體之間、接入主體與超級(jí)平臺(tái)之間的不斷協(xié)作，不斷跨行業(yè)、跨領(lǐng)域發(fā)展來保持其競(jìng)爭(zhēng)循環(huán)體系穩(wěn)固運(yùn)作，具有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)分布、較強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)與風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。其跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)為反壟斷規(guī)制帶來了新挑戰(zhàn)。

(三)超級(jí)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)

1.多邊市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增強(qiáng)市場(chǎng)力量

Rochet和Tirole提出雙邊市場(chǎng)理論，給平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷法規(guī)制帶來了全新的視角和分析工具。傳統(tǒng)的商業(yè)模式一般是由企業(yè)提供商品或服務(wù)，消費(fèi)者支付價(jià)款獲取商品或服務(wù)，商品或服務(wù)的價(jià)格取決于邊際成本。這種只有買賣雙方參與的市場(chǎng)被稱為單邊市場(chǎng)。事實(shí)上，并非所有的傳統(tǒng)市場(chǎng)都是單邊市場(chǎng)。譬如，購(gòu)物中心一方面需要吸引大量的消費(fèi)者，另一方面也需要大規(guī)模招商。這種平臺(tái)向兩種不同的群體銷售不同的產(chǎn)品或服務(wù)，并且一方的銷量會(huì)影響另一方群體需求的市場(chǎng)被稱為雙邊市場(chǎng)。每一邊都可以看作一個(gè)市場(chǎng)。例如，搜索引擎平臺(tái)就面臨著不收費(fèi)的搜索引擎用戶和收費(fèi)的廣告用戶，其兩邊的市場(chǎng)分別為搜索引擎市場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)廣告市場(chǎng)。構(gòu)成雙邊市場(chǎng)需要具備三項(xiàng)條件：其一，具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的不同消費(fèi)群體；其二，群體A、B相互聯(lián)系，存在依賴性；其三，將群體A、B聯(lián)系在一起的媒介，即平臺(tái)。在今天，此效應(yīng)已不再限制于雙邊市場(chǎng)，基于不同需求可以形成相互聯(lián)系的多邊市場(chǎng)。傳統(tǒng)雙邊市場(chǎng)受到地域限制，能夠聯(lián)系的消費(fèi)群體規(guī)模相對(duì)有限?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)突破了傳統(tǒng)雙邊市場(chǎng)的限制，其用戶群體龐大，從而將多邊市場(chǎng)的效應(yīng)無限放大。維持平臺(tái)穩(wěn)定的內(nèi)核在于市場(chǎng)各邊之間的依賴性，不同客戶群體間的需求由平臺(tái)進(jìn)行匹配從而達(dá)成交易；同時(shí)，為了能夠留住各邊用戶群體，平臺(tái)的定價(jià)策略也會(huì)以補(bǔ)貼的方式發(fā)生傾斜，在彈性較大的市場(chǎng)采取低于邊際成本的定價(jià)以謀求用戶增長(zhǎng)，從其他邊市場(chǎng)的盈利中抽取部分進(jìn)行補(bǔ)貼，從而謀求平臺(tái)在多個(gè)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量提升。

超級(jí)平臺(tái)的價(jià)值不僅取決于它所提供的商品或者服務(wù)，還取決于連接到該網(wǎng)絡(luò)的用戶數(shù)量。網(wǎng)絡(luò)中的產(chǎn)品、服務(wù)效用隨著使用該產(chǎn)品或服務(wù)的用戶數(shù)量的增加而增加，被稱為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)更容易使平臺(tái)擴(kuò)展其商業(yè)范圍，利用范圍經(jīng)濟(jì)降低跨市場(chǎng)業(yè)務(wù)的邊際成本，同時(shí)也促成了生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)生。利用間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)能夠從容地運(yùn)用定價(jià)策略吸引不同邊市場(chǎng)的用戶，使消費(fèi)者為其購(gòu)買的商品或接受的服務(wù)支付低于邊際成本(如果有的話)的價(jià)格，進(jìn)而鎖定用戶。以超級(jí)平臺(tái)而言，平臺(tái)本身也可以是網(wǎng)絡(luò)中的用戶，例如平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中某個(gè)組成部分也可在其他組成部分中銷售商品或提供服務(wù)(例如谷歌購(gòu)物)，以此對(duì)市場(chǎng)變化做出更迅速的反應(yīng)，但同時(shí)也增加了扭曲競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.數(shù)據(jù)成為最為突出的競(jìng)爭(zhēng)要素

平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種核心的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)，它能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著數(shù)據(jù)的獲取和使用成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的平臺(tái)都希望獲得大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，并因此會(huì)展開對(duì)數(shù)據(jù)的爭(zhēng)奪。比如，2011年，《金融時(shí)報(bào)》將其iPad和iPhone應(yīng)用從蘋果應(yīng)用商店(App Store)撤離之舉，就是二者之間存在對(duì)用戶訂閱數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪的體現(xiàn)。

數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)與平臺(tái)規(guī)模發(fā)展存在良性循環(huán)。結(jié)合多邊市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等特點(diǎn)，數(shù)據(jù)成為企業(yè)服務(wù)質(zhì)量與市場(chǎng)挖掘的核心要素。首先，算法的運(yùn)用以“干中學(xué)”的方式進(jìn)行，需要通過大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)試錯(cuò)，獲得反饋信息，從而優(yōu)化性能以了解用戶潛在需求，為消費(fèi)者提供定制化服務(wù)，促進(jìn)產(chǎn)品組合創(chuàng)新。其次，規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以帶來數(shù)據(jù)數(shù)量的增加，而范圍經(jīng)濟(jì)可以帶來數(shù)據(jù)類型的多樣化。因此，規(guī)模越大的平臺(tái)越容易獲得數(shù)量巨大且更全面的數(shù)據(jù)資源，而這一過程中，小型平臺(tái)企業(yè)只能獲得少量的數(shù)據(jù)，用戶群體吸引力不足。因此，在平臺(tái)發(fā)展中不斷有小企業(yè)被淘汰。

數(shù)據(jù)多用途特性促進(jìn)平臺(tái)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。用戶數(shù)據(jù)能夠以多種方式跨多個(gè)傳統(tǒng)市場(chǎng)使用，而當(dāng)數(shù)據(jù)被用于發(fā)現(xiàn)新的市場(chǎng)風(fēng)口、進(jìn)入新市場(chǎng)、開發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品時(shí)，其他市場(chǎng)的創(chuàng)新所需的邊際成本則會(huì)降低，從而產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)。能夠出現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)重要原因則是數(shù)據(jù)的“非排他性”，同類數(shù)據(jù)可多次、重復(fù)、無限地被使用。擁有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)可以利用用戶資源數(shù)據(jù)以及用戶粘性和鎖定效應(yīng)傳導(dǎo)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，通過跨界經(jīng)營(yíng)將主營(yíng)業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)資源輻射到其他領(lǐng)域，進(jìn)而拓寬盈利渠道。以騰訊為例，騰訊依靠 QQ 聊天工具獲得龐大的用戶數(shù)據(jù)，進(jìn)而開發(fā)出微信，并不斷擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)邊界，發(fā)展移動(dòng)支付并可鏈接其他服務(wù)。但是，一旦數(shù)據(jù)持有者限制數(shù)據(jù)的流通，則會(huì)將該數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的收益獨(dú)占：超級(jí)平臺(tái)在成長(zhǎng)過程中往往獲得了巨大的用戶數(shù)據(jù)庫(kù)與高水平算法，若平臺(tái)限制數(shù)據(jù)的流動(dòng)，則會(huì)對(duì)新進(jìn)入者形成極高的技術(shù)壁壘。

3.傳導(dǎo)效應(yīng)影響多個(gè)市場(chǎng)

傳導(dǎo)效應(yīng)一般被解釋為企業(yè)利用自身在一個(gè)市場(chǎng)上的壟斷力量來獲得另一個(gè)市場(chǎng)上的壟斷力量[6]。該理論出現(xiàn)于20世紀(jì)50年代的美國(guó)反壟斷案件中，法院將傳導(dǎo)效應(yīng)作為企業(yè)意圖延伸壟斷或者在其他市場(chǎng)獲取超競(jìng)爭(zhēng)利益的解釋(1)。傳導(dǎo)效應(yīng)傳統(tǒng)上多于搭售案件中適用，原因在于工業(yè)時(shí)代雙邊市場(chǎng)特性并不突出，在某一相關(guān)市場(chǎng)上具有一定市場(chǎng)力量的經(jīng)營(yíng)者往往只能將其優(yōu)勢(shì)力量通過線性產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)至上、下游相關(guān)市場(chǎng)，這種現(xiàn)象可以從芝加哥學(xué)派對(duì)于傳導(dǎo)效應(yīng)的分析找出端倪。芝加哥學(xué)派認(rèn)為，搭售商品會(huì)被消費(fèi)者視作一個(gè)整體，遵循“需求—價(jià)格”曲線，無法從主商品與搭售品兩個(gè)市場(chǎng)中分別獲取壟斷利潤(rùn)。

但是，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來和多邊市場(chǎng)模式的鋪開，平臺(tái)以排他性交易等方式傳遞市場(chǎng)力量。某些經(jīng)營(yíng)者為了爭(zhēng)奪數(shù)據(jù)資源，在非相關(guān)市場(chǎng)中排斥競(jìng)爭(zhēng)者，以鞏固現(xiàn)有市場(chǎng)力量甚至為未來進(jìn)入該領(lǐng)域做出鋪墊(2)。如前文所述，超級(jí)平臺(tái)為保持競(jìng)爭(zhēng)力，憑借資金與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，不斷實(shí)施項(xiàng)目投資、并購(gòu)，尋找并占領(lǐng)“風(fēng)口”，與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的依附性大大降低，也就使得其市場(chǎng)力量更容易傳導(dǎo)至眾多不同領(lǐng)域。

二、超級(jí)平臺(tái)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害問題分析

(一)數(shù)據(jù)成為眾多企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心生產(chǎn)要素

19世紀(jì)最為重要的資源是煤炭，促成工業(yè)革命的肇始；20世紀(jì)最為搶手的資源是石油，它保障了電氣時(shí)代的持續(xù)；21世紀(jì)最重要的其實(shí)不是人才，而是數(shù)據(jù)資源，因?yàn)檫@是打開大數(shù)據(jù)和智能時(shí)代的鑰匙。

1.沉沒成本投入形成極高進(jìn)入壁壘

平臺(tái)增加一個(gè)用戶所付出的數(shù)據(jù)邊際成本幾乎為零，但為打入市場(chǎng)獲取第一個(gè)用戶數(shù)據(jù)的成本則非常高。數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、管理與分析需要高昂的沉沒成本，進(jìn)入壁壘極高[7]。從架構(gòu)搭建上講，多數(shù)平臺(tái)在處理數(shù)據(jù)時(shí)會(huì)選擇市場(chǎng)中相對(duì)多的Hdoop架構(gòu)，NoSQL或NewSQL數(shù)據(jù)庫(kù)作為技術(shù)方案，但需要專門針對(duì)平臺(tái)所開展的業(yè)務(wù)進(jìn)行設(shè)計(jì)，成本并不低廉。從硬件支出管理方面來看，平臺(tái)想要快速發(fā)展，就需要不斷提升自身的數(shù)據(jù)處理速度，Hadoop集群可能會(huì)從最初的10節(jié)點(diǎn)增加到100+節(jié)點(diǎn)，屆時(shí)其支出增長(zhǎng)幅度也非小企業(yè)能夠承受。另外，平臺(tái)需要額外的人員與技術(shù)資源積累去開發(fā)其核心業(yè)務(wù)，以獲得持續(xù)收集用戶數(shù)據(jù)的能力。比如Tik Tok使用的Canvas Fingerprinting用戶數(shù)據(jù)跟蹤技術(shù)，成為Tik Tok能夠精準(zhǔn)識(shí)別用戶短視頻娛樂需求的核心。以上成本、資金、技術(shù)等方面共同構(gòu)成了潛在競(jìng)爭(zhēng)者于數(shù)據(jù)層面上同在位平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的壁壘。

2.限制數(shù)據(jù)訪問以排除競(jìng)爭(zhēng)

雖然理論上數(shù)據(jù)被視作具有非競(jìng)爭(zhēng)性，即某個(gè)實(shí)體收集了一段數(shù)據(jù)，并不排除其他實(shí)體收集相同信息的可能性，不同的實(shí)體也可以通過收集不同類型的數(shù)據(jù)來獲得相同的結(jié)果[8]。但在多數(shù)情況下，基于特定場(chǎng)景下用戶在某一時(shí)間所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)幾乎沒有替代品。在數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘殆盡之前，超級(jí)平臺(tái)一般不愿開放其自身收集的數(shù)據(jù)。谷歌拒絕向第三方開放其基于谷歌地圖軟件收集到的用戶位置、語音、消費(fèi)記錄等數(shù)據(jù)，LinkedIn限制HiQ爬取其平臺(tái)中的用戶職業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)等。建立在該事實(shí)基礎(chǔ)上，平臺(tái)能夠通過阻止或者限制對(duì)上述數(shù)據(jù)的訪問來排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從行為上為潛在競(jìng)爭(zhēng)者設(shè)置障礙。

3.數(shù)據(jù)逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的必要設(shè)施

數(shù)字時(shí)代下，基于數(shù)據(jù)分析結(jié)果獲得的潛在需求給予企業(yè)迅速創(chuàng)建市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中，數(shù)據(jù)是新產(chǎn)品或新服務(wù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的瓶頸資源，數(shù)據(jù)持有者只需對(duì)數(shù)據(jù)的流動(dòng)加以限制，即可扼住競(jìng)爭(zhēng)者或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的咽喉，同時(shí)將現(xiàn)有市場(chǎng)力量傳遞到其他細(xì)分市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序造成破壞。在此情況下，適用必要設(shè)施原則對(duì)超級(jí)平臺(tái)控制數(shù)據(jù)行為進(jìn)行規(guī)制的呼聲越來越高。在HiQ Labs訴LinkedIn案中，HiQ的主要業(yè)務(wù)是通過爬取LinkedIn所掌握的其平臺(tái)中用戶個(gè)人信息進(jìn)行分析以出售分析結(jié)果，在業(yè)務(wù)進(jìn)行數(shù)年后LinkedIn要求HiQ停止爬取數(shù)據(jù)。HiQ主張LinkedIn的行為違反了“必要設(shè)施原則”，并最終被美國(guó)聯(lián)邦第九巡回法院支持。

(1)數(shù)據(jù)非競(jìng)爭(zhēng)性便于必要設(shè)施原則適用。采用必要設(shè)施理論分析時(shí)，需要判斷是否會(huì)產(chǎn)生“競(jìng)爭(zhēng)堵塞使用”(congestion through competing uses)效果(3)。傳統(tǒng)的物理設(shè)施一般存在競(jìng)爭(zhēng)性與排他性特征，設(shè)施使用帶來的邊際成本遞增且可能有上限。比如在Bronner案中的郵遞系統(tǒng)若被認(rèn)定為必要設(shè)施，則競(jìng)爭(zhēng)者的使用會(huì)給系統(tǒng)所有者帶來不合理成本。而拋開存儲(chǔ)介質(zhì)的沉沒成本，數(shù)據(jù)的虛擬特質(zhì)給予其非競(jìng)爭(zhēng)特性，數(shù)據(jù)流動(dòng)邊際成本幾乎為零。該特質(zhì)可令執(zhí)法機(jī)關(guān)免去判斷“競(jìng)爭(zhēng)堵塞使用”效果的麻煩。

(2)數(shù)據(jù)流動(dòng)影響其他相關(guān)市場(chǎng)。一個(gè)數(shù)據(jù)集可以提供零個(gè)或者無限個(gè)最終商品和服務(wù)，數(shù)據(jù)持有者為彌補(bǔ)前期投入的沉沒成本，可能會(huì)首先選擇與其他相關(guān)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者(可能是競(jìng)爭(zhēng)者也可能是非競(jìng)爭(zhēng)者)達(dá)成數(shù)據(jù)分享交易，并保留終止對(duì)手訪問的能力，以此觀望該數(shù)據(jù)能否在其他市場(chǎng)獲得收益。若存在潛在商業(yè)機(jī)會(huì)，數(shù)據(jù)持有者有動(dòng)機(jī)停止數(shù)據(jù)共享并進(jìn)入該市場(chǎng)。例如，PeopleBrowser以Twitter的數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)分析市場(chǎng)獲利后，Twitter便停止向其分享數(shù)據(jù)，并開始鋪設(shè)數(shù)據(jù)分析市場(chǎng)業(yè)務(wù)[9]。由此可以看出，平臺(tái)可利用數(shù)據(jù)持有優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)搭便車的意圖，并通過控制數(shù)據(jù)流動(dòng)的方式將自身力量傳導(dǎo)至其他相關(guān)市場(chǎng)，甚至以制造“Killing Zone”的方式，以防御性收購(gòu)的方式迅速控制其他相關(guān)市場(chǎng)，保證其產(chǎn)品與服務(wù)不被動(dòng)搖。

(3)數(shù)據(jù)流動(dòng)降低競(jìng)爭(zhēng)成本且有利于促進(jìn)創(chuàng)新。上文說到，大數(shù)據(jù)的收集需要極高的沉沒成本投入，有在位平臺(tái)的前提下，初創(chuàng)企業(yè)迅速獲得同質(zhì)數(shù)據(jù)收集能力的可能性很小。而對(duì)于這些企業(yè)而言，某特定數(shù)據(jù)類型通常為產(chǎn)品或服務(wù)不可或缺且不可復(fù)制的要素，例如數(shù)據(jù)分析公司依賴某一特定平臺(tái)中的用戶數(shù)據(jù)、初創(chuàng)企業(yè)需要搜索引擎提供的廣告服務(wù)等。結(jié)合數(shù)據(jù)非競(jìng)爭(zhēng)性的特征，數(shù)據(jù)共享能夠?yàn)槌鮿?chuàng)企業(yè)極大降低數(shù)據(jù)收集成本，且非競(jìng)爭(zhēng)性并不會(huì)給數(shù)據(jù)持有平臺(tái)帶來極大的不合理成本。平臺(tái)利用共享的數(shù)據(jù)開發(fā)新產(chǎn)品與新服務(wù)，實(shí)則拓展了數(shù)據(jù)價(jià)值，促進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新。在數(shù)據(jù)持有者未能實(shí)現(xiàn)自身新產(chǎn)品、新服務(wù)開發(fā)的前提下，封鎖數(shù)據(jù)將會(huì)抑制創(chuàng)新。同時(shí)，適用必要設(shè)施原則不會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)持有者的投資熱情造成毀滅性打擊，因?yàn)閿?shù)字市場(chǎng)仍存在廣闊的價(jià)值邊界等待探索。而因顧及投資熱情而簡(jiǎn)單允許數(shù)據(jù)持有者無條件限制數(shù)據(jù)流動(dòng)，會(huì)極大削弱新興相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，不符合反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)。

4.數(shù)據(jù)結(jié)合范圍經(jīng)濟(jì)令經(jīng)營(yíng)者超越市場(chǎng)界限

當(dāng)平臺(tái)通過其產(chǎn)品或服務(wù)取得足量、多樣的用戶數(shù)據(jù)后會(huì)降低其研發(fā)新產(chǎn)品或進(jìn)入新相關(guān)市場(chǎng)的邊際成本。出于數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化利益最大化的考慮，選擇跨市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，拓展范圍經(jīng)濟(jì)成為平臺(tái)的理性選擇。例如，谷歌搜索引擎獲取的數(shù)據(jù)運(yùn)用到谷歌地圖服務(wù)中，從而進(jìn)入LBS平臺(tái)市場(chǎng)；除此之外，谷歌購(gòu)物案很好地體現(xiàn)出超級(jí)平臺(tái)運(yùn)用數(shù)據(jù)建立市場(chǎng)力量，并跨市場(chǎng)傳導(dǎo)所造成的影響。

(二)超級(jí)平臺(tái)通過傳導(dǎo)效應(yīng)跨市場(chǎng)設(shè)置壁壘

1.利用優(yōu)勢(shì)提前建立市場(chǎng)壁壘

越來越多的證據(jù)表明，與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相比，超級(jí)平臺(tái)在阻礙或排除其他相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上處于優(yōu)勢(shì)地位。像Alphabet、Amazon和Facebook這樣的公司在多個(gè)垂直業(yè)務(wù)領(lǐng)域(例如郵件、地圖和搜索)收集消費(fèi)者不同維度的數(shù)據(jù)(例如身份、位置和購(gòu)買意向)，從而更快地了解競(jìng)爭(zhēng)威脅和平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中的新漏洞。然后，這些公司就可以獲得更高一級(jí)的市場(chǎng)判斷：他們應(yīng)該阻止哪些公司，應(yīng)該收購(gòu)哪些公司，以及它們應(yīng)該如何戰(zhàn)略性地發(fā)展。這使得平臺(tái)在考慮相同機(jī)會(huì)的情況下比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手具有優(yōu)勢(shì)，并增加了他們排除此類競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能力。憑借對(duì)市場(chǎng)發(fā)展方向的把控，利用已有的資金、技術(shù)以及產(chǎn)品用戶規(guī)模優(yōu)勢(shì)，在新的相關(guān)市場(chǎng)上與其中的初創(chuàng)平臺(tái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)；抑或提前占領(lǐng)市場(chǎng)，搶占用戶并借助數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)建立起技術(shù)壁壘。

2.雙邊市場(chǎng)使超級(jí)平臺(tái)市場(chǎng)力量傳導(dǎo)至其他市場(chǎng)

無論數(shù)據(jù)帶來邊際收益提升的理論是否正確，毋庸置疑的是，擁有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的公司一定比獲得數(shù)據(jù)較少的公司具有競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。比如，更多的數(shù)據(jù)能夠?yàn)樗惴◣沓渥愕膶?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)量，從而獲得更為精準(zhǔn)的處理結(jié)果，為消費(fèi)者提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。持有大量數(shù)據(jù)同網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)之間若能夠?qū)崿F(xiàn)積極互動(dòng)則可以使該數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)地位得到“永久化”鞏固。另外，由于數(shù)據(jù)可以同多個(gè)市場(chǎng)相關(guān)，那么這個(gè)市場(chǎng)力量也會(huì)隨著數(shù)據(jù)傳導(dǎo)到其他相關(guān)市場(chǎng)，產(chǎn)生新的競(jìng)爭(zhēng)問題。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雙邊市場(chǎng)特征沖出了傳統(tǒng)支配地位理論下的傳導(dǎo)效應(yīng)范疇，不再需要以具有壟斷或市場(chǎng)支配地位為前提。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，傳導(dǎo)效應(yīng)一般發(fā)生在同一企業(yè)的兩個(gè)市場(chǎng)中，傳導(dǎo)與被傳導(dǎo)市場(chǎng)的產(chǎn)品或服務(wù)具有獨(dú)立性和關(guān)聯(lián)性[10]；而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)關(guān)聯(lián)性要求并不像傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)那樣強(qiáng)。同時(shí)，平臺(tái)價(jià)格決策受多變用戶影響，需要考慮多邊市場(chǎng)的整體需求彈性與邊際成本，最優(yōu)價(jià)格與最優(yōu)成本很難確定，為價(jià)格變動(dòng)提供了極大空間。也就是說，只要平臺(tái)能夠抓住其他相關(guān)市場(chǎng)的潛在需求，便能利用多邊市場(chǎng)帶來的價(jià)格空間將其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)導(dǎo)至其他市場(chǎng)，鞏固平臺(tái)市場(chǎng)地位或賺取超額利益。

3.市場(chǎng)壁壘的存在令潛在競(jìng)爭(zhēng)者難以獲得投資

中小平臺(tái)與超級(jí)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)具有明顯劣勢(shì)，在超級(jí)平臺(tái)有拓展新市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)時(shí)更為明顯。風(fēng)險(xiǎn)投資者通常會(huì)根據(jù)一家初創(chuàng)平臺(tái)企業(yè)是否有足夠的速度獲取或建立足夠的數(shù)據(jù)、吸引足夠的用戶能力來評(píng)估它。然而，超級(jí)平臺(tái)針對(duì)初創(chuàng)平臺(tái)無論從架構(gòu)體系、產(chǎn)品深度、用戶數(shù)量以及數(shù)據(jù)獲取能力上均有顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如果投資者認(rèn)為這些既存優(yōu)勢(shì)難以在短期內(nèi)消除，他們將不太可能進(jìn)行投資。而且即使是對(duì)如Facebook、谷歌等超級(jí)平臺(tái)視為有收購(gòu)潛力的初創(chuàng)平臺(tái)對(duì)投資者仍有高風(fēng)險(xiǎn)，尤其是當(dāng)超級(jí)平臺(tái)具有進(jìn)入該市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)，且有能力短期內(nèi)復(fù)制該初創(chuàng)平臺(tái)的特定功能或商業(yè)模式時(shí)，投資者的投資意向?qū)?huì)受到不小的影響[11]。

三、現(xiàn)有反壟斷規(guī)制框架應(yīng)對(duì)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害問題的局限性

我們一般認(rèn)為，市場(chǎng)支配地位是經(jīng)營(yíng)者在特定市場(chǎng)上所具有的某種程度的控制力量，即在相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)、地域市場(chǎng)和時(shí)間市場(chǎng)上，擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量、價(jià)格和銷售等各方面的控制能力。核心要點(diǎn)在于，經(jīng)營(yíng)者在確定的相關(guān)市場(chǎng)中參與競(jìng)爭(zhēng)并擁有控制力，直觀體現(xiàn)為在相關(guān)市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額。但數(shù)據(jù)力量的傳導(dǎo)改變了市場(chǎng)控制力的運(yùn)行規(guī)則，超級(jí)平臺(tái)跨市場(chǎng)的市場(chǎng)力量影響正逐步顯現(xiàn)。

(一)相關(guān)市場(chǎng)界定困難

反壟斷法的理論基礎(chǔ)源于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)理論，即使經(jīng)過多年演化加入了如質(zhì)量、盈利模式等價(jià)格以外的競(jìng)爭(zhēng)因素，但相關(guān)市場(chǎng)界定的核心仍建立在價(jià)格替代理論之上。進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，超級(jí)平臺(tái)的服務(wù)與產(chǎn)品基礎(chǔ)往往是數(shù)據(jù)與算法等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)要素，通過免費(fèi)服務(wù)的商業(yè)模式進(jìn)行質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。外加平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)極具動(dòng)態(tài)性，潛在相關(guān)市場(chǎng)的把控給競(jìng)爭(zhēng)分析提升了難度，帶來了更多不確定性。看似不相關(guān)的服務(wù)與產(chǎn)品市場(chǎng)，在同類別用戶數(shù)據(jù)的驅(qū)動(dòng)下，基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)建立業(yè)務(wù)聯(lián)系，不同相關(guān)市場(chǎng)間的界線愈發(fā)模糊。反壟斷法承認(rèn)平臺(tái)提供的免費(fèi)服務(wù)與產(chǎn)品可以構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)，但無法劃定該市場(chǎng)的具體范圍[12]。當(dāng)前相關(guān)市場(chǎng)界定方法存在的盲區(qū)使執(zhí)法機(jī)關(guān)針對(duì)平臺(tái)跨市場(chǎng)商業(yè)模式帶來的競(jìng)爭(zhēng)問題難以對(duì)癥下藥。質(zhì)言之，超級(jí)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)可能不再限于某個(gè)傳統(tǒng)市場(chǎng)，而是圍繞平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法、時(shí)間等要素進(jìn)行的跨市場(chǎng)、跨領(lǐng)域的業(yè)務(wù)拓展與深層競(jìng)爭(zhēng)。

(二)支配地位所在市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)損害市場(chǎng)存在偏差

當(dāng)前反壟斷體系下的濫用市場(chǎng)支配地位邏輯如下：A公司在甲市場(chǎng)有支配地位，并濫用了其市場(chǎng)支配地位，實(shí)施了損害B公司在甲市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為。而濫用跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為的邏輯與之不同：A公司在乙市場(chǎng)具有支配地位并同時(shí)在多個(gè)市場(chǎng)占據(jù)一定的市場(chǎng)份額，但在甲市場(chǎng)的業(yè)務(wù)開展并不深入，但卻能通過在乙市場(chǎng)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)(包括其掌握的資源、技術(shù)、人才、經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò))限制甲市場(chǎng)的B公司。

利用濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制體系處理互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位損害競(jìng)爭(zhēng)的案件時(shí)，會(huì)遭遇以下復(fù)雜問題：首先，界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)十分困難，因?yàn)槌?jí)平臺(tái)涉及多個(gè)領(lǐng)域的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各平臺(tái)相互聯(lián)系，因多邊市場(chǎng)效應(yīng)使某邊的行為決策對(duì)各邊均會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響，市場(chǎng)邊界劃定難度加大；其次，市場(chǎng)份額因素在競(jìng)爭(zhēng)分析中的作用驟減，基于上述模型已作出說明，有些情況下某些平臺(tái)擁有者在其他市場(chǎng)并不具有較高份額，甚至未進(jìn)入該市場(chǎng)，但其掌握的如數(shù)據(jù)等設(shè)施對(duì)其他市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能夠產(chǎn)生直接影響；最后，在前述規(guī)制鏈條不通順的情況下，拒絕交易、捆綁銷售等濫用市場(chǎng)支配地位行為在邏輯上將不具備適用性。

四、跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制體系引入

從全球主要法域的監(jiān)管趨勢(shì)來看，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)濫用跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為的執(zhí)法正逐漸展開。從谷歌購(gòu)物案再到HiQ. LinkedIn數(shù)據(jù)案，超級(jí)平臺(tái)通過傳導(dǎo)市場(chǎng)力量影響競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生且獲得關(guān)注。歐盟委員會(huì)釋放了從嚴(yán)審查互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)問題的信號(hào)，德國(guó)更是在《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第十次修訂中提出加入規(guī)制超級(jí)平臺(tái)濫用跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的專項(xiàng)條款，其中19a條引入了對(duì)于具有“顯著跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響力的經(jīng)營(yíng)者”(Unternehmen mit überragender marktübergreifender Bedeutung für den Wettbewerb)的專門規(guī)制(4)。

首先，應(yīng)當(dāng)賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定平臺(tái)企業(yè)具有跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的權(quán)力，這對(duì)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序有著現(xiàn)實(shí)性意義。但認(rèn)定平臺(tái)企業(yè)是否具有跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位還需從以下幾個(gè)條件入手判斷：

(1)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)在一個(gè)或多個(gè)市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配地位。這是規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為的必要性前提，以確定經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)力量是否會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生具有實(shí)質(zhì)意義的影響。但同時(shí)不要求經(jīng)營(yíng)者在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的所有相關(guān)市場(chǎng)均具有支配地位，否則從制度上講可直接適用濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制框架。

(2)平臺(tái)的資金、技術(shù)實(shí)力或取得其他特殊資源(如數(shù)據(jù))的能力。上文分析可知，從超級(jí)平臺(tái)下各相關(guān)市場(chǎng)壁壘形成的原因來看，平臺(tái)利用雙邊市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)特征，吸引更多市場(chǎng)投資，研發(fā)更為先進(jìn)的算法進(jìn)而獲取更多用戶數(shù)據(jù)，形成正反饋循環(huán)，對(duì)潛在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者構(gòu)成進(jìn)入壁壘，是能夠跨界傳導(dǎo)市場(chǎng)力量的前提條件。

(3)平臺(tái)在相互關(guān)聯(lián)市場(chǎng)中的行為以及控制其中數(shù)據(jù)流動(dòng)的動(dòng)機(jī)與能力。

(4)第三方進(jìn)入采購(gòu)、銷售市場(chǎng)對(duì)平臺(tái)的依賴性及其對(duì)第三方業(yè)務(wù)活動(dòng)的影響。

若涉案平臺(tái)企業(yè)符合上述跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位判斷標(biāo)準(zhǔn)，則可被執(zhí)法機(jī)關(guān)初步認(rèn)定具有跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，從而進(jìn)入行為判斷階段。《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》19a第2款采取列舉式規(guī)定，對(duì)幾種濫用跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的行為進(jìn)行總結(jié)，適用標(biāo)準(zhǔn)較明確，限于篇幅筆者不在正文中贅述。筆者認(rèn)為，我國(guó)《反壟斷法》的修訂可以吸收列舉式做法，能夠?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)提供明確適用標(biāo)準(zhǔn)，在跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位認(rèn)定體系尚不完善的情況下，對(duì)跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制框架進(jìn)行有效約束。

最后，跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為規(guī)制框架需要設(shè)置抗辯條款，基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，避免因執(zhí)法行為造成的潛在創(chuàng)新?lián)p失，保持互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的積極性，從提升相關(guān)行業(yè)整體增長(zhǎng)的角度判斷其行為合理性。平臺(tái)企業(yè)跨市場(chǎng)商業(yè)行為的合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)可通過指南的方式予以明確規(guī)定，提高反壟斷法的預(yù)測(cè)性。

注釋：

(1)Virgin Atlantic Airways, Ltd. v. British Airways, 257 F.3d256, 272 (2dCir.2001);United States v. Griffith, 334 U.S.10 0, 1 07 (1948);Berkey Photo, Inc. v. Eastman Kodak Co., 603 F.2d263, 275 (2dCir.1979)；Kerasotes Michigan Theatres v .Nat’ l Amusements, 85 4 F.2d135, 13 8 (6thCir.1988); Berkey Photo,603 F.2d(19 79).

(2)2017年HiQ v. LinkedIn案中暴露出這一問題。

(3)Hecht v. Pro-Football, Inc., 570 F. 2d 982, 992-93 ( D. C. Cir. 1977).

(4)19a具體條款如下：A.當(dāng)某經(jīng)營(yíng)者在多個(gè)市場(chǎng)上大范圍開展業(yè)務(wù)時(shí)，聯(lián)邦卡特爾局可以認(rèn)定其具有顯著跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響。在確定顯著跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響時(shí)，需要重點(diǎn)考慮：

a.該經(jīng)營(yíng)者在一個(gè)或多個(gè)市場(chǎng)上具有支配地位。

b.該經(jīng)營(yíng)者的資金實(shí)力或者控制特殊資源渠道的能力。

c.該經(jīng)營(yíng)者的縱向整合能力以及其在其他相互連接的市場(chǎng)開展業(yè)務(wù)的情況。

d.該經(jīng)營(yíng)者控制競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)的能力。

e.該經(jīng)營(yíng)者的業(yè)務(wù)對(duì)第三方進(jìn)入采購(gòu)市場(chǎng)或者銷售市場(chǎng)的意義，以及該經(jīng)營(yíng)者對(duì)第三方開展業(yè)務(wù)的影響。

B.聯(lián)邦卡特爾局可以禁止上述具有顯著跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響經(jīng)營(yíng)者：

a.沒有正當(dāng)理由，在提供居間服務(wù)時(shí)對(duì)自身提供的產(chǎn)品或服務(wù)與其他它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行差別對(duì)待。

b.沒有正當(dāng)理由，在該經(jīng)營(yíng)者還未取得市場(chǎng)支配地位但已經(jīng)開始迅速擴(kuò)張的市場(chǎng)上，對(duì)其它他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行阻礙，而且該阻礙行為嚴(yán)重?fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)過程。

c.沒有正當(dāng)理由，該經(jīng)營(yíng)者利用其在其具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)上搜集到的競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)，與其在其他它市場(chǎng)上搜集到的數(shù)據(jù)相組合，去設(shè)立或提高另一市場(chǎng)的市場(chǎng)進(jìn)入門檻，或者對(duì)其他它經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行阻礙或者要求其他它經(jīng)營(yíng)者允許其利用競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)。

d.沒有正當(dāng)理由，妨礙產(chǎn)品或服務(wù)的互操作性，或影響數(shù)據(jù)的可攜性，并由此妨礙競(jìng)爭(zhēng)。

e.沒有正當(dāng)理由，不充分披露其提供產(chǎn)品或服務(wù)的范圍、質(zhì)量和效果，或者用其他方式致使其他經(jīng)營(yíng)者難以判斷其提供產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值。

該正當(dāng)理由的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。