蘇振甲

(安徽大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，合肥 230039)

奧斯卡·克勞斯教授在編輯出版的關(guān)于布倫塔諾的《真理與明晰》一書的前言中寫道：“布倫塔諾自己出版的著作，其影響力相對(duì)比較小，但是他的演講、通信及其談話的影響力則非常大”[1]。克勞斯教授編輯了布倫塔諾生前未出版的大量的演講、通信及其談話等內(nèi)容。對(duì)于一位自稱是“亞里士多德學(xué)生”的哲學(xué)家來說，時(shí)刻保持思想狀態(tài)并在各種場合澄清人們賴以維持思想的各種錯(cuò)誤，對(duì)布倫塔諾來說是非常重要的?？藙谒菇淌诰庉嫷摹墩胬砼c明晰》以及《正確的知識(shí)與錯(cuò)誤的知識(shí)之起源》兩本著作中都收錄了布倫塔諾關(guān)于西格瓦特存在性判斷和否定性判斷理論所做的批評(píng)。

關(guān)于判斷作出的研究在布倫塔諾思想發(fā)展上占有非常重要的地位。因此可以說，對(duì)西格瓦特存在性判斷和否定性判斷理論所做的批評(píng)，不僅是對(duì)自己的判斷理論的補(bǔ)充和完善，更是對(duì)自己心理學(xué)特別是描述心理學(xué)的拓展。

一、命題判斷與事物存在之間的關(guān)聯(lián)

布倫塔諾曾經(jīng)對(duì)存在概念做出過非常精彩的研究,這種精彩得益于他對(duì)亞里士多德這位他的老師的深入思考和研究。眾所周知，亞里士多德這位古希臘偉大的哲學(xué)家，其理論使命不僅僅是研究他所面對(duì)的各種物事，而是更傾向于提出所有這些物事賴以存在的本原。他認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)該研究存在之為存在的問題[2]58。因此，作為研究物事之理的哲學(xué)，應(yīng)該稱之為第一哲學(xué)。后來的人們將這樣一門研究事物之存在的問題稱為形而上學(xué)，因?yàn)榇嬖谥疄榇嬖诘膯栴}就是在其弟子們編纂的《形而上學(xué)》一書中明確提出的。

古希臘哲學(xué)作為人類哲學(xué)的源頭與開端，提供了人類所有知識(shí)得以建立的本體論立場。這種思維形態(tài)，即考察事物之存在的學(xué)問自始至終在影響著人們的基本認(rèn)知，即使海德格爾提出從柏拉圖開始人們就遺忘了存在之為存在的重大問題，但不影響存在之謎對(duì)每一個(gè)哲學(xué)家心智思維的強(qiáng)大誘惑力量。作為研究亞里士多德的人，布倫塔諾的精細(xì)可以說是無與倫比的。

只要閱讀過布倫塔諾著作的人，特別是閱讀過《從經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)看心理學(xué)》這本著作的人，都非常清楚布倫塔諾對(duì)心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象做出的經(jīng)典區(qū)分。布倫塔諾認(rèn)為，心理現(xiàn)象可以區(qū)分為表象、判斷和愛與恨的現(xiàn)象[3]168。因此，判斷作為一種心理現(xiàn)象存在于主體之內(nèi)，但這種“之內(nèi)”必須立足于意識(shí)的意向性才能得到正確的理解，并不能以“書在書包之內(nèi)”這樣的方式來理解。

不難發(fā)現(xiàn)，布倫塔諾對(duì)判斷的研究是他稱之為一種描述的心理學(xué)所做的研究，不是邏輯學(xué)的研究。他通過引進(jìn)意識(shí)意向性，為判斷找到了一種基于描述而來的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。作為一個(gè)旨在建構(gòu)描述心理學(xué)的人，布倫塔諾把自己對(duì)判斷的認(rèn)識(shí)與事物的存在之間緊密地聯(lián)系在一起。給出一個(gè)判斷，也就是肯定或否定了所判斷事物的存在。他認(rèn)為，判斷總是對(duì)某物的判斷，并且這種判斷與被判斷的事物密切相關(guān)。因此，對(duì)判斷本身的追問與研究就是對(duì)事物之存在的追問與研究。一般來說，判斷只有肯定判斷和否定判斷兩種，肯定判斷就是肯定了某事物之為某事物，否定判斷就是否定某事物之為某事物。這里就可以看出，肯定判斷所斷定的事物是存在的，而否定判斷所否定的事物是不存在的。正如他所言：“判斷總是與被判斷的事物有關(guān)，肯定判斷與被肯定判斷的事物有關(guān)，否定判斷與被否定判斷的事物有關(guān)?！盵1]27

在一個(gè)判斷表達(dá)的語法結(jié)構(gòu)方面，對(duì)某一事物S的判斷總會(huì)進(jìn)入這樣一個(gè)句子結(jié)構(gòu)中，即“S是P”。因此，當(dāng)把S這個(gè)事物說成是一個(gè)P的事物的時(shí)候，就是對(duì)S做出了一個(gè)肯定判斷，也就是肯定了S的存在，即S是以P的形式存在的。一個(gè)正方體是六面的，因此沿著布倫塔諾的思想，就可以認(rèn)為一個(gè)六面體的正方體是存在的。克勞斯教授在對(duì)《真理與明晰》所作的導(dǎo)言中指出，“在布倫塔諾看來，‘S是P’這樣的分析判斷、范疇判斷都可具有‘存在一個(gè)S’這樣的斷定性判斷”，“因此，根據(jù)布倫塔諾這些早期講演的結(jié)論可知，一個(gè)判斷是真的，是說肯定那些事物的是其所是，或者否定那些事物是其所不是。”[1]ⅩⅣ布倫塔諾將簡單分析判斷、范疇判斷轉(zhuǎn)換為存在性判斷。并且，在他看來，這種轉(zhuǎn)換是等值的，范疇判斷和存在性判斷是同義的。也就是說，當(dāng)表達(dá)S是P時(shí)，其實(shí)就已經(jīng)說明了S、P的存在。不論P(yáng)是以何種方式存在的，即不管它是理念的存在或?qū)嵲诘拇嬖诨蛘呤腔孟氲拇嬖?，總之，?dāng)我們這樣作出一個(gè)判斷稱述時(shí)，判斷主項(xiàng)和判斷謂項(xiàng)所意向的事物是存在的。

布倫塔諾之所以要將范疇判斷轉(zhuǎn)化為存在性判斷，是因?yàn)樗J(rèn)為他的做法完全符合亞里士多德對(duì)于存在的理解。在他看來，亞里士多德對(duì)于存在概念的理解恰是基于對(duì)肯定判斷的研究而來的，但他也反思了亞里士多德的這種理解方式。正如克勞斯教授指出的，“甚至在1889年，布倫塔諾都不滿意亞里士多德的說法，他糾正了亞里士多德判斷理論，因此，決定要對(duì)‘真理就是與理智的相符’這一觀點(diǎn)進(jìn)行批判”[1]ⅩⅣ。在批判修正亞里士多德判斷理論的基礎(chǔ)上，布倫塔諾也給出了自己的判斷理論，即“一個(gè)判斷是真的，不在被說成是與事物和事物的屬性相符合，而是符合事物的存在或非存在”[1]ⅩⅣ。因此可以說，他對(duì)亞里士多德的理解經(jīng)過認(rèn)真體察后，并繼續(xù)反思肯定判斷，最終將判斷與存在聯(lián)系起來了。

對(duì)布倫塔諾來說，一個(gè)判斷的真理性是與該判斷所斷定的事物的存在相關(guān)的。一個(gè)肯定判斷所判斷的對(duì)象是存在的，一個(gè)否定判斷所否定對(duì)象是不存在的。因此，對(duì)判斷來說，其真假取決于被判斷事物的存在。一個(gè)命題判斷本身的真假性是由被判斷事物的存在與非存在決定的。從某種意義上來講，判斷理論之基礎(chǔ)本身就是事物的存在論。如果不把事物的存在問題在理論上澄清，那么任何判斷理論都是站不住腳的。

二、布倫塔諾對(duì)西格瓦特關(guān)于存在相關(guān)論述的反駁

不難看出，布倫塔諾始終遵循著亞里士多德思想的路徑來把握存在，并且這種理解與批評(píng)西格瓦特理論時(shí)所持的觀點(diǎn)是一致的。

在布倫塔諾看來，西格瓦特并沒有沿著亞里士多德指出的道路前進(jìn)，而是偏離了亞里士多德規(guī)定的路線，正是由于這種偏離，使得他未能真正領(lǐng)會(huì)亞里士多德的存在概念。布倫塔諾指出，西格瓦特認(rèn)為“存在(to be)表達(dá)了一種關(guān)系”[1]28。在亞里士多德那里，關(guān)系是他給出的十個(gè)基本范疇之一種，因此，僅在這樣一種范疇層面來理解存在毫無疑問是不妥的。布倫塔諾認(rèn)為，兩個(gè)事物相關(guān)與兩個(gè)事物相同，其意義是完全不一樣的。相關(guān)僅僅是指向了兩種事物在某個(gè)層面存在“一致性”或者說是“同一性”，這種“同一性”是作為一種事物之屬性而得到理解的。

關(guān)系所表現(xiàn)的事物之間的某種秘密的關(guān)聯(lián)，需要思維進(jìn)一步對(duì)其作出澄清，即需要被完全展示出來。對(duì)諸事物之關(guān)系的某種展示，就是在揭示它們存在的某種“一致性”或“同一性”。當(dāng)某人把一個(gè)長方體與一個(gè)正方體作為具有相關(guān)關(guān)系的事物表達(dá)的時(shí)候，他對(duì)所要表達(dá)的兩種事物之間存在著毫無疑問的基本感知。也就是說，他或許知覺到了兩個(gè)事物均以六面體方式顯現(xiàn)的基本事實(shí)。布倫塔諾所要把握的事物的存在包括了所有意識(shí)中的存在，對(duì)于日常因幻覺產(chǎn)生的事物，也可以把握為是存在，不過這種存在只能在否定判斷的意義上來把握。因此，當(dāng)西格瓦特僅從關(guān)系角度來定義和理解存在的時(shí)候，布倫塔諾是反對(duì)的，且認(rèn)為西格瓦特這樣做將存在的概念狹窄化了。

的確，存在之為存在作為一種大全，作為包羅萬象的形而上學(xué)之內(nèi)核，是一個(gè)沒有區(qū)分的概念。存在就是整體，沒有與存在相對(duì)的某個(gè)事物領(lǐng)域。但是人們會(huì)問，有些事物的確是臆想的，是不存在的。布倫塔諾研究了亞里士多德存在概念，并且對(duì)其進(jìn)行了分類，但意義是多樣的。后來海德格爾就提到，如果存在者有多重含義，那么哪一種含義是根本的，到底什么是存在呢？[4]90這種大眾理解之疑難，在布倫塔諾看來恰恰是沒有理解判斷的意義所造成的。臆想的事物之不存在，只是表明了實(shí)在意義上的不存在，但作為一種心理現(xiàn)象，它的確存在。它只是作為一種意向的內(nèi)存在而存在的。布倫塔諾始終強(qiáng)調(diào)內(nèi)在被知覺物的存在，這是由意識(shí)的內(nèi)存在本質(zhì)決定的，或者可將這種東西表達(dá)為意識(shí)的內(nèi)存在。布倫塔諾相信，只要知覺到的事物就具有存在性，這種存在可以是真意義上的存在，也可以是假意義上的存在，但都可以用存在表達(dá)，這種表達(dá)只是基于真假判斷或肯定/否定判斷才能得到正確的把握。

西格瓦特將“推斷某些事物的存在”與“推斷它可以被知覺”兩者之間做出了區(qū)分，并且認(rèn)為推斷事物的存在不表示推斷其被知覺，且許多事物可能永遠(yuǎn)不會(huì)被知覺，也不可能被推斷出來。但布倫塔諾認(rèn)為，西格瓦特這樣的理解“已經(jīng)離真正的存在概念十分遙遠(yuǎn)了”[1]29。布倫塔諾以原子和虛空為例對(duì)西格瓦特進(jìn)行了批判，原子和虛空作為德謨克利特思想的重要貢獻(xiàn)內(nèi)容并且將其規(guī)定為一切事物的本原[5]147。原子與虛空可以作為一種始基性的原發(fā)概念，但是對(duì)它們無法做出基于現(xiàn)實(shí)的知覺，然作為一種理論，不影響其內(nèi)容的存在，也并不影響對(duì)其做出判斷。它們也許存在，也許不存在，但這種存在性稱述并不是一種單純知覺。因此，在布倫塔諾看來，西格瓦特根本沒有把握存在的概念。

在對(duì)半人半馬怪的理解上，布倫塔諾也批評(píng)了西格瓦特，認(rèn)為他在理解具有否定判斷性質(zhì)的存在概念時(shí)，即當(dāng)他的思維處于“不存在半人半馬怪”時(shí)，對(duì)存在的分析也是錯(cuò)誤的。布倫塔諾不否定半人半馬怪的存在問題，并且認(rèn)為半人半馬怪是存在的。他的這種觀點(diǎn)，似乎讓人非常不可思議。每個(gè)人會(huì)說，我能想象一個(gè)半人半馬怪，但是現(xiàn)實(shí)中這種東西不存在。因此，這里很明顯出現(xiàn)了問題，即意識(shí)中的存在或者進(jìn)入判斷的某個(gè)事物之存在與現(xiàn)實(shí)實(shí)際的存在之間的區(qū)別。的確，人們?cè)谌粘Ｉ钪谢颥F(xiàn)實(shí)社會(huì)中無法找到一個(gè)半人半馬的怪物。這些怪物只存在于神話想象中，并且這樣的一種意識(shí)中的存在與現(xiàn)實(shí)中的存在是不同的。人們應(yīng)該看到，布倫塔諾始終是在意識(shí)存在這個(gè)層面上來理解存在的。存在與實(shí)在應(yīng)該得到徹底的區(qū)分。如果把存在概念混同于現(xiàn)實(shí)中的事物，那么無法真正把握存在的概念。

對(duì)此，克勞斯教授以注釋的形式作了精湛的解讀?！霸?889年，布倫塔諾在對(duì)心靈對(duì)象的存在之意義上解釋了意向性學(xué)說后，這個(gè)問題變得更加清楚了，因此才會(huì)說‘一個(gè)被沉思的半人半馬怪’‘一個(gè)思想之對(duì)象的半人半馬怪’，作為一個(gè)思考半人半馬怪的活動(dòng)相關(guān)項(xiàng)而存在的半人半馬怪”，“到1905年，他已經(jīng)不再提及這個(gè)思想了，他甚至對(duì)此表示了懷疑，在一封致馬丁的信中，布倫塔諾也說明了這點(diǎn)。他寫到‘這從來不是我的觀點(diǎn)，即一個(gè)內(nèi)在對(duì)象與思想的對(duì)象是相同的，我們所思考的東西是一個(gè)對(duì)象或事物而不是思想之對(duì)象’。如果，在我們的思想中，我們沉思一匹馬，那么我們的思想對(duì)象不是‘一個(gè)被沉思的馬’，而是那個(gè)內(nèi)在對(duì)象的馬本身?！盵1]108

從上面引述中不難看出，布倫塔諾思想的變化，即它在意向?qū)ο笈c對(duì)象本身之間認(rèn)識(shí)上的差異。雖然，作為一個(gè)實(shí)際不存在的半人半馬怪，它是一個(gè)可以意向的對(duì)象，即可以成為一個(gè)意識(shí)對(duì)象，但這個(gè)意識(shí)對(duì)象與意識(shí)所要把握的實(shí)在對(duì)象之間存在著不同。

三、布倫塔諾對(duì)西格瓦特肯定判斷和否定判斷的批評(píng)

在布倫塔諾看來，判斷可分為否定判斷(消極判斷)和肯定判斷(積極判斷)，因而對(duì)于判斷來說，否定判斷和肯定判斷屬于判斷的種，而判斷是否定判斷和肯定判斷的屬。他認(rèn)為，西格瓦特并沒有把這樣兩種判斷作為判斷的種類，也就是說，西格瓦特并沒有將判斷分為肯定判斷和否定判斷。因?yàn)樵谖鞲裢咛乜磥?，否定判斷并不都是直接性的判斷，如同斷定某種情形一樣，直接否定了某種情形。也就是說，否定判斷并不都是直接判斷，其對(duì)象恰恰是非否定判斷。因此，西格瓦特認(rèn)為否定判斷建基于非否定判斷之上，在做出一個(gè)否定判斷之前，肯定做出了某個(gè)非否定判斷。

可以看出，西格瓦特強(qiáng)調(diào)了肯定判斷和否定判斷對(duì)象之間的差異?？隙ㄅ袛喽际侵苯有耘袛?，其對(duì)象就不是某個(gè)判斷，而否定判斷則是對(duì)判斷的判斷，也就是建立在直接性基礎(chǔ)之上的。因此，他才沒有把否定判斷和肯定判斷當(dāng)作判斷的種?？隙呈挛餅槟呈挛镆布词欠穸ㄋ鼮槠渌挛铩５紓愃Z認(rèn)為，西格瓦特關(guān)于判斷的這些思想需要從三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)：一是西格瓦特思想缺乏基礎(chǔ)，二是這種思想會(huì)導(dǎo)致混亂，三是要談?wù)勎鞲裢咛剡@種錯(cuò)誤思想的起源。

(一)西格瓦特的否定判斷理論基礎(chǔ)問題

任何一種理論必須要有其基礎(chǔ)，這是理論之為理論的前提條件，也是一種理論得以立足的關(guān)鍵。一種思想也必定不是憑空產(chǎn)生的，而恰恰是基于一定的傳統(tǒng)、一定的立場，或是基于某個(gè)思想產(chǎn)生的。這也就是說，一種思想、一種理論之恰當(dāng)合理必須依賴于前人思想之論證。因此，布倫塔諾從西格瓦特判斷理論基礎(chǔ)問題出發(fā)考察，可謂是擊中了西格瓦特判斷理論的軟肋。

西格瓦特認(rèn)為，一個(gè)單純的否定判斷是無意義的，除非在做出否定判斷之前做出了某事，也就是說，否定判斷必須要在某個(gè)直接性判斷的后面才是有意義的，因此，否定判斷的意義有無取決于在它之前的判斷的意義。這種之前與之后是一種時(shí)間上的前后關(guān)系，并非邏輯上的，只有當(dāng)前一個(gè)直接性判斷有意義時(shí)，其后的否定判斷才是有意義的，否則，單純的一個(gè)否定判斷并不表達(dá)什么，它本身毫無意義可言。因此，他認(rèn)為，否定判斷之前肯定先得有某種觀念的聯(lián)系，也就是說，觀念之間的聯(lián)系先于否定判斷。

近代認(rèn)識(shí)論建立起來的基本認(rèn)識(shí)立場說明認(rèn)識(shí)是一種觀念的聯(lián)結(jié)。康德指出，聯(lián)結(jié)是雜多的綜合統(tǒng)一的表象[6]88。判斷某事物為某事物，當(dāng)成為一種知識(shí)時(shí)，判斷主項(xiàng)和判斷謂項(xiàng)所構(gòu)成的觀念之間已經(jīng)聯(lián)系起來了。如無這種聯(lián)系，則知識(shí)是無法形成的。因此，判斷某事物為某事物的斷定性判斷是最為基礎(chǔ)的。只有先把兩種事物觀念聯(lián)系起來，才能構(gòu)成知識(shí)之基礎(chǔ)。西格瓦特想要表達(dá)的思想其實(shí)也是這樣的，即一種直接斷定性判斷在否定判斷之前。人們先是產(chǎn)生直接性判斷，再于這種直接性判斷之上產(chǎn)生否定判斷。故此，判斷是不能分為肯定判斷和否定判斷的，否定判斷肯定也不會(huì)成為判斷的一種。布倫塔諾認(rèn)為，即使觀念聯(lián)系先于判斷，但當(dāng)我們把這句話理解成正確的時(shí)候，也就是把這句話判斷為真的時(shí)候，其中并沒有發(fā)現(xiàn)這個(gè)判斷的主項(xiàng)在哪里。其實(shí)，“觀念聯(lián)系先于判斷”這句話本身作為直接性判斷，缺乏判斷主項(xiàng)。這句話其實(shí)并非陳述句，而是一個(gè)關(guān)系句，對(duì)于關(guān)系句來說，對(duì)其正確性的判斷無法利用判斷陳述句的各種標(biāo)準(zhǔn)。它本身的真假無法通過尋找主項(xiàng)和謂項(xiàng)是否符合確立起來。

但西格瓦特的思想并不完全是近代知識(shí)論的思想，因?yàn)樗€認(rèn)為，在主體將觀念聯(lián)系起來之前，其實(shí)還存在著特定的情感成分。將對(duì)某物的情感置于對(duì)該物進(jìn)行判斷的觀念聯(lián)系前面，是延續(xù)了自古希臘亞里士多德以來所確立的情感思想。情感的確會(huì)伴隨對(duì)事物的判斷，并且正如亞里士多德表達(dá)過的，好奇、驚訝都是研究事物的基礎(chǔ)性因素。當(dāng)代詮釋學(xué)思想經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，情感、興趣、情趣對(duì)于事物研究方面的重要性。因?yàn)橹挥袑?duì)某物產(chǎn)生興趣、產(chǎn)生情感，才會(huì)去關(guān)注它，才會(huì)對(duì)它形成特定的判斷，也才會(huì)產(chǎn)生關(guān)于它的知識(shí)。對(duì)數(shù)學(xué)缺乏興趣是無論如何無法深入其中去的，也不會(huì)形成關(guān)于數(shù)學(xué)的基本知識(shí)。西格瓦特看到了情感在作出一個(gè)直接斷定性判斷方面的重要性。

當(dāng)用一個(gè)不當(dāng)?shù)闹^項(xiàng)去陳述主項(xiàng)的時(shí)候，這樣的判斷是錯(cuò)誤的。當(dāng)人們說“正義是藍(lán)色、綠色”時(shí)，這樣的觀念之間的胡亂排列并不構(gòu)成判斷，雖然對(duì)于個(gè)體來說，他可以進(jìn)行這樣的表達(dá)，但這種表達(dá)陳述是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，人們?cè)谌粘Ｉ钪锌梢蚤_玩笑地這樣說，但是在知識(shí)領(lǐng)域這種說法就是不妥的，也就是說它是錯(cuò)誤的。這種錯(cuò)誤的判斷西格瓦特也認(rèn)為是否定判斷，但布倫塔諾是不同意的。他認(rèn)為人類的意識(shí)是有界限的，即使將一個(gè)判斷主項(xiàng)用無限多個(gè)謂項(xiàng)予以判斷，雖然從判斷形式上來說是對(duì)的，但從判斷真假上來說是錯(cuò)誤的。這種做法會(huì)讓意識(shí)進(jìn)入到無限的幽暗中而無法脫身。

西格瓦特認(rèn)為，“假設(shè)否定判斷作為一個(gè)判斷的種與肯定判斷相連，這時(shí)，如果有人認(rèn)為，對(duì)主項(xiàng)的肯定涉及到肯定的范疇命題，那么，人們應(yīng)該會(huì)想到，對(duì)主項(xiàng)的否定涉及到否定的范疇命題”[1]31。但是，布倫塔諾認(rèn)為，對(duì)一個(gè)主項(xiàng)的否定與對(duì)否定判斷的肯定可以是互不涉及的。從本質(zhì)上來講，否定主項(xiàng)與肯定一個(gè)否定判斷為真是不同的。否定主項(xiàng)就是否定對(duì)進(jìn)入判斷中的對(duì)象與判斷謂項(xiàng)不相關(guān)。而肯定一個(gè)否定判斷就是指肯定否定判斷的真，也就是說肯定這個(gè)否定判斷的真，否定判斷就成為否定意義上的肯定。

通常來說，整體存在與部分存在的關(guān)系是辯證的，現(xiàn)實(shí)中不存在一個(gè)只有四條腿而沒有整體馬的一匹馬。但作為一個(gè)整體的馬存在后，才會(huì)有它的四條腿的存在。在利用部分陳述整體的時(shí)候，整體通常在主項(xiàng)位置，而部分在謂項(xiàng)部分。即我們可以說馬是有四條腿的，但不可以說四條腿是馬，這在邏輯上是無法講通的。

盡管西格瓦特在肯定判斷與否定判斷中通過切入否定詞進(jìn)行轉(zhuǎn)換，他認(rèn)為可以通過加入否定詞將一個(gè)肯定判斷轉(zhuǎn)換為否定判斷，即可以在希望前面加上否定詞將其變?yōu)椴幌Ｍ?，愿意前面加入否定詞變?yōu)椴辉敢?。但是布倫塔諾認(rèn)為，這種相互的切換無法在理論上得到真正的說明，它自身與我們理智的事實(shí)是不符的。因此，這樣的做法恰恰表明西格瓦特并沒有形成關(guān)于否定判斷的統(tǒng)一意識(shí)，也就是說，他在否定判斷方面并沒有取得真正的涵義內(nèi)容。雖然盡自己的最大努力表達(dá)了各種不同的否定情形，但對(duì)于什么是一個(gè)否定判斷的研究，還處于探索階段。

(二)西格瓦特否定判斷理論造成的混亂

西格瓦特區(qū)分了積極判斷和肯定判斷，并說“嚴(yán)格講來，肯定判斷就是否定判斷”[1]32，因此，“原初和剛開始的判斷也即第一個(gè)判斷不應(yīng)該被稱為肯定判斷，因此說得好聽些，它是積極判斷。簡單地?cái)喽ā瓵是B’應(yīng)該在與否定相反的情況下被稱為肯定判斷，僅在這個(gè)判斷的范圍內(nèi)，它可以被說成是拒絕了否定的所有可能性”[1]32。如果按照西格瓦特的這個(gè)觀點(diǎn)，那么就會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果，“A是B”就是一個(gè)肯定判斷，它不是否定判斷，如果把這個(gè)肯定判斷說成是在其范圍內(nèi)的否定了其他肯定的可能性而成為否定判斷，那么這本質(zhì)上是一種混淆，它會(huì)造成理論上的混亂，讓一種普遍性的判斷理論喪失了自身的正確性和必然性。

在布倫塔諾看來，西格瓦特的這種理論存在問題，因?yàn)槲鞲裢咛氐姆穸ㄅ袛嗳绻屑?xì)研究的話，其實(shí)就是一種肯定判斷(積極判斷)。在西方哲學(xué)史上，關(guān)于肯定判斷與否定判斷之間的問題，自近代認(rèn)識(shí)論開始，就成為了研究的專題?；舨妓拐J(rèn)為，否定判斷就是一種肯定判斷，只不過是以一種否定方式稱述的肯定判斷,西格瓦特是反對(duì)這個(gè)說法的[1]32。因?yàn)檫@樣一種肯定判斷并不是用肯定謂詞做成的肯定判斷。在西格瓦特看來，否定判斷的謂詞相對(duì)于肯定判斷的主詞來說，是一個(gè)無效的概念。因?yàn)椋谒磥?，“根本就沒有一個(gè)作為否定系詞的事物”[1]32。布倫塔諾認(rèn)為，我們拒絕或否定的就是事物，如果沒有事物，也就不存在拒絕或否定這樣的事實(shí)。因此，他認(rèn)為，要做一個(gè)否定判斷，必須先有一個(gè)肯定判斷。也就是說，我們不可能在作出一個(gè)肯定判斷之前，就能充分把握否定判斷，或者說對(duì)于否定判斷的理解與給出總是先于肯定判斷的。在這里，否定系詞是關(guān)鍵。在布倫塔諾看來，如果沒有否定系詞，那么否定本身就是不可能的，就是假的。在陳述中被陳述的主項(xiàng)只能用假的謂詞來述之。這樣便有很多個(gè)謂詞可以來述說主詞了。布倫塔諾區(qū)分了“不真”與“假”這樣兩個(gè)概念。 “如果判斷是可以被說成真的唯一事物，那么‘不真’ 可以運(yùn)用到不是一個(gè)判斷的任何事物中，但是‘假’不能運(yùn)用于不是一個(gè)判斷的任何事物中”，因此，“‘假’必定可以被當(dāng)成一個(gè)肯定的謂詞”，“每一個(gè)否定判斷都是用肯定謂詞的肯定判斷”[1]33。

在西格瓦特看來，“每一個(gè)判斷不僅涉及一個(gè)肯定的觀念的聯(lián)系，而且還涉及到我們把它們相聯(lián)的必然的意識(shí)和把它們分離的不可能的意識(shí)”，“每個(gè)判斷在沒有排斥的情形下是絕對(duì)積極的”，同時(shí)，“斷定判斷和積極判斷之間沒有有效的區(qū)別”[1]33。布倫塔諾不同意西格瓦特的這個(gè)觀點(diǎn)。在他看來，“每個(gè)普遍的判斷都是否定的”[1]33，因?yàn)榍∏∈欠穸ㄅ袛嘧尶隙〝嘌垣@得積累。這里有一個(gè)很明顯的邏輯，即否定判斷讓肯定斷言得以積累，肯定斷言積累得越豐富，則否定判斷會(huì)越準(zhǔn)確。從這里可以看出，否定判斷與肯定判斷之間有著本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。肯定判斷肯定涉及否定判斷。

(三)西格瓦特否定判斷理論錯(cuò)誤的起源

在布倫塔諾看來，對(duì)西格瓦特的思想考慮越多，越會(huì)感覺到他的思想造成的混亂。

但是西格瓦特思想的錯(cuò)誤起源在哪里呢？對(duì)此，布倫塔諾對(duì)涉及判斷理論的相關(guān)思想進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理。他認(rèn)為，從亞里士多德開始，就已經(jīng)對(duì)聯(lián)結(jié)和分離之間的關(guān)系做了說明。后來的經(jīng)院派學(xué)者的邏輯和現(xiàn)代邏輯都保留了“聯(lián)結(jié)”和“分離”這樣兩個(gè)術(shù)語。一般來說，聯(lián)結(jié)所體現(xiàn)出來的作用就是系詞的作用。從這個(gè)意義上來說，聯(lián)結(jié)就是用系詞來聯(lián)結(jié)。但對(duì)西格瓦特來說，否定系詞本身是矛盾的。因?yàn)樽龀龇穸ㄅ袛嗑鸵馕吨鴮?duì)否定之外的領(lǐng)域之事物有所肯定，它本質(zhì)上預(yù)設(shè)著肯定判斷。如果一個(gè)否定判斷沒有預(yù)設(shè)肯定判斷的作用，那么這就不是一個(gè)否定判斷。預(yù)設(shè)肯定判斷成為區(qū)別否定判斷的重要本質(zhì)性因素，否定判斷是否定判斷，其本身就是肯定判斷。

布倫塔諾認(rèn)為，西格瓦特的觀察是正確的，并且基于正確的觀察推進(jìn)了這樣一種思想，即“我們的第一次判斷都是肯定的，這些判斷都是積極的，并且是用全部的信念做出的”[1]34，其實(shí)，斯賓諾莎也曾指出，“知性形成肯定的觀念較先于形成否定的觀念。”[7]58在布倫塔諾看來，我們第一次做出的判斷都是一種肯定判斷，也就是說，我們第一次的判斷都是對(duì)某物為何的判斷?？梢哉f人生第一個(gè)判斷恰恰如同古希臘思想追問的“這是什么——這是一匹馬”結(jié)構(gòu)的判斷一樣。當(dāng)我們做出這個(gè)判斷的時(shí)候，也就是建立了一種基本的確定性。正如黑格爾所說的精神現(xiàn)象學(xué)的第一個(gè)階段——感性確定性一樣。這是所有其他判斷的基礎(chǔ)，判斷的真理也為之確立起來。而否定判斷作為一種與第一次判斷即肯定判斷相對(duì)的判斷，在布倫塔諾看來，是一種期望判斷的事物與真實(shí)事物之間的差異性所在。但西格瓦特認(rèn)為，我們判斷的就是真實(shí)事物，而非期望的事物。

西格瓦特認(rèn)為，我們肯定的就是實(shí)際的事物，而不是期望中的事物?！暗F(xiàn)在，由于我們已經(jīng)做出了這些否定判斷的事實(shí)，否定最終進(jìn)入到了圖像中，在問題中取消了這種假定，并且拒絕它作為一種無效性而存在，關(guān)于這點(diǎn)，我們已有一些完全新的事物，主觀上的聯(lián)結(jié)是從確定的意識(shí)中分離出來的，這種主觀上的聯(lián)結(jié)是與確定的事物相反的，同時(shí)，我們也認(rèn)出了它們之間的差異，防止了無效概念的產(chǎn)生”[1]35。布倫塔諾指出，“如果單詞‘無效’表示‘假’，并且不僅僅表示‘不確定’，那么，無效的概念不可能通過比較確定的觀念的聯(lián)結(jié)與不確定觀念的聯(lián)結(jié)而獲得，我們需要的是被接受的東西與已被拒絕的東西之間的比較”[1]35。

布倫塔諾認(rèn)為，“我們經(jīng)常把否定判斷當(dāng)作是初次做出與之相反的肯定判斷的結(jié)果，但毫無疑問，這也是否定判斷產(chǎn)生的方式”[1]35。他指出，“當(dāng)我被問及‘存在一個(gè)一千個(gè)角和一千零一條邊的規(guī)則圖形嗎？’時(shí)，很明顯，對(duì)我來說會(huì)產(chǎn)生這樣的問題”，“我不能從根本上確認(rèn)存在一千個(gè)角的規(guī)則圖形，因此，我做出了否定判斷，在屬性沖突的基礎(chǔ)上，不存在這樣的圖形——很明顯，我不需要在肯定判斷的基礎(chǔ)之上做出嘗試”[1]35。這不會(huì)產(chǎn)生西格瓦特所強(qiáng)調(diào)的情形，即首先的有一個(gè)諸如一千個(gè)角的圖形的信念假定，然后才能做出判斷。

布倫塔諾分析到，“盡管西格瓦特堅(jiān)持認(rèn)為可能沒有表現(xiàn)在判斷功能中的否定聯(lián)系詞，但總歸這是假的，即不論何時(shí)，一事物被否定后，被否定的總是‘屬性’‘有效’，甚至在判斷的情形中，我們不僅能夠否定它的有效性，而且在其他諸事物之間，還否定了它的有效性或它的先天存在”。[1]35“判斷的主詞也許可以用一種類似的方式來看待。人們可能會(huì)否定判斷的確定性和有效性，人們也可能否定一個(gè)請(qǐng)求的適當(dāng)性，更一般地說，人們可能會(huì)否定任何‘A是B’的確定性或有效性?！盵1]35

四、結(jié)語

總之，在布倫塔諾看來，西格瓦特所犯的這種關(guān)于判斷的錯(cuò)誤，每個(gè)人都會(huì)犯，因此有必要對(duì)西格瓦特的判斷理論做出批判。每個(gè)思想家所處的思想處境決定了自己看待問題的方式。布倫塔諾作為一位偉大的思想家，直接影響了胡塞爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展和海德格爾對(duì)存在問題的追問。因此，在奧斯卡·克勞斯所匯編的布倫塔諾的這些著作中，還需要深入挖掘和研究，以便對(duì)布倫塔諾的思想作出全面的把握。