劉艷紅 阮晨欣

摘 要：未成年人檢察公益訴訟制度基于修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》得以確定并使得權(quán)利進入訴訟模式。檢察機關(guān)通過對未成年人合法權(quán)益受到侵害后相關(guān)組織和個人未代為起訴的督促、支持起訴職責(zé)，通過對涉及未成年人合法權(quán)益保護和涉公共利益的提起公益訴訟職責(zé)，共同推動未成年人檢察公益訴訟發(fā)展。修改后采取較為開放式的規(guī)定，應(yīng)基于最有利于未成年人原則等精神理念，未成年人群體可訴訟權(quán)利保護在法律允許的范圍內(nèi)提倡泛化解釋。通過全面構(gòu)建未成年人檢察公益訴訟法律制度體系、多機構(gòu)協(xié)同下充分發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能作用、加強對未成年人群體公共利益的國家監(jiān)護職能作用，創(chuàng)新探索實踐路徑。

關(guān)鍵詞：未成年人保護 可訴訟權(quán)利 檢察公益訴訟 實踐路徑 公共利益

自2014年10月黨的第十八屆四中全會提出“探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度”以來，檢察公益訴訟制度已經(jīng)發(fā)展進入了第7年，為促進依法行政、推進法治政府建設(shè)、保護國家和公共利益起到了推動作用。[1]以保護未成年人合法權(quán)益的檢察公益訴訟也逐漸開始探索。2020年10月17日《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱新《未保法》）于第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議第二次修訂通過，其中第106條規(guī)定“未成年人合法權(quán)益受到侵犯，相關(guān)組織和個人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟;涉及公共利益的，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟。”修訂后的《未保法》第106條明確規(guī)定檢察機關(guān)對侵害未成年人群體公共利益的案件提起公益訴訟。在此背景下，未成年人可訴訟權(quán)利之檢察公益訴訟保護進入了新階段與新發(fā)展。

一、未成年人公益訴訟案例探討與新《未保法》修訂

新《未保法》的司法保護專章第100條規(guī)定“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院和司法行政部門應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)，保障未成年人合法權(quán)益”;第106條正式確定了未成年人檢察公益訴訟制度。2021年3月審結(jié)的全國首例未成年人網(wǎng)絡(luò)保護民事公益訴訟案審理認為，未成年人個人信息利益本身具有社會公共利益的屬性，但并非任何侵犯未成年人利益的案件都可以作為公益訴訟案件。[2]該案系民法典實施及新《未保法》修訂后，檢察機關(guān)針對“未成年人網(wǎng)絡(luò)保護”提起的民事公益訴訟全國第一案。在有關(guān)少年文身的另一案件中[3]，自2017年6月1日開業(yè)到2020年4月檢察機關(guān)介入調(diào)查，章某經(jīng)營的文身館六七成業(yè)務(wù)來自未成年人，至少為上百名未成年人做過文身。關(guān)于能否為未成年人文身，我國并沒有明確的禁止性法律規(guī)定，這在一定程度上導(dǎo)致衛(wèi)健局、市場監(jiān)督管理局等行政職能部門在監(jiān)管過程中存在尋找行政處罰依據(jù)難題。檢察機關(guān)調(diào)查后認為文身使用的涂料存在有毒成分，危害未成年人健康;在洗除文身環(huán)節(jié)，由于資質(zhì)問題還存在有非法行醫(yī)之嫌。檢察機關(guān)對行政職能部門提起行政公益訴訟;與此同時，檢察機關(guān)以給不特定未成年人的身心健康帶來很大損害之由，提起民事公益訴訟。在該案中檢察機關(guān)積極開展未成年人公益訴訟工作，也是符合民法的私權(quán)保護原理，最大限度保護未成年人在新型消費領(lǐng)域的權(quán)利。

未成年人作為國家的未來，成長環(huán)境與合法權(quán)益保護息息相關(guān)。盡管我國多部法律法規(guī)都有對未成年人合法權(quán)益的規(guī)定，但在實務(wù)中，法律法規(guī)懸置進而忽視甚至侵害未成年人合法權(quán)益的行為層出不窮。作為社會組織的保護監(jiān)管職責(zé)更多地起到司法判例警示和提醒作用，也多傾向于對個案的治理;檢察機關(guān)作為國家保護角色的最終責(zé)任需要更多探索與作為。第一，未成年人檢察公益訴訟處于起步階段，制定的法律法規(guī)與法律政策缺乏實踐銜接，具體適用規(guī)范存在難題。第二，未成年人檢察公益訴訟的范圍界定存在爭議，對未成年人群體公共利益，是采取廣義辦案標(biāo)準，還是采取限縮檢察權(quán)的嚴格解釋標(biāo)準理解不同。第三，在未成年人保護方面存在不同行政機關(guān)、司法機關(guān)工作交叉與分工不明的問題，導(dǎo)致多部門協(xié)同未能形成保護與打擊合力。從維護未成年人合法權(quán)益，保護未成年人群體公共利益的價值立場出發(fā)，基于最有利于未成年人原則，對未成年人可訴訟權(quán)利檢察公益訴訟保護應(yīng)當(dāng)采取合法角度下的泛化理解，探索更合理的實踐路徑。

二、可訴訟權(quán)利保護：延申未成年人檢察公益訴訟的范圍

目前，新《未保法》僅規(guī)定了檢察機關(guān)工作范圍為督促、支持職能的“未成年人合法權(quán)益受到侵犯”與公訴職能的“涉及公共利益”，并未明確規(guī)定未成年人檢察公益訴訟的權(quán)利保護范圍，具有較強的開放性與可解釋性?；诿袷略V訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，公益訴訟被限定在較嚴格范圍內(nèi)，主要涉及生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全等領(lǐng)域。有學(xué)者指出，盡管列舉檢察機關(guān)提起公益訴訟范圍時使用了“等”字，其含義是在沒有明確授權(quán)之前，檢察機關(guān)應(yīng)審慎地在其他領(lǐng)域開展公益訴訟工作。但是，未成年人檢察公益訴訟具有特殊性，它是國家治理體系現(xiàn)代化與國家保護最終責(zé)任的體現(xiàn)，應(yīng)堅持未成年人群體可訴訟權(quán)利保護泛化解釋立場。

（一）國家治理體系與國家保護責(zé)任之契合

2019年，檢察機關(guān)主動融入國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程，對內(nèi)設(shè)機構(gòu)和檢察業(yè)務(wù)進行了系統(tǒng)性、整體性、重塑性改革，形成了“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的基本格局。[4]2019年4月13日，最高人民檢察院以未成年人保護法、預(yù)防未成年人犯罪法即將修訂為契機，決定自2021年5月起至2022年12月在全國檢察機關(guān)開展“檢愛同行 共護未來”未成年人保護法律監(jiān)督專項行動，并印發(fā)《全國檢察機關(guān)“檢愛同行 共護未來” 未成年人保護法律監(jiān)督專項行動實施方案》（以下簡稱《方案》）。種種舉措，體現(xiàn)了檢察機關(guān)對未成年人保護方面的積極態(tài)度，也是加強國家社會治理，履行國家最終保護責(zé)任的體現(xiàn)。

1.國家治理的社會化與專業(yè)化部署

十九屆四中全會作出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略部署，檢察公益訴訟是國家治理體系的重要組成部分，新《未保法》更是以具體條文內(nèi)容確定未成年人檢察公益訴訟之地位。[5]辦理侵害未成年人案件、預(yù)防未成年人犯罪、保護未成年人合法權(quán)益，本身就是國家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的體現(xiàn)。檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)和未成年人群體涉及公共利益的代表，必須在未成年人國家保護大格局中去推進工作，合理解釋與適用新《未保法》第106條公益訴訟范圍，創(chuàng)新辦案思維，通過督促和支持起訴、提起公益訴訟等方式，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。

一方面，未成年人檢察公益訴訟體現(xiàn)了對保護未成年人合法權(quán)益的價值立場。2018年10月，最高人民檢察院向教育部發(fā)送高檢建〔2018〕1號檢察建議書（以下簡稱“一號檢察建議”），通過開展“法治進校園活動”、構(gòu)建社會支持體系、信息庫和入職查詢制度等措施，推動未成年人保護社會治理體系建設(shè)的法治化發(fā)展?；凇耙惶枡z察建議”與《方案》，立足未成年人檢察職能，注意發(fā)現(xiàn)涉未成年人案件背后暴露出來的社會問題，推動解決人民群眾反映強烈的未成年人保護熱點、難點和痛點問題，積極促進未成年人保護制度建設(shè)和社會綜合治理，努力做到“辦理一案、治理一片”。

另一方面，未成年人檢察公益訴訟也是對公眾意識的覺醒與引導(dǎo)。未成年人檢察公益訴訟重點進行專項領(lǐng)域社會治理，包括涉及眾多未成年人利益的食品藥品安全、玩具文具和兒童出版物質(zhì)量、未成年人活動場所和設(shè)施安全、校園周邊治安和交通秩序、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)等領(lǐng)域侵犯未成年人合法權(quán)益問題。有學(xué)者指出，在價值依歸上，“以人民為中心”的發(fā)展觀念和“權(quán)利保障”的法治理念是相統(tǒng)一的，這是兩者相連接的又一邏輯點，它們共同構(gòu)成引領(lǐng)法治中國建設(shè)的邏輯連接點。[6]在這一點上，“以人民為中心”體現(xiàn)的是對未成年人群體保護的最有利于未成年人原則，保障的是未成年人包括群體公共利益在內(nèi)的食品藥品安全、活動場所安全、網(wǎng)絡(luò)安全等合法權(quán)益。通過未成年人檢察公益訴訟，社會治理下的公眾公益意識也會得到引導(dǎo)和價值推介。

2.國家主體的保護責(zé)任與保護立場

我國目前正處于社會快速轉(zhuǎn)型時期，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在這一時期，相應(yīng)法律法規(guī)需要更新與細化以便適應(yīng)新的時代需求，國家干預(yù)保護未成年人顯得十分必要。源于兒童利益最大化福利理念的最有利于未成年人保護原則，溯至國家親權(quán)理念，強調(diào)的是國家主體的保護責(zé)任和保護立場。在社會保護、家庭保護、學(xué)校保護等無法起到推動作用時，國家保護的特點在于發(fā)揮最后保障功能[7]，它體現(xiàn)在新《未保法》第106條確定的檢察機關(guān)公益訴訟最終責(zé)任方面。

首先，在國家主體保護責(zé)任的范圍認定方面，國家保護責(zé)任離不開國家監(jiān)護權(quán)的認定。2020年5月28日通過的民法典第36條規(guī)定，在監(jiān)護失職行為發(fā)生后，“人民法院根據(jù)有關(guān)個人或者組織的申請，撤銷其監(jiān)護人資格，安排必要的臨時監(jiān)護措施，并按照最有利于被監(jiān)護人的原則依法指定監(jiān)護人”，由家族監(jiān)護轉(zhuǎn)為國家監(jiān)護。國家監(jiān)護權(quán)的認定，是國家主體保護未成年人的兜底責(zé)任，在發(fā)生侵害未成年人合法權(quán)益之事由時，檢察院提起公益訴訟具有法理基礎(chǔ)。與此同時，《刑法修正案（十一）》體現(xiàn)了積極預(yù)防性刑法觀在犯罪實體領(lǐng)域發(fā)力，主要集中在超個人法益或集體法益的犯罪。[8]其中新增負有照顧職責(zé)人員性侵罪，這也是國家主體保護責(zé)任對未成年人合法權(quán)益的公法保護，具有最終保護性。包括檢察機關(guān)在內(nèi)的國家機構(gòu)或其他組織與未成年人并不存在親緣關(guān)系，基于國家親權(quán)的保護責(zé)任，需要由國家公權(quán)力予以保障與監(jiān)督。

其次，在國家保護責(zé)任的價值立場方面，國家對未成年人保護負有最高也是最終的責(zé)任。新《未保法》第3條第1款規(guī)定“國家保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利?！钡?條第2款規(guī)定，國家采取措施指導(dǎo)、支持、幫助和監(jiān)督未成年人的父母或者其他監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)。同時在學(xué)校保護、社會保護、網(wǎng)絡(luò)保護、政府保護及司法保護各個專章體現(xiàn)國家保護責(zé)任的主動承擔(dān)與最終責(zé)任兜底。尤其在司法保護中，體現(xiàn)了公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院和司法行政部門對未成年人保護的聯(lián)動機制與人文關(guān)懷。有學(xué)者指出，我國未成年人保護國家最終責(zé)任采取“雙引擎”驅(qū)動的基本架構(gòu)：一是政府履行職責(zé)在社會日常管理中對未成年人的保護;二是司法機關(guān)履行職責(zé)在案件辦理中對未成年人的保護。[9]公益訴訟特殊的訴訟機制與未成年人保護國家責(zé)任的契合性干預(yù)，加強對侵害未成年人合法權(quán)益的重點領(lǐng)域展開專項治理，會推動國家治理與社會治理的現(xiàn)代化發(fā)展，更好地保護未成年人的合法權(quán)益。

（二）未成年人群體可訴訟權(quán)利保護兩種模式

新《未保法》第106條并未規(guī)定未成年人檢察公益訴訟的具體范圍和領(lǐng)域，只在學(xué)校保護、社會保護、網(wǎng)絡(luò)保護、政府保護等部分說明未成年人權(quán)利保護的關(guān)注點和禁止性規(guī)定。這就意味著檢察公益訴訟所保護的未成年人可訴訟權(quán)利具有認定上的調(diào)整和可解釋的空間。基于最有利于未成年人原則等理念與對未成年人身心規(guī)律的把握，未成年人合法權(quán)益保護在法律允許的范圍內(nèi)提倡泛化解釋，具有公權(quán)力救濟的合法性和可控性。

1.未成年人合法權(quán)益

針對未成年人合法權(quán)益理解，顯然更多的屬于對個案或者相同權(quán)利受到侵害的群體個案的狹窄理解保護。新《未保法》第3條規(guī)定，國家保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利。這是未成年人權(quán)利的保護條款，強調(diào)未成年人成長的特殊性保護，必須結(jié)合身心發(fā)展特點，是未成年人司法處遇的特殊性與獨立性所在。

首先，對未成年人合法權(quán)益保護應(yīng)在軟性保護基礎(chǔ)上尊重未成年人并進行特殊保護。在司法實踐中，新《未保法》第102條規(guī)定，在處理未成年人相關(guān)的案件中，要“使用未成年人能夠理解的語言和表達方式，聽取未成年人的意見?！薄拔闯赡耆伺c少年司法的特殊性也要求對于未成年犯罪人采取適應(yīng)未成年人身心特點的、較成年人更高的權(quán)利保障措施?！盵10]同時，要尊重未成年人人格尊嚴、聽取未成年人的意見。未保法第19條、第27條、第30條等條文從未成年人的父母或者其他監(jiān)護人、學(xué)校、幼兒園的教職工等主體出發(fā)，強調(diào)對未成年人人格尊嚴的尊重，聽取未成年人的意見，考慮其意愿。

其次，對未成年人合法權(quán)益應(yīng)高于成年人權(quán)利保護標(biāo)準。未成年人心智發(fā)展不成熟，對合法權(quán)益的自我保護意識還不夠強。因此，在未成年人保護案件中，更要針對未成年人自身特點與成長環(huán)境，檢察機關(guān)在發(fā)現(xiàn)未成年人合法權(quán)益受到侵害時，及時督促相關(guān)組織相關(guān)主體開展訴訟活動。以目前直播打賞案件為例，直播平臺的未成年人身份認證賬號登陸機制還不夠完善，未成年人可以使用父母的身份證進行登錄，并對直播平臺的相關(guān)視頻進行缺乏理性的打賞和金錢交易。視案情嚴重程度，檢察院必要時候可提起公益訴訟。

最后，對未成年人合法權(quán)益保護應(yīng)以最有利于未成年人原則為本位。受限于未成年人身心尚在成長中的特殊之處，未成年人合法權(quán)益保護相對于成年人的關(guān)鍵特征就在于其訴訟主張權(quán)能的表達與行使困難，因此也需要相對于成年人實現(xiàn)更為優(yōu)先的權(quán)利保護。最有利于未成年人原則為本位，就是在理解未成年人合法利益的范圍上，從未成年人角度出發(fā)，對人格尊嚴權(quán)、受教育權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等權(quán)利進行全方位的保護，并基于未來發(fā)展的需要，采取適當(dāng)措施保護未成年人隱私，加強心理干預(yù)與引導(dǎo)，通過訴訟方式給予損害賠償。

2.未成年人群體的公共利益

公共利益是由不特定多數(shù)主體享有，具有基本性、整體性和重大性的重大利益。[11]現(xiàn)代社會中，以國家、社會和個人為主體的三元利益格局逐漸確立起來，公共利益就是基于上述分類衍生的概念。[12]對于公共利益的理解，德國聯(lián)邦憲法法院明確指出：法益包括個人法益與集體法益[13]，但其同時認為，只有對他人或者公眾的保護在比例原則的考量下仍能夠要求干預(yù)時，對后者的保護方為合法。[14]同時，基本法以人性尊嚴與自由保障為所有法律的最高價值，但基本法中的人之圖像，并不是與世隔絕的獨立個體，而是置身于社會中，對社會負有多重義務(wù)的人格體。[15]因此，所有的法益（包括個人法益）都不可能只是個人或者少數(shù)人價值觀之下的利益，而應(yīng)當(dāng)在公共脈絡(luò)或社會關(guān)聯(lián)中觀察其價值。[16]

在我國憲法中，公共利益包括國家利益和社會公共利益，是整個社會群體的整體性權(quán)利保護，具有公民對象的不特定性。我國檢察機關(guān)代表的公共利益建立在“集體權(quán)利觀”之上，即法律所保護的權(quán)利包含個人權(quán)利和集體權(quán)利兩種形式。[17]未成年人群體公益訴訟可以理解為與其密不可分的國家利益與社會公共利益，還包括未成年人群體的特殊化群體利益。因此，只要行為的侵害不是限于某個特定未成年人，即可構(gòu)成涉及公共利益。新《未保法》涉及未成年人群體公共利益的領(lǐng)域與表述較多，包括第36條保障校車安全;第45條保障交通優(yōu)惠票價的平等權(quán);第55條生產(chǎn)、銷售符合國家或行業(yè)標(biāo)準的食品、藥品、玩具、用具和游戲游藝設(shè)備、游樂設(shè)施;第58條學(xué)校、幼兒園周邊不得設(shè)置營業(yè)性娛樂場所、酒吧、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所等;第59條禁止向未成年人銷售煙、酒、彩票或者兌付彩票獎金;第72條網(wǎng)絡(luò)信息安全保護等等。新《未保法》作為保護未成年人的特別法，與預(yù)防未成年人犯罪法相同，都應(yīng)基于最有利于未成年人原則，以特別法優(yōu)于一般法的要求準確適用。

（三）未成年人檢察公益訴訟保護范圍之實踐

根據(jù)《方案》精神，通過未成年人食品安全、校園周邊安全、未成年人網(wǎng)絡(luò)安全以及其他安全保護等專項司法實踐治理，探索更多的實踐路線。

1.未成年人食品安全

2021年3月15日最高人民檢察院發(fā)布“3·15”食品藥品安全消費者權(quán)益保護檢察公益訴訟典型案例。自2020年7月，最高檢部署開展為期三年的“公益訴訟守護美好生活”專項監(jiān)督活動，截至2020年12月，全國檢察機關(guān)共辦理食品藥品安全公益訴訟案件7569件，其中包括網(wǎng)絡(luò)食品違法類1887件，保健食品違法類964件。[18]在未成年人食品安全檢察公益訴訟方面，以黃某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪案為例[19]，檢察機關(guān)認為被告黃某的涼茶店位于堅美廣場對面的路口，附近有托兒所、學(xué)校等未成年人教育場所，銷售對象涉及學(xué)生等未成年人，對周邊校園的食品安全環(huán)境造成危害。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向法院提起訴訟。最終，認定黃某行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，在公益訴訟部分，判處支付賠償金1000元并在正義網(wǎng)或其他江門市級以上媒體公開賠禮道歉。

2.校園周邊安全

據(jù)新聞報道，校園周邊“假水”玩具泛濫[20]，存在非法生產(chǎn)和銷售含有毒有害物質(zhì)或安全隱患的兒童玩具之嫌。通過將不同批次的“假水”玩具送至第三方機構(gòu)檢驗，發(fā)現(xiàn)這些玩具全部含有超過歐盟玩具安全限值的硼元素。這些硼一旦通過破損的皮膚以及口部不慎接觸，都會進入孩子體內(nèi)，可能造成生殖系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)損害甚至危及生命。根據(jù)新《未保法》第55條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售用于未成年人的玩具，應(yīng)當(dāng)符合國家或者行業(yè)標(biāo)準，不得危害未成年人的人身安全和身心健康。上述產(chǎn)品的生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)在顯著位置標(biāo)明注意事項，未標(biāo)明的不得銷售。而“假水”玩具就像縮小版的飲料瓶，外觀和色彩與目前市場上多款知名飲品包裝高度相似。對于這類有毒有害的玩具，根據(jù)法條不應(yīng)當(dāng)銷售。除了“假水”玩具，還有很多對未成年人身心健康具有危險性的玩具出現(xiàn)在校園周邊甚至校園內(nèi)的商店中。根據(jù)刑法第144條生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的危險犯認定，這類玩具不屬于“食品”，不構(gòu)成該罪;而根據(jù)第146條生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準的產(chǎn)品罪規(guī)定，生產(chǎn)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準、行業(yè)標(biāo)準的產(chǎn)品，必須造成“嚴重后果”，但是造成實害后果之后的事后補救機制很難直接彌補未成年人的身心傷害。采取公益訴訟路線，給未成年人權(quán)益保護多了一層屏障。

3.未成年人網(wǎng)絡(luò)安全

《個人信息保護法（草案）》《數(shù)據(jù)安全法（草案）》等法律法規(guī)亟待通過，公民個人信息保護的重要性不言而喻，未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護也逐漸受到重視。新《未保法》設(shè)置網(wǎng)絡(luò)保護專章，從第64條至第80條在保護未成年人個人信息、防網(wǎng)絡(luò)沉迷、網(wǎng)絡(luò)直播平臺治理、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供健康安全性、網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)等方面，保障未成年人在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益，為未成年人提供安全、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。最高人民法院2018年9月6日發(fā)布實施的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第2條明確規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)法院管轄案件的范圍包括“檢察機關(guān)提起的互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟案件”。如何認定未成年人網(wǎng)絡(luò)保護公益訴訟中的涉及“公共利益”，有觀點認為未成年人直接利益才屬于公共利益，比如個人信息受到侵害的行為。但是，準確理解未成年人網(wǎng)絡(luò)保護檢察公益訴訟，還應(yīng)泛化解釋為侵害未成年人間接利益。例如前述直播打賞案件中，盡管該打賞錢財來源于父母身份認證的銀行卡，但是未成年人心智尚未成熟，受到父母監(jiān)護，未成年人行為應(yīng)當(dāng)理解為直接影響了父母的財產(chǎn)利益，仍應(yīng)是涉及“公共利益”。在侵犯公民個人信息類案件方面，新《未保法》第72條規(guī)定，信息處理者通過網(wǎng)絡(luò)處理未成年人個人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)和必要的原則。在附帶民事公益訴訟被告人耿某侵犯公民個人信息罪案中[21]，被告人買賣公民個人信息并組織他人撥打電話推銷業(yè)務(wù)，致使未成年人的監(jiān)護人受到電話騷擾，個人生活安寧被破壞，公民個人信息、隱私被侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，并最終承擔(dān)賠償損失、刪除涉案未成年人個人信息數(shù)據(jù)以及賠禮道歉等相關(guān)責(zé)任。通過成立未成年人網(wǎng)絡(luò)保護專案組方式，能夠集合檢察公益訴訟專業(yè)化人才，對相應(yīng)侵害線索進行收集和整理，進而提起訴訟。

在未成年人其他安全保護方面，還有學(xué)校、幼兒園周邊違法設(shè)置營業(yè)性娛樂場所、酒吧、網(wǎng)吧等不適宜未成年人活動的場所;營業(yè)性娛樂場所、酒吧、網(wǎng)吧等不適宜未成年人活動場所違法接待未成年人等公益訴訟范圍實踐。除了行政監(jiān)管部門的發(fā)力，在檢察機關(guān)的倡議下，其他各方也積極參與共筑未成年人保護安全網(wǎng)[22]，形成良好的機制互動與合力。

三、未成年人可訴訟權(quán)利之檢察公益訴訟的實踐路徑

新《未保法》第106條之規(guī)定，是未成年人可訴訟權(quán)利檢察公益訴訟的路徑確證。推動切實有效的訴訟程序發(fā)展，保障未成年人合法權(quán)益，需要全面建構(gòu)未成年人檢察公益訴訟法律制度體系，多機構(gòu)協(xié)同下充分發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能作用，并加強對未成年人群體公共利益的國家監(jiān)護職能作用。

（一）全面構(gòu)建未成年人檢察公益訴訟法律制度體系

2017年最高人民檢察院《關(guān)于依法懲治侵害幼兒園兒童犯罪全面維護兒童權(quán)益的通知》（高檢發(fā)未檢字〔2017〕5號）提出：“對于因幼兒園食品安全、教育設(shè)施質(zhì)量等問題，需維護兒童群體利益的，要依照法律規(guī)定提起公益訴訟?！边@是最早規(guī)定未成年人保護公益訴訟的文件。未成年人檢察公益訴訟作為全新的制度體系，需要根植于法律體系之內(nèi)，又要體現(xiàn)時代發(fā)展性與對象特殊性，具有一定實踐難度?！斗桨浮分幸搀w現(xiàn)出未成年人保護社會治理與黨和人民的更高要求、時代的發(fā)展和法治的進步還有不小差距。在種種困境與挑戰(zhàn)中，要針對未成年人檢察公益訴訟實務(wù)問題，加強理論研究，總結(jié)以往經(jīng)驗，創(chuàng)新試點發(fā)展，全面構(gòu)建未成年人檢察公益訴訟法律制度體系。

第一，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方針目標(biāo)下，結(jié)合新《未保法》、預(yù)防未成年人犯罪法，并基于民法典、刑法、訴訟法等法律中涉及未成年人保護的相關(guān)法律規(guī)定，系統(tǒng)探討未成年人保護法律體系的頂層設(shè)計與具體適用。

第二，圍繞刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等對公益訴訟的相關(guān)規(guī)定，并基于新《未保法》第106條表述，改善法法銜接中的內(nèi)涵認定邊界問題，對未成年人檢察公益訴訟的案件范圍進行合法泛化解釋，并以法律文本的形式細化檢察公益訴訟案件的范圍適用。尤其是在案件的受理范圍、證據(jù)特殊化認定、舉證責(zé)任及訴訟其他程序方面進行細化和完善。

第三，通過發(fā)布未成年人檢察公益訴訟典型案例，歸納總結(jié)各地未成年人檢察公益訴訟部門探索經(jīng)驗，將形成的一系列有益成果或原則結(jié)合具體刑事政策，上升為法律制度，以規(guī)范形式確定未成年人檢察公益訴訟工作的法律適用準則。

（二）多機構(gòu)協(xié)同下充分發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能作用

未成年人保護公益訴訟涉及社會的方方面面，檢察機關(guān)要與審判機關(guān)、相關(guān)的政府部門、社會各界，就未成年人公益訴訟案件管轄、起訴、審判、法律適用、證據(jù)標(biāo)準、執(zhí)行等問題廣泛溝通協(xié)調(diào)，建立健全信息共享、案情通報、案件移送和辦案協(xié)作等制度。[23]在對相關(guān)組織和個人起到法律監(jiān)督職能，督促其盡快辦案，必要時提起公益訴訟的同時，要與各個具體部門與組織形成良好的銜接管理機制，提高綜合司法保護合力。

在與其他司法保護機關(guān)開展工作方面，要建立順暢的案件辦理機制，多領(lǐng)域考慮未成年人身心特點和健康成長的需要進行取證、詢問等工作。辦理涉及未成年人案件的人員應(yīng)當(dāng)經(jīng)過專門的培訓(xùn)，熟悉未成年人身心特點，聽取未成年人的建議等。在與國家市場監(jiān)管總局、民政局、教育局等政府職能部門工作方面，要采取多部門協(xié)同聯(lián)動工作方式，結(jié)合各部門服務(wù)平臺，明晰相關(guān)政府職能部門責(zé)任清單。在行政機關(guān)與司法機關(guān)銜接方面，要加強各部門之間合作，確定統(tǒng)一的對未成年人保護的評價標(biāo)準。在社工組織方面，支持和鼓勵社會組織、社會工作者參與涉及未成年人案件中未成年人的心理干預(yù)、法律援助、社會調(diào)查、社會觀護、教育矯治、社區(qū)矯正等工作。同時，要結(jié)合科技時代發(fā)展特點，與時俱進更新辦案設(shè)備與技術(shù)手段，以新技術(shù)發(fā)展推動未成年人檢察公益訴訟工作創(chuàng)新方式。

（三）加強對未成年人群體公共利益的國家監(jiān)護職能作用

加強檢察機關(guān)對未成年人群體公共利益的國家監(jiān)護職能作用，是基于國家治理體系與國家保護責(zé)任之契合，以國家保護最終責(zé)任為標(biāo)準，保護未成年人群體涉公共利益的合法權(quán)益。

第一，未成年人檢察公益訴訟保護應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強對重點領(lǐng)域的專項治理，并結(jié)合類案研究和個案剖析，多多作為。通過以新《未保法》、預(yù)防未成年人犯罪法施行為契機，認真履行未成年人保護法律監(jiān)督職責(zé)，堅持督導(dǎo)而不替代，助推各職能部門和有關(guān)單位依法履職盡責(zé)。同時，要加強與社會組織、學(xué)校、網(wǎng)絡(luò)平臺等的聯(lián)系，在合理解釋未成年人涉公共利益案件中，擴展案件線索來源，加大涉未成年人公益訴訟案件辦理力度。

第二，加強檢察機關(guān)內(nèi)部各職能部門的銜接機制，并加強未成年人保護公益訴訟的專業(yè)化隊伍建設(shè)。對于涉及未成年人保護相關(guān)信息與案件關(guān)聯(lián)的，應(yīng)當(dāng)及時與未檢部門展開溝通與合作，在有條件的地方探索成立少年檢察院。[24]在泛化未成年人檢察公益訴訟的案件范圍后，還應(yīng)加強對未成年人保護公益訴訟的宣傳。此外，未成年人保護公益訴訟往往涉及各行各業(yè)，需要辦案人員具有較強的綜合性專業(yè)化水平。由此，還應(yīng)當(dāng)加強未成年人保護公益訴訟的專業(yè)化隊伍建設(shè)。

第三，考慮未成年人身心特點和健康成長的需要，教育預(yù)防同步，發(fā)揮未檢一體化工作優(yōu)勢。根據(jù)《方案》內(nèi)容，2020年，檢察機關(guān)支持起訴、建議撤銷監(jiān)護案件513件，是2019年的6.3倍，未成年人檢察公益訴訟取得新進展新成效。自2021年起，未成年人檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)一集中辦理工作在全國穩(wěn)步全面推開。與此同時，考慮未成年人身心特點和健康成長的需要，對未成年人教育預(yù)防也應(yīng)同步進行。新《未保法》第113條規(guī)定的“教育、感化、挽救”原則就是一種軟性保護措施，體現(xiàn)對未成年人主體的尊重，在第4條“尊重未成年人人格尊嚴”中也有所體現(xiàn)。

四、結(jié)語

未成年人是國家的未來，民族的希望。針對檢察機關(guān)未成年人公益訴訟的職能與探索，檢察機關(guān)不僅是國家公訴人、國家監(jiān)護人，更是“兒童權(quán)利監(jiān)察官”。[25]檢察機關(guān)通過對未成年人合法權(quán)益受到侵害后相關(guān)組織和個人未代為起訴的督促、支持起訴職責(zé)，通過對涉及公共利益的提起公共訴訟職責(zé)，兩方面共同推動未成年人檢察公益訴訟發(fā)展。新《未保法》較為開放式的規(guī)定，應(yīng)基于最有利于未成年人原則等精神理念，通過對未成年人身心規(guī)律的把握實現(xiàn)未成年人福利保護與責(zé)任負擔(dān)的科學(xué)、動態(tài)整合，未成年人群體可訴訟權(quán)利保護在法律允許的范圍內(nèi)提倡擴張化解釋。