賀譯葶

（湖南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，湖南 株洲 412007）

《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》明確規(guī)定，贍養(yǎng)人對(duì)老年人有精神慰藉的義務(wù)，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，分開居住的，應(yīng)當(dāng)“常回家探望”，這是我國(guó)立法對(duì)老年人精神需求的積極回應(yīng)。該條款自出臺(tái)以來(lái)就受到學(xué)界的高度關(guān)注，公眾一度對(duì)細(xì)化后的精神慰藉條款提出多種質(zhì)疑：“常回家探望”是否可以作為法律義務(wù)進(jìn)行約束？其正當(dāng)性何在？該條款是否能夠促進(jìn)精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行？細(xì)化后的精神贍養(yǎng)條款出臺(tái)已有幾年時(shí)間，但在司法實(shí)踐中其履行效果并不理想。假若贍養(yǎng)人不履行“常回家看看”的義務(wù)，是否可考慮采取強(qiáng)制性手段來(lái)促成該義務(wù)的履行？立法者細(xì)化精神贍養(yǎng)義務(wù)的目的是使老年人獲得精神上的慰藉、關(guān)愛與滿足，但以冰冷的法律規(guī)則促使家庭溫情、關(guān)愛之實(shí)現(xiàn)，又是否會(huì)適得其反？此外，現(xiàn)有立法中僅明確規(guī)定家庭成員或者贍養(yǎng)人對(duì)老年人具有精神贍養(yǎng)義務(wù)，然而老年人的精神需求是多元化、多方面的，老年人精神贍養(yǎng)問(wèn)題的解決亦需全社會(huì)共同努力，那么政府、企業(yè)乃至贍養(yǎng)人所在工作單位是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？鑒于現(xiàn)有法條規(guī)定具有模糊性，是否可考慮設(shè)置精神贍養(yǎng)義務(wù)履行的合理限度來(lái)推動(dòng)該義務(wù)的落實(shí)？對(duì)這些問(wèn)題的研究，將有益于精神贍養(yǎng)義務(wù)履行問(wèn)題的解決。

一 精神贍養(yǎng)義務(wù)入法之正當(dāng)性及細(xì)化之必要性

我國(guó)制定的第一部《老年人權(quán)益保障法》中就已規(guī)定贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人精神慰藉的義務(wù)；2015年修訂的《老年人權(quán)益保障法》對(duì)精神贍養(yǎng)義務(wù)進(jìn)行了細(xì)化，增加了“應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老年人”這一內(nèi)容；2018年新修訂的《老年人權(quán)益保障法》亦對(duì)之給予保留。無(wú)論是籠統(tǒng)的精神慰藉條款，還是細(xì)化后的“看望與問(wèn)候”條款，皆有存在之正當(dāng)性。

（一）以道德與禮教引導(dǎo)精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行存在功能性短板

成年子女對(duì)老年人的精神贍養(yǎng)主要體現(xiàn)為情感交流或子女對(duì)父母情感需求的回應(yīng)，即子女通過(guò)行為或語(yǔ)言表達(dá)對(duì)父母的尊重與關(guān)愛，使父母獲得心理上的滿足。子女在成長(zhǎng)中受到父母的照顧，與父母有較多情感交流；子女成年后，基于關(guān)愛、理解與尊重，理應(yīng)對(duì)父母進(jìn)行情感反哺。因而，子女對(duì)父母進(jìn)行精神贍養(yǎng)既是家庭關(guān)系存續(xù)的自然狀態(tài)，亦是子女與父母間情感孕育的一般規(guī)律?，F(xiàn)實(shí)中，子女對(duì)老年人的精神贍養(yǎng)可分為三種狀態(tài)：自然流露狀態(tài)、禮教約束狀態(tài)及冷漠缺失狀態(tài)。自然流露狀態(tài)，即成年子女出于自然的情感反哺給予父母精神層面的敬養(yǎng)，與父母形成良性的、能使之獲得精神滿足的情感交流與心理關(guān)愛。禮教約束狀態(tài)，即子女基于家庭倫理關(guān)系的束縛或者傳統(tǒng)孝道禮教文化的影響，產(chǎn)生孝敬父母的責(zé)任心與道德感，并由此履行孝敬父母之義務(wù)。冷漠缺失狀態(tài)，即子女漠視與父母間的情感交流，不關(guān)心或很少關(guān)心父母的精神需求，未履行或未充分履行對(duì)父母的精神贍養(yǎng)義務(wù)。冷漠缺失狀態(tài)又可分為“被動(dòng)冷漠”與“主動(dòng)冷漠”兩種情形。被動(dòng)冷漠，即子女并非不愿履行對(duì)父母的精神贍養(yǎng)義務(wù)，而是由于外出務(wù)工、經(jīng)濟(jì)壓力、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)、自由支配時(shí)間、生活壓力等諸多原因，無(wú)暇顧及或很少顧及與父母間的情感交流；而主動(dòng)冷漠則是子女不愿甚至抵觸與父母進(jìn)行情感交流，沒(méi)有從精神層面形成贍養(yǎng)父母的意識(shí)。前一種情形無(wú)關(guān)道德與禮教，后一種情形不排除有部分人可以通過(guò)道德感化或禮教熏陶而重新樹立對(duì)父母的精神贍養(yǎng)意識(shí)；但現(xiàn)實(shí)中亦存在一部分“頑固分子”，道德感化與禮教熏陶對(duì)其作用甚微，道德約束趨于無(wú)效。

（二）精神贍養(yǎng)法律化是促進(jìn)精神贍養(yǎng)義務(wù)履行的有力手段

為解決日益突出的老年人精神贍養(yǎng)問(wèn)題，《老年人權(quán)益保障法》明確規(guī)定家庭成員對(duì)老年人的精神贍養(yǎng)義務(wù)，并設(shè)置了“與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老年人”這一條款?；蛟S有人認(rèn)為，看望父母是道德問(wèn)題，不屬于法律規(guī)約范疇，所以不應(yīng)該作為法律義務(wù)寫進(jìn)法條，但法律義務(wù)與道德義務(wù)的界限本就是通過(guò)立法來(lái)劃定的，二者在一定條件下可以轉(zhuǎn)化。亦有人認(rèn)為老人的情感需求固然應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，但情感卻不能通過(guò)法律強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)[1]?！俺；丶铱纯础睂儆诘赖潞退饺耸聞?wù)范疇，如果法律過(guò)于干涉道德，只會(huì)適得其反[2]。這些觀點(diǎn)對(duì)法律是否可以以及是否能夠調(diào)整精神贍養(yǎng)問(wèn)題提出了質(zhì)疑。道德與禮教雖然能起到一定的約束與引導(dǎo)作用，但如前所述，現(xiàn)實(shí)中存在非因道德因素引起的老年人精神贍養(yǎng)缺失問(wèn)題，即精神贍養(yǎng)的“事實(shí)不能”，以及藉由道德感化或禮教熏陶無(wú)法解決的精神贍養(yǎng)缺失問(wèn)題。雖然法律向來(lái)被視為最低要求的道德標(biāo)準(zhǔn)，但其相較于道德而言，更具強(qiáng)制約束力，因此，要使老年人免受“精神遺棄”的困擾，必須介入更強(qiáng)有力的法制保障手段。

（三）“看望”義務(wù)立法化是對(duì)老年人空巢問(wèn)題的理性回應(yīng)

法律與時(shí)俱進(jìn)地回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求是其存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)，老年人空巢率上升突顯出細(xì)化精神贍養(yǎng)義務(wù)之迫切性。過(guò)去，我國(guó)法律對(duì)老年人贍養(yǎng)問(wèn)題的解決更多地傾向于物質(zhì)層面，精神贍養(yǎng)義務(wù)因內(nèi)容的模糊性及評(píng)價(jià)的主觀性，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)皆停留在口號(hào)宣傳層面。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的提高和社會(huì)保障制度的發(fā)展完善，很多老年人已經(jīng)完全具備自我養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，老年人精神慰藉需求則顯得更為迫切。老年人對(duì)子女贍養(yǎng)的期盼更多體現(xiàn)于精神需求層面，希望子女能夠陪伴自己，給予情感支持、家庭關(guān)懷及心理慰藉等。無(wú)論在城市還是農(nóng)村皆存在大量的獨(dú)居老年人，很多空巢家庭的老人往往很久都見不到自己的子女，也很少接到子女的電話，嚴(yán)重缺乏親情關(guān)懷。有專家預(yù)計(jì)，到2030年，中國(guó)空巢老人將超過(guò)2億人，且大部分分布在農(nóng)村地區(qū)[3]；相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示：江蘇省有空巢老人872.8萬(wàn)人，占比首次超過(guò)老年人總數(shù)的一半[4]。這些數(shù)據(jù)皆表明，我國(guó)老年人空巢形勢(shì)嚴(yán)峻，不少空巢老年人因長(zhǎng)期無(wú)法見到自己的子女，無(wú)法享受天倫之樂(lè)，表現(xiàn)出郁郁寡歡、精神空虛、寂寞苦惱的精神狀態(tài)，嚴(yán)重影響到老年人的身心健康。它同樣也說(shuō)明，雖然我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》已經(jīng)明確贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人精神慰藉的義務(wù)，但是仍未有效緩解老年人被“精神遺棄”的現(xiàn)象，應(yīng)對(duì)老年人精神贍養(yǎng)問(wèn)題，需賦予相關(guān)法律更強(qiáng)的生命力，即在法條內(nèi)容細(xì)化的基礎(chǔ)上強(qiáng)化法律執(zhí)行力。

二 精神贍養(yǎng)義務(wù)履行的三重障礙

（一）精神贍養(yǎng)義務(wù)履行欠缺客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

精神贍養(yǎng)由道德義務(wù)上升為法律義務(wù)已為我國(guó)多部法律認(rèn)可，《憲法》雖沒(méi)有明確規(guī)定子女對(duì)父母的精神贍養(yǎng)義務(wù)，但規(guī)定了子女對(duì)父母有扶助義務(wù)，而扶助既包含物質(zhì)方面的扶助，也包含精神方面的扶助。《民法總則》《婚姻法》《繼承法》三部法律皆規(guī)定親屬間有互相扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，這種贍養(yǎng)義務(wù)亦包含物質(zhì)贍養(yǎng)與精神贍養(yǎng)兩個(gè)層面，《老年人權(quán)益保障法》則明確規(guī)定“看望”或“問(wèn)候”義務(wù)；但這些法律條款皆沒(méi)有為精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行設(shè)計(jì)客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！敖?jīng)?？赐敝械摹敖?jīng)?！睉?yīng)當(dāng)如何界定？經(jīng)常探望義務(wù)是否可以其他方式替代履行？老年人的精神贍養(yǎng)需求在表現(xiàn)形式上具有不明確性，雖然現(xiàn)有法律對(duì)老年人精神贍養(yǎng)作出了規(guī)定，但人們只能在觀念上感受到它的存在[5]。精神贍養(yǎng)的內(nèi)容既可以說(shuō)是明確的，也可以說(shuō)是不明確的，將精神贍養(yǎng)僅僅理解為老年人對(duì)家人關(guān)愛、理解的需求并不完整。有學(xué)者認(rèn)為，老年人精神需求包括三個(gè)維度的需求，即自尊的需求、期待的需求和親情的需求，與此對(duì)應(yīng)的滿足為人格的尊重、成就的安心和情感的慰藉[6]，因此，精神贍養(yǎng)也應(yīng)從這三個(gè)維度來(lái)把握。但無(wú)論是人格的尊重，還是成就的安心抑或情感的慰藉，都很難量化，它是一種玄妙的思想感受，帶有相當(dāng)程度的主觀性。所以，如若從主觀感受的角度來(lái)衡量精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行是否到位，將陷入難以量化評(píng)價(jià)的泥潭。而精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行若欠缺客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，則難以對(duì)該義務(wù)履行情況進(jìn)行評(píng)判，亦無(wú)從針對(duì)義務(wù)不履行情形采取懲罰措施。如果法律義務(wù)如同道德義務(wù)一樣不作應(yīng)當(dāng)履行之要求，當(dāng)事人不會(huì)因義務(wù)不履行而承擔(dān)不利后果，那么其將失去作為法律義務(wù)的實(shí)際存在價(jià)值。

（二）精神贍養(yǎng)案件裁判執(zhí)行存在現(xiàn)實(shí)困難

精神贍養(yǎng)案件與其他給付案件不同，精神贍養(yǎng)案件裁判執(zhí)行中最大的難題在于當(dāng)事人對(duì)家庭成員精神慰藉的需求未必可以通過(guò)司法“強(qiáng)制”手段實(shí)現(xiàn)。如在“谷小妹訴仇愛娣等贍養(yǎng)糾紛案”（江蘇省無(wú)錫市北塘區(qū)人民法院民事判決書（2011）北民初字第0882號(hào)）中，雖然法官也強(qiáng)調(diào)子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)不僅包括物質(zhì)層面，也包括精神層面，要求子女履行對(duì)母親的精神贍養(yǎng)義務(wù)，但對(duì)于如何給予精神贍養(yǎng)并未給出明確執(zhí)行方案，僅提倡被告仇愛娣、仇愛鳳、仇愛芬等需以倫理、情理、道義等傳統(tǒng)美德來(lái)要求自己，給予母親暖寒問(wèn)候。這實(shí)際上是將精神贍養(yǎng)作為一種重要的道德義務(wù)或倫理義務(wù)來(lái)提倡，而非作為法律義務(wù)藉由強(qiáng)制力保證實(shí)施。假若“經(jīng)常探望”義務(wù)以強(qiáng)制方式執(zhí)行的話，難保不會(huì)出現(xiàn)探望父母“即來(lái)即走”的形式化履行；并且“除金錢給付（如贍養(yǎng)費(fèi)）外，任何的行為罰都限制了當(dāng)事子女的人身，贍養(yǎng)行為（如探望、溝通、交談等）會(huì)被暫時(shí)中斷”[7]。為解決這一問(wèn)題，部分法院在判決子女應(yīng)當(dāng)履行精神贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，一并明確了精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行方式，如上海市浦東新區(qū)人民法院的一起贍養(yǎng)糾紛案中，法院判決被告楊乙、楊丁、楊A(yù)、楊B、楊C、楊D等每人每月至少探望原告一次，且每次陪護(hù)時(shí)間不少于一小時(shí)。法院如此判決，但在子女探望與陪護(hù)過(guò)程中又涉及誰(shuí)來(lái)監(jiān)督探望義務(wù)履行的難題。

（三）精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行缺乏配套制度條件

如前所述，精神贍養(yǎng)冷漠缺失狀態(tài)可分為“被動(dòng)冷漠”與“主動(dòng)冷漠”兩種情形。被動(dòng)冷漠，即子女并非不愿履行對(duì)父母的精神贍養(yǎng)義務(wù)，而是由于外出務(wù)工、經(jīng)濟(jì)壓力等諸多因素，無(wú)暇顧及或少有顧及與父母間的情感交流。這說(shuō)明精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行既取決于子女或家庭成員的主觀意愿，也受制于社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)制度、國(guó)家政策等客觀條件。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》，國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和全民所有制企事業(yè)單位職工可以享受探親假，但實(shí)際上很多人因?yàn)楣ぷ魈Α⒏?jìng)爭(zhēng)壓力太大，從來(lái)沒(méi)有請(qǐng)過(guò)探親假。很多企業(yè)甚至完全沒(méi)有為員工設(shè)置探親假制度，員工但凡請(qǐng)假就會(huì)被扣除相應(yīng)的工資，請(qǐng)假天數(shù)多了甚至可能被辭退。少數(shù)企業(yè)雖然設(shè)置了帶薪年假制度，但又將請(qǐng)假天數(shù)作為員工考核的重要參數(shù)，變相壓縮請(qǐng)假概率，迫使員工不得不放棄休假探親的念頭。這些都說(shuō)明，精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行尚且缺乏配套制度與政策的支持。

三 精神贍養(yǎng)義務(wù)履行主體之審視

中國(guó)社會(huì)觀念一直將子女或者家庭成員視為贍養(yǎng)老年人的義務(wù)主體，我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第18條除了強(qiáng)調(diào)家庭成員具有對(duì)老年人的精神贍養(yǎng)義務(wù)外，還規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利”，這一條款雖沒(méi)有直接規(guī)定用人單位有贍養(yǎng)老人的義務(wù)，但“應(yīng)當(dāng)”一詞已表明用人單位有按照國(guó)家規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的義務(wù)或責(zé)任，亦即為贍養(yǎng)人提供履行精神贍養(yǎng)義務(wù)之客觀條件的責(zé)任。由此，可將精神贍養(yǎng)的主體劃分為直接義務(wù)主體與間接責(zé)任主體。過(guò)多地強(qiáng)調(diào)贍養(yǎng)人的義務(wù)而忽略間接責(zé)任主體的責(zé)任，是導(dǎo)致精神贍養(yǎng)面臨諸多難題的主要原因。明確不同主體在精神贍養(yǎng)中的責(zé)任與義務(wù)內(nèi)容，才能更好地促進(jìn)精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行。

（一）精神贍養(yǎng)中的責(zé)任主體與責(zé)任內(nèi)容

有人認(rèn)為，精神贍養(yǎng)中的贍養(yǎng)人不僅包括被贍養(yǎng)人的子女，還應(yīng)包括社會(huì)成員與社會(huì)組織[8]，將精神贍養(yǎng)中的贍養(yǎng)人擴(kuò)大至政府與社會(huì)。但法律意義上的贍養(yǎng)人僅指老年人的子女以及依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人，這種贍養(yǎng)義務(wù)是基于血緣關(guān)系、親緣關(guān)系或者照料關(guān)系產(chǎn)生的。認(rèn)為政府與社會(huì)應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)起贍養(yǎng)老人的義務(wù)，源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力輸入的需求與家庭成員對(duì)老人給予精神贍養(yǎng)的投入之間存在著對(duì)抗關(guān)系，前者一定程度上造成后者的折損，并因之產(chǎn)生負(fù)擔(dān)義務(wù)。但這種負(fù)擔(dān)義務(wù)并非基于血緣或親緣生成的贍養(yǎng)義務(wù)，政府與社會(huì)并非法律意義上的贍養(yǎng)義務(wù)主體，而是為贍養(yǎng)人提供便利條件的責(zé)任主體。一方面，政府有為法定贍養(yǎng)人提供相關(guān)政策制度保障的責(zé)任，即通過(guò)健全的制度設(shè)計(jì)來(lái)避免贍養(yǎng)人因履行精神贍養(yǎng)義務(wù)而遭受工作中的種種不公平待遇，或通過(guò)完善社會(huì)保障體系來(lái)降低贍養(yǎng)人因履行精神贍養(yǎng)義務(wù)而面臨的經(jīng)濟(jì)上的不利益。政府與社會(huì)無(wú)法替代家庭成員來(lái)履行精神贍養(yǎng)義務(wù)，但可以通過(guò)為法定贍養(yǎng)人提供經(jīng)濟(jì)與政策上的支持來(lái)為精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行提供便利。如探親假這項(xiàng)國(guó)家規(guī)定雖然已經(jīng)頒布幾十年，但在實(shí)踐中卻并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，大多數(shù)人要么不知道有探親假制度，要么即便知道有探親假的規(guī)定，亦因害怕工作或職位受到影響而盡量避免休探親假。這說(shuō)明，要促進(jìn)精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行，政府與社會(huì)還需在制度提供與政策支持方面付出更多努力。另一方面，政府與社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起向老年人提供多樣化精神服務(wù)的責(zé)任。雖然社交、娛樂(lè)、接受教育等精神需求的滿足不同于老年人從子女處獲得的關(guān)愛與精神慰藉，但可以一定程度上降低老年人的空虛寂寞感，豐富老年人的精神文化生活，間接減少老年人對(duì)子女精神贍養(yǎng)的訴求。具體而言，政府與社會(huì)在籌建老年大學(xué)、組建社會(huì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、營(yíng)造敬老愛老的社會(huì)氛圍等方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任或付出更多的努力，加大養(yǎng)老設(shè)施設(shè)備的投入及對(duì)精神贍養(yǎng)的社會(huì)宣傳，滿足老年人受家人關(guān)愛、受社會(huì)尊重的精神需要，深化對(duì)老年人幸福生活及精神健康的保護(hù)。

（二）老年人精神贍養(yǎng)中的義務(wù)主體

精神贍養(yǎng)是指贍養(yǎng)人理解、尊重、關(guān)心、體貼老年人，在精神上給予其慰藉，滿足其精神生活的需要，使其愉悅、舒心[9]。顯然，能夠給予老年人理解、尊重、關(guān)心、體貼等精神感受的并不限于子女。《老年人權(quán)益保障法》中規(guī)定的精神贍養(yǎng)義務(wù)人為“家庭成員”，但并未言明“家庭成員”包含哪些主體。親屬法中對(duì)“子女”的定義，包含了婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、繼子女等，但作為精神贍養(yǎng)的義務(wù)主體應(yīng)視情況而定。除子女外，孫子女、外孫子女及其他家庭成員在出現(xiàn)某些情形時(shí)亦可作為精神贍養(yǎng)的義務(wù)主體。

1. 子女。非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，因此，他們也是精神贍養(yǎng)的當(dāng)然義務(wù)主體。他們與父母之間有天然的親子關(guān)系，亦往往是老年人獲取關(guān)心、體貼、幸福感等精神慰藉的主要來(lái)源。在家庭生活中，長(zhǎng)期享受與婚生子女同等權(quán)利的養(yǎng)子女亦是精神贍養(yǎng)的當(dāng)然義務(wù)主體?！痘橐龇ā返?7條第二款規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”根據(jù)這一規(guī)定進(jìn)行推斷，繼子女也應(yīng)當(dāng)對(duì)撫養(yǎng)教育其長(zhǎng)大的繼父母履行精神贍養(yǎng)義務(wù)。如果沒(méi)有撫養(yǎng)教育關(guān)系，那么繼父母與繼子女之間就不存在父母子女同等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，自然也就不存在精神贍養(yǎng)義務(wù)。如1979年“趙淑珍訴侯國(guó)文等三人贍養(yǎng)案”中，最高人民法院在《關(guān)于子女對(duì)繼母有無(wú)贍養(yǎng)義務(wù)的請(qǐng)示的批復(fù)》中，對(duì)此問(wèn)題作過(guò)指示：“我們認(rèn)為，侯國(guó)文等雖稱趙淑珍為繼母，但趙對(duì)侯國(guó)文等并未盡撫養(yǎng)義務(wù)，因而，雙方在法律上不存在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，法院不宜用判決方式強(qiáng)令侯國(guó)文等對(duì)趙淑珍履行贍養(yǎng)義務(wù)?！卑凑帐震B(yǎng)法的規(guī)定，在收養(yǎng)關(guān)系存續(xù)期間，養(yǎng)子女應(yīng)當(dāng)作為贍養(yǎng)的義務(wù)主體，收養(yǎng)關(guān)系解除后，成年養(yǎng)子女有向缺乏生活來(lái)源的養(yǎng)父母給付贍養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，但這種給付與基于身份發(fā)生的贍養(yǎng)義務(wù)不同，是一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。收養(yǎng)關(guān)系解除后，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母及其他近親屬間的擬制直系血親和擬制旁系血親關(guān)系也消除了，在這種情況下，養(yǎng)子女也不宜視為精神贍養(yǎng)的義務(wù)主體。

2. 孫子女、外孫子女。根據(jù)《婚姻法》第28條規(guī)定：“有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已經(jīng)死亡或者子女無(wú)力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)。”該法條中特別強(qiáng)調(diào)“有負(fù)擔(dān)能力的”這一前置條件，并沒(méi)有言明是針對(duì)精神贍養(yǎng)還是物質(zhì)贍養(yǎng)，但從司法實(shí)踐案例（如“李文東等訴李先凱等給付贍養(yǎng)費(fèi)案”[10]）來(lái)看，其指的應(yīng)是經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，即贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費(fèi)的能力。但就祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女的親屬關(guān)系而言，不應(yīng)排除老年人基于身份關(guān)系享有的精神贍養(yǎng)權(quán)利，在子女死亡的情況下，孫子女、外孫子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)老年人的精神贍養(yǎng)義務(wù)。

3. 其他家庭成員?！独夏耆藱?quán)益保障法》第14 條第三款規(guī)定，“贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)”，說(shuō)明配偶在精神贍養(yǎng)中也應(yīng)發(fā)揮協(xié)助作用。現(xiàn)實(shí)中，有不少贍養(yǎng)糾紛往往發(fā)端于老年人與其子女的配偶之間，老年人精神上的痛苦也往往與婆媳、翁婿關(guān)系不佳有關(guān)，甚至有一些配偶因?yàn)榧彝ッ茏钃腺狆B(yǎng)人對(duì)老人履行贍養(yǎng)義務(wù)。如果將贍養(yǎng)人的配偶一并列為精神贍養(yǎng)的義務(wù)主體，尤其是作為精神贍養(yǎng)中消極義務(wù)的履行主體，那么就可以借助法律的威懾力，促使其履行相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。也有人認(rèn)為，精神贍養(yǎng)的義務(wù)主體，除上述主體外，還包括形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的其他長(zhǎng)輩與晚輩，如姑侄關(guān)系、叔侄關(guān)系等[7]。換言之，親屬中形成了情感哺育及撫養(yǎng)關(guān)系的長(zhǎng)晚輩間可在無(wú)更優(yōu)順位贍養(yǎng)義務(wù)人的情形下成為贍養(yǎng)義務(wù)主體。

四 精神贍養(yǎng)義務(wù)履行困局之破解路徑

獲得精神贍養(yǎng)是老年人的一項(xiàng)基本權(quán)利，向老年人提供精神贍養(yǎng)則是贍養(yǎng)人的一項(xiàng)法律義務(wù)。在贍養(yǎng)人消極履行或者懈怠履行精神贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，老年人享受精神贍養(yǎng)的權(quán)利必然受到影響。因而提倡通過(guò)法律保護(hù)手段來(lái)維護(hù)老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)，但這種保護(hù)應(yīng)以精神贍養(yǎng)義務(wù)履行的必要或合理限度為前提，法律不能通過(guò)無(wú)限度地增設(shè)贍養(yǎng)人的義務(wù)來(lái)維護(hù)老年人享受精神贍養(yǎng)的權(quán)利。

（一）合理設(shè)置精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行限度

1. 設(shè)置精神贍養(yǎng)義務(wù)履行限度的現(xiàn)實(shí)意義

《老年人權(quán)益保障法》第18條之所以會(huì)受到詬病，一則因?yàn)榫褓狆B(yǎng)不同于物質(zhì)贍養(yǎng)可以通過(guò)量化來(lái)衡量，二則因?yàn)榫褓狆B(yǎng)條款本身規(guī)定模糊。不同的老年人對(duì)“經(jīng)?！钡男睦砥诖煌?，司法人員針對(duì)“經(jīng)?！钡呐卸?biāo)準(zhǔn)也無(wú)法定量。精神贍養(yǎng)的履行不應(yīng)設(shè)置上限，因?yàn)榫褓狆B(yǎng)既是子女孝敬父母的情感體現(xiàn)，亦屬自然人表達(dá)情感之自由；但法律應(yīng)明確精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行下限，明確精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行未達(dá)到臨界值時(shí)應(yīng)受到相應(yīng)的處罰，亦即確定精神贍養(yǎng)義務(wù)履行之合理限度。盡管有人認(rèn)為老人的情感需求不能通過(guò)法律強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)[1]，強(qiáng)制履行措施亦會(huì)影響精神贍養(yǎng)義務(wù)的實(shí)際履行，如被采取行政拘留的贍養(yǎng)義務(wù)人在受拘留期間必然無(wú)法履行精神贍養(yǎng)義務(wù)，但彼時(shí)之懲戒措施卻可以起到預(yù)防及警示未來(lái)義務(wù)履行的作用。法律義務(wù)的履行需要配備相應(yīng)的制裁措施，否則其與道德義務(wù)別無(wú)二致，而設(shè)置精神贍養(yǎng)義務(wù)的合理履行限度，則可為精神贍養(yǎng)條款的落實(shí)提供更明晰的操作指引，為該義務(wù)不履行時(shí)懲戒或強(qiáng)制措施的采行提供判斷依據(jù)。

2. 精神贍養(yǎng)義務(wù)履行限度設(shè)置之參考因素

從現(xiàn)有的涉及精神贍養(yǎng)糾紛的司法裁判文書來(lái)看，不少當(dāng)事人在要求贍養(yǎng)人履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的基礎(chǔ)上，還提出精神贍養(yǎng)義務(wù)履行的方式為打電話問(wèn)候或者?；丶姨酵Ｓ捎诰褓狆B(yǎng)糾紛往往與物質(zhì)贍養(yǎng)問(wèn)題夾雜在一起，因此部分司法裁判將關(guān)注點(diǎn)放置于當(dāng)事人物質(zhì)贍養(yǎng)訴求及經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)問(wèn)題的解決上，精神贍養(yǎng)問(wèn)題僅簡(jiǎn)單帶過(guò)。如《陳某乙、解某與陳某甲、陳某丙等贍養(yǎng)糾紛二審民事判決書》（江蘇省泰州市中級(jí)人民法院民事裁判書（2016）蘇12民終965號(hào)）中，法院認(rèn)為“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要”，但并未說(shuō)明贍養(yǎng)人給予老年人精神上慰藉的方式。有的司法裁判文書中則明確指出精神贍養(yǎng)義務(wù)履行的方式，建議贍養(yǎng)人以“打電話”或“發(fā)短信”的方式履行問(wèn)候老人的義務(wù)。

司法裁判在面對(duì)精神贍養(yǎng)的具體方式、時(shí)間、次數(shù)等問(wèn)題時(shí)采取了兩種不同的態(tài)度：一則認(rèn)為贍養(yǎng)義務(wù)人經(jīng)?；丶铱赐蛲ㄟ^(guò)其他途徑問(wèn)候老年人的方式、時(shí)間、次數(shù)不宜由法院直接予以明確，而應(yīng)由雙方協(xié)商確定，如“陳萬(wàn)傲、解粉喜與陳金鈞等人贍養(yǎng)糾紛民事案”（江蘇省興化市人民法院民事判決書（2015）泰興戴民初字第0652號(hào)）。一則直接明確贍養(yǎng)人問(wèn)候老人的方式、時(shí)間與次數(shù)。如“方某甲訴方某乙等贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案”（江蘇省海安縣人民法院民事判決書（2015）安李民初字第00442號(hào)），法院判決“被告方某乙、方某丙每?jī)蓚€(gè)月回家看望原告一次，每周問(wèn)候原告一次”；“張某某1等與張某某2等贍養(yǎng)糾紛上訴案”（湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院民事判決書（2017）鄂06民終624號(hào)），法院判決“張某2、張某3每人每月至少回家看望張某某2一次”，其中的“每月至少回家看望一次”即可視為對(duì)精神贍養(yǎng)義務(wù)最低履行限度的設(shè)置。德國(guó)關(guān)于精神贍養(yǎng)的法律明確規(guī)定：“子女必須利用國(guó)家法定假期三分之一的時(shí)間到父母居所陪同；當(dāng)遇到父母生日、結(jié)婚紀(jì)念日等關(guān)乎老人心情與情緒的時(shí)刻，都要在第一時(shí)間來(lái)到父母的居所祝賀?！盵9]瑞典、芬蘭等北歐國(guó)家對(duì)精神贍養(yǎng)內(nèi)容與形式作了具體規(guī)定，不僅規(guī)定子女與父母見面的時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)，甚至子女和父母談話的忌語(yǔ)都受到法律的限制[11]。此類規(guī)定皆可視為對(duì)精神贍養(yǎng)義務(wù)履行限度的設(shè)置，即精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行限度可從探望次數(shù)、時(shí)間、特殊紀(jì)念日、法定節(jié)假日、談話內(nèi)容禁忌等角度來(lái)設(shè)計(jì)。我國(guó)亦可參照域外相關(guān)做法，科學(xué)設(shè)計(jì)精神贍養(yǎng)義務(wù)履行的合理限度。

（二）科學(xué)設(shè)計(jì)精神贍養(yǎng)義務(wù)履行之配套制度措施

通過(guò)制定和完善與《老年人權(quán)益保障法》相配套的實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤┺k法，將贍養(yǎng)人探望老人的次數(shù)、時(shí)間、地點(diǎn)等內(nèi)容以法律的形式確定下來(lái)，并配備相應(yīng)制裁措施，這一做法可能會(huì)引發(fā)以下兩個(gè)爭(zhēng)議：一是強(qiáng)制性地要求子女履行精神贍養(yǎng)義務(wù)是否會(huì)適得其反，造成家庭關(guān)系的緊張？二是精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行是否會(huì)流于形式？現(xiàn)實(shí)中雖不能完全避免這些情況的發(fā)生，但亦不能因之否定此類法律條款存在的價(jià)值。如果法律實(shí)施的正面作用遠(yuǎn)大于其概率性的作用缺陷，那么其即值得被肯定。何況，是否行使精神贍養(yǎng)權(quán)取決于老年人自己，精神贍養(yǎng)條款重點(diǎn)面向的是那些希冀通過(guò)法律途徑來(lái)解決精神贍養(yǎng)問(wèn)題的老齡群體，為他們提供有力的法律保障。雖然老年人精神慰藉的滿足并不完全取決于子女符合法律要求的行為表達(dá)，但以贍養(yǎng)人是否實(shí)行精神贍養(yǎng)行為來(lái)判斷精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行，較之以老年人主觀感受來(lái)判斷精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行更為客觀。如同罰款并不能必然起到教育及預(yù)防闖紅燈等違法行為一樣，細(xì)化的精神贍養(yǎng)條款亦有其難以規(guī)避的缺陷，即不能確保老年人精神慰藉的必然實(shí)現(xiàn)，但其對(duì)精神贍養(yǎng)義務(wù)履行限度的設(shè)置符合老年人的心理期待，上引司法裁判文書業(yè)已反映出老年人對(duì)贍養(yǎng)人問(wèn)候或探望次數(shù)的訴求。當(dāng)然，為確保精神贍養(yǎng)義務(wù)履行及履行效果的實(shí)現(xiàn)，可在合理設(shè)置精神贍養(yǎng)義務(wù)履行限度的基礎(chǔ)上完善配套制度、措施的設(shè)計(jì)。

其一，完善探親假制度。具體而言，應(yīng)將探親假的適用范圍擴(kuò)展至所有企業(yè)及單位，使全體勞動(dòng)者都享有合理的探親假。雖然國(guó)家法定節(jié)假日較多，但經(jīng)調(diào)休后一般不會(huì)超過(guò)3天，如果是遠(yuǎn)在外地工作的子女回家探望父母，3天時(shí)間多耽擱在往返路程上；如若遇到輪班，休假日被拆分，那么回家探親的想法只能擱淺。因此，?；丶姨酵先擞匈囉谔接H假制度的支持，用人單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利，避免職工因休假探親而受到不公平待遇。

其二，設(shè)置積極履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的激勵(lì)措施。為鼓勵(lì)子女履行精神贍養(yǎng)義務(wù)，營(yíng)建孝敬父母、?；丶姨酵改傅纳鐣?huì)氛圍，相關(guān)單位或社會(huì)組織可對(duì)積極履行精神贍養(yǎng)義務(wù)者給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或授予榮譽(yù)稱號(hào)等精神獎(jiǎng)勵(lì)[12]。如蘇州護(hù)理院推出“獎(jiǎng)勵(lì)金”措施，用于獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)常到護(hù)理院探望父母的子女。該制度推出后，子女探望父母的頻率明顯增加。此外，亦可參照新加坡的相關(guān)做法，設(shè)置家庭獎(jiǎng)勵(lì)政策，將贍養(yǎng)老人與購(gòu)房或租賃房屋聯(lián)系起來(lái)，對(duì)于與老人同住的，適當(dāng)放松購(gòu)房政策或給予租房?jī)?yōu)惠[13]。

其三，就拒不履行精神贍養(yǎng)義務(wù)者設(shè)置失信懲戒措施?，F(xiàn)實(shí)中不乏存在一部分拒不履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的“頑固分子”，道德感化與禮教熏陶對(duì)其作用甚微。對(duì)此，可在老人同意的情形下，將其子女拒絕履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的情況錄入征信系統(tǒng)并向社會(huì)公布，或?qū)⑵渚芙^履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的信息推送給用人單位、銀行或中介機(jī)構(gòu)等，降低其社會(huì)評(píng)價(jià)，對(duì)其就業(yè)、貸款乃至其他社會(huì)活動(dòng)參與形成一定負(fù)面影響。

其四，健全老年人關(guān)愛服務(wù)制度。盡管子女與家庭成員是老年人獲得精神慰藉的重要來(lái)源，但并非唯一來(lái)源，老年人的精神需求既包括子女關(guān)愛、尊重的需求，也包括娛樂(lè)休閑、接受教育、參與社交、獲得社會(huì)肯定等多樣化的需求。通過(guò)籌建老年大學(xué)、組建社會(huì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、鼓勵(lì)社會(huì)力量積極參與老年福利事業(yè)、營(yíng)造敬老愛老的社會(huì)氛圍等，為老年人提供更為優(yōu)良的社會(huì)關(guān)愛服務(wù)，強(qiáng)化老年人的精神滿足感，一定程度上降低老年人對(duì)子女或家庭成員精神贍養(yǎng)的依賴程度。

總而言之，結(jié)合法律規(guī)制、道德約束、政府引導(dǎo)、社會(huì)激勵(lì)等多種途徑來(lái)推進(jìn)老年人精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行，是進(jìn)行綜合性的制度構(gòu)想及法律構(gòu)造時(shí)不可忽視的問(wèn)題，如此才能使法律獲得更多的認(rèn)同與支持，并促進(jìn)老年人精神贍養(yǎng)問(wèn)題的妥善解決。