唐瑕苓 鄭 菊 張翎燕 楊 穎 彭 華

（1.四川旅游學(xué)院，四川 成都 610100；2.電子科技大學(xué)，四川 成都 610100）

現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游是20 世紀(jì)80 年代出現(xiàn)在農(nóng)村區(qū)域的新型旅游模式，其主要特征如下：旅游的時(shí)間不再局限于假期；鄉(xiāng)村的自然景觀、建筑設(shè)施與人文等資源都能增強(qiáng)旅游者的感受；拓展了會(huì)務(wù)度假、休閑娛樂等新興旅游方式；旅游發(fā)展增加了當(dāng)?shù)刎?cái)政收入，創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極的推動(dòng)作用。國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中存在如利益分配導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)貧富差距擴(kuò)大、社區(qū)居民的參與度不足制約鄉(xiāng)村發(fā)展、粗放式發(fā)展增加環(huán)境負(fù)荷等問題［1］。因此，為準(zhǔn)確把握國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究狀況，本文對(duì)2010—2020 年中文數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，提煉研究主題并總結(jié)研究特征，提出研究展望。

1 研究?jī)?nèi)容綜述

1.1 關(guān)于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的研究

1.1.1 鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村發(fā)展。李慶磊等認(rèn)為，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要手段，是促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力，是提高村民生活水平、加強(qiáng)精神文明建設(shè)、推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、樹立民主管理理念的途徑［2］。是麗娜研究了鄉(xiāng)村旅游與新農(nóng)村建設(shè)的互動(dòng)發(fā)展，認(rèn)為兩者相互促進(jìn)、內(nèi)在統(tǒng)一［3］。易豐認(rèn)為由于生產(chǎn)要素的通約性，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游與推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有較強(qiáng)的內(nèi)在契合性［4］。

賈江龍等研究新疆維吾爾自治區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展情況后發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游收入與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系［5］。栗小丹分析上海市具體情況后認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游業(yè)可以成為融通工農(nóng)城鄉(xiāng)、兼容生產(chǎn)生活生態(tài)、橫跨三大產(chǎn)業(yè)的新業(yè)態(tài)，是將綠水青山轉(zhuǎn)化為金山銀山的“金杠桿”［6］。蔣培調(diào)研寧夏沙坡頭生態(tài)脆弱地區(qū)，認(rèn)為與農(nóng)村自然地理、社會(huì)結(jié)構(gòu)、地方文化等緊密結(jié)合的綠色發(fā)展模式是可行性選擇［7］。

他們認(rèn)為，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游作為阻止農(nóng)業(yè)衰退和增加農(nóng)村收入的有效手段，已成為當(dāng)前推動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展和促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效途徑，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的影響日益顯著。

1.1.2 鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展模式。宋罡等認(rèn)為以智慧旅游為手段可以解決現(xiàn)有鄉(xiāng)村旅游建設(shè)中信息化程度低、基礎(chǔ)設(shè)施不完善等問題［8］。劉笑明等分析了陜西省鄉(xiāng)村旅游品牌化發(fā)展進(jìn)程，提出了鄉(xiāng)村旅游品牌化的發(fā)展思路和可落地的具體路徑［9］。余河瓊認(rèn)為山地型鄉(xiāng)村旅游發(fā)展可以實(shí)現(xiàn)田園綜合體和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的耦合［10］。張?jiān)票虻日J(rèn)為城鄉(xiāng)空間互置使空心村綜合開發(fā)形成市民游憩空間成為可能［11］。曾尚蕓研究了翁丁佤寨民族文化與旅游產(chǎn)品的融合模式，探索將民族文化傳承、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、居民利益保障以及村寨經(jīng)濟(jì)發(fā)展相融合的文旅產(chǎn)品開發(fā)途徑［12］。彭華等提出福建水際村旅游化進(jìn)程體現(xiàn)了一種多主體共治模式，即在保持地權(quán)關(guān)系不變的情況下，通過多主體的良性互動(dòng)實(shí)現(xiàn)了就地城鎮(zhèn)化［13］。曾艾依然等認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游藝術(shù)介入本質(zhì)上屬于“地方再建構(gòu)”，并提煉出“鄉(xiāng)村—藝術(shù)共振型”模型［14］。

1.1.3 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村生活和治理機(jī)制帶來的影響。孫九霞等認(rèn)為旅游發(fā)展推動(dòng)了鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，培育了多元化的新鄉(xiāng)賢結(jié)構(gòu)［15］。周國(guó)忠對(duì)比分析浙江省典型旅游鄉(xiāng)村后提出，旅游發(fā)展有助于形成鄉(xiāng)村精英價(jià)值引領(lǐng)、村委會(huì)自治職能充分發(fā)揮、農(nóng)村多元市場(chǎng)不斷完善、新型組織有效協(xié)同的鄉(xiāng)村社會(huì)治理機(jī)制［16］。吳蓉認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展深刻影響了鄉(xiāng)村秩序［17］。嘉丹提出了在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中強(qiáng)化鄉(xiāng)村文化生態(tài)建設(shè)的路徑［18］。

1.1.4 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的主要影響因素。堅(jiān)持旅游企業(yè)的市場(chǎng)主體地位是我國(guó)旅游轉(zhuǎn)型升級(jí)版的戰(zhàn)略選擇［19］。吳冰以袁家村旅游小企業(yè)為對(duì)象研究驗(yàn)證了旅游小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境和學(xué)習(xí)對(duì)機(jī)會(huì)識(shí)別存在顯著正向影響［20］。李秋成等發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民經(jīng)營(yíng)的內(nèi)生型旅游小企業(yè)是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的基礎(chǔ)［21］。

張洪昌提出鄉(xiāng)村旅游發(fā)展有社區(qū)主導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)和政府主導(dǎo)3 種模式［22］。渠雪娜以河北省唐縣為例，提出建立高效政務(wù)體系、增加公共服務(wù)有效供給、實(shí)施鄉(xiāng)村旅游扶貧、加強(qiáng)旅游環(huán)境保護(hù)等優(yōu)化政府職能的建議［23］。

地方居民既是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的受益者，也是旅游影響的直接承擔(dān)者。湯靜等發(fā)現(xiàn)政策支持能對(duì)鄉(xiāng)村居民的旅游創(chuàng)業(yè)意愿產(chǎn)生正向影響，激勵(lì)地方居民參與［24］。李會(huì)琴等認(rèn)為居民的獲得感是影響鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的重要因素［25］。

1.2 關(guān)于鄉(xiāng)村旅游者的研究

1.2.1 對(duì)鄉(xiāng)村旅游消費(fèi)者動(dòng)機(jī)、行為的研究。鄉(xiāng)村景觀吸引力源于鄉(xiāng)村內(nèi)在的美學(xué)特質(zhì)，并與旅游者動(dòng)機(jī)相互作用形成鄉(xiāng)村旅游的現(xiàn)實(shí)吸引力［26-27］。熊劍峰認(rèn)為鄉(xiāng)土文學(xué)實(shí)現(xiàn)了對(duì)潛在鄉(xiāng)村旅游者動(dòng)機(jī)的促成［28］。趙雪祥發(fā)現(xiàn)居民與游客的交往正向影響消費(fèi)者的重游意愿［29］。南京市江寧區(qū)的案例證明鄉(xiāng)村旅游游客動(dòng)機(jī)主要包括領(lǐng)略田園風(fēng)光、緩解壓力、遠(yuǎn)離城市喧囂、體驗(yàn)當(dāng)?shù)匚幕?0］。石曉波探討了CSA（消費(fèi)者支付當(dāng)?shù)厣a(chǎn)者定金，生產(chǎn)者提供食品）型鄉(xiāng)村旅游地的合理性及發(fā)展?jié)摿Γ?1］。

研究游客行為有助于了解影響旅行意向的各種因素，推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。王雪梅將鄉(xiāng)村旅游者分為逃避現(xiàn)實(shí)型、社交享受型、周末家庭型、多面向型，并發(fā)現(xiàn)這4類消費(fèi)者的購買決策存在明顯差異［32］。金彩玉將旅游動(dòng)機(jī)分為健康休閑動(dòng)機(jī)、社會(huì)動(dòng)機(jī)、尋求樂趣動(dòng)機(jī)和業(yè)務(wù)動(dòng)機(jī)［33］。奇海蘭等認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游地的情感認(rèn)同對(duì)游客行為意向產(chǎn)生最大影響［34］。

1.2.2 對(duì)鄉(xiāng)村旅游者體驗(yàn)及滿意度的研究。謝新麗等認(rèn)為“鄉(xiāng)愁”是鄉(xiāng)村旅游地產(chǎn)品開發(fā)的重要影響因素［35］。趙耀武等分析休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)文本后發(fā)現(xiàn)，游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游滿意度較高［36］。張歡歡發(fā)現(xiàn)游客感知價(jià)值對(duì)游客滿意度和游后行為意向呈顯著正相關(guān)，鄉(xiāng)村景觀與游客滿意度和游后行為意向則呈負(fù)相關(guān)［37］。張孝義等認(rèn)為及時(shí)進(jìn)行服務(wù)補(bǔ)救可提升鄉(xiāng)村旅游者的滿意度［38］。樊友猛以具身范式理論為起點(diǎn)對(duì)鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)進(jìn)行研究，認(rèn)為差異性體驗(yàn)與重復(fù)性體驗(yàn)構(gòu)成了鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)中的基本矛盾［39］。

1.3 關(guān)于鄉(xiāng)村旅游社區(qū)居民的研究

可持續(xù)生計(jì)框架成為評(píng)估旅游發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村居民生計(jì)影響的重要框架體系。陳佳等對(duì)秦嶺景區(qū)農(nóng)戶的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不同生計(jì)類型農(nóng)戶的生計(jì)脆弱程度隨家庭收入、區(qū)位差異、勞動(dòng)力規(guī)模等因素變化［40］。李文龍等指出草原旅游使牧戶原有的單一生計(jì)方式朝著旅游主導(dǎo)型、旅游專營(yíng)型等模式轉(zhuǎn)變［41］。席建超等指出鄉(xiāng)村旅游使農(nóng)戶生計(jì)模式發(fā)生分層和空間極化［42］。

學(xué)者研究了鄉(xiāng)村旅游地居民的感知情況和態(tài)度差異。唐曉云從居民感知、態(tài)度與行為關(guān)系的角度，分析了古村落旅游的社會(huì)文化影響［43］。牛自成等探討了鄉(xiāng)村旅游對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化的影響，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)文化的協(xié)調(diào)統(tǒng)一［44］。賈衍菊等通過長(zhǎng)期跟蹤“膠東漁村”，評(píng)估了旅游發(fā)展過程中社區(qū)居民旅游感知和態(tài)度的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)［45］。

1.4 關(guān)于鄉(xiāng)村旅游與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的研究

1.4.1 鄉(xiāng)村旅游與扶貧開發(fā)相關(guān)的研究。劉秀麗對(duì)五臺(tái)山農(nóng)戶生活進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，旅游專營(yíng)型農(nóng)戶缺乏自然資本［46］。陳超群等研究表明不同的鄉(xiāng)村旅游模式下農(nóng)戶生計(jì)策略都由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生計(jì)向新型旅游經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)轉(zhuǎn)移，且存在返貧風(fēng)險(xiǎn)［47］。鄭麗娜認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游的扶貧功能在一定程度上導(dǎo)致了鄉(xiāng)村性的流失［48］。何成軍發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)力由集散機(jī)制的凝聚力和擴(kuò)散力、市場(chǎng)機(jī)制的推動(dòng)力和拉動(dòng)力、調(diào)控機(jī)制的促進(jìn)力和抑制力構(gòu)成［49］。

1.4.2 鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興發(fā)展相關(guān)的研究。鄉(xiāng)村振興是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的助推器，而鄉(xiāng)村旅游有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的多功能性。信慧娟等利用耗散結(jié)構(gòu)理論對(duì)鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興兩系統(tǒng)間的耦合發(fā)展關(guān)系進(jìn)行研究［50］。邱扶東等發(fā)現(xiàn)“保居護(hù)農(nóng)”原則使農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)性訴求無法得到滿足、旅游經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)造力難以充分發(fā)揮［51］。

2 國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究的特征

綜上可見，近10 年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)鄉(xiāng)村旅游的研究對(duì)象豐富、方式多樣，包括了理論建構(gòu)及實(shí)踐路徑探索，并且相互融合；研究者運(yùn)用了多學(xué)科的研究方法，采用了心理實(shí)驗(yàn)、量表測(cè)量、聚類分析、結(jié)構(gòu)建模型等研究方法。

一方面，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境引起了批判性反思。研究者發(fā)現(xiàn)旅游在帶動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來了鄉(xiāng)村社會(huì)分裂、利益分配失衡、傳統(tǒng)文化異化等負(fù)面效應(yīng)；另一方面，國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程造成了城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大和社會(huì)關(guān)系的失衡，引發(fā)了研究者對(duì)鄉(xiāng)村定位和鄉(xiāng)村發(fā)展問題的現(xiàn)代化思考。學(xué)者普遍從產(chǎn)業(yè)屬性出發(fā)，尋求鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的融合點(diǎn)。

3 展望

國(guó)內(nèi)學(xué)者一直從可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā)，研究鄉(xiāng)村旅游消費(fèi)者出游動(dòng)機(jī)、旅游企業(yè)的產(chǎn)業(yè)定位和其他利益相關(guān)者的感知和行為原則，探討鄉(xiāng)村旅游與扶貧政策的關(guān)系以及對(duì)村落生態(tài)環(huán)境保護(hù)的意義。學(xué)者們可進(jìn)一步深化研究?jī)?nèi)容，如國(guó)家調(diào)控與政府干預(yù)的績(jī)效評(píng)估、社區(qū)居民可獲得的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估、旅游村文化商業(yè)化的居民應(yīng)對(duì)策略，鄉(xiāng)村精英的作用及影響機(jī)制、鄉(xiāng)村研學(xué)旅游產(chǎn)品打造等方面。另外，可根據(jù)社會(huì)需求調(diào)整研究視角，拓展鄉(xiāng)村旅游研究領(lǐng)域，從更多元化的角度重構(gòu)本土理論。鄉(xiāng)村旅游作為現(xiàn)代文明載體，對(duì)傳統(tǒng)村落的生產(chǎn)生活方式帶來的影響是全面且深遠(yuǎn)的，因此研究角度也不應(yīng)局限于學(xué)科的限制，如評(píng)估鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的帶動(dòng)效應(yīng)、探索鄉(xiāng)村社會(huì)治理與調(diào)控手段、調(diào)研鄉(xiāng)村文化傳承與保護(hù)、反思價(jià)值倫理問題等方面，均可供國(guó)內(nèi)學(xué)者深入研究。