袁靜

棗莊市科技信息研究所 山東棗莊 277800

在我國(guó)有關(guān)合同法的內(nèi)容規(guī)定中，有關(guān)當(dāng)事人在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓開(kāi)發(fā)以及相關(guān)服務(wù)方面的合同被稱為技術(shù)合同，其本身涉及到了較為明確的權(quán)利與義務(wù)。從本質(zhì)層面來(lái)講，技術(shù)合同與民事合同大體相同，都是以一個(gè)較為平等的關(guān)系而展開(kāi)，但是，由于其本身是以科學(xué)技術(shù)為主要對(duì)象，在進(jìn)行特性融合之后，便會(huì)與民事合同產(chǎn)生差異性，在進(jìn)行技術(shù)合同糾紛的審理與判決過(guò)程中，也要發(fā)生相應(yīng)的變化。正因如此，對(duì)于相關(guān)人員來(lái)講，在應(yīng)對(duì)技術(shù)合同糾紛案件的審理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)不同內(nèi)容的分析，明確違約行為是什么，以此來(lái)確保所開(kāi)展的評(píng)判結(jié)果具有公正意義與現(xiàn)實(shí)性。

1 技術(shù)合同違約行為的特點(diǎn)

（1）技術(shù)關(guān)聯(lián)性。技術(shù)合同中，有關(guān)違約行為的內(nèi)容都會(huì)和技術(shù)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，有關(guān)合同中的技術(shù)開(kāi)發(fā)條款、技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款以及服務(wù)咨詢工作，所涉及的內(nèi)容都會(huì)和技術(shù)產(chǎn)生密切的聯(lián)系，即便是發(fā)生糾紛問(wèn)題，也是因?yàn)榧夹g(shù)內(nèi)容或者是在進(jìn)行實(shí)施的過(guò)程中，某一方的利益受到不利影響。這種行為本身會(huì)和民事合同中所記載的違約條款與行為產(chǎn)生差異性，雙方當(dāng)事人所發(fā)生爭(zhēng)議的內(nèi)容并不具備實(shí)體性，是一種無(wú)形的技術(shù)，缺乏客觀的物質(zhì)形態(tài)存在，因而在產(chǎn)生違約行為時(shí)，則不會(huì)對(duì)具體物質(zhì)加以表現(xiàn)，只是對(duì)技術(shù)的內(nèi)容開(kāi)展服務(wù)工作[1]。對(duì)于相關(guān)人員而言，在進(jìn)行這方面的審查與判斷的過(guò)程中，需要對(duì)技術(shù)成果加以分析，整個(gè)過(guò)程很難利用直觀判斷的方式進(jìn)行合理判斷，從而導(dǎo)致后續(xù)工作無(wú)法順利開(kāi)展。

（2）不可避免性。對(duì)于技術(shù)合同而言，違約行為是無(wú)法被避免的。受到技術(shù)本身的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)性的影響，在進(jìn)行開(kāi)發(fā)的過(guò)程中雙方都要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容，從而來(lái)確保應(yīng)用質(zhì)量能夠得到有效保障，在這一過(guò)程中，有關(guān)技術(shù)開(kāi)發(fā)方面的合同內(nèi)容都會(huì)涉及到其主觀的判斷特性，根據(jù)人員的技術(shù)應(yīng)用目的來(lái)進(jìn)行可能性的分析，從而來(lái)形成能夠滿足雙方需求的權(quán)利與義務(wù)條款。無(wú)論條款內(nèi)容如何完善，在進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中，仍然會(huì)出現(xiàn)無(wú)法履行的情況，受到不同程度的因素影響，經(jīng)常會(huì)引發(fā)違約的情況，進(jìn)而產(chǎn)生技術(shù)合同方面的糾紛。

技術(shù)開(kāi)發(fā)合同本身所涉及的內(nèi)容存在著高風(fēng)險(xiǎn)的特性，很容易會(huì)在履行的過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，比如說(shuō)在期限時(shí)間段內(nèi)并沒(méi)有獲得相應(yīng)技術(shù)成果，整個(gè)過(guò)程不但涉及到研究團(tuán)隊(duì)的實(shí)際情況，同時(shí)也會(huì)受到不同因素的影響，當(dāng)人員所掌握的技術(shù)水平無(wú)法滿足新技術(shù)的研發(fā)需求時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生較為棘手的技術(shù)難題[2]。

（3）相互性。相互性是技術(shù)合同違約行為的特點(diǎn)之一。我們以技術(shù)合同中所涉及到的權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行分析，能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：即便是雙方人員在合同管理的過(guò)程中對(duì)相應(yīng)的主體義務(wù)進(jìn)行了明確處理，可在進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中，卻仍然會(huì)受到各方面的限制，當(dāng)事人無(wú)法憑借自身的能力來(lái)完成相應(yīng)的義務(wù)內(nèi)容，大部分時(shí)間段內(nèi)，另一方也會(huì)參與到的技術(shù)研究過(guò)程中，最為經(jīng)典的便是資金上的協(xié)助[3]。由此可見(jiàn)，技術(shù)合同本身具有極高的相互性，彼此間相互依賴，共同實(shí)現(xiàn)合同中的內(nèi)容。在進(jìn)行技術(shù)合同的履行過(guò)程中，還會(huì)受到技術(shù)實(shí)施本身所具備的特性影響，當(dāng)某一方在履行義務(wù)的過(guò)程中發(fā)生了問(wèn)題，就會(huì)導(dǎo)致另一方的義務(wù)履行質(zhì)量無(wú)法得到保障。正因如此，在面對(duì)技術(shù)合同糾紛問(wèn)題時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)雙方互相指責(zé)對(duì)方的情況，并通過(guò)反訴來(lái)證明自己的指控說(shuō)明，很少會(huì)出現(xiàn)單一方進(jìn)行訴訟的情況。

2 技術(shù)合同違約行為審查判斷中的疑難問(wèn)題

（1）與民事合同相比，當(dāng)技術(shù)合同發(fā)生違約現(xiàn)象時(shí)，相關(guān)人員往往會(huì)受到合同特殊性的影響，在開(kāi)展審查判斷的過(guò)程中也會(huì)面臨更為復(fù)雜的處境。在對(duì)技術(shù)合同違約行為開(kāi)展審查判斷的過(guò)程中，常見(jiàn)的問(wèn)題就是在履行合同的過(guò)程中，無(wú)法對(duì)某一行為是否出現(xiàn)了違約情況進(jìn)行明確的認(rèn)知與分析，也就是缺乏具有科學(xué)意義的依據(jù)內(nèi)容。履行約定的行為與違約行為本身就是一種對(duì)立內(nèi)容，通常情況下，在進(jìn)行合同履行時(shí)，一旦出現(xiàn)與約定不符的便可以算作是違約行為。結(jié)合相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)，主要是對(duì)沒(méi)有履行義務(wù)，沒(méi)有完全履行義務(wù)，履行義務(wù)的過(guò)程中存在問(wèn)題，推遲了履行義務(wù)的時(shí)間等內(nèi)容作為違規(guī)行為進(jìn)行處理。正因如此，在進(jìn)行違約行為的判斷過(guò)程中，相關(guān)人員需要了解在合同中記載著哪些應(yīng)當(dāng)履行的行為，并以此為基礎(chǔ)開(kāi)展相應(yīng)的審查工作。之所以說(shuō)技術(shù)合同與民事合同存在差異性，則是因?yàn)榧夹g(shù)合同本身所呈現(xiàn)的是動(dòng)態(tài)化，而非民事合同中的明確固定，在整個(gè)動(dòng)態(tài)階段，只要不是對(duì)稱信息的數(shù)據(jù)內(nèi)容都會(huì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而導(dǎo)致審查判斷無(wú)法順利開(kāi)展[4]。

（2）在進(jìn)行技術(shù)合同的簽約過(guò)程中，其主體結(jié)構(gòu)大多是以對(duì)技術(shù)有認(rèn)知，并掌握的一方，另一方的認(rèn)知水平相對(duì)較低，這就導(dǎo)致在進(jìn)行技術(shù)合同的技術(shù)成果審查時(shí)，雙方在技術(shù)信息方面產(chǎn)生了巨大的落差，一個(gè)是對(duì)于技術(shù)知之甚少，缺乏足夠的信息支撐，另一個(gè)則是掌握著絕對(duì)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以至于產(chǎn)生了信息不對(duì)稱的情況。在進(jìn)行合同簽約時(shí)，為了確保自身的利益不受影響，信息優(yōu)勢(shì)方大多是以一個(gè)較為籠統(tǒng)的話語(yǔ)來(lái)進(jìn)行技術(shù)信息的闡釋，以此來(lái)避免因過(guò)度信息披露而為自己的發(fā)展產(chǎn)生了阻礙，在這一過(guò)程中，自然會(huì)對(duì)相應(yīng)的關(guān)鍵信息進(jìn)行保留。加上信息與知識(shí)本身所具備的局限性，在進(jìn)行技術(shù)應(yīng)用的過(guò)程中，很難確保協(xié)商工作的公平性，在進(jìn)行技術(shù)合同的內(nèi)容簽約過(guò)程中，往往需要對(duì)整個(gè)技術(shù)的應(yīng)用內(nèi)容、應(yīng)用方式、應(yīng)用質(zhì)量進(jìn)行內(nèi)容上的分析，并以此提出相應(yīng)的處理措施，整個(gè)過(guò)程難度極高，且所涉及的環(huán)節(jié)與內(nèi)容相對(duì)復(fù)雜。在進(jìn)行合同訴訟的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)義務(wù)不明的情況，完全不了解所要承擔(dān)的行為內(nèi)容，對(duì)違約行為的定義在認(rèn)知上有所欠缺，無(wú)論是原告還是被告都各執(zhí)一詞，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)人員在進(jìn)行判斷的過(guò)程中很難開(kāi)展后續(xù)工作[5]。

（3）由于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)本身就存在于違約行為中，二者很難進(jìn)行有效地區(qū)分，進(jìn)而導(dǎo)致有關(guān)違約行為的審查判斷工作受到較為不利的影響。從某種角度來(lái)講，當(dāng)技術(shù)合同中產(chǎn)生了特殊現(xiàn)象，便會(huì)形成技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，相較于民事合同中所包含的不可抗力的因素，這種技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)本身與違約行為存在著較為明顯的差異，很難在正常意義層面進(jìn)行分析。在開(kāi)展合同內(nèi)容的簽約過(guò)程中，很容易出現(xiàn)研發(fā)技術(shù)結(jié)果無(wú)法滿足合約要求的情況，導(dǎo)致這一問(wèn)題出現(xiàn)的原因可能是在進(jìn)行合同簽約時(shí)對(duì)于當(dāng)事人的能力認(rèn)知過(guò)于信任，或者是估計(jì)過(guò)高，在履行合同的過(guò)程中，一旦面臨無(wú)法攻破的技術(shù)難關(guān)，便會(huì)導(dǎo)致最終的結(jié)果受到較為嚴(yán)重的影響。針對(duì)這方面進(jìn)行分析時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的問(wèn)題，倘若依照合同上所約定的條款，顯然研究方在開(kāi)展技術(shù)研發(fā)的過(guò)程中完成相應(yīng)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于違約行為，但事實(shí)上并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，這種情況既不滿足我國(guó)合同法中所記載的不可抗力因素，在違約行為的應(yīng)用方面也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)于研究方而言，在履行的過(guò)程中確實(shí)已經(jīng)從所有角度上都在盡可能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的義務(wù)，這邊牽扯到技術(shù)合同本身所具備的特殊性。在我國(guó)合同法中曾明確指出，倘若在履行技術(shù)合同中因技術(shù)困難無(wú)法突破從而導(dǎo)致研發(fā)工作發(fā)生問(wèn)題，那么風(fēng)險(xiǎn)則是由當(dāng)事人來(lái)進(jìn)行約定處理[6]。但是，缺乏有關(guān)約定或者約定內(nèi)容不明確的情況，則是要由雙方共同承擔(dān)相應(yīng)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。整個(gè)過(guò)程相對(duì)復(fù)雜，需要訴訟人員嚴(yán)格遵守相關(guān)原則，誰(shuí)先主張誰(shuí)就拿出正確交于法院，以此來(lái)確保后續(xù)的審查判斷工作能夠順利開(kāi)展。

（4）對(duì)于相關(guān)人員而言，在進(jìn)行違約行為的分辨過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)與履約行為模糊的情況。這種問(wèn)題的出現(xiàn)可以算得上是技術(shù)合同糾紛中的特性所在。民事合同所產(chǎn)生的糾紛通常情況下都會(huì)涉及某一方是否履行了相關(guān)約定，在進(jìn)行觀察與分析的過(guò)程中可以通過(guò)相應(yīng)的方式來(lái)進(jìn)行異議的提出。可技術(shù)合同本身在開(kāi)展履行作業(yè)的過(guò)程中，從技術(shù)開(kāi)發(fā)與服務(wù)角度都會(huì)受到一定程度的影響，不但在合同閱讀方面無(wú)法進(jìn)行明確指出，另一方的當(dāng)事人還無(wú)法對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行有效觀察與監(jiān)督，由于受到信息層面的缺失影響，人員對(duì)于相關(guān)知識(shí)的理解往往會(huì)存在一定程度的問(wèn)題[7]。而導(dǎo)致這一情況發(fā)生的主要原因，便是在合同中的簽署方并沒(méi)有較為完善的專業(yè)技術(shù)作為鋪墊，對(duì)于技術(shù)活動(dòng)的應(yīng)用更加有效地理解，從而導(dǎo)致在進(jìn)行糾紛處理的過(guò)程中往往會(huì)落于下方。比如說(shuō)，在開(kāi)展汽車維修服務(wù)的過(guò)程中，很多車主在進(jìn)行維修時(shí)缺乏較為完善的專業(yè)知識(shí)，因此即便是親自來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，也無(wú)法對(duì)相應(yīng)的維修服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行有效判斷，所以質(zhì)疑也不具備專業(yè)性與可行性，即便心存疑慮也需要大量的時(shí)間來(lái)進(jìn)行證實(shí)，從而導(dǎo)致自身的個(gè)體利益受到較為不利的影響。

3 技術(shù)合同違約行為審查判斷的基本思路

（1）在進(jìn)行技術(shù)合同違約行為審查判斷的過(guò)程中，相關(guān)人員需要明確其本身的特殊性，因而需要選用和傳統(tǒng)合同違法行為不同的方式方法進(jìn)行判斷，并以此為基礎(chǔ)盡可能異化審查方法，盡可能降低其余知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為之間的重疊關(guān)系，二者具有較為明顯的區(qū)別，不可一概而論。在進(jìn)行司法實(shí)踐的過(guò)程中，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)合同法進(jìn)行有效應(yīng)用，既要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)原理的重視程度，同時(shí)還要明確不同民事證據(jù)中所存在的規(guī)則內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)合同本身的重視程度，找尋其履行過(guò)程中所存在的規(guī)律性，進(jìn)而來(lái)確保后續(xù)審查工作能夠順利開(kāi)展。

（2）在進(jìn)行審查判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)人員自身的商業(yè)習(xí)慣進(jìn)行分析，在滿足合同本意需求的前提下進(jìn)行當(dāng)事人義務(wù)的分配工作，并確保技術(shù)的分配質(zhì)量能夠得到有效保障與提升。同時(shí)，由于受到不同因素的影響，在進(jìn)行技術(shù)合同的管理過(guò)程中也會(huì)發(fā)生違約行為不明確的情況，當(dāng)這一方面產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，則不能夠依靠合同中所記載的條文內(nèi)容來(lái)進(jìn)行分析，而是要以具體行為具體分析的模式來(lái)進(jìn)行內(nèi)容上的深入調(diào)查，探究行為背后所負(fù)責(zé)的人員，具體方式的內(nèi)容以及最終效果。

（3）相關(guān)人員需要嚴(yán)格遵守相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)科學(xué)規(guī)律的重視程度，并及時(shí)選用相應(yīng)的手段來(lái)明確條例中所包含的履約情況的內(nèi)涵，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行技術(shù)合同糾紛處理。在進(jìn)行實(shí)踐操作的過(guò)程中，所負(fù)責(zé)審判的人員本身需要具備較為完善且豐富的法律知識(shí)，在實(shí)踐操作能力上也要具有充足的經(jīng)驗(yàn)，能夠明確技術(shù)合同審判過(guò)程的重要意義，要確保人員自身的利益不會(huì)在判決后受到不利影響，同時(shí)能夠起到促進(jìn)我國(guó)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的作用。在開(kāi)展技術(shù)合同判決的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)其開(kāi)展衡量工作，確保其自身的公正性不受影響，同時(shí)還要及時(shí)對(duì)技術(shù)事實(shí)的認(rèn)定內(nèi)容進(jìn)行觀察，確保其能夠滿足相應(yīng)的科學(xué)規(guī)律。

在這一過(guò)程中，相關(guān)人員需要對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行高度重視，并探究其中所涉及到的技術(shù)問(wèn)題，對(duì)自身所掌握的知識(shí)結(jié)構(gòu)加以分析，并通過(guò)不同類型的方式來(lái)了解導(dǎo)致事件發(fā)生的主要原因，以及與違規(guī)行為密切相關(guān)的技術(shù)內(nèi)涵。此外，還要將證人的作用發(fā)揮出來(lái)，并派遣專業(yè)的人員開(kāi)展鑒定工作。倘若在技術(shù)合同中存在某種問(wèn)題，無(wú)法通過(guò)庭審來(lái)完成后續(xù)的判定工作，則需要及時(shí)選用專業(yè)人員進(jìn)行相應(yīng)的處理，以此來(lái)確保整個(gè)案件處理工作的公平性與有效性能夠得到有效保障。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，技術(shù)合同糾紛與民事合同糾紛之間有著較為明顯的差異，由于其本身所具備的特定性過(guò)于特殊化，很容易會(huì)對(duì)后續(xù)的審查工作造成不利影響，為了避免這一情況的出現(xiàn)，相關(guān)人員需要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)案件的重視程度，并對(duì)違約行為進(jìn)行具體化的分析與處理，從而來(lái)確保審查判斷工作的公正性與精準(zhǔn)性能夠得到有效保障，確保當(dāng)事人的個(gè)人利益不會(huì)因此受到不利影響。