高迪思 胡云天 宋卓君 甄 橙

1907年，英國(guó)通過《教育(行政規(guī)定)法》[the Education(Administrative Provisions)Act]，建立第一個(gè)學(xué)校醫(yī)療服務(wù)處，正式開始構(gòu)建福利型學(xué)校衛(wèi)生[1]。1974年，英國(guó)學(xué)校衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)為國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，有關(guān)學(xué)校醫(yī)療服務(wù)的公開信息大量減少。本研究通過回顧1907年～1974年英國(guó)學(xué)校衛(wèi)生工作情況，試圖梳理英國(guó)學(xué)校衛(wèi)生相關(guān)歷史，了解衛(wèi)生部門和教育部門在英國(guó)學(xué)校衛(wèi)生工作中的角色和作用。目前，我國(guó)學(xué)校衛(wèi)生體系建設(shè)同樣涉及不同部門的合作與分工[2-3]，通過本文的研究，也希望為國(guó)內(nèi)學(xué)校衛(wèi)生工作提供歷史的借鑒和參考。

由于英國(guó)不同地區(qū)學(xué)校衛(wèi)生工作有著不同的組織方式，本研究中的英國(guó)主要指英格蘭和威爾士?jī)纱蟮貐^(qū)。研究中的衛(wèi)生部門包含國(guó)家衛(wèi)生部和地方衛(wèi)生局；教育部門包含國(guó)家教育部、地方教育局和教育委員會(huì)。

1 英國(guó)學(xué)校衛(wèi)生服務(wù)基礎(chǔ)

在學(xué)校醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)之前，英國(guó)的公共衛(wèi)生工作多集中于環(huán)境改善和社區(qū)傳染病防治方面，很少關(guān)注個(gè)人健康。1907年，英國(guó)第一個(gè)學(xué)校醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)成立，公共衛(wèi)生“新時(shí)代”服務(wù)得以開啟[4]。

1.1 衛(wèi)生部門與教育部門的合作：引入醫(yī)療檢查

20世紀(jì)初期的英國(guó)，人們因受疾病傳播的影響，開始關(guān)注公共衛(wèi)生問題。為了解英國(guó)公民的健康狀況，1903年，英國(guó)政府成立身體機(jī)能跨部門委員會(huì)(The Interdepartmental Committee on Physical Deterioration,ICPD)，旨在“準(zhǔn)確估計(jì)居民體質(zhì)健康，指出身體體質(zhì)退化的原因，以及提供減少這種現(xiàn)象的方法”[5]。1904年，ICPD發(fā)表《身體機(jī)能衰退報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)，為改善居民健康提出幾組建議，其中一組專門圍繞學(xué)校衛(wèi)生展開，要求“定期對(duì)學(xué)校中的兒童和青年進(jìn)行健康檢查”，并“將對(duì)學(xué)生的系統(tǒng)檢查納入每個(gè)學(xué)校的公共職責(zé)”，除此之外，還建議任命一名醫(yī)療檢查員[6]。醫(yī)療檢查員不必親自檢查所有兒童，只需檢查教師特別指出的學(xué)生，“通過對(duì)教師進(jìn)行衛(wèi)生方面的培訓(xùn)，根據(jù)他們(教師)的觀察和記錄來進(jìn)行判斷” 。

《報(bào)告》標(biāo)志著公共衛(wèi)生政策歷史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，為廣泛的衛(wèi)生服務(wù)改革運(yùn)動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。此后與公共衛(wèi)生服務(wù)有關(guān)的措施紛紛出臺(tái)，包括1907年的《教育(行政規(guī)定)法案》等[7]，強(qiáng)調(diào)引進(jìn)學(xué)校醫(yī)療檢查[8]。

1.2 衛(wèi)生部門與教育部門的分歧：學(xué)校自動(dòng)進(jìn)入權(quán)

除了《報(bào)告》強(qiáng)調(diào)醫(yī)療檢查，英國(guó)1875年的《公共衛(wèi)生法》也曾提及個(gè)人醫(yī)療檢查，它將學(xué)校納入“房屋”的范疇，要求地方衛(wèi)生當(dāng)局進(jìn)行定期調(diào)查，發(fā)現(xiàn)疾病隱患。但它并不賦予自動(dòng)進(jìn)入權(quán)，衛(wèi)生官員必須證明隱患存在，才可進(jìn)行調(diào)查。在此基礎(chǔ)上，教育部門也提出附加條款，如果學(xué)校管理者認(rèn)為衛(wèi)生部門下達(dá)的通知不合理，可向教育部提出上訴[9]。1907年，英國(guó)達(dá)勒姆(Durham)農(nóng)村地區(qū)的衛(wèi)生官員愛德華·杰普森(Edward Jepson)決定針對(duì)“安全隱患”，調(diào)查區(qū)內(nèi)某所董事會(huì)學(xué)校的校舍及建筑物。杰普森寫信給地方政府委員會(huì)，提到校務(wù)委員會(huì)最近發(fā)出要求衛(wèi)生部門人員加強(qiáng)注意學(xué)校衛(wèi)生狀況的通告，請(qǐng)求校務(wù)委員會(huì)支持他履行職責(zé)。然而地方政府委員會(huì)答復(fù)：“根據(jù)《公共衛(wèi)生法》第一百零二條法案，無論是否有衛(wèi)生部門的命令，衛(wèi)生部門醫(yī)務(wù)人員無權(quán)以職務(wù)為由堅(jiān)持進(jìn)入學(xué)校檢查學(xué)校產(chǎn)業(yè)?！盵10]

衛(wèi)生部門官員的這種限制并沒有持續(xù)很久，1906年(學(xué)生)醫(yī)療檢查制度(the system of medical inspection)在英國(guó)建立，不同領(lǐng)域的人被任命為學(xué)校醫(yī)務(wù)人員，負(fù)責(zé)學(xué)生健康的監(jiān)督和學(xué)校醫(yī)務(wù)工作的協(xié)調(diào)[11-12]。英國(guó)醫(yī)療檢查和喂養(yǎng)跨部門委員會(huì)(The Interdepartmental Committee on Medical Inspection and Feeding)對(duì)此評(píng)論：“大量的衛(wèi)生部門醫(yī)務(wù)人員被委任為教育部門醫(yī)務(wù)人員，這種安排有許多的便利，有利于衛(wèi)生部門的醫(yī)務(wù)人員視察學(xué)校以防止傳染病的傳播?！蓖辏h議員威爾·索恩(Will Thorne)向下議院提交《國(guó)家教育法案》，該法案第八條賦予地方教育局任命醫(yī)務(wù)人員并“有責(zé)任在兒童進(jìn)入公立小學(xué)的時(shí)候(或之前)對(duì)其進(jìn)行體檢”的權(quán)利[13]。自此，衛(wèi)生部門官員獲得了自動(dòng)進(jìn)入學(xué)校的權(quán)利。

1.3 小結(jié)

英國(guó)學(xué)校醫(yī)療服務(wù)的建立，最初來源于衛(wèi)生部門與教育部門引入醫(yī)療檢查的提議，這個(gè)建議具體由衛(wèi)生部門執(zhí)行，但因?yàn)樯婕暗綄W(xué)校等相關(guān)事務(wù)，教育部門自始便參與其中，甚至掌握了衛(wèi)生部門人員“進(jìn)出”學(xué)校的權(quán)限，而隨著學(xué)校醫(yī)療檢查制度的引入，衛(wèi)生部門官員獲得了更多的權(quán)利，并得以進(jìn)入教育部門任職，兩部門之間的合作逐漸加深，英國(guó)學(xué)校衛(wèi)生工作在此基礎(chǔ)上初步開展。

2 戰(zhàn)爭(zhēng)期間的英國(guó)學(xué)校衛(wèi)生服務(wù)(1907年～1945年)

1907年～1945年歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)，英國(guó)的學(xué)校衛(wèi)生工作也受到了戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，衛(wèi)生部門與教育部門努力維持學(xué)校衛(wèi)生日常工作，但最終二者還是出現(xiàn)了分歧，導(dǎo)致學(xué)校衛(wèi)生工作出現(xiàn)裂痕。

2.1 衛(wèi)生部門與教育部門的合作：醫(yī)療檢查權(quán)

1907年英國(guó)政府頒布《教育(行政規(guī)定)法案》，要求教育部門擬定適當(dāng)?shù)尼t(yī)療檢查計(jì)劃。教育委員會(huì)咨詢了大量衛(wèi)生部門官員，最終制訂了組織學(xué)校醫(yī)療服務(wù)的相關(guān)政策，并表示建立學(xué)校醫(yī)療服務(wù)的目的“不是取代衛(wèi)生部門長(zhǎng)期以來(根據(jù)各種公共衛(wèi)生法)行使的權(quán)力”，而是有助于防止國(guó)家教育部以下的部門設(shè)立新的，可能相互競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)構(gòu)，以促進(jìn)國(guó)家所有衛(wèi)生服務(wù)的統(tǒng)一，因此學(xué)校衛(wèi)生服務(wù)“必須在衛(wèi)生部門官員的直接監(jiān)督下進(jìn)行醫(yī)療檢查工作”[14]。1919年，教育委員會(huì)常任秘書羅伯特·莫蘭特(Robert Louis Morant)將倫敦芬斯伯里(Finsbury)區(qū)的衛(wèi)生官員喬治·紐曼(George Newman)任命為教育委員會(huì)醫(yī)務(wù)部第一任首席醫(yī)務(wù)官[15]。

對(duì)紐曼的任命引發(fā)了關(guān)于衛(wèi)生部門官員能否勝任教育部門工作的爭(zhēng)議[16]，教育委員會(huì)的醫(yī)療官詹姆斯·克爾(James Kerr)[17]尤為反對(duì)，他認(rèn)為“學(xué)校衛(wèi)生十分之九的工作與衛(wèi)生部門無關(guān)，任命衛(wèi)生部門官員為學(xué)校醫(yī)療的領(lǐng)導(dǎo)者將使學(xué)校衛(wèi)生倒退20年”。英國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)務(wù)政治小組委員會(huì)(The Medico-political Sub-committee of the British Medical Association)也認(rèn)為“實(shí)際的檢查工作無法由衛(wèi)生官員親自有效地進(jìn)行”[18]。利物浦教育局局長(zhǎng)萊格(J.G.Legge)則曾告訴莫蘭特，他“還沒有準(zhǔn)備好接受另一個(gè)人(代替萊格本人)下達(dá)例行醫(yī)療檢查的命令”[19]。

盡管教育委員會(huì)一再表示，之所以將衛(wèi)生部門醫(yī)務(wù)人員委任為學(xué)校醫(yī)務(wù)人員，是為了確保學(xué)校醫(yī)療服務(wù)與公共衛(wèi)生服務(wù)工作的協(xié)調(diào)，但財(cái)政也是重要因素[20]。當(dāng)衛(wèi)生部門的醫(yī)務(wù)人員被任命為高級(jí)學(xué)校醫(yī)務(wù)人員時(shí)，能夠減少費(fèi)用支出，這也是教育部門在建立學(xué)校醫(yī)療服務(wù)的過程中需要解決的難題之一。學(xué)校醫(yī)療服務(wù)的經(jīng)費(fèi)屬于教育額外支出，教育部門不得不依靠與衛(wèi)生部門的合作來減少自己的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

2.2 衛(wèi)生部門與教育部門的分歧：醫(yī)學(xué)治療權(quán)

1918年《費(fèi)舍教育法》(The Fisher Education Act)頒布，教育部門安排醫(yī)療檢查的權(quán)力范圍擴(kuò)大，對(duì)小學(xué)提供醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利轉(zhuǎn)變成一項(xiàng)職責(zé)，但1919年的《衛(wèi)生法》規(guī)定，“教育委員會(huì)在給兒童和青少年進(jìn)行醫(yī)療檢查和治療方面的所有權(quán)利和職責(zé)”應(yīng)移交給國(guó)家衛(wèi)生部。教育委員會(huì)常務(wù)秘書劉易斯(Lewis Amherst Selby Bigge)表示反對(duì)，認(rèn)為教育委員會(huì)應(yīng)對(duì)學(xué)校醫(yī)療服務(wù)的發(fā)展行使更大的控制權(quán)，畢竟這項(xiàng)服務(wù)的經(jīng)費(fèi)來自教育撥款。最終教育委員會(huì)保留了對(duì)學(xué)校醫(yī)療服務(wù)的控制權(quán)。

戰(zhàn)爭(zhēng)期間，由于學(xué)校提供醫(yī)療服務(wù)的規(guī)模和范圍都發(fā)生了重大變化。教育部門提供的服務(wù)數(shù)量大大增加，服務(wù)范圍涉及輕微疾病、牙齒和視力缺陷等疾病，衛(wèi)生部門的醫(yī)師負(fù)擔(dān)過重。第二次世界大戰(zhàn)引發(fā)的兒童“疏散浪潮”也為學(xué)校醫(yī)療服務(wù)管理帶來嚴(yán)重負(fù)擔(dān)[21]，一些兒童傳染病，如疥瘡、膿皰、癬和虱子成為醫(yī)務(wù)人員關(guān)注的重點(diǎn)[22]，鑒于此，教育部門要求再次擴(kuò)大醫(yī)療服務(wù)控制權(quán)，并提議由教育委員會(huì)負(fù)責(zé)2歲以上兒童的醫(yī)療。然而衛(wèi)生部門官員對(duì)此強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為這“將加劇學(xué)校醫(yī)療服務(wù)與其他公共衛(wèi)生服務(wù)的分離”。1943年，教育委員會(huì)同國(guó)家衛(wèi)生部討論了這些問題，最終達(dá)成協(xié)議，教育委員會(huì)同意地方教育局繼續(xù)安排中小學(xué)生的醫(yī)療檢查，但提供醫(yī)療服務(wù)的責(zé)任將移交給國(guó)家衛(wèi)生部。一些官員對(duì)此提出反對(duì)，認(rèn)為“學(xué)校的醫(yī)療檢查和治療服務(wù)都必須是由國(guó)家教育部控制下的教育機(jī)構(gòu)的重要組成部分”[23]，也有一些學(xué)校醫(yī)務(wù)人員表示支持，認(rèn)為檢查和治療的分離，對(duì)于建立綜合性的國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)來說是一個(gè)很小的代價(jià)，而且它還將會(huì)“為新型學(xué)校醫(yī)療服務(wù)打開一扇新的大門”[24]。

2.3 小結(jié)

1907年～1945年，盡管處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，但學(xué)校醫(yī)療服務(wù)工作仍然發(fā)揮了一定的作用：兒童健康狀況改善，平均身高上升，營(yíng)養(yǎng)狀況好轉(zhuǎn)，傳染病發(fā)病率大幅度下降[25]，齲齒率下降[26]。在這個(gè)過程中，兩個(gè)部門在學(xué)校醫(yī)療服務(wù)中相互合作，但仍然就職責(zé)范圍產(chǎn)生較大的分歧，教育部門希望能夠擴(kuò)大服務(wù)兒童的范圍，但衛(wèi)生部門認(rèn)為這是管轄領(lǐng)域的入侵，最終以醫(yī)療檢查和治療服務(wù)的分開而暫告一段落。

3 戰(zhàn)后英國(guó)學(xué)校衛(wèi)生服務(wù)(1945年～1974年)

1945年以后，學(xué)校醫(yī)療服務(wù)仍在發(fā)生變化，學(xué)校醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)更名為學(xué)校衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)。而根據(jù)1944年的《巴特勒教育法》(The Butler Education Act)，原有的教育委員也被廢除，管理學(xué)校衛(wèi)生服務(wù)的相關(guān)權(quán)利被移交給國(guó)家教育部。1948年，新的國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)成立，醫(yī)療檢查與醫(yī)學(xué)治療的分歧仍在持續(xù)。

3.1 衛(wèi)生部門與教育部門的分歧：牙科服務(wù)

政府希望地方教育局在新的國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)成立時(shí)，能將治療方面的服務(wù)交給新的國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)。盡管地方教育局放棄了對(duì)大多數(shù)醫(yī)療服務(wù)的責(zé)任，但主張保留學(xué)校牙科服務(wù)的控制權(quán)，國(guó)家衛(wèi)生部駁回了這一建議，理由是這將破壞兩個(gè)部門之間的協(xié)議，還會(huì)損害為全體人民建立全面牙科服務(wù)的長(zhǎng)期目標(biāo)，但同時(shí)，國(guó)家衛(wèi)生部也認(rèn)識(shí)到“如果想要提供充足的牙科服務(wù)，還需非常遠(yuǎn)的一段路程”，因此表示地方教育局將在未來相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)提供牙科治療[27]177。

1962年，下議院特別委員會(huì)(the House of Commons Select Committee)發(fā)表了一份評(píng)估報(bào)告，批評(píng)國(guó)家教育部沒有采取有效措施改善服務(wù)，不愿敦促地方當(dāng)局充分利用國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)。此外，特別委員會(huì)還認(rèn)為，國(guó)家教育部部長(zhǎng)應(yīng)由國(guó)家衛(wèi)生部部長(zhǎng)擔(dān)任。在對(duì)特別委員會(huì)報(bào)告的答復(fù)中，政府仍然拒絕將學(xué)校牙科服務(wù)的責(zé)任從國(guó)家教育部移交給國(guó)家衛(wèi)生部，但也接受了委員會(huì)的許多建議，國(guó)家衛(wèi)生部牙科主任獲得了國(guó)家教育部牙科主任的額外頭銜，兩個(gè)部門的牙科人員大量合并，并試圖通過合作，以制定年度檢查方案、修訂地方當(dāng)局提交統(tǒng)計(jì)報(bào)表等方式，來提高學(xué)校牙科服務(wù)的效率[27]193-194。

3.2 衛(wèi)生部門與教育部門的合作：防治傳染病

20世紀(jì)40年代～60年代，學(xué)校衛(wèi)生服務(wù)最重要的職能之一是防治結(jié)核病和脊髓灰質(zhì)炎。在這一過程中，衛(wèi)生部門和教育部門展開了密切的合作。20世紀(jì)40年代，地方教育局在大規(guī)模X光檢查(用于檢查肺結(jié)核)的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。20世紀(jì)50年代，地方當(dāng)局開始廣泛接種卡介苗預(yù)防結(jié)核病[28]。20世紀(jì)60年代，每個(gè)地方教育主管部門都為小學(xué)生接種疫苗做了一些規(guī)定，每年學(xué)校醫(yī)務(wù)人員將為40多萬兒童接種疫苗[29]36。

20世紀(jì)50年代中期，英國(guó)開始使用脊髓灰質(zhì)炎疫苗，國(guó)家衛(wèi)生部為此制訂了計(jì)劃，為25萬～50萬名、年齡在2歲～9歲的兒童接種疫苗[30]。1957年，國(guó)家教育部決定向所有15歲以下的兒童提供醫(yī)療服務(wù)，因此，首席醫(yī)務(wù)官提醒地方當(dāng)局，希望醫(yī)務(wù)人員“在1958年初投入到這項(xiàng)工作里來”[31]。1961年，國(guó)家衛(wèi)生部長(zhǎng)宣布阿爾伯特·薩賓(Albert Sabin)在美國(guó)研制了一種口服疫苗，這導(dǎo)致向?qū)W齡前兒童提供脊髓灰質(zhì)炎疫苗的數(shù)量急劇增加[29]37-38。

3.3 小結(jié)

1945年～1974年，由于新的國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)成立，教育部門和衛(wèi)生部門在學(xué)校衛(wèi)生服務(wù)中的職責(zé)逐漸清晰，政府希望教育部門保留醫(yī)療檢查的職責(zé)，將治療的責(zé)任移交給衛(wèi)生部門，但兩個(gè)部門就牙科服務(wù)的提供仍然存在一些分歧，盡管衛(wèi)生部門并不同意讓教育部門繼續(xù)提供牙科治療與檢查服務(wù)，但不得接受教育部門對(duì)牙科服務(wù)的管理。因此，二者在分歧中展開了合作。而在疾病預(yù)防，尤其是傳染病預(yù)防方面，教育部門與衛(wèi)生部門合作，由衛(wèi)生部門制定詳細(xì)的計(jì)劃，教育部門嚴(yán)格執(zhí)行，各部門密切配合，疾病預(yù)防成果斐然。

4 結(jié)語

回顧1907年～1974年英國(guó)學(xué)校衛(wèi)生工作，教育部門與衛(wèi)生部門因醫(yī)療檢查而相互合作，因醫(yī)學(xué)治療而出現(xiàn)分歧。分析二者出現(xiàn)分歧以及合作的原因，職責(zé)、權(quán)力、利益三方面的因素必不可少。

從職責(zé)的角度看，英國(guó)學(xué)校衛(wèi)生的出現(xiàn)來源于公共衛(wèi)生不斷發(fā)展的需要，衛(wèi)生部門在一開始便參與其中，承擔(dān)一定職責(zé)。而與其他的公共衛(wèi)生事務(wù)不同，學(xué)校衛(wèi)生的諸多工作涉及學(xué)校，因此，一些具體事項(xiàng)需要由其隸屬的教育部門來執(zhí)行，在這個(gè)過程中，教育部門也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)。由此可見，學(xué)校衛(wèi)生工作是衛(wèi)生部門和教育部門共同的職責(zé)，兩部門在學(xué)校衛(wèi)生初始時(shí)，即交織相伴，有合作也有分歧。

從權(quán)力的角度看，醫(yī)療檢查屬于一項(xiàng)新興的政策，教育部門和衛(wèi)生部門在此領(lǐng)域的權(quán)力歸屬尚未明晰，在此領(lǐng)域開展合作，有利于二者對(duì)行使醫(yī)療檢查這一權(quán)力的完全分配，并共同抵御潛在的競(jìng)爭(zhēng)。與醫(yī)療檢查不同，醫(yī)學(xué)治療這一領(lǐng)域并非橫空出現(xiàn)，其權(quán)力歸屬主要在衛(wèi)生部門，當(dāng)教育部門將學(xué)校醫(yī)療服務(wù)擴(kuò)大至醫(yī)學(xué)治療時(shí)，對(duì)衛(wèi)生部門來說，無疑是一場(chǎng)權(quán)力的入侵。因此，為了防止在醫(yī)學(xué)治療這一原有領(lǐng)域上的權(quán)力流失，衛(wèi)生部門又與教育部門產(chǎn)生了分歧。

從利益的角度看，醫(yī)療檢查作為英國(guó)福利型學(xué)校衛(wèi)生最突出的一項(xiàng)政策[32]，其性質(zhì)偏向于公益，所得利潤(rùn)甚微，相反，還需大量的財(cái)政支持。對(duì)于教育部門來說，這一新興政策的經(jīng)費(fèi)屬于教育額外支出，不得不依靠衛(wèi)生部門的幫助來減少財(cái)政負(fù)擔(dān)，而衛(wèi)生部門之所以接受合作，除了考慮到進(jìn)入醫(yī)療檢查領(lǐng)域后獲得的相應(yīng)權(quán)力，或許也考慮到了醫(yī)療檢查后續(xù)帶來的醫(yī)學(xué)治療相關(guān)利益。與公益性質(zhì)的醫(yī)療檢查不同，醫(yī)學(xué)治療屬于有償服務(wù)，衛(wèi)生部門在提供治療服務(wù)的基礎(chǔ)上，將獲得一定的利益回報(bào)。當(dāng)教育部門想要將醫(yī)療檢查的服務(wù)延伸至醫(yī)學(xué)治療時(shí)，衛(wèi)生部門的利益將會(huì)受到較大的影響。因此，對(duì)于醫(yī)療檢查這一公益性質(zhì)的學(xué)校衛(wèi)生服務(wù)，教育部門和衛(wèi)生部門開展合作，能夠減輕財(cái)政壓力，實(shí)現(xiàn)利益雙贏；而對(duì)于醫(yī)學(xué)治療這一獲利性質(zhì)的學(xué)校衛(wèi)生服務(wù)，衛(wèi)生部門不愿將已有的利益再分與他人，因而與教育部門產(chǎn)生分歧。

無論是英國(guó)教育部門還是衛(wèi)生部門，關(guān)于權(quán)力與利益的考量，從未直接表明態(tài)度，二者似乎一直不斷地糾纏于兒童的權(quán)利與福祉中。但米歇爾·?？?Michel Foucault)曾告誡我們，那些標(biāo)榜著真理的話語形態(tài)需要分析和警惕，英國(guó)衛(wèi)生部門和教育部門均屬于實(shí)權(quán)的一方，使用這些能指和話語時(shí)并不能表示其根本目的。真正的權(quán)力通過話語來實(shí)現(xiàn)，在人為的操縱下，權(quán)力被隱蔽地轉(zhuǎn)運(yùn)，話語的內(nèi)涵更加趨向于利益的本質(zhì)。因此，也可以做出這樣一個(gè)假設(shè)，英國(guó)衛(wèi)生部門和教育部門關(guān)于學(xué)校衛(wèi)生的出發(fā)點(diǎn)，雖然試圖使之貼近當(dāng)時(shí)的公共衛(wèi)生環(huán)境，從而符合市民大眾的利益，但是由于其特殊的立場(chǎng)，這些話語被賦予諸多不切合實(shí)際的內(nèi)涵，并最終因?yàn)闄?quán)力與利益的較量，導(dǎo)致二者走向了最后的分歧。