楊肇中

(福州大學(xué) a.馬克思主義學(xué)院;b.中國(guó)思想文化史研究所,福州 350108)

中國(guó)特色社會(huì)主義已進(jìn)入新時(shí)代，這是中國(guó)共產(chǎn)黨基于當(dāng)前發(fā)展階段、社會(huì)主要矛盾、奮斗目標(biāo)以及國(guó)際地位等方面的局勢(shì)變化，對(duì)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的歷史方位所做出的明確標(biāo)示。其關(guān)于“新時(shí)代”研判之意義在于：我們只有在新的歷史方位、新的時(shí)代坐標(biāo)上，才能科學(xué)認(rèn)識(shí)和全面把握中國(guó)特色社會(huì)主義未來(lái)的發(fā)展航向。[1]近年來(lái)，中外學(xué)界從以上宏觀層面去研究當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義之“新時(shí)代”特征的論說(shuō)較多，(1)海外學(xué)人研究習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的現(xiàn)況可參見文獻(xiàn)[2]，國(guó)內(nèi)學(xué)界相關(guān)研究的代表性論文如文獻(xiàn)[3]等。但從價(jià)值秩序轉(zhuǎn)型的角度去認(rèn)知中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)代之“新”的學(xué)術(shù)論證尚不多見。筆者認(rèn)為，這一價(jià)值秩序的轉(zhuǎn)型是在中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的心源動(dòng)力。德國(guó)價(jià)值倫理學(xué)奠基人馬克斯·舍勒認(rèn)為，“價(jià)值秩序”是一種客觀的且具有普遍性的類意識(shí)存在。[4]而這一類意識(shí)的存在即是社會(huì)意識(shí)形態(tài)。社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)于社會(huì)制度認(rèn)同的塑造起到十分重要的作用。由此可見，中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值秩序之新時(shí)代轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，對(duì)于與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展與完善中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。此外，對(duì)于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值秩序轉(zhuǎn)型的學(xué)理闡釋，也是進(jìn)一步開掘中國(guó)特色社會(huì)主義所蘊(yùn)含的豐富理論內(nèi)容的重要維度。鑒于此，筆者主要基于思想史的視角，圍繞新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的文化價(jià)值秩序、社會(huì)政治價(jià)值秩序以及發(fā)展方法論的價(jià)值視界等問(wèn)題展開論析。

一、呈示文化自覺與彰顯文化自信：重新貞定中國(guó)現(xiàn)代性的文化價(jià)值秩序

哈貝馬斯曾在20世紀(jì)80年代斷言：“現(xiàn)代性是一項(xiàng)尚未完成的設(shè)計(jì)。”[5]1現(xiàn)在看來(lái)，哈貝馬斯的話仍未過(guò)時(shí)，因?yàn)椤艾F(xiàn)代”是一個(gè)不斷向未來(lái)敞開的言說(shuō)新的時(shí)代的概念。從某種意義上說(shuō)，它只有進(jìn)行時(shí)，并無(wú)完成時(shí)。而中國(guó)的現(xiàn)代性建構(gòu)亦不例外。雖然中國(guó)的現(xiàn)代化之路在一定程度上屬于后發(fā)外生型，但是其在建構(gòu)過(guò)程中，卻有著自身較為獨(dú)特的歷史邏輯。由此，中國(guó)的現(xiàn)代性型塑不得不在歷史邏輯與價(jià)值邏輯中尋找一種動(dòng)態(tài)性的平衡。

在圖書館創(chuàng)客空間運(yùn)動(dòng)如火如荼開展的熱潮中，學(xué)者們對(duì)創(chuàng)客空間建設(shè)的必要性進(jìn)行了探討，主要分為兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為建設(shè)創(chuàng)客空間非常必要，但也有學(xué)者從不同角度提出冷思考。

近代以降，隨著西方文化的強(qiáng)勢(shì)涌入，中國(guó)人在處理文化建構(gòu)問(wèn)題時(shí)，不得不用古今中西的十字坐標(biāo)來(lái)衡定自身的文化價(jià)值，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上做出相應(yīng)的取舍決斷。而在衡定文化價(jià)值的過(guò)程中，又必須內(nèi)嵌一個(gè)價(jià)值邏輯結(jié)構(gòu)。譬如，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的二元對(duì)立思維，即是處理文化問(wèn)題的一種價(jià)值邏輯結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，在中國(guó)本土性的語(yǔ)境中，僅有“古今”、“新舊”的概念，(2)在中國(guó)的古代文獻(xiàn)典籍中，常有古今、新舊之說(shuō)。但在它們之間，并無(wú)明顯的非此即彼、涇渭分明的優(yōu)劣之分。因之，在這一思維習(xí)性之下，復(fù)古思潮倒是頻見于中國(guó)古代思想史。并無(wú)“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的概念，因?yàn)楹笳咴醋晕鞣秸Z(yǔ)境，西學(xué)東漸的近代大潮將之舶至中國(guó)。概言之，在“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”這組概念中，蘊(yùn)含著一種濃烈的普遍主義意味的西方進(jìn)化論思維模式，亦即不分種族、民族與國(guó)家，人類價(jià)值在時(shí)間維度中是不斷趨于進(jìn)步的，“今勝于昔”成為人們?nèi)粘Ｉ钪形阌怪靡傻某ＷR(shí)性表達(dá)。正如哈貝馬斯對(duì)于科瑟勒克關(guān)于“現(xiàn)代”的時(shí)間意識(shí)的解讀：“當(dāng)社會(huì)現(xiàn)代化將古代歐洲的農(nóng)民——手工業(yè)者的生活世界所具有的經(jīng)驗(yàn)空間徹底打破，使之活動(dòng)起來(lái)，并將其貶低為左右期待的指令，現(xiàn)代所特有的未來(lái)取向也就呈現(xiàn)了出來(lái)。這些世代傳承的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)被一種進(jìn)步經(jīng)驗(yàn)所取代。”[5]15其時(shí)歐洲社會(huì)對(duì)于現(xiàn)代性特質(zhì)的理解便奠基于進(jìn)步觀念之上。

在現(xiàn)代進(jìn)步觀念里，它的現(xiàn)代世界只有與過(guò)去的傳統(tǒng)世界決裂，才能確證未來(lái)的可靠性。此外，西方社會(huì)所呈現(xiàn)的是現(xiàn)代價(jià)值，而東方社會(huì)尚未完全從傳統(tǒng)中超拔出來(lái)，傳統(tǒng)成為它們邁向現(xiàn)代生活的沉重負(fù)擔(dān)。而基于普遍主義的價(jià)值立場(chǎng)，現(xiàn)代化只能是一元而非多元的。這一發(fā)端于美國(guó)學(xué)界的經(jīng)典現(xiàn)代化理論自20世紀(jì)50年代以降，甚囂塵上。而六七十年代以后，隨著東亞“四小龍”的崛起，該理論逐漸受到質(zhì)疑。進(jìn)言之，現(xiàn)代性的定義由原先西方一元主導(dǎo)，變成東西方各自型塑的多元性狀態(tài)。由此，多元現(xiàn)代性成為學(xué)界日漸關(guān)注的思想文化現(xiàn)象。然而，雖歷史幾經(jīng)變遷，但人們頭腦中原先所具有的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”二元思維架構(gòu)卻延續(xù)下來(lái)。不過(guò)，原初二元對(duì)立的思維模式在不斷得到糾偏，并漸次形成現(xiàn)代性認(rèn)知共識(shí)：構(gòu)建現(xiàn)代性的思想資源不僅可以來(lái)自西方社會(huì)，亦可源自東方社會(huì)自己的深厚傳統(tǒng)。實(shí)際上，西方現(xiàn)代性無(wú)疑亦是導(dǎo)源于其自身的傳統(tǒng)。從這一意義上講，不同民族國(guó)家的現(xiàn)代性建構(gòu)皆是基于自身傳統(tǒng)的變化發(fā)展與時(shí)代延伸，從而構(gòu)成了現(xiàn)代性的多元敘事圖景。不得不說(shuō)，發(fā)端于西方社會(huì)的后現(xiàn)代思潮在一定程度上為多元現(xiàn)代性的理論建構(gòu)提供了有效的思想資源。其在西方社會(huì)發(fā)生現(xiàn)代性危機(jī)的背景下，反駁與否棄了曾經(jīng)貌似無(wú)可置疑的西方主流社會(huì)理論的話語(yǔ)霸權(quán)，為非西方國(guó)家，尤其是正在崛起的中國(guó)建構(gòu)本土性話語(yǔ)體系提供了頗為有力的理論支援。

值得注意的是，當(dāng)下我們致力于構(gòu)建中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)體系與理論范式的契機(jī)與動(dòng)念，除緣于近數(shù)十年來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)、政治局勢(shì)以及學(xué)界理論話語(yǔ)范式的變動(dòng)之外，還跟我們國(guó)家自身的迅速發(fā)展有著緊密的關(guān)聯(lián)。眾所周知，改革開放40多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展堪稱世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的奇跡，2010年迄今，中國(guó)GDP一直穩(wěn)居世界第二。從某種程度上講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，確乎再次引致學(xué)人對(duì)它進(jìn)行一種思想文化維度的解釋興趣。(3)自馬克斯·韋伯《新教倫理與資本主義精神》問(wèn)世以來(lái)，學(xué)界確立了一種以文化思想與精神信仰來(lái)作為解釋某種經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式何以可能的內(nèi)在動(dòng)力的極具影響力的理論詮釋典范。中國(guó)的崛起似乎進(jìn)一步印證了如上所言的自亞洲“四小龍”崛起以降所激起的多元現(xiàn)代性理論的合理性與有效性。而這一理論的合理性與有效性的增強(qiáng)，恰恰為中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)改革開放來(lái)重塑國(guó)家政權(quán)的合法性與正當(dāng)性提供了強(qiáng)有力的思想支撐。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與強(qiáng)大可以在很大程度上證明其所存在的生命活力。換言之，它由此可以將其制度優(yōu)越性在理論與實(shí)踐之間達(dá)致一個(gè)相對(duì)滿意的契合度，從而有力地彰顯了馬克思主義重在實(shí)踐性的特質(zhì)：不僅能夠解釋世界，而且更能改造世界。由此可見，近年來(lái)，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界建構(gòu)本土話語(yǔ)體系的強(qiáng)烈沖動(dòng)主要來(lái)自中國(guó)國(guó)家發(fā)展的內(nèi)在訴求。

③要對(duì)水利工程在役永久設(shè)備質(zhì)量進(jìn)行強(qiáng)制性安檢，對(duì)重點(diǎn)水利工程在役啟閉機(jī)、閘門等永久設(shè)備進(jìn)行質(zhì)量普查和抽檢，并進(jìn)行安全狀態(tài)標(biāo)識(shí)，確保水利工程永久設(shè)備始終保持良好工作狀態(tài)。

但也有部分公司未受到影響，正邦科技11月銷售生豬57.52萬(wàn)頭，環(huán)比增長(zhǎng)13.03%，銷售收入9.03億元，環(huán)比增長(zhǎng)9.67%。

20世紀(jì)初以降，馬克思主義的革命實(shí)踐在蘇聯(lián)、中國(guó)等國(guó)家相繼取得成功。從理論上來(lái)說(shuō)，馬克思主義者作為解構(gòu)舊社會(huì)結(jié)構(gòu)與建構(gòu)新社會(huì)秩序者，其身份雖面臨著從革命者到執(zhí)政者的轉(zhuǎn)變，但其所秉持的實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等公正的原初社會(huì)政治理想應(yīng)是一以貫之的。然而，任何一種美好政治思想在人類社會(huì)文明秩序建構(gòu)的進(jìn)程中，都難免地出現(xiàn)其理論與實(shí)踐之間所存在的張力。對(duì)于“平等”理想的社會(huì)實(shí)踐而言，其路徑尤為復(fù)雜難尋。正如薩托利所說(shuō)，“論述平等問(wèn)題的作者們?cè)诎l(fā)布陳情書抨擊不平等的罪惡時(shí)，都是辯才滔滔，令人傾倒的。但是他們?cè)谔幚砣绾螌?shí)現(xiàn)平等的理想這一問(wèn)題時(shí)，其論據(jù)卻日漸空洞和缺乏說(shuō)服力。作為表示抗議的理想，平等是有感召力的，也是容易理解的；作為提出建議的理想，以及作為一種建設(shè)性理想，我認(rèn)為沒(méi)有什么能像平等那樣錯(cuò)綜復(fù)雜了”[8]371。此言確然，“平等”的價(jià)值理想對(duì)于所形成的解構(gòu)舊社會(huì)秩序的革命力量來(lái)說(shuō)，既有巨大感召力，也相對(duì)簡(jiǎn)單；但它作為建構(gòu)并維持一種新的社會(huì)秩序的政治理想時(shí)，卻又因其非常復(fù)雜而充滿著實(shí)踐張力。

電氣自動(dòng)化程度是一個(gè)國(guó)家電子行業(yè)發(fā)展水平的重要標(biāo)志，同時(shí)，自動(dòng)化技術(shù)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行必不可少的技術(shù)手段。電氣自動(dòng)化可以有效的提高工作的可靠性，提高運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)性，有效的提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，改善勞動(dòng)條件

如果說(shuō)作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨自十八大以后，找到了其提升國(guó)家軟實(shí)力的重要良方——重塑“四個(gè)自信”，那么，接下來(lái)的問(wèn)題是，如何在學(xué)理上對(duì)之加以證成。這是一件關(guān)乎其理論自洽性得以成立的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。因?yàn)槠渖婕叭藗冇^念中價(jià)值結(jié)構(gòu)的重塑與價(jià)值邏輯的重整，而價(jià)值結(jié)構(gòu)與價(jià)值邏輯的分析效用性直接影響到“四個(gè)自信”理論的學(xué)理證成問(wèn)題。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出，“文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。文化興國(guó)運(yùn)興，文化強(qiáng)民族強(qiáng)。沒(méi)有高度的文化自信，沒(méi)有文化的繁榮興盛，就沒(méi)有中華民族偉大復(fù)興”[6]40-41。而且，在“四個(gè)自信”的理論中，“文化自信是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量”[6]23。由此可見，中國(guó)對(duì)于“文化自信”的強(qiáng)調(diào)，無(wú)疑彰顯出其文化的自覺性意識(shí)。換言之，文化自覺性意識(shí)是中國(guó)構(gòu)建“文化自信”的前提條件與基本內(nèi)涵。然而，其文化自覺性意識(shí)必然萌生對(duì)如下問(wèn)題展開探討的欲求：在當(dāng)下的國(guó)內(nèi)國(guó)際社會(huì)情境中，如何深入反思中國(guó)近代文化的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。

然而，如何從世界近現(xiàn)代思想史的角度，發(fā)現(xiàn)并理解新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的文化特質(zhì)呢？具言之，它是屬于特殊性的，還是普遍性的，抑或特殊性與普遍性兼容的呢？正如筆者在前文對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)實(shí)踐中所呈現(xiàn)的特殊性面相的原因分析，在某種情況下，對(duì)于特殊性的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上是對(duì)于普遍性抑或偽普遍性的拒斥。(7)此處所謂“偽普遍主義”指的是，某些西方國(guó)家打著追求普世價(jià)值的旗幟來(lái)達(dá)致?lián)p害、掠奪與侵占別的民族國(guó)家利益的國(guó)際政治手腕。誠(chéng)然，這一特殊性的傾向有其合理性與正當(dāng)性，但是在全球化進(jìn)程不斷加快的當(dāng)代處境中，倘若秉持特殊性的偏好成為一種習(xí)慣抑或固執(zhí)心理，是否會(huì)對(duì)未來(lái)世界社會(huì)政治秩序的和諧構(gòu)建造成巨大的挑戰(zhàn)呢？這是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)所可能面臨的頗具探討價(jià)值的政治哲學(xué)問(wèn)題。

在此期間，中國(guó)的主流文化心態(tài)是低調(diào)而開放的。不過(guò)，值得進(jìn)一步追問(wèn)的是，其文化心態(tài)何以呈現(xiàn)為“低調(diào)”意向？中國(guó)雖然基于馬克思主義的普遍主義意識(shí)形態(tài)，逐漸在一定程度上擺脫了近代以降的文化自卑感，但亦因社會(huì)主義在整個(gè)世界政治運(yùn)動(dòng)中的挫折，在文化態(tài)度上產(chǎn)生了謹(jǐn)慎感與倔強(qiáng)感，令人印象深刻。20世紀(jì)80年代初以降，中國(guó)官方相繼明確使用“中國(guó)特色的社會(huì)主義”、“中國(guó)特色社會(huì)主義”等概念，并將之作為馬克思主義中國(guó)化的重要象征符號(hào)。在這一意義上，中國(guó)強(qiáng)調(diào)更多的是社會(huì)主義的特殊性維度，甚少提及社會(huì)主義的普遍性維度。而這種偏于特殊性維度的意向即是其“低調(diào)”文化心態(tài)的表征。究其文化進(jìn)路而言，即是在很大程度上克制馬克思主義原初所具有的國(guó)際主義精神的普遍沖動(dòng)，進(jìn)而關(guān)切社會(huì)主義在民族國(guó)家中的具體實(shí)現(xiàn)形式，亦即重塑中國(guó)共產(chǎn)黨曾于抗戰(zhàn)期間所提出的“馬克思主義中國(guó)化”命題的新的時(shí)代精神。而20世紀(jì)90年代以降，中國(guó)學(xué)界出現(xiàn)傳統(tǒng)文化熱，致力于發(fā)掘自身傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性價(jià)值，進(jìn)而使文化保守主義獲得了與馬克思主義等主流思潮同臺(tái)對(duì)話的歷史機(jī)遇。

眾所周知，社會(huì)主義思想理論是非常豐富的，但社會(huì)主義平等理想的落實(shí)，卻沒(méi)有可資套用的固定模式，需要不斷地在具體社會(huì)實(shí)踐中探索，摸著石頭過(guò)河。實(shí)際上，關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思和恩格斯在1872年《共產(chǎn)黨宣言》德文版序言中早已有明示：“……這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說(shuō)的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移?！盵7]5因而，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，在馬克思主義思想的幾十年中國(guó)化進(jìn)程中，“平等”不僅在革命時(shí)期是一個(gè)獲致社會(huì)動(dòng)員能量的至為重要的命題，而且在政權(quán)建設(shè)時(shí)期，更是一個(gè)極富挑戰(zhàn)性的實(shí)踐向度。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，在某種意義上，是與人們對(duì)于“平等”以及如何實(shí)現(xiàn)“平等”理想的認(rèn)知緊密相連的。中國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)曾一定程度上糾結(jié)于“姓資”與“姓社”的論爭(zhēng)、處于“走資”與“走社”的博弈中，這亦可以充分凸顯中國(guó)在實(shí)踐“平等”價(jià)值理想過(guò)程中的復(fù)雜性。眾所周知，改革開放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題做出如下界定：解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削、消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。這是我們黨在社會(huì)主義實(shí)踐中不斷探索出來(lái)的，通過(guò)“先富”逐漸達(dá)致“共富”，以實(shí)現(xiàn)“平等”社會(huì)理想的務(wù)實(shí)路徑。在某種意義上，它是對(duì)于在以往政府全然控制下的形式結(jié)構(gòu)相同性意義上的“平等”認(rèn)知的一種糾謬。因?yàn)樵谶@種高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制下的“平等”，是以犧牲“自由”為其代價(jià)的。而社會(huì)“自由”向度的缺失終將意味著其達(dá)致“平等”價(jià)值理想狀態(tài)的可行性社會(huì)根基的失卻，與馬克思所憧憬的“自由人聯(lián)合體”的理想社會(huì)發(fā)展路向背道而馳。因此，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀之社會(huì)價(jià)值層面中的“自由”與“平等”、“公正”等理念之間應(yīng)是和諧共生的。

盡管中國(guó)在低調(diào)而開放的文化心態(tài)下啟動(dòng)改革，但其發(fā)展亦無(wú)可避免地面對(duì)如潮般涌來(lái)的西方文化的沖擊。在這一文化互動(dòng)的過(guò)程中，無(wú)論是馬克思主義原教旨主義，還是全盤西化主義，抑或傳統(tǒng)保守主義，他們皆在文化的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的二元架構(gòu)中，思索定位各自的文化航向。而文化航向的定位無(wú)疑又是一個(gè)中西異質(zhì)文化間相互博弈的過(guò)程。在這一過(guò)程中，人們的認(rèn)知模式也發(fā)生了如下變化：首先，就總體而言，其認(rèn)知思維發(fā)生了從“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的二元對(duì)立到“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”相融相生的轉(zhuǎn)換；其次，對(duì)于現(xiàn)代性內(nèi)涵進(jìn)行界定與詮釋的視野，發(fā)生了從由西方世界的現(xiàn)代性來(lái)詮釋整個(gè)人類現(xiàn)代性的獨(dú)占性言說(shuō)到由西方與非西方世界共同參與現(xiàn)代性詮釋的多元性言說(shuō)的轉(zhuǎn)換。這些認(rèn)知層面上的轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義中國(guó)化以及中國(guó)特色社會(huì)主義思想建構(gòu)的理論自洽性提供了有力的學(xué)術(shù)支撐。

基于上述可知，馬克思主義中國(guó)化的時(shí)代命題以及中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐目標(biāo)的路徑無(wú)疑是現(xiàn)代化，而追索并建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代性即是其題中應(yīng)有之義。然而，何以建構(gòu)中國(guó)的現(xiàn)代性？那就是在對(duì)于“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的二元架構(gòu)的新型認(rèn)知基礎(chǔ)上，充分發(fā)掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化思想資源，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。對(duì)此，黨的十九大報(bào)告已宣示了中國(guó)現(xiàn)代性的當(dāng)下建構(gòu)立場(chǎng)與路徑：“發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義文化，就是以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，立足當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)，結(jié)合當(dāng)今時(shí)代條件，發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)的，民族的科學(xué)的大眾的社會(huì)主義文化?！盵6]41如果說(shuō)“文化自信”是中國(guó)發(fā)展的當(dāng)下訴求，那么“文化自覺”便是以上訴求得以滿足的必要性條件。而這一必要性條件的具備，即意味著中國(guó)文化發(fā)展理性的顯現(xiàn)。這一發(fā)展理性突出表現(xiàn)為對(duì)于中國(guó)自身文化傳統(tǒng)價(jià)值的自覺意識(shí)的萌發(fā)。而對(duì)于中國(guó)文化傳統(tǒng)價(jià)值的自覺意識(shí)的核心性環(huán)節(jié)，便是筆者所主張的“啟蒙”之第二種方式——“傳統(tǒng)的啟蒙”。(5)學(xué)界所慣稱的“啟蒙”概念來(lái)自西方，主要指稱歐洲18世紀(jì)以降的“啟蒙”運(yùn)動(dòng)中，對(duì)于人的理性、自由、民主等現(xiàn)代政治觀念的啟蒙，其中包括自我啟蒙與啟蒙他者。筆者認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)來(lái)說(shuō)，“啟蒙”應(yīng)具有雙重向度。除上述啟蒙方式之外，還存在另一種方式的啟蒙，亦即是對(duì)于傳統(tǒng)認(rèn)知的啟蒙——“傳統(tǒng)的啟蒙”。具言之，本文所稱“傳統(tǒng)的啟蒙”指涉的是，近代以降，受西方思想理論界的影響，僅接受西方啟蒙所宣示的現(xiàn)代性價(jià)值，從而遮蔽甚或否棄中國(guó)自身傳統(tǒng)中所蘊(yùn)含的現(xiàn)代性價(jià)值維度，進(jìn)而造成中國(guó)傳統(tǒng)的文化斷裂。從這一意義上講，我們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的認(rèn)知是蒙昧的、斷裂的，因之，需要啟“傳統(tǒng)”之蒙。由此，當(dāng)下中國(guó)的“文化自覺”才有堅(jiān)實(shí)的觀念根基，“文化自信”的挺立才值得期待。如果我們沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“傳統(tǒng)的啟蒙”，那么由于近代以降傳統(tǒng)文化的斷裂所產(chǎn)生的文化發(fā)展中的鴻溝便無(wú)法彌平。由此，在未來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展中，文化建構(gòu)的巨大緊張感與疏離感便會(huì)如影隨形般地存在。而國(guó)家的軟實(shí)力構(gòu)建便失去了堅(jiān)實(shí)的塔基，從而會(huì)影響到中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而中華民族的偉大復(fù)興則將無(wú)所托付。由此可見，對(duì)于“傳統(tǒng)的啟蒙”的重要性的正確認(rèn)知是彰顯“文化自覺”意識(shí)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。同時(shí)，它也為“文化自信”的確立提供了極為重要的先決條件。從這個(gè)意義上看，“傳統(tǒng)的啟蒙”概念應(yīng)該成為中國(guó)特色社會(huì)主義的“文化自信”理論的核心性言說(shuō)。而從中國(guó)近現(xiàn)代思想史的角度來(lái)看，它是人們?cè)凇皞鹘y(tǒng)”與“現(xiàn)代”之間關(guān)系的價(jià)值認(rèn)知百年歷程中的重要理論成果。

總之，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”構(gòu)成人類現(xiàn)代性社會(huì)文化價(jià)值秩序的兩個(gè)核心性維度，而在古今中西的時(shí)空坐標(biāo)中，對(duì)于“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”所構(gòu)成的文化價(jià)值秩序及其當(dāng)下轉(zhuǎn)型的認(rèn)知，是塑造新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化價(jià)值觀的題中應(yīng)有之義。

二、社會(huì)主義本質(zhì)向度的歷史性呈現(xiàn)：重塑“平等”與“自由”關(guān)系認(rèn)知中的社會(huì)政治價(jià)值秩序

眾所周知，社會(huì)主義思想運(yùn)動(dòng)之所以具有強(qiáng)大的吸引力與感召力，主要在于其價(jià)值理想——平等。而一如前述，現(xiàn)代社會(huì)主義思想的誕生是緣于工業(yè)革命之后的資本主義生產(chǎn)方式極大地加劇了是時(shí)歐洲社會(huì)政治秩序結(jié)構(gòu)中的不平等現(xiàn)象。其在歐洲社會(huì)生產(chǎn)、日常生活層面的表現(xiàn)即是社會(huì)貧富差距極化，進(jìn)而致使資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間產(chǎn)生激烈的社會(huì)對(duì)抗。正如馬克思所說(shuō)，“我們的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，卻有一個(gè)特點(diǎn)：它使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)”[7]32。在某種意義上，社會(huì)平等即為是時(shí)最崇高的公共正義。而當(dāng)這一社會(huì)價(jià)值被徹底顛覆之后，社會(huì)共同體內(nèi)部秩序便會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的動(dòng)蕩。因此，重構(gòu)平等價(jià)值的思想言說(shuō)便具有巨大的理論吸引力，進(jìn)而對(duì)于社會(huì)革命產(chǎn)生強(qiáng)大的思想動(dòng)員力，如法國(guó)大革命所宣揚(yáng)之“自由”、“平等”、“博愛”理念等。

對(duì)于人類社會(huì)追尋“平等”理想的特質(zhì)，著名政治思想家喬萬(wàn)尼·薩托利有著如下一段頗具洞見的言說(shuō)：“平等首先突出表現(xiàn)為一種抗議性理想。實(shí)際上是和自由同樣杰出的抗議性理想。平等體現(xiàn)并刺激著人對(duì)宿命和命運(yùn)，對(duì)偶然的差異、具體的特權(quán)和不公正的權(quán)力的反抗。我們還會(huì)看到，平等也是我們所有理想中最不知足的一個(gè)理想。其他種種努力都有可能達(dá)到一個(gè)飽和點(diǎn)，但是追求平等的歷程幾乎沒(méi)有終點(diǎn)?！盵8]370-371就中國(guó)古代歷史的新陳代謝而言，歷次農(nóng)民起義、更迭朝代無(wú)一不是以實(shí)現(xiàn)“平等”理想為其社會(huì)鼎革的直接動(dòng)力。而在現(xiàn)代資本主義的世界里，“平等”亦因其極為稀缺而成為人們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行劇烈抗?fàn)幍挠辛ξ淦鳎M(jìn)而將之作為社會(huì)主義理想的核心價(jià)值追求之一。而作為現(xiàn)代社會(huì)主義思潮中的主流派別的馬克思主義，無(wú)疑也是以追求“平等”價(jià)值為其思想之鵠的。

2017年1月—2018年6月門診收治的68例腦梗塞患者，患者均符合1995年全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議對(duì)于腦梗塞疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)頭顱CT確診。按照收治時(shí)間將以上患者分為觀察組及對(duì)照組，每組34例。觀察組男性患者20例，女性患者14例年齡32～70歲，平均（52.3±8.0）歲，對(duì)照組男性患者18例，女性患者16例，年齡35～75歲，平均（55.3±7.5）歲，分析兩組患者一般資料差異不顯著。本次臨床用藥患者均知情同意，治療方案經(jīng)過(guò)我院院辦認(rèn)可。

3．AP患者年齡變化：1991-1995年、1996-2000年、2001-2005年、2006-2010年AP患者中位年齡分別為59、58、54、52歲；平均年齡分別為(61±17)、(60±18)、(55±17)、(53±20)歲。2001-2005年及2006-2010年的中位年齡顯著低于1991-1995年，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(z=-5.262，P<0.001；z=-7.121，P<0.001)，1996-2010年的3個(gè)時(shí)間段所有患者的中位年齡為53歲(19～76歲)，平均年齡為(54±19)歲，較1991-1995年顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(z=6.294，P<0.001)。

然而，上述“低調(diào)”行為并未表現(xiàn)出“封閉”的態(tài)勢(shì)，而是以“開放”之姿態(tài)與國(guó)際社會(huì)展開互動(dòng)合作，以力爭(zhēng)融入世界。鄧小平曾基于“和平與發(fā)展”仍是國(guó)際政治環(huán)境的主流態(tài)勢(shì)的研判，力主“不爭(zhēng)論”的務(wù)實(shí)態(tài)度，放下“資社敵對(duì)”的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)包袱，集中精力發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)。近40年來(lái)的中國(guó)正是因?yàn)橐蜓@一低調(diào)而開放的文化思維，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的奇跡。由此，學(xué)界關(guān)于“中國(guó)模式”、“中國(guó)道路”的提法應(yīng)運(yùn)而出。這些概念的提出，既是對(duì)于中國(guó)發(fā)展路徑的歸納、提煉與肯定，亦是中國(guó)逐漸展現(xiàn)其文化自信的一種重要表征。

眾所周知，對(duì)于國(guó)家的現(xiàn)代化評(píng)估來(lái)說(shuō)，其主要取決于該國(guó)的綜合國(guó)力狀況，亦即綜合競(jìng)爭(zhēng)力。而中國(guó)的改革開放，雖然使其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域創(chuàng)造了令世人矚目的發(fā)展奇跡，以高增速贏得自身崛起的機(jī)遇，但是以現(xiàn)代化自期的中國(guó)在社會(huì)文化與價(jià)值信仰等領(lǐng)域仍存在較大的提升空間，需要在不斷進(jìn)行全面深化改革的征程中，逐漸達(dá)致國(guó)家全面現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)。從某種意義上講，硬實(shí)力迅速趨向強(qiáng)大的中國(guó)，當(dāng)下尚需與之相配的軟實(shí)力的提升，與之協(xié)同共進(jìn)，才能規(guī)避國(guó)家發(fā)展中短板效應(yīng)的產(chǎn)生。(4)“軟實(shí)力”概念是一個(gè)形象比喻的說(shuō)法，用來(lái)評(píng)估一個(gè)國(guó)家整體的公共社會(huì)政治秩序、觀念文化信仰、精神文明素養(yǎng)與風(fēng)貌，關(guān)乎國(guó)家的認(rèn)同感與凝聚力。而這一作為軟實(shí)力核心組成部分的認(rèn)同感與凝聚力會(huì)進(jìn)一步對(duì)于國(guó)家硬實(shí)力的增長(zhǎng)以及國(guó)家安全產(chǎn)生重要的影響?；诖?，有人主張，“軟實(shí)力”是一個(gè)偽問(wèn)題，國(guó)家硬實(shí)力提升了，其軟實(shí)力也自然會(huì)增強(qiáng)的觀點(diǎn)是不成立的。有鑒于此，進(jìn)入新時(shí)代的中國(guó)將其文化發(fā)展戰(zhàn)略提升至前所未有的高度?！八膫€(gè)自信”理念的提出即是國(guó)家在文化層面上呈現(xiàn)自覺性的重要表征。它彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨能夠從理論、道路、制度與文化四個(gè)維度去建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義的自信力。這是切實(shí)提升國(guó)家軟實(shí)力的前提條件。

不過(guò)，誠(chéng)如費(fèi)孝通先生所說(shuō)，“禮治的可能必須以傳統(tǒng)可以有效的應(yīng)付生活問(wèn)題為前提”[11]。當(dāng)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的禮治秩序遭遇了西方近代社會(huì)文化的沖擊后，由于它在經(jīng)濟(jì)、軍事、政治等方面無(wú)法從容應(yīng)對(duì)西方列強(qiáng)的來(lái)襲，從而導(dǎo)致其現(xiàn)實(shí)有效性逐漸被消解。因之，禮治秩序的正當(dāng)性與合法性被解構(gòu)了，而其原初所彰顯的“禮治天下”的普遍主義性格便因受到摧毀性的打擊而被隱匿起來(lái)。不僅如此，在從“天下”到“萬(wàn)國(guó)”的歷史劇變時(shí)代，“禮治”中作為在中華大地上存在了數(shù)千年之久的特殊性的傳統(tǒng)面相，也為西方帶有普遍性色彩的現(xiàn)代性所碾壓，因而漸次退出歷史舞臺(tái)。

但一如前述，“平等”的社會(huì)理想在實(shí)踐中是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。薩托利認(rèn)為，對(duì)于“平等”的界定主要來(lái)源于兩種認(rèn)知：第一，基于相同性；第二，基于公正。二者雖然有著密切關(guān)聯(lián)，但也存在差殊。如前者強(qiáng)調(diào)一種物質(zhì)性或經(jīng)濟(jì)平等意義上的相同性，而后者則側(cè)重強(qiáng)調(diào)一種倫理原則——正義。在實(shí)踐“平等”價(jià)值過(guò)程中，第一種“平等”的界定往往會(huì)導(dǎo)致“平等”與“自由”的價(jià)值對(duì)立。對(duì)于“平等”的追求往往導(dǎo)致“自由”倫理的缺失?！皬慕Y(jié)構(gòu)上說(shuō)，平等的概念至今仍然具有兩面性。只要看一看平等如何與自由發(fā)生關(guān)系就完全可以證明這一點(diǎn)，因?yàn)槠降燃瓤梢猿蔀樽杂傻淖罴蜒a(bǔ)充，也可以成為它最兇惡的敵人。平等與自由的關(guān)系是一種愛恨交加的關(guān)系，這取決于我們所要求的是與差異相適應(yīng)的平等，還是在每一項(xiàng)差異中找出不平等來(lái)的平等。平等越是等于相同，被如此理解的平等就越能煽動(dòng)起對(duì)多樣化、自主精神、杰出人物，歸根結(jié)底也就是對(duì)自由的厭惡?！盵8]371由此可見，在社會(huì)主義實(shí)踐中，以漠視“自由”來(lái)追求“平等”，恰能得到“平等”理想之相同性一面，而或許會(huì)因之喪失維護(hù)“平等”理想之“公正”內(nèi)蘊(yùn)。換言之，我們過(guò)于注重“平等”的相同性結(jié)果，而忽視平等的其他維度如平等的起點(diǎn)、機(jī)會(huì)以及平等化環(huán)境等，便可造成不公正的平等狀態(tài)。從這一意義上看，中國(guó)特色社會(huì)主義的理論建構(gòu)之主要旨趣，即在于力圖從片面追求相同性之平等到追求公正性之平等的轉(zhuǎn)變，亦即我們所耳熟能詳?shù)摹肮脚c效率兼顧”。只有如此，才能真正夯實(shí)社會(huì)主義公共性之基礎(chǔ)。

眾所周知，在改革開放四十余年的中國(guó)特色社會(huì)主義途程中，我們逐步校正了對(duì)于社會(huì)主義本質(zhì)的原初認(rèn)知，更多地關(guān)注社會(huì)公正意義上的“平等”價(jià)值理想，而有目共睹的是，伴隨著公正的平等成就取得的同時(shí)，人民享有的“自由”度也隨之增加，并將“自由”與“平等”作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，它們亦因之構(gòu)成了“公正”的社會(huì)倫理題中應(yīng)有之義。而即使在社會(huì)主義實(shí)踐過(guò)程中，出現(xiàn)了諸如一定程度的貧富分化、發(fā)展不均衡等社會(huì)矛盾，但在社會(huì)主義的“公平正義”倫理原則下，通過(guò)不斷地深化社會(huì)政治制度改革，朝著國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)邁進(jìn)，中國(guó)特色社會(huì)主義的公共性維度將得到更為大力的彰顯，而其制度優(yōu)越性亦會(huì)隨之而得以充分顯現(xiàn)。正如習(xí)近平總書記對(duì)于新時(shí)代共享發(fā)展理念所做的闡述，“讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)”[10]。從一定意義上講，共享改革開放成果，不僅是中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)政治公共性得以彰顯的體現(xiàn)，同時(shí)，也是人民的“平等”與“自由”價(jià)值得以落實(shí)的客觀表征。

總之，“平等”和“自由”成為現(xiàn)代人類社會(huì)政治價(jià)值秩序中的核心要義，而如何在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義中達(dá)致“平等”價(jià)值和“自由”價(jià)值的和諧雙重呈現(xiàn)是其社會(huì)政治價(jià)值秩序轉(zhuǎn)型的主要目標(biāo)。

三、特殊性與普遍性的辯證統(tǒng)一：重塑基于世界與中國(guó)的空間場(chǎng)域認(rèn)知的發(fā)展方法論價(jià)值視界(6)本文所謂之“發(fā)展方法論價(jià)值視界”，即是從中西社會(huì)發(fā)展思想史的角度，提出在全球化時(shí)代人類社會(huì)發(fā)展的三種方法論價(jià)值視界：特殊性的、普遍性的、特殊性與普遍性辯證統(tǒng)一的。

就人類社會(huì)政治秩序而言，對(duì)之進(jìn)行特殊性抑或普遍性的思考，一般是在不同的族群、民族國(guó)家乃至文明之間發(fā)生碰撞與沖突之后。而在彼此努力尋找共識(shí)與融合時(shí)，普遍主義意緒無(wú)疑會(huì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)。然而，當(dāng)明顯異質(zhì)的雙方在互動(dòng)過(guò)程中，一方試圖抵拒另一方的政治文化同化時(shí)，其特殊性的意緒又顯然表現(xiàn)得異常強(qiáng)烈。而特殊性的政治秩序認(rèn)同問(wèn)題，往往會(huì)在不同的空間地域中凸顯出來(lái)，因?yàn)椴煌臻g地域所孕育的政治文化傳統(tǒng)必然各異。從這一意義上說(shuō)，在東西方文明交匯時(shí)，特殊性與普遍性之爭(zhēng)是一個(gè)頗為重要且無(wú)法回避的問(wèn)題。實(shí)際上，從不同文明比較的視角看，無(wú)論是基督教文明，還是儒教文明，其文化的品性都是帶有普遍性特質(zhì)的。

我和媽媽被眼前的美景吸引了，我們不禁停下車，來(lái)到了田野邊，靜靜地欣賞火燒云?；馃频念伾啥嗔?。紅色、金黃色、黑灰色、茄子紫、葡萄灰，還有的顏色看也看不出來(lái)，說(shuō)也說(shuō)不出名字。

眾所周知，近年來(lái)，中國(guó)的“文化自信”問(wèn)題得以提上議事日程，主要是因?yàn)橹袊?guó)近代以降的特殊歷史處境。長(zhǎng)期以來(lái)，近代中國(guó)“落后挨打”的狀態(tài)與形象造成了國(guó)人所具有的“天朝上國(guó)”的文化優(yōu)越感為其文化自卑感與落魄感所取代。而近代國(guó)人“反帝反封”的強(qiáng)烈欲求便是這種文化自卑感與文化落魄感所聚積而成的革命動(dòng)力。實(shí)際上，在中國(guó)的近代革命意緒下，文化自卑感作為文化心理結(jié)構(gòu)中之顯流，成為一種國(guó)人強(qiáng)烈求變與重塑現(xiàn)代國(guó)家的內(nèi)在動(dòng)力。而此時(shí)“文化自信”則變成了一股壓抑久長(zhǎng)的文化心理結(jié)構(gòu)中的潛流。隨著社會(huì)主義實(shí)踐在蘇俄“十月革命”之后的成功落地，來(lái)自西方的馬克思主義，由于其秉持普遍主義、國(guó)際主義精神，從而為處于“文化自卑”情境中的中國(guó)帶來(lái)了克服文化自卑感的良方——社會(huì)主義救中國(guó)。這一點(diǎn)可以從20世紀(jì)20年代以后，“社會(huì)主義”成為是時(shí)全球思想學(xué)術(shù)界極為風(fēng)靡的理論思潮的情形中看出。不可否認(rèn)，二戰(zhàn)以后，尤其是社會(huì)主義中國(guó)出現(xiàn)后，“社會(huì)主義”確乎成為足以與西方“自由主義”分庭抗禮的社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)，預(yù)示著社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展到了一個(gè)高峰狀態(tài)。但是，眾所周知，在20世紀(jì)八九十年代，隨著第三波民主化浪潮的到來(lái)，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，原先作為一個(gè)強(qiáng)大陣營(yíng)存在的社會(huì)主義國(guó)家群逐漸崩解，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受了嚴(yán)重的挫折。而在這一波民主化浪潮來(lái)襲的過(guò)程中，中國(guó)逐漸走上了“摸著石頭過(guò)河”的改革開放之路，進(jìn)一步探索建設(shè)富于中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。

從歷史的角度來(lái)看，以儒家文明為主導(dǎo)的傳統(tǒng)中國(guó)，是崇尚特殊性的，還是普遍性的呢？眾所周知，“天下”是中國(guó)傳統(tǒng)的政治文明秩序觀念，雖然其能指即是今之所謂中國(guó)及周邊國(guó)家，但其所指則是普天之下，即地理空間意義上最為遼闊的地域。而就其所指來(lái)看，“天下”觀念所蘊(yùn)含的意義特質(zhì)即是普遍性的，而其能指則體現(xiàn)的是特殊性。也正是因?yàn)槿绱耍陙?lái)，不少學(xué)者強(qiáng)烈批評(píng)學(xué)界所出現(xiàn)的“天下主義”言說(shuō)。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，古人所謂之“天下”，實(shí)際上并不是指涉現(xiàn)代之“世界”范圍，而是就今天之“中國(guó)”而言。因此，他們認(rèn)為，重塑中國(guó)傳統(tǒng)之“天下主義”，是拾傳統(tǒng)中華帝國(guó)之余唾的行為，是重建中國(guó)作為中華帝國(guó)的當(dāng)代形態(tài)。不過(guò)，在筆者看來(lái)，這一觀點(diǎn)的謬誤即在于將“天下”概念的能指與所指的含義加以混淆了。因?yàn)槠湟蕴厥庑缘睦碛蓙?lái)否棄該概念所蘊(yùn)含的普遍性面相。由此，導(dǎo)致發(fā)掘有益于現(xiàn)代性建構(gòu)資源的中國(guó)傳統(tǒng)政治觀念與政治文明的路途，變得頗為艱難。

其實(shí)，中國(guó)“天下”文明的視野具有明顯的普遍性色彩，而恰恰是由于“天下”文明的普遍性特質(zhì)，“天下”概念才能在人類對(duì)于空間地域的不斷擴(kuò)展中得到豐富的理論重構(gòu)。如，儒家學(xué)說(shuō)的普遍性特質(zhì)尤為明顯，其核心性概念如“禮”與“仁”的論述，無(wú)一不是在“天下”范圍中呈示其普遍有效性。儒家政治文明的論說(shuō)視野通貫于整個(gè)人類。在儒家看來(lái)，“人”的概念是作為一種類的存在規(guī)定而獲得其論說(shuō)資格的。儒家的“天人”觀念便是在這個(gè)基礎(chǔ)上展開討論的。因之，它無(wú)血統(tǒng)與膚色之異，亦無(wú)民族與國(guó)家之別。而這一儒家特質(zhì)的呈現(xiàn)又與其本體論言說(shuō)思維有密切關(guān)聯(lián)，如宋明理學(xué)中所常見的“天地萬(wàn)物為一體之仁”、“民胞物與”等。盡管儒家對(duì)于“禮”的論說(shuō)中也有特殊性的強(qiáng)調(diào)，存在著具體情境或特殊角色的明確指涉，但由于“禮”代表著一種社會(huì)政治秩序，其秩序的構(gòu)建須在“求異”中得以成立。而“異”即意味著特殊性、差異性，因此，“禮”作為社會(huì)角色與等級(jí)秩序的論說(shuō)，彰顯了其特殊性面相。但必須予以注意的是，它更多的是在具體方法論意義上來(lái)談特殊主義對(duì)于“禮治”文明的作用。而就“禮”作為建構(gòu)人類社會(huì)政治文明的整體有效性來(lái)說(shuō)，則無(wú)可否認(rèn)其有著追求普遍性的論說(shuō)面相。職是之故，儒家的政治觀念才能具有由地域性的知識(shí)走向世界性的知識(shí)——從中國(guó)走向東亞、走向世界的理論自洽性。從這個(gè)意義上說(shuō)，禮治是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的主流治理模式。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的治理目標(biāo)帶有明顯的普遍性特質(zhì)。

從公共性角度來(lái)看，社會(huì)主義理想比資本主義具有更大的吸引力與感召力的原因，皆在于其對(duì)于公共性的彰顯力度，亦即在于對(duì)“平等”價(jià)值理想的執(zhí)著追求。換言之，從理論上講，越充分體現(xiàn)“平等”質(zhì)性的社會(huì)政治體制，就越能夠使其體制“公共性”的維度得到更大程度的彰顯，正當(dāng)性或正義性也就越強(qiáng)。古人云：“治天下也，必先公，公則天下平矣?！盵9]由此可見，治者之“公”即是“公正”，也就是社會(huì)政治公共性的彰顯，而社會(huì)政治的公共正義所蘊(yùn)含的基本價(jià)值即是“平等”。唯有如此，天下方能安寧和諧。

由此看來(lái)，中西文化在近代的碰撞與對(duì)壘，實(shí)際上不是特殊主義與普遍主義之爭(zhēng)，而是特殊主義與特殊主義之爭(zhēng)，抑或普遍主義與普遍主義之爭(zhēng)。具言之，人類各族群的文化皆具有兩面性：一方面，它們都是在某一特定空間場(chǎng)域中生發(fā)、成長(zhǎng)的，故而具有特殊性的現(xiàn)實(shí)特質(zhì)；另一方面，它們由于其所發(fā)揮功能的運(yùn)行機(jī)制的需要，勢(shì)必使其不僅在文化內(nèi)部尋求成員認(rèn)同，而且在文化與文化之間抑或文明與文明之間謀求更大的共同體認(rèn)同，故而具有追求普遍主義的理想性特質(zhì)。從這一意義上說(shuō)，在某種人類共同體所彰顯的文化或文明的特質(zhì)中，特殊性與普遍性往往表征于其發(fā)展過(guò)程中的不同時(shí)段，抑或同一時(shí)段中的不同文化向度。譬如，西方基督教文明，從發(fā)生學(xué)角度看，其無(wú)疑具有特殊性面相，但在它的自我文化認(rèn)同中，也帶有普遍性取向，而該取向成為其向全世界不斷傳播與擴(kuò)散的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。這與自18世紀(jì)工業(yè)革命以來(lái)，近代西方社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)的不斷向外擴(kuò)張趨勢(shì)頗為一致，進(jìn)而互相引為同調(diào)。但當(dāng)它于明末傳播至中華大地時(shí)，因其本身所具有的特殊主義質(zhì)性而遭遇強(qiáng)大的抵抗。由此而觀，文化或文明的生發(fā)與成長(zhǎng)的歷程，是特殊主義與普遍主義之間互相博弈的過(guò)程。任何宣稱某種文化或文明秉持單一的特殊主義抑或普遍主義的言說(shuō)，皆不足為信。

通過(guò)使用TensorFlow智能工具，結(jié)合目前最先進(jìn)的深度學(xué)習(xí)LSTM算法對(duì)電力負(fù)荷進(jìn)行預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)結(jié)果相對(duì)于傳統(tǒng)機(jī)器學(xué)習(xí)方法有顯著提升。同時(shí)，隨著數(shù)據(jù)化時(shí)代的到來(lái)，LSTM算法會(huì)在未來(lái)廣闊的空間發(fā)揮更大的作用。

從現(xiàn)代社會(huì)主義發(fā)展思想史來(lái)看，社會(huì)主義思想自歐洲工業(yè)革命以后，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式所帶來(lái)的社會(huì)極不平等現(xiàn)象進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判。而該思想的國(guó)際主義精神特質(zhì)，亦隨同現(xiàn)代資本主義勢(shì)力跨越國(guó)界的擴(kuò)張性而得以彰顯。在某種意義上，以“工人無(wú)祖國(guó)”為號(hào)召的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義精神展現(xiàn)在空間場(chǎng)域認(rèn)知上，便是一種普遍主義。而馬克思主義作為社會(huì)主義思想陣營(yíng)中的主要派別，無(wú)疑亦具有這一普遍主義的特質(zhì)。馬克思曾說(shuō)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！盵12]因之，馬克思的思想旨趣在其強(qiáng)烈實(shí)踐導(dǎo)向的指引下，使得社會(huì)主義思想中的普遍主義特質(zhì)，得以向其生發(fā)地以外的空間場(chǎng)域大力彰顯。譬如，20世紀(jì)初期，馬列主義在蘇聯(lián)實(shí)踐中取得成功，進(jìn)而對(duì)于世界包括備受西方列強(qiáng)侵凌的中國(guó)產(chǎn)生了極大的影響力。正如毛澤東所說(shuō)，“十月革命一聲炮響，給中國(guó)送來(lái)了馬克思列寧主義”[13]。由此可見，社會(huì)主義給人類社會(huì)實(shí)踐的成功以思想的明確指引，而社會(huì)實(shí)踐亦給社會(huì)主義思想的展開以普遍性的堅(jiān)定信心。眾所周知，馬克思主義對(duì)于人類社會(huì)演進(jìn)歷史規(guī)律的“五個(gè)階段”論的描述，便是一種基于普遍性的進(jìn)步論言說(shuō)。它并不受現(xiàn)代民族國(guó)家之此疆彼界的空間場(chǎng)域認(rèn)知思維的局限。而西方自由主義言說(shuō)的立論基點(diǎn)亦無(wú)例外。它們?cè)谘哉f(shuō)人類社會(huì)政治文明秩序問(wèn)題上，皆共享一種普遍主義的認(rèn)知模式。而其所不同的是，它們對(duì)于何者為現(xiàn)代普遍性價(jià)值下的唯一真理性的問(wèn)題展開激烈的爭(zhēng)論與博弈。

桁架平臺(tái)提升過(guò)程需分段進(jìn)行，每提升10～15m進(jìn)行一次檢查，須確保桁架平臺(tái)及電動(dòng)施工升降平臺(tái)無(wú)異常狀況后方可繼續(xù)提升。

平心而論，在邁出中世紀(jì)后的西方社會(huì)里，自由主義與社會(huì)主義思想以最具影響力與代表性的現(xiàn)代性思想身份的出場(chǎng)，皆與資本主義的獨(dú)特存在方式——永無(wú)止境的向外擴(kuò)張性，對(duì)于人類現(xiàn)代生活處境的影響有著密不可分的關(guān)聯(lián)。揆諸世界近現(xiàn)代發(fā)展史，上述思想的影響早已超出了限囿于特定疆界范圍的民族國(guó)家觀念的西方，而致力于將其對(duì)于人類歷史指引的有效性擴(kuò)及非西方世界。從這種意義上說(shuō)，非普遍主義特質(zhì)的思想流派是難以具有令人信服的理論建構(gòu)力與思想感召力的。

綜上，無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)中的儒家社會(huì)政治思想，還是來(lái)自西方的社會(huì)主義思想，抑或自由主義思想，它們雖然生發(fā)并成長(zhǎng)于各自不同的空間場(chǎng)域，但無(wú)一不是以人類整體生活秩序的思考為其歸趣的。明乎此，我們需要繼續(xù)討論的是，“中國(guó)特色社會(huì)主義”言說(shuō)，從字面上理解，它無(wú)疑蘊(yùn)含著明顯的特殊性品格。然而，這一特殊性品格即是“中國(guó)特色社會(huì)主義”所具有的唯一性文化特質(zhì)嗎？進(jìn)言之，它是應(yīng)該拒斥普遍性的特質(zhì)呢？抑或是主張?zhí)厥庑耘c普遍性的辯證統(tǒng)一呢？

如前所述，社會(huì)主義思想具有普遍性特質(zhì)，是就其價(jià)值目標(biāo)而言：人類不分階層、族群、國(guó)家，應(yīng)該一律實(shí)現(xiàn)平等。但是，當(dāng)它需要作為人類社會(huì)政治秩序的制度性安排設(shè)計(jì)，在具體的空間場(chǎng)域中落實(shí)時(shí)，則涉及對(duì)于舊社會(huì)秩序的解構(gòu)與新社會(huì)秩序的建構(gòu)工作，亦即屬于發(fā)展方法論的問(wèn)題。而在發(fā)展方法論層面上，任何致力于改造世界的思想學(xué)說(shuō)，必定因應(yīng)具體的空間場(chǎng)域的殊異性，而展現(xiàn)其特殊性的面相。譬如，馬克思主義作為一種用來(lái)實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)生活的平等價(jià)值理想的思想學(xué)說(shuō)，在蘇聯(lián)與中國(guó)實(shí)踐的具體路徑是不同的，盡管它們的價(jià)值目標(biāo)一致。這也是中國(guó)共產(chǎn)黨早期之所以提出“馬克思主義中國(guó)化”思想的內(nèi)在理由，亦即是近代中國(guó)革命致力于解構(gòu)舊的社會(huì)政治秩序并取得革命成功的非常重要的方法論邏輯。而自1949年之后，面臨著的何以實(shí)踐社會(huì)主義思想的問(wèn)題，亦即是尋求社會(huì)主義建設(shè)的可行性進(jìn)路的問(wèn)題。譬如，通過(guò)“三大改造”，最后完成從新民主主義向社會(huì)主義的過(guò)渡等方式，即是現(xiàn)代中國(guó)實(shí)踐社會(huì)主義思想之特殊性面相的歷史性顯現(xiàn)。改革開放以后，中國(guó)堅(jiān)持以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)同共進(jìn)，構(gòu)建富于中國(guó)特色的社會(huì)主義之路。并且，中國(guó)通過(guò)四十余年的改革開放實(shí)踐，得以重新崛起，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。這預(yù)示著社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之中國(guó)方案的成功，再次彰顯社會(huì)主義所具有的特殊性面相的合理性。由此，新時(shí)代的中國(guó)提出了“四個(gè)自信”理論。在某種意義上，當(dāng)下中國(guó)主要是基于社會(huì)主義思想實(shí)踐中的特殊性發(fā)展維度而提出“自信”理論。

然而，隨著全球化進(jìn)程的不斷加深，基于現(xiàn)代民族國(guó)家理念及制度安排而奠定的世界社會(huì)政治秩序問(wèn)題日益增多。各國(guó)之間的沖突不斷加劇，進(jìn)而對(duì)于建構(gòu)一個(gè)共享性的和諧的國(guó)際政治秩序提出了巨大的挑戰(zhàn)。而近年來(lái)中國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)的崛起、參與國(guó)際事務(wù)的不斷深入，順勢(shì)提出了“人類命運(yùn)共同體”的理念。這一理念必將愈來(lái)愈多地成為國(guó)際社會(huì)的價(jià)值共識(shí)。從這一意義上，該理念的倡導(dǎo)預(yù)示著我們?yōu)槿蛑卫硖峁┝酥袊?guó)方案，貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧。

但問(wèn)題是，在作為特殊性面相的社會(huì)主義實(shí)踐給世界印象頗為深刻的當(dāng)代中國(guó)，何以能夠踐行“人類命運(yùn)共同體”理念呢？筆者認(rèn)為，這便是新時(shí)代所賦予中國(guó)特色社會(huì)主義理論的崇高使命——建構(gòu)人類命運(yùn)共同體哲學(xué)。換言之，人類命運(yùn)共同體哲學(xué)理應(yīng)成為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論的重要內(nèi)容。由此可見，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論的建構(gòu)，不僅要堅(jiān)持彰顯中國(guó)具有自身優(yōu)勢(shì)的道路、理論、制度與文化自信的特殊性建構(gòu)，還應(yīng)該致力于不區(qū)分民族和國(guó)家的、共謀人類整體性福祉的命運(yùn)共同體的“普遍性”理論維度的建構(gòu)。進(jìn)言之，人類命運(yùn)共同體理念的誕生，即是當(dāng)代社會(huì)主義思想中的“普遍性”理論維度建構(gòu)的開啟。由此而觀，如果“人類命運(yùn)共同體”思想是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論的重要維度，那么新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論則應(yīng)該兼有“特殊性”與“普遍性”的雙重維度，而且二者是一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系。這也是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論所應(yīng)具有的“理論自信”的彰顯。一言以蔽之，新時(shí)代的社會(huì)主義思想運(yùn)動(dòng)在中國(guó)，應(yīng)該體現(xiàn)為一個(gè)不失于自身特色的理論自信下的開放包容的思想體系。

總之，就發(fā)展方法論的價(jià)值視界而言，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的整體性特質(zhì)是特殊主義的，還是普遍主義的，抑或是特殊性與普遍性辯證統(tǒng)一、相互兼容的呢？不同的價(jià)值視界，決定了其社會(huì)共同體特質(zhì)塑造的不同方向。而筆者傾向認(rèn)為，特殊性與普遍性的辯證統(tǒng)一應(yīng)是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展方法論的價(jià)值選擇方向。

綜上所述，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值秩序的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，應(yīng)落實(shí)在其文化價(jià)值秩序、社會(huì)政治價(jià)值秩序以及發(fā)展方法論價(jià)值視界三重思想進(jìn)路之上。其彰顯了馬克思主義的與時(shí)俱進(jìn)的精神品質(zhì)，凸顯了理性發(fā)展思維，為繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化，發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義奠定基石。同時(shí)，也為未來(lái)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)提供重要的思想支撐。