李柯偉,郁耀闖,2*,龔蘭蘭,王長燕,2,徐秋月,韓景衛(wèi),2,郝淼杰,楊 欣

(1.寶雞文理學院 地理與環(huán)境學院,陜西 寶雞 721013;2.陜西省災害監(jiān)測與機理模擬重點實驗室,陜西 寶雞 721013)

霧霾成為當前人類面臨的重要環(huán)境問題之一,科學有效應對是人類響應該環(huán)境變化的選項之一。2013年以來,重霾鎖城事件在我國頻繁發(fā)生,污染范圍主要集中在京津冀、長三角和陜西關(guān)中城市群等“三區(qū)十群”[1],這給人們的生產(chǎn)和生活帶來了極大的不便,已嚴重阻礙了我國社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。鑒于霧霾污染成因的復雜性和不確定性[2],以及美國洛杉磯和英國倫敦的治霾經(jīng)驗,我國霧霾治理可能需要一個較為長期的過程,無法在短期內(nèi)兌現(xiàn)公眾預期。在污染源管控、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換等治理手段難以很快奏效的情形下,以提高公眾防御和恢復能力為目標的應對行動可能是我們當前減輕(緩)霧霾對人類危害的有效選擇。因此,研究霧霾風險情景下不同文化程度公眾防護性行為的影響因素對于減輕霧霾對人類的危害具有重要意義。

目前,霧霾風險感知與應對行為的相關(guān)研究主要集中在公眾霧霾感知的演化過程與行為選擇[3-4]、降低PM2.5健康風險的行為選擇及支付意愿[5]、霧霾對旅游業(yè)的影響[6]等幾個方面,對公眾個體行為特征的研究還少見報道,公眾的個體行為特征差異會影響霧霾風險的減災績效,文化程度是影響公眾個體特征差異的重要因素之一,也是人口統(tǒng)計學特征的重要變量[7],受該變量的影響,不同文化程度公眾在面對霧霾風險事件時,對霧霾風險的熟悉程度、風險感知度、感知可控性等可能存在差異,這會導致公眾防護性行為的不同,進而影響霧霾風險的減災績效,目前它們之間的定量關(guān)系尚不明確。因此,以霧霾頻發(fā)的陜西地區(qū)為研究案例區(qū),以不同文化程度的公眾為主要研究對象,探討霧霾風險情景下不同文化程度公眾霧霾風險防護性行為的影響因素,以期為陜西地區(qū)霧霾風險防范提供公眾參與的社會依據(jù)。

1 研究設計與數(shù)據(jù)收集

1.1 問卷設計與變量測量

本文采用問卷星[8]對陜西公眾霧霾風險防護性行為進行調(diào)查,評價指標體系如表1所示。問卷設計主要分為5個部分:分別是霧霾風險感知(5個方面)、環(huán)境信息影響(8個方面)、霧霾知識熟悉度(6個方面)、霧霾感知可控性(6個方面)以及公眾霧霾防護性行為(10個方面)。此外,還包括公眾的性別、年齡、受教育程度和收入水平等人口學統(tǒng)計特征。相關(guān)變量的測量題項采用Likert量表進行測量[9]。

本次調(diào)查采取隨機抽樣方法,樣本規(guī)模為350份,得到有效問卷345份,有效問卷率為98.6%。

1.2 數(shù)據(jù)信度檢驗和顯著性檢驗

本文在對數(shù)據(jù)收集和整理的基礎(chǔ)上,校正和剔除了異常值和缺失值,在SPSS 20.0軟件中,利用Cronbach's alpha系數(shù)法[10]對數(shù)據(jù)信度進行了檢驗,該調(diào)查樣本的Cronbach's alpha系數(shù)分別為0.852和0.863,說明調(diào)查數(shù)據(jù)信度較好。

采用Jonckheere-Terpstra test檢驗方法(α=0.05)進行不同文化程度公眾對霧霾防護性行為、環(huán)境信息影響、風險感知、感知可控性和霧霾知識熟悉度等的顯著性檢驗。

1.3 公眾霧霾風險感知、感知可控性、環(huán)境信息、霧霾知識熟悉度和防護性行為計算

公眾霧霾風險感知、感知可控性、環(huán)境信息、霧霾知識熟悉度和防護性行為計算公式為[11-12]:

(1)

式中:HRP為公眾霧霾風險防護性行為、風險感知、感知可控性、環(huán)境信息影響和霧霾知識熟悉度,Pi表示某類公眾持i種觀點的得分,根據(jù)受訪公眾對測量選項判斷的正確程度,并結(jié)合Likert量表給出Pi的評價值(1,2,3,4,5);Nij表示某類受訪公眾對測量選項j持i種觀點的人數(shù)。

2 結(jié)果分析

2.1 公眾環(huán)境信息影響和霧霾知識熟悉度的文化程度特征

由圖1(a)可以看出,霧霾風險情景下,環(huán)境信息對公眾的影響總體上隨文化程度的升高而升高(P<0.05),變化范圍介于3.20～3.53之間,平均值為3.34,最大值出現(xiàn)在碩士及以上文化程度,最小值出現(xiàn)在初中文化程度。其中,碩士及以上文化程度公眾對選項“您覺得新聞媒體報道對您的影響”和“您覺得政府公布的PM2.5和AQI信息對您的影響”得分較高,分別為3.78和3.75,其次為“您覺得周圍環(huán)境觀察和感受對您的影響”和“您覺得身體健康影響的感受對您的影響”選項,得分分別為3.66和3.59,選項“您覺得心理狀態(tài)影響的感受對您的影響”和“您覺得戴口罩的人數(shù)對您的影響”得分相對較低,分別為3.26和3.20。

霧霾知識熟悉度對公眾的影響總體上隨文化程度的升高呈上升趨勢(圖1(b)),文化程度特征差異顯著(P<0.05),變化范圍介于2.54～3.24之間,平均值為3.04,最大值出現(xiàn)在碩士及以上文化程度,其次為高中和本科文化程度,最小值出現(xiàn)在初中文化程度。

2.2 公眾霧霾風險感知和感知可控性的文化程度特征

公眾霧霾風險感知表現(xiàn)出了顯著的文化程度特征差異(P<0.05),總體上隨文化程度的升高呈上升趨勢(圖1(c)),變化范圍介于2.99～3.55之間,平均值為3.37,最大值出現(xiàn)在碩士及以上文化程度,其次為高中和本科文化程度,最小值出現(xiàn)在初中文化程度。

公眾霧霾感知可控性總體上隨文化程度的升高呈上升趨勢(圖1(d)),文化程度特征差異顯著(P<0.05),變化范圍介于2.54～3.29之間,平均值為3.0,最大值出現(xiàn)在碩士及以上文化程度,其次為本科和高中文化程度,最小值出現(xiàn)在初中文化程度。

2.3 公眾霧霾防護性行為的文化程度特征

公眾霧霾防護性行為表現(xiàn)出了較為顯著的文化程度特征差異(P<0.05),總體上隨文化程度的升高呈上升趨勢(圖1(e)),變化范圍介于2.67～3.22之間,平均值為2.99,最大值出現(xiàn)在碩士及以上文化程度,其次為本科和高中文化程度,最小值出現(xiàn)在初中文化程度。

2.4 公眾霧霾防護性行為與風險感知、感知可控性、環(huán)境信息影響和知識熟悉度的關(guān)系

由表2中的Pearson相關(guān)分析可知,公眾霧霾風險感知、感知可控性、環(huán)境信息影響和霧霾知識熟悉度是影響不同文化程度公眾防護性行為的重要因素。公眾防護性行為與公眾霧霾風險感知、感知可控性、環(huán)境信息影響和霧霾知識熟悉度間均呈正相關(guān)關(guān)系。其中,與霧霾知識熟悉度和感知可控性在α=0.05達到顯著性水平。另外,公眾霧霾風險感知與霧霾知識熟悉度和感知可控性在α=0.05水平上也呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

2.5 公眾霧霾防護性行為模擬

在霧霾風險情景下,不同文化程度公眾的防護性行為受自身對霧霾風險感知、感知可控性、環(huán)境信息和知識熟悉度等因素的影響,其過程與機制較為復雜,難以定量刻畫。

本文在定量分析公眾霧霾防護性行為及其影響因素的基礎(chǔ)上,利用線性回歸的方法,建立了不同文化程度公眾防護性行為的模擬方程:

Y=aX1+bX2+cX3+dX4

(2)

式中:Y為不同文化程度公眾的防護性行為;X1為不同文化程度公眾霧霾風險感知;X2為不同文化程度公眾霧霾感知可控性;X3為環(huán)境信息對不同文化程度公眾的影響;X4為不同文化程度公眾霧霾知識熟悉度;a,b,c和d分別為回歸參數(shù)。

R2(Coefficient of Determination)為模型的確定性系數(shù),R2越接近1,說明模擬值與實測值的相關(guān)性越好[13];NSE(Nash-sutcliffe Efficiency Coefficient)為模型的納什效率系數(shù),NSE越接近于1,說明模型的可信度越高[14]。在模擬方程(2)中,因變量Y中99%的變量能夠用公眾風險感知、感知可控性、環(huán)境信息影響和霧霾知識熟悉度來解釋(表3),說明公眾霧霾風險感知、感知可控性、環(huán)境信息影響和霧霾知識熟悉度是影響公眾霧霾防護性行為的重要因素。公眾防護性行為模型中的有效系數(shù)(NSE)為0.997 3,模擬值與實測值較為接近,模擬結(jié)果較好。

3 討論

目前,關(guān)于霧霾風險情景下公眾防護性行為影響因素的研究還相對較少[15]。郁耀闖等[7]、李景宜等[16]研究認為,公眾文化程度特征會通過災害風險感知來影響減災績效。本研究發(fā)現(xiàn)霧霾風險情景下公眾防護性行為具有顯著的文化程度特征差異(P<0.05),并受到公眾風險感知、感知可控性、環(huán)境信息和霧霾知識熟悉度的影響。

Pearson相關(guān)分析表明,霧霾風險情景下,公眾防護性行為與霧霾風險感知、感知可控性、環(huán)境信息和霧霾知識熟悉度等因素密切相關(guān)。具體來講,環(huán)境信息對公眾的影響越大,公眾對霧霾知識的熟悉度越高,公眾的霧霾風險感知強度就越大,霧霾感知可控性越高的公眾越傾向于有更多的防護性行為。另外,環(huán)境信息影響和霧霾知識熟悉度會通過公眾霧霾風險感知和感知可控性來間接影響公眾的防護性行為,這一研究結(jié)果與徐戈等[15]的研究結(jié)果較為一致。

不同文化程度公眾的防護性行為與公眾對霧霾知識熟悉度間呈正相關(guān)關(guān)系,說明不同文化程度公眾的防護性行為與公眾霧霾知識的熟悉程度間有著正向的影響,公眾霧霾知識熟悉度的提高,有助于公眾應對霧霾良好態(tài)度的形成,進而影響公眾的防護性行為,這一研究結(jié)果與郁耀闖等[7]研究秦嶺地區(qū)游客暴雨災害風險感知與理性行為的研究結(jié)果較為一致,也與虞佳麗[17]和HUNGERFORD et al[18]在環(huán)境領(lǐng)域的“知識-態(tài)度-行為”模式研究結(jié)果相同。虞佳麗[17]研究表明,公眾獲取環(huán)境知識的多少會影響公眾的環(huán)境態(tài)度,進而影響公眾的環(huán)境行為。本研究結(jié)果表明,那些受環(huán)境信息影響越大的公眾,對霧霾風險感知的強度就越大,公眾對霧霾知識越熟悉,就越趨向于采取防護性行為來保護自己,該研究結(jié)果支持虞佳麗[17]的研究結(jié)果。

霧霾風險情景下,公眾霧霾風險感知、感知可控性、環(huán)境信息影響、霧霾知識熟悉度、防護性行為與公眾的文化程度之間關(guān)系密切。公眾的文化程度直接影響著公眾的防護性行為,二者之間具有正相關(guān)關(guān)系,公眾文化程度越高,公眾的防護性行為值就越大。公眾的防護性行為與霧霾風險感知之間也存在著正相關(guān)關(guān)系,公眾的防護性行為值越大,公眾的霧霾風險感知強度也就越大;反之,公眾霧霾風險感知強度較小。由此可見,公眾的文化程度與公眾霧霾風險感知之間存在著間接的正相關(guān)關(guān)系,公眾的文化程度越高,公眾的霧霾風險感知強度就越大,具體表現(xiàn)在公眾對霧霾知識的熟悉程度較高和感知可控性較強等方面。但是,這三者的關(guān)系可能也受到公眾性別等其他個體特征因素的交互影響,其影響機制有待于進一步研究。

4 結(jié)論

(1)霧霾風險情景下,不同文化程度公眾的防護性行為隨文化程度的升高呈上升趨勢(P<0.05),變化范圍介于2.67～3.22之間,平均值為2.99。

(2)不同文化程度公眾的防護性行為與公眾霧霾風險感知、感知可控性、環(huán)境信息影響和霧霾知識熟悉度間均呈正相關(guān)關(guān)系。其中,與霧霾知識熟悉度和感知可控性在α=0.05達到顯著性水平。公眾文化程度越高獲取霧霾信息的渠道可能就越多,獲取霧霾信息的能力也就越強,從而對霧霾知識的熟悉度就越高,霧霾風險知識的獲取有利于公眾正向、積極態(tài)度的形成,進而有助于公眾采取防護性行為。

(3)不同文化程度公眾的防護性行為可以用公眾霧霾風險感知、感知可控性、環(huán)境信息影響和霧霾知識熟悉度等因素較好地模擬,其中模擬方程的確定性系數(shù)和納什效率系數(shù)均大于0.99,該模型可以為預測霧霾風險情景下陜西不同文化程度公眾防護性行為提供參考和借鑒。