席靜

摘 ?要：本研究以2644名非英語專業(yè)師范類大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，探討了在同步在線教學(xué)模式下，學(xué)生感知教師情感支持對(duì)其線上英語學(xué)習(xí)的情感投入的影響特點(diǎn)和作用機(jī)制。方差分析和回歸模型的結(jié)果表明，不同師生互動(dòng)類型下學(xué)生的情感投入表現(xiàn)出顯著的差異，積極充分的情感互動(dòng)能夠使學(xué)生具有更積極的情感投入和更高的線上教學(xué)滿意度。學(xué)生感知教師支持對(duì)其高情感投入有顯著的正向預(yù)測(cè)作用，低情感投入有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，其中積極氛圍和敏感度的影響效果更為顯著，積極影響作用比消極影響作用更為明顯。

關(guān)鍵詞：情感投入;同步在線教學(xué);教師情感投入

中圖分類號(hào)：G645 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-000X（2021）34-0136-05

Abstract： The paper took 2644 non-English major college students in a normal university as the research subjects， probed into the characteristics and mechanism of the influence of teacher emotional support on students' emotional engagement under synchronous online teaching model environment. The results of variance analysis and regression model show that there are significant differences in students' emotional engagement under different types of teacher-student interaction， and positive and full emotional interaction can enhance students' positive emotional engagement and guarantee higher online teaching satisfaction. Students' perception of teacher emotional scaffolding has a significant positive predictive effect on their high emotional engagement， and a negative predictive effect on their low emotional engagement. Among them， the effect of positive atmosphere and sensitivity are more significant， and the positive effect is more obvious than the negative effect.

Keywords： emotional engagement; synchronous online learning; instructor emotional scaffolding

一、研究背景

（一）同步在線教學(xué)與學(xué)習(xí)投入

在線教學(xué)分為異步在線和同步在線兩種主要教學(xué)模式，目前大范圍流行的慕課、微課教學(xué)等主要采取的就是異步在線模式。同步在線教學(xué)主要包括直播授課、在線答疑等，其同步交互性有效解決了異步在線模式交互性不足的問題[1]。同步在線教學(xué)模式起步較晚，由于其技術(shù)性和時(shí)間性的要求，應(yīng)用范圍并不廣泛[2]，然而在突如其來的疫情影響下，同步在線教學(xué)模式由于其與真實(shí)課堂更為接近的學(xué)習(xí)環(huán)境和課堂管理模式，在大中小學(xué)校得到廣泛的實(shí)施。目前，同步在線教學(xué)的相關(guān)研究比較少，這些研究主要發(fā)表于疫情發(fā)生之后，主要關(guān)注教師的教學(xué)方面，如對(duì)有效教學(xué)模式和教學(xué)策略的探索和應(yīng)用研究[1-2];或者對(duì)在線教學(xué)系統(tǒng)、資源和平臺(tái)的評(píng)估和對(duì)比分析[3-4]。

關(guān)于線上教學(xué)的研究中，研究者普遍認(rèn)同學(xué)習(xí)投入是影響在線學(xué)習(xí)效果的重要因素[5-7]。學(xué)習(xí)投入是指學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中投入的時(shí)間和精力，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中投入的時(shí)間和精力越多，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和發(fā)展水平就越高[8]。大量研究表明，學(xué)習(xí)投入直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效果、滿意度和質(zhì)量，是學(xué)生產(chǎn)生消極學(xué)業(yè)情緒，出現(xiàn)學(xué)習(xí)停滯現(xiàn)象的主要預(yù)測(cè)因素[9-10]。這些研究主要關(guān)注以慕課、微課為主的異步在線網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)模式的學(xué)習(xí)投入情況[11-12]，對(duì)同步在線模式的研究很少。

國際核心期刊在教育與心理方面關(guān)于學(xué)習(xí)投入的研究有302項(xiàng)，國內(nèi)CSSCI期刊中收錄的學(xué)習(xí)投入的研究有439項(xiàng)。這些研究中大部分關(guān)注的是傳統(tǒng)課堂的學(xué)習(xí)投入情況，線上學(xué)習(xí)投入的研究相對(duì)較少（45項(xiàng)），也有少量學(xué)者將線上與線下教學(xué)結(jié)合起來進(jìn)行比較分析[13]。在理論研究方面，學(xué)者們從不同的視角對(duì)學(xué)習(xí)投入的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了界定，力圖科學(xué)、全面地闡釋學(xué)習(xí)投入[14]。在實(shí)證研究方面，研究者探討了學(xué)習(xí)投入的影響因素，如教師與教學(xué)、學(xué)習(xí)環(huán)境與教育質(zhì)量、信息技術(shù)與學(xué)習(xí)效果的關(guān)系等，從而為提高學(xué)習(xí)投入探索干預(yù)手段[15]。

在同步在線教學(xué)模式常態(tài)化的情境之下，學(xué)習(xí)投入的影響因素更加豐富和多元化，提高學(xué)習(xí)投入的干預(yù)方式和對(duì)策也不同于傳統(tǒng)的異步在線教學(xué)模式，然而目前國內(nèi)關(guān)于同步在線模式的學(xué)習(xí)投入相關(guān)研究很少，僅有一篇利用問卷量表對(duì)小學(xué)同步互動(dòng)課堂學(xué)習(xí)投入現(xiàn)狀的調(diào)查研究[16]，尚不足以形成該領(lǐng)域的研究體系。

（二）學(xué)生情感投入與教師情感支持

Fredricks等[8]將學(xué)生的學(xué)習(xí)投入分為情感、行為和認(rèn)知三個(gè)維度。認(rèn)知投入指學(xué)生對(duì)學(xué)校的認(rèn)可和對(duì)學(xué)習(xí)重要性的感知。情感投入表現(xiàn)為學(xué)生對(duì)學(xué)校環(huán)境因素產(chǎn)生的積極或者消極情緒。行為投入現(xiàn)象則與情感和認(rèn)知低投入現(xiàn)象有所區(qū)別，可通過對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)行為的直接觀察得出結(jié)論，如遲到、缺勤、違反課堂紀(jì)律以及輟學(xué)等現(xiàn)象。

關(guān)于學(xué)習(xí)投入的相關(guān)研究中，早期受到較多關(guān)注的是認(rèn)知投入和行為投入，近年來越來越多的研究開始關(guān)注情感投入。在外語研究領(lǐng)域，當(dāng)前單獨(dú)探究情感投入的研究尚不多見，且研究成果缺乏針對(duì)性;尤其就某一學(xué)科學(xué)生的情感投入研究十分匱乏。外語線上學(xué)習(xí)的過程是復(fù)雜、動(dòng)態(tài)、多維度的，而情感投入是影響其程度的重要因素，情感投入不足被認(rèn)為是學(xué)生線上學(xué)習(xí)投入不充分、參與度不足的重要影響因素[17]。因此，對(duì)大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)情感投入研究有助于進(jìn)一步了解此類學(xué)生在英語學(xué)習(xí)過程中的情感投入狀況并針對(duì)相關(guān)問題提出建議，為改善英語教學(xué)和學(xué)習(xí)效率提供一定參考。

在影響學(xué)生情感投入的諸多因素中，教師情感支持被認(rèn)為是重要的因素之一，也是當(dāng)前國內(nèi)研究較為缺乏的一個(gè)環(huán)節(jié)。教師情感支持主要是指教師在課堂互動(dòng)中建立積極氛圍、敏銳意識(shí)學(xué)習(xí)需要并反饋，關(guān)注學(xué)生觀點(diǎn)等內(nèi)容。包括積極氛圍、敏感性和自由度三個(gè)維度。積極氛圍指師生在互動(dòng)交流的過程中營造出來的具有充分的情感連結(jié)的積極融洽的學(xué)習(xí)氛圍。教師的敏感性指教師能夠體會(huì)到學(xué)生線上學(xué)習(xí)的情感需求并及時(shí)給出反饋，給予學(xué)生引導(dǎo)和激勵(lì)的能力。自由度指教師能夠突破以教師為主體的傳統(tǒng)觀念，能夠引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中充分發(fā)揮主體性和自覺性，努力發(fā)展學(xué)生的自主性學(xué)習(xí)能力。

眾多研究表明，教師的情感支持和師生間的良好互動(dòng)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入有積極的影響作用。比如，Erika等[5]在對(duì)美國218名高中生的43節(jié)科學(xué)課的研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)學(xué)生感知到學(xué)習(xí)任務(wù)的難度時(shí)，低學(xué)習(xí)投入現(xiàn)象會(huì)相應(yīng)增加，而當(dāng)他們感知到教師的自主支持（autonomy support）之后，低學(xué)習(xí)投入現(xiàn)象就會(huì)相應(yīng)減少。有的研究發(fā)現(xiàn)師生間有效的交流互動(dòng)對(duì)緩解學(xué)生孤獨(dú)感有顯著的作用，從而有效提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效果[18]。Quin[19]對(duì)46篇文獻(xiàn)進(jìn)行了歸納，發(fā)現(xiàn)師生關(guān)系是學(xué)生出現(xiàn)學(xué)習(xí)投入水平低下、參與度不足的主要因素之一。

在上述研究背景之下，探討同步在線教學(xué)情境下，教師情感支持對(duì)學(xué)生情感投入的影響情況和作用機(jī)制，首先能夠充實(shí)在線學(xué)習(xí)投入研究的研究角度和范圍，深化其研究內(nèi)容，使研究結(jié)果能夠更有效、更有針對(duì)性地應(yīng)用到實(shí)際教學(xué)中;其次能夠積極跟進(jìn)在線教學(xué)的腳步，將研究重心由教轉(zhuǎn)為學(xué)，關(guān)注點(diǎn)從傳統(tǒng)的異步在線教學(xué)模式轉(zhuǎn)向同步在線教學(xué)模式，從而為國內(nèi)的同步在線教學(xué)研究建立較為完整和先進(jìn)的體系提供有價(jià)值的研究支撐和理論依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

本研究以山西省某師范大學(xué)接受線上大學(xué)英語課程學(xué)習(xí)的2644名大一和大二非英語專業(yè)學(xué)生為調(diào)查對(duì)象。這些學(xué)生的授課教師共計(jì)17名，使用的線上教學(xué)方式為釘釘直播與微信班級(jí)群相結(jié)合的方式，釘釘直播用于線上即時(shí)教學(xué)，微信班級(jí)群用于課前、課中或者課后教師與學(xué)生交流使用。

研究問卷包括三部分，共計(jì)28個(gè)問題。第一部分為學(xué)生感知教師情感支持問卷，包括10個(gè)問題，其中積極氛圍、敏感性各有4個(gè)問題，自由度有2個(gè)問題。第二部分為學(xué)生情感投入問卷，包括14個(gè)問題，其中低情感投入8個(gè)問題，問題內(nèi)容為焦慮、厭煩等導(dǎo)致學(xué)習(xí)情感投入缺失情況的消極情感體驗(yàn);高情感投入6個(gè)問題，問題內(nèi)容為喜悅、興趣、歸屬感等有利情感投入的積極情感體驗(yàn)。第三部分為學(xué)生對(duì)線上學(xué)習(xí)滿意度的評(píng)價(jià)，包括4個(gè)問題，內(nèi)容為學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)效果、線上教學(xué)、知識(shí)獲得、教師認(rèn)可等幾個(gè)方面滿意程度的評(píng)價(jià)。

另外，筆者利用觀察法記錄了線上師生互動(dòng)情況，通過對(duì)釘釘直播課堂的觀察和微信班級(jí)群的記錄，按師生線上互動(dòng)的頻繁程度將教師分為3類。第一類教師與學(xué)生積極溝通，互動(dòng)內(nèi)容包括認(rèn)知和情感交流，教師在同步直播課中和微信群中都與學(xué)生有充分的學(xué)習(xí)和情感交流，其話語內(nèi)容豐富，包括學(xué)習(xí)性、互動(dòng)性、鼓勵(lì)性和評(píng)估性話語。第二類教師與學(xué)生的交流以認(rèn)知交流為主，話語以教學(xué)類和評(píng)估性話語為主，互動(dòng)和情感交流略少。第三類教師與學(xué)生僅有簡單的交流，主要話語僅為單一的作業(yè)和指示，基本無互動(dòng)和情感交流。

三、研究結(jié)果與討論

（一）同步在線教學(xué)中師生互動(dòng)情況對(duì)學(xué)生情感投

入的影響

研究者將三類不同師生類型作為分類變量，利用方差分析中的多重比較分析探討了學(xué)生感知教師支持、情感投入和線上教學(xué)滿意度的差異，具體研究結(jié)果如表1所示。

多重比較分析的結(jié)果表明，在低情感投入方面，第一類顯著低于第三類（-0.116，P<0.05）;與此相反，在高情感投入方面，第一類顯著高于第三類（0.226，P<0.01））。說明師生充分的認(rèn)知和情感交流對(duì)學(xué)生的情感投入影響顯著高于簡單交流，而以認(rèn)知為主的交流對(duì)學(xué)生的情感投入影響處于中等水平，與簡單交流并無顯著差異。說明線上教學(xué)中過多的認(rèn)知交流可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)生的壓力大，通過適當(dāng)?shù)那楦薪涣鲃t可以緩解認(rèn)知交流過多的壓力，有效提升學(xué)生的情感投入水平。

在感知教師情感支持的三個(gè)維度之中，研究結(jié)果具有高度一致性，第一類最高，與其他兩類差異顯著，第三類最低，顯著低于其他兩類，差異都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明積極的認(rèn)知和情感互動(dòng)能夠有效地幫助學(xué)生體會(huì)到教師的支持，從而更加投入地進(jìn)行線上學(xué)習(xí)，而簡單的交流，比如單一作業(yè)要求或指示，無法使學(xué)生感受到教師的充分支持，產(chǎn)生厭倦感，不利于線上學(xué)習(xí)投入。值得注意的是，以認(rèn)知交流為主的評(píng)價(jià)略高于情感和認(rèn)知交流并重的第一類別，說明情感交流在線上課堂中發(fā)揮學(xué)生自由度方面的影響作用并不大，若要激發(fā)學(xué)生的自由度，充分的認(rèn)知交流即可，但不可僅僅使用簡單的指示性交流。

在對(duì)教師線上教學(xué)的滿意度方面，第一類最高，與二、三類差異顯著;第三類最低，與一、二類差異顯著。該結(jié)果充分說明認(rèn)知與情感交流相融合的線上互動(dòng)方式更受學(xué)生認(rèn)可，能夠提供給學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他互動(dòng)模式的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。

（二）同步在線教學(xué)時(shí)教師情感支持對(duì)學(xué)生情感投

入及滿意度影響的路徑分析

研究者以學(xué)生對(duì)線上教學(xué)的滿意度和情感投入為因變量，以感知教師情感支持的三個(gè)維度作為自變量，并將學(xué)生的情感投入同時(shí)作為中介變量，利用Amos建立回歸分析路徑模型，得出的結(jié)果如圖1所示。

回歸分析模型的結(jié)果表明，在學(xué)生的情感投入方面，三個(gè)維度對(duì)低情感投入都有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用，其中積極氛圍（-0.11）和自由度（-0.11）的影響大于敏感度的影響。與此相反，三個(gè)變量對(duì)高情感投入也都有顯著的正向預(yù)測(cè)作用，影響作用順序?yàn)椋悍e極氛圍（0.30）>敏感度（0.27）>自由度（0.14）。

在對(duì)線上教學(xué)的滿意度方面，學(xué)生的低情感投入對(duì)滿意度有顯著的反向預(yù)測(cè)作用，回歸系數(shù)為-0.01，相關(guān)系數(shù)為-0.195;高情感投入對(duì)滿意度則有顯著的正向預(yù)測(cè)作用，回歸系數(shù)為0.78，相關(guān)系數(shù)為0.877。該結(jié)果說明學(xué)生的情感投入對(duì)其線上滿意度產(chǎn)生著關(guān)鍵性的影響，負(fù)面的學(xué)習(xí)情感體驗(yàn)會(huì)降低學(xué)生的滿意度，積極的學(xué)習(xí)體驗(yàn)會(huì)提升學(xué)生的滿意度，并且高情感投入的積極影響作用要高于低情感投入的消極作用。

另一方面，學(xué)生對(duì)教師情感支持的感知也會(huì)通過其情感投入對(duì)線上學(xué)習(xí)產(chǎn)生顯著的正向或負(fù)向中介效應(yīng)（結(jié)果如表2所示），其影響順序?yàn)榉e極氛圍的影響最為顯著，其次為敏感度，最后為自由度。同時(shí)，教師情感支持對(duì)低情感投入的影響低于對(duì)高情感投入的影響，后者的間接影響系數(shù)最高的僅有0.0011，對(duì)高情感投入的影響系數(shù)則超過0.1，最高的高達(dá)0.234。筆者通過進(jìn)一步的二變量相關(guān)分析驗(yàn)證這幾個(gè)變量的直接相關(guān)關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)低情感投入與三個(gè)維度有顯著的負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.179，-0.172和-0.18;高情感投入則有顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.553，0.558和0.527。

將回歸分析和相關(guān)分析的結(jié)果相結(jié)合可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的感知來自教師的情感支持，在線上學(xué)習(xí)中會(huì)有更多的積極情感，更少的消極情感，并對(duì)線上教學(xué)有更高的滿意度。在教師情感的三個(gè)維度中，積極氛圍和敏感度的影響更為顯著，說明師生間充分的情感連結(jié)、積極融洽的課堂氣氛以及教師對(duì)學(xué)生情感需求的及時(shí)體察和反饋對(duì)學(xué)生的情感投入的正向影響更為突出。

另外，教師情感支持對(duì)學(xué)生低情感投入的消極影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其對(duì)高情感投入的積極影響，一方面，情感支持中自由度對(duì)情感投入的影響相對(duì)較小，這些說明大學(xué)生的情感狀態(tài)相對(duì)穩(wěn)定，具有較高的內(nèi)在自覺性和自主性，受外界的消極影響相對(duì)較小。另一方面，師生間有效的情感互動(dòng)而形成的線上課堂的積極氛圍和教師對(duì)學(xué)生需求的敏感性具有重要的推動(dòng)作用，能夠有效提升學(xué)生的積極性、參與度和滿意度。

四、結(jié)束語

同步在線教學(xué)模式下，探討外語教師的情感支持以及師生間的互動(dòng)特點(diǎn)對(duì)學(xué)生的情感投入之間的影響特點(diǎn)和作用途徑，可有效提高學(xué)生在線學(xué)習(xí)的滿足感與參與度，從而促進(jìn)線上教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果都有著重要的借鑒意義和實(shí)踐價(jià)值。本研究的主要研究結(jié)果和教學(xué)啟示如下：

1. 不同師生互動(dòng)類型在學(xué)生的情感投入、學(xué)生感知教師情感支持的程度以及在線教學(xué)滿意度方面表現(xiàn)出顯著的差異，認(rèn)知和情感交流都豐富的師生互動(dòng)，能夠使學(xué)生感知到更多的教師支持，提升學(xué)生的積極情感投入，降低學(xué)生的消極情感投入，加強(qiáng)學(xué)生的線上學(xué)習(xí)滿意度，從而保障了更好的同步在線教學(xué)效果。

2. 教師情感支持對(duì)學(xué)生的低情感投入有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用，高情感投入有顯著的正向預(yù)測(cè)作用，其中積極氛圍和敏感度的影響高于自由度的影響，對(duì)高情感投入的積極影響高于對(duì)低情感投入的負(fù)面影響。

3. 學(xué)生的情感投入與對(duì)同步在線教學(xué)的滿意度有顯著的預(yù)測(cè)作用，消極的情感投入會(huì)降低學(xué)生的滿意度，積極的情感投入能夠大幅增加學(xué)生的滿意度。另外，教師情感支持通過學(xué)生的情感投入對(duì)在線教學(xué)產(chǎn)生了顯著的中介效應(yīng)，其中積極氛圍和敏感度的影響更為明顯。說明對(duì)積極氛圍和敏感度兩個(gè)維度教師情感支持的關(guān)注和強(qiáng)化，是加強(qiáng)學(xué)生情感投入、促進(jìn)同步在線教學(xué)效果的重要手段和途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔裕靜，馬宗兵，馬凡.網(wǎng)絡(luò)直播作為慕課學(xué)習(xí)支持服務(wù)的模式及應(yīng)用[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2019（12）：110-115.

[2]肖宇，吳訪升，蔣小明.有效在線教學(xué)的策略設(shè)計(jì)與實(shí)踐探索[J].江蘇教育，2020（28）：12-18.

[3]王康.疫情期的大規(guī)模在線教學(xué)生態(tài)構(gòu)建研究——以武漢市“空中課堂”在線教學(xué)為例[J].教師教育論壇，2020（4）：12-15.

[4]陳婧雅.疫情背景下的中小學(xué)在線教學(xué)平臺(tái)類型分析及功能對(duì)比[J].課程教學(xué)研究，2020（5）：53-60.

[5]Erika A.， Patall S.， Hooper A. C.， et al. Science class is too hard： Perceived difficulty， disengagement， and the role of teacher autonomy support from a daily diary perspective[J]. Learning and Instruction，2018（58）：220-231.

[6]Berghe L. V.， Tallir I. B.， Cardon G.， et al. Student （Dis）Engagement and Need-Supportive Teaching Behavior： A Multi-Informant and Multilevel Approach[J]. Journal of Sport & Exercise Psychology， 2015（37）：353-366.

[7]孫田琳子，沈書生.影響MOOC學(xué)習(xí)者持續(xù)學(xué)習(xí)的原因分析——基于CNKI2011-2016年實(shí)證研究的綜述[J].中國遠(yuǎn)程教育，2017（10）：55-62+80.

[8]Fredricks Jennifer A， Reschly A. L.， Christenson S. L. Handbook of Student Engagement Interventions？：Working with Disengaged Students [M]. Elsevier， 2019.

[9]Olof R. Student behavioural disengagement， peer encouragement and the school curriculum： a mechanism approach[J]. Educational Studies，2018，44（2）：147-166.

[10]Vallée D. ， Ruglis J. Student Disengagement in English-Speaking Montréal[J]. Educational Studies，2017，53（2）：285-314.

[11]Burch G. F.， Burch J.， Womble J. Student Engagement： An Empirical Analysis of the Effects of Implementing Mandatory Web-Based Learning Systems[J]. Journal of Education forBusiness， 2015（90）：224-229.

[12]Pino-James. Evaluation of a pedagogical model for student engagement in learning activities[J]. Educational Action Research， 2018，26（3）：456-479.

[13]高欣峰，喻忱，李爽.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)通識(shí)課學(xué)習(xí)投入調(diào)查研究——以青島農(nóng)業(yè)大學(xué)為例[J].中國遠(yuǎn)程教育，2020（5）：38-45+53.

[14]尹睿，徐歡云.國外在線學(xué)習(xí)投入的研究進(jìn)展與展望[J].開放教育研究，2016（3）：89-97.

[15]李爽，喻忱.遠(yuǎn)程學(xué)生學(xué)習(xí)投入評(píng)價(jià)量表編制與應(yīng)用[J].開放教育研究，2015（12）：62-70.

[16]王雯靜，李利，朱正榮.遠(yuǎn)程同步互動(dòng)課堂中學(xué)生學(xué)習(xí)投入的調(diào)查研究[J].中國教育信息化，2019（14）：80-83.

[17]楊立軍，韓曉玲.基于NSSE-CHINA問卷的大學(xué)生學(xué)習(xí)投入結(jié)構(gòu)研究[J].復(fù)旦教育論壇，2014，12（3）：83-90.

[18]Garrison D R， Cleveland-Innes M， Fung T S. Exploring causal relationships among cognitive， social and teaching presence： Student perceptions of the community of inquiry framework[J]. Internet and Higher Education， 2010（1-2）：31-36.

[19]Quin D. Longitudinal and Contextual Associations Between Teacher-Student Relationships and Student Engagement [J]. Review of Educational Research， 2016，87（2）：345-387.