李照輝，熊圣仁，鄭竑，劉發(fā)元

【摘 要】目的：觀察海桐皮湯熏洗治療跟痛癥的臨床療效。方法：將257例跟痛癥患者隨機(jī)分為治療組130例和對(duì)照組127例。治療組采用海桐皮湯熏洗治療，對(duì)照組口服艾瑞昔布治療。2組均以4周為1個(gè)療程。觀察2組患者治療后4周的臨床療效，并分別在治療后2，4，6周時(shí)采用McGill疼痛問卷簡表的疼痛視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)估疼痛程度及美國足踝外科協(xié)會(huì)踝-后足評(píng)分量表（AOFAS）評(píng)價(jià)患足功能。結(jié)果：治療后2，4，6周，治療組隨訪分別為126例、124例、124例，對(duì)照組隨訪分別為125例、125例、121例。治療后4周，治療組治愈率、總有效率分別為79.03%、91.93%，優(yōu)于對(duì)照組的52.80%、62.40%（P < 0.05）。治療后2，4，6周，2組VAS評(píng)分較治療前均下降（P < 0.05），且治療組明顯低于對(duì)照組（P < 0.05）;2組AOFAS評(píng)分均較治療前均升高（P < 0.05），且治療組升高程度明顯優(yōu)于對(duì)照組（P < 0.05）。結(jié)論：海桐皮湯熏洗治療跟痛癥療效佳，能夠恢復(fù)患足功能，復(fù)發(fā)率低，有較高的臨床應(yīng)用推廣價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 跟痛癥;海桐皮湯;熏洗;臨床療效

Clinical Observation on 130 Cases of Painful Heel Syndrome Treated by Fumigation and Washing with Haitongpi Tang（海桐皮湯）

LI Zhao-hui，XIONG Sheng-ren，ZHENG Hong，LIU Fa-yuan

【ABSTRACT】Objective：To observe the clinical effect of Haitongpi Tang（海桐皮湯）on painful heel syndrome.Methods：Two hundred and fifty-seven patients with painful heel syndrome were randomly divided into a treatment group（130 cases）and a control group（127 cases）.The treatment group was fumigated and washed with Haitongpi Tang and the control group was required to take irecoxib.The two groups were treated 4 weeks as a course.The clinical effects of the two groups were observed 4 weeks after treatment，and the pain degree was evaluated by visual analogue scale（VAS）of the McGill Pain Questionnaire Short Form and the foot function was evaluted with AOFAS respectively 2，4 and 6 weeks after treatment.Results：Two，four and six weeks after treatment，

126 cases，124 cases and 124 cases were followed up in the treatment group respectively;The follow-up of the control group were 125 cases，125 cases and 121 cases.Four weeks after treatment，the cure rate and total effective rate in the treatment group were 79.03% and 91.93% respectively，which were better than 52.80% and 62.40% in the control group（P < 0.01）.Two，four and six weeks after treatment，the VAS score of the two groups decreased compared with that before treatment（P < 0.01 or P < 0.05），and the VAS score of the treatment group was significantly lower than that of the control group（P < 0.01）;The AOFAS of the two groups were higher than those before treatment（P < 0.01 or P < 0.05），and the increase degree of the treatment group was significantly better than that of the control group

（P < 0.01）.Conclusion：Fumigation and washing with Haitongpi Tang is effective in the treatment of painful heel syndrome，restores the affected foot function，and has a low recurrence rate.It has high clinical application and popularization value.

【Keywords】 painful heel syndrome;Haitongpi Tang（海桐皮湯）;fumigation and washing;cinical efficacy

跟痛癥（painful heel syndrome，PHS）是一種以足跟周圍持續(xù)性、漸進(jìn)性疼痛為主要特征的疾病，主要臨床癥狀為晨起或休息后剛行走時(shí)足跟部疼痛，適量活動(dòng)后可緩解[1-2]。目前，其發(fā)病機(jī)制尚不明確，主要病因有足底跖筋膜炎、跟骨骨刺、跟下滑囊炎、跟骨下脂肪墊炎性病變、神經(jīng)卡壓、跟骨高壓癥等引起局部無菌性炎癥[3-4]。治療方法主要有口服非甾體抗炎藥、局部痛點(diǎn)注射甾體類藥物、牽張訓(xùn)練、體外沖擊波療法，以及手術(shù)等[5-6]。

PHS容易復(fù)發(fā)、治療周期長，非甾體抗炎藥對(duì)急性疼痛有效，但對(duì)慢性頑固性疼痛效果不佳，且不良反應(yīng)多，封閉、手術(shù)治療患者接受度低[7-8]。目前，PHS尚無確切的治療方法。筆者采用海桐皮湯熏洗治療PHS患者130例，現(xiàn)總結(jié)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2018年6月至2021年2月在廈門大學(xué)附屬福州第二醫(yī)院就診的PHS患者

257例，采用抽簽法隨機(jī)分為治療組130例和對(duì)照組127例。治療組男69例，女61例;年齡35～65歲，平均（46.00±10.11）歲;病程2～

4個(gè)月，平均（2.94±0.25）個(gè)月;病變數(shù)165個(gè)。對(duì)照組男67例，女60例;年齡35～65歲，平均（45.38±9.27）歲;病程2～4個(gè)月，平均（3.00±

0.38）個(gè)月;病變數(shù)161個(gè)。2組患者在性別、年齡、病程、病變數(shù)等方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

（P > 0.05），具有可比性。本研究通過廈門大學(xué)附屬福州第二醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 按照《中醫(yī)骨傷科學(xué)》制定的PHS診斷標(biāo)準(zhǔn)[9]。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn);②自愿加入本研究;③年齡35～65歲;④2周內(nèi)無其他相關(guān)治療。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) ①患有足部其他疾病者，如痛風(fēng)、腫瘤、跟骨骨髓炎、結(jié)核等;②妊娠或哺乳期婦女;③合并心腦血管、肝腎、造血或內(nèi)分泌系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾病者;④對(duì)本研究使用中藥過敏者;⑤足踝部皮膚有破損潰瘍、感染者。

1.5 脫落標(biāo)準(zhǔn) ①治療期間癥狀加重，終止治療者;②依從性差，未完成所規(guī)定的全部治療方案者;③治療期間失訪者。

2 方 法

2.1 治療方法

2.1.1 治療組 給予海桐皮湯熏洗治療，藥物組成：海桐皮12 g、花椒12 g、乳香12 g、沒藥12 g、透骨草12 g、當(dāng)歸10 g、川芎6 g、紅花6 g、威靈仙6 g、白芷6 g、防風(fēng)6 g、甘草6 g。上述中藥加水3000 mL，浸泡30 min;武火煮沸，后用文火煎煮30 min;濾出藥液，將患足放置藥液上方熏蒸5～10 min;待藥液溫度降至可以接受的程度時(shí)，將足放入藥液中，并輕輕搓洗。每日熏洗1次，每次30 min，連續(xù)4周。

2.1.2 對(duì)照組 給予艾瑞昔布（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，批號(hào)210428JT，規(guī)格0.1 g），每次

0.1 g，每日2次，口服，連續(xù)4周。

2.2 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 按照《中醫(yī)病證診斷療效評(píng)價(jià)》[10]標(biāo)準(zhǔn)。治愈：癥狀完全消失，行走自如，參加體力勞動(dòng)時(shí)無癥狀。顯效：癥狀明顯改善，能正常行走，但勞累后癥狀會(huì)有所加重。有效：癥狀減輕，但在行走時(shí)會(huì)加重。無效：癥狀未改善，行走困難。

2.3 觀察指標(biāo) 治療前及治療后2，4，6周，

2組分別按照簡化McGill疼痛問卷[11-12]中視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)估疼痛情況;采用美國足踝外科協(xié)會(huì)踝-后足評(píng)分量表（AOFAS）評(píng)價(jià)患足功能[13]。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以表示，組內(nèi)比較采用配對(duì)

t檢驗(yàn)，組間比較采用單因素方差分析;計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié) 果

3.1 脫落情況 治療后2，4，6周，治療組隨訪分別為126例、124例、124例，對(duì)照組隨訪分別為125例、125例、121例。具體脫落病例數(shù)為：治療組2周4例、4周2例，對(duì)照組2周2例、6周4例。2組脫落例數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

（P > 0.05）。

3.2 2組患者臨床療效比較 治療后4周，治療組治愈率、總有效率均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表1。

3.3 2組患者治療前后VAS評(píng)分比較 治療后

2，4，6周，2組VAS評(píng)分較治療前均下降（P < 0.05）;且治療組明顯低于對(duì)照組（P < 0.05）。見表2。

3.4 2組患者治療前后AOFAS評(píng)分比較 治療后2，4，6周，2組AOFAS評(píng)分較治療前均升高（P < 0.05）;且治療組明顯高于對(duì)照組（P < 0.05）。見表3。

3.5 不良反應(yīng) 治療期間，2組患者均未出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。

4 討 論

足跟是人體重要的壓力承受部分，機(jī)體的運(yùn)動(dòng)幾乎離不開足跟的參與，因此，容易出現(xiàn)勞累性或者其他原因引起的疼痛，給日?；顒?dòng)帶來不同程度的影響，導(dǎo)致生活質(zhì)量下降，嚴(yán)重時(shí)影響勞動(dòng)力[14]。目前，PHS的治療尚無特效方法，因手術(shù)、沖擊波等治療費(fèi)用高，封閉注射不適度高，患者接受度低，主要采用對(duì)癥止痛、保守治療[15]。PHS屬中醫(yī)學(xué)“骨痹”范疇，多由風(fēng)寒侵襲、瘀血阻滯、脈絡(luò)不通引起，治宜溫經(jīng)散寒、活血通絡(luò)[16]。清·吳謙《醫(yī)宗金鑒》描述：“此癥生于足跟，頑硬疼痛不能步履，始著地，更甚，由腳跟著冷或遇風(fēng)侵襲于血脈，氣血瘀滯而生成?！本眯芯昧?，外力壓迫，氣滯血瘀，瘀于脈內(nèi)，脈絡(luò)不通，不通則痛;脈絡(luò)不通，經(jīng)氣運(yùn)行失常，氣不能行血，無法濡養(yǎng)肢體，不榮則痛;血瘀與氣滯構(gòu)成惡性循環(huán)，導(dǎo)致局部疼痛逐漸加重。海桐皮湯出自《醫(yī)宗金鑒》，主治一切跌打損傷、筋翻骨錯(cuò)、疼痛不止。方中海桐皮、花椒、透骨草、威靈仙、白芷、防風(fēng)除濕通經(jīng)，散寒止痛;紅花、乳香、沒藥、當(dāng)歸、川芎活血化瘀，消腫止痛;甘草調(diào)和諸藥。用該方進(jìn)行熏洗能達(dá)到溫經(jīng)散寒、活血通絡(luò)的功效，恰適用于PHS的治療[17-18]。

熏洗作為中醫(yī)傳統(tǒng)重要療法之一，具有熱療和藥療雙重作用[19]。首先，通過熏洗液的熱輻射，促使關(guān)節(jié)局部毛細(xì)血管擴(kuò)張、改善淋巴循環(huán)及增強(qiáng)組織代謝，起到疏通筋絡(luò)、緩解肌肉痙攣、松解組織粘連等作用;其次，通過足跟部熏洗使藥物更易透過皮膚、直達(dá)病所，加快有害物質(zhì)的代謝，減輕炎性介質(zhì)的滲出，進(jìn)而緩解局部疼痛，恢復(fù)功能[20-21]。本研究發(fā)現(xiàn)，治療后2周，治療組VAS評(píng)分和AOFAS評(píng)分迅速改善，且改善程度優(yōu)于對(duì)照組（P < 0.05）;治療后4，6周，治療組VAS評(píng)分和AOFAS評(píng)分依然優(yōu)于對(duì)照組（P < 0.05）;

4周停藥后治療組未見反彈現(xiàn)象，但對(duì)照組停用艾瑞昔布后疼痛程度呈現(xiàn)反彈趨勢。治療組治愈率及總有效率明顯高于對(duì)照組，說明單純采用非甾體抗炎藥治療PHS療效欠佳，并在停藥后癥狀容易復(fù)發(fā)，提示海桐皮湯熏洗治療PHS有根治性作用，優(yōu)勢明顯。但臨床應(yīng)用時(shí)如何辨證加減、何種配伍劑量效果最佳，如何體現(xiàn)運(yùn)用專病專方、病證結(jié)合，均有待臨床進(jìn)一步研究。

本研究采用海桐皮湯熏洗治療PHS，總有效率高，操作簡單、有效、方便，且復(fù)發(fā)率低、不良反應(yīng)小，患者接受度及依從性較高，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] THORDARSON DB.足踝外科學(xué)精要[M].張建中，譯.2版.北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2013：1.

[2] SCHNEIDER HP，BACA JM，CARPENTER BB，et al.American college of foot and ankle surgeons clinical consensus statement：diagnosis and treatment of adult acquired infracalcaneal heel pain[J].J Foot Ankle Surg，2018，57（2）：370-381.

[3] WHITTAKER GA，LANDORF KB，MUNTEANU SE，et al.Predictors of response to foot orthoses and corticosteroid injection for plantar heel pain[J].J Foot Ankle Res，2020，13（1）：60.

[4] BURTON I，COOPER K，ALEXANDER L，et al.Effectiveness of combined shockwave therapy and plantar fascia stretching interventions in treating plantar heel pain：a systematic review and meta-analysis protocol[J].JBI Evid Synth，2020，19（5）：1186-1192.

[5] POTOCNIK P，HOCHREITER B，HARRASSER N，et al.Differential diagnosis of heel pain[J].Orthopade，2019，48（3）：261-280.

[6] POLLACK Y，SHASHUA A，KALICHMAN L.Manual therapy for plantar heel pain[J].Foot（Edinb），2018，34（3）：11-16.

[7] ABDELGHANI KB，ROUACHED L，F(xiàn)AZAA A，et al.Efficacy of local injection therapy for heel pain in rheumatic inflammatory diseases：a systematic review[J].Z Rheumatol，2020，79（10）：1033-1039.

[8] RADOVIC P.Treatment of "plantar fasciitis"/Plantar heel pain syndrome with botulinum toxin：a novel injection paradigm pilot study[J].The Foot，2020，45（10）：101711.

[9] 王和鳴.中醫(yī)骨傷科學(xué)[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2017：569.

[10] 國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[M].南京：南京大學(xué)出版社，1994：30.

[11] 劉發(fā)元，翁霞萍，林春風(fēng)，等.獨(dú)活寄生湯聯(lián)合揉膝推髕點(diǎn)穴法治療膝骨關(guān)節(jié)炎臨床觀察[J].風(fēng)濕病與關(guān)節(jié)炎，2016，5（8）：15-19.

[12] 羅躍嘉.簡化McGill疼痛評(píng)分表的臨床應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].中國康復(fù)，1992，7（4）：160-164.

[13] 嚴(yán)廣斌.AOFAS踝-后足評(píng)分系統(tǒng)[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版），2014，8（4）：557.

[14] 王琳琳，張玉帛.韓文朝教授治療跟痛癥經(jīng)驗(yàn)[J].風(fēng)濕病與關(guān)節(jié)炎，2020，9（11）：36-38.

[15] SOLAN MC，CARNE A，DAVIES MS.Gastrocnemius shortening and heel pain[J].Foot Ankle Clin，2014，19（4）：719-738.

[16] 馬木提·阿木丁，張旭，陳平波.跟痛癥的中西醫(yī)研究進(jìn)展[J].新疆中醫(yī)藥，2020，38（2）：108-111.

[17] 朱亞平，唐三元，楊輝.跟痛癥病因的研究進(jìn)展[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13（1）：69-72.

[18] 唐偉華，顧聯(lián)斌，徐明.跟痛癥中藥熏洗方用藥規(guī)律探討[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2020，11（11）：51-53.

[19] 婁純彪，劉蓓，劉茜，等.中藥熏洗聯(lián)合局部注射治療跟痛癥的臨床研究[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2019，27（3）：20-22，28.

[20] 陳能，許學(xué)猛，李鋼，等.基于關(guān)聯(lián)規(guī)則和復(fù)雜系統(tǒng)熵聚類的跟痛癥熏洗用藥規(guī)律研究[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，10（6）：744-747.

[21] 江顯俊，陳卓婷，陳文亮，等.中藥熏洗聯(lián)合耳穴療法治療跟痛癥35例[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2018，26（8）：69-70.

收稿日期：2021-08-10;修回日期：2021-09-05