徐金龍 林銘豪

(華中師范大學(xué) 國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)研究中心，湖北 武漢 430079)

都市傳說(shuō)(urban legends)也稱為當(dāng)代傳說(shuō)(temporary legends)，定義的名稱已說(shuō)明都市傳說(shuō)與傳統(tǒng)傳說(shuō)的區(qū)別：地域上的城市性與內(nèi)容上的當(dāng)代性。但都市傳說(shuō)是否一定要與現(xiàn)代都會(huì)城市這一特定空間相關(guān)聯(lián)，則存爭(zhēng)議。陳冠豪認(rèn)為，都市傳說(shuō)不是相對(duì)于鄉(xiāng)村傳說(shuō)，而是相對(duì)于傳統(tǒng)傳說(shuō)。國(guó)外學(xué)者以工業(yè)化作為分水嶺來(lái)區(qū)別傳統(tǒng)與當(dāng)代(都市)民間傳說(shuō)的差異，但對(duì)國(guó)內(nèi)都市傳說(shuō)發(fā)展背景而言，無(wú)法以國(guó)外“工業(yè)化”的時(shí)間段作為定義當(dāng)代的標(biāo)準(zhǔn)。[1]歸因于西方國(guó)家的城市化程度，都市傳說(shuō)的開(kāi)展空間實(shí)際上并不局限于大城市，J.H.布魯范德在其標(biāo)志性著作《消失的搭車客》中所搜集整理的都市傳說(shuō)，也不乏背景為城郊地帶的故事?？偠灾?，在城市化程度足夠高的大城市，都市傳說(shuō)與當(dāng)代傳說(shuō)兩者的概念基本可以等同。新近發(fā)生，依托于城市語(yǔ)境，在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中流傳，是這類都市傳說(shuō)的普遍特點(diǎn)。

廣州“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)是典型的都市傳說(shuō)。自1996年荔灣廣場(chǎng)建成后，不久，該傳說(shuō)就在互聯(lián)網(wǎng)上興起，與“上海龍柱”傳說(shuō)有諸多相似之處。這兩則都市傳說(shuō)雖由當(dāng)代元素組成，卻有著鮮明的傳統(tǒng)性，體現(xiàn)出一定時(shí)空下的城市現(xiàn)實(shí)，甚至在傳播過(guò)程中逐漸成為城市文化記憶的一部分?！袄鬄呈瑘?chǎng)”傳說(shuō)雖然較“上海龍柱”傳說(shuō)更具驚悚性和靈異性，但從中可以發(fā)現(xiàn)故事成型背后隱藏的民間元素，對(duì)理解民間心理以及城市文化有一定意義。

一、亦真亦假：“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的逐漸成型

都市傳說(shuō)既為民間自發(fā)創(chuàng)作而成，其故事的逐漸完整化必然會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)線性的過(guò)程，尤其是雜糅在故事中的各種靈異怪談之說(shuō)，甚至?xí)栏接诂F(xiàn)實(shí)的事物，使得都市傳說(shuō)呈現(xiàn)出一種“真實(shí)性”，只要流傳的地域及時(shí)間維度足夠廣泛，都市傳說(shuō)最終能演變?yōu)槌鞘形幕牧眍惒糠?。在互?lián)網(wǎng)檢索的結(jié)果中，筆者追溯到“荔灣尸場(chǎng)”一詞最早見(jiàn)于公共討論空間的，是一則2003年12月31日發(fā)表于天涯社區(qū)的帖子《今天在“荔灣尸場(chǎng)”遇了“鬼”》，帖子開(kāi)頭就寫(xiě)道：

嘿嘿，今天去了上下九逛街，順便重新參觀了一下荔灣廣場(chǎng)，鑒于前一段鬼友們發(fā)帖說(shuō)這里鬼氣重重，所以俺頗為留意附近的情況。剛走近商廈，俺先留意這“荔灣廣場(chǎng)”四個(gè)字，果然如鬼友所說(shuō)，那“廣”字寫(xiě)得特別像“尸”字，偶和偶的同學(xué)就開(kāi)始竊笑。(1)《今天在“荔灣尸場(chǎng)”遇了“鬼”》，http://bbs.tianya.cn/post-16-542155-1.shtml，03-12-31。

雖然其中并無(wú)詳細(xì)介紹“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)，但首段點(diǎn)出“荔灣尸場(chǎng)”的名字由來(lái)——荔灣廣場(chǎng)主體大樓牌匾的草書(shū)體“廣”字看起來(lái)類似“尸”字——另外，發(fā)帖人提到“鬼友們發(fā)帖”，證實(shí)“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)早已有之。但因在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)檢索不到比該版時(shí)間更早的有關(guān)“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的內(nèi)容，因此，“荔灣尸場(chǎng)”在2003年前是否已形成具完整情節(jié)的版本，不得而知。而從帖子評(píng)論區(qū)如“人嚇人，嚇?biāo)廊恕薄靶∨笥严胂罅褪秦S富”等留言態(tài)度中可推測(cè)，此時(shí)“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)仍不完整，該都市傳說(shuō)僅為一個(gè)簡(jiǎn)單的靈異話題，為部分人所知悉。

“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的逐漸完整化并在網(wǎng)上廣為流傳，是在2006～2008年。天涯社區(qū)2006年一則名為《靈異(轉(zhuǎn)載)》的帖子中出現(xiàn)了后來(lái)盛傳的“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)中非常重要的一段內(nèi)容。

從那里開(kāi)業(yè)至今已經(jīng)死了七個(gè)人，有的莫名其妙墜樓，有的在夜總會(huì)被殺，但仍然有一個(gè)空缺，也就是說(shuō)要死夠八個(gè)人才能解。原因是在廣場(chǎng)動(dòng)工的時(shí)候曾在地基下挖出過(guò)八口棺材，而這些棺材并不是兇靈，恰恰相反是鎮(zhèn)壓邪氣的，而被挖走之后，那些臟東西就無(wú)法被鎮(zhèn)住。(2)《靈異(轉(zhuǎn)載)》，http://bbs.tianya.cn/post-329-36144-1.shtml，06-06-30。

這是“八口棺材”的內(nèi)容首次出現(xiàn)在“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)中，另外該文也提到了后來(lái)頻頻被用來(lái)佐證傳說(shuō)真實(shí)性的關(guān)鍵事實(shí)：非正常原因的死亡人數(shù)，荔灣廣場(chǎng)自2004年起發(fā)生過(guò)多起跳樓死亡事故。但在這個(gè)帖子中，“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的情節(jié)依舊比較單一。

直至2008年11月，天涯社區(qū)出現(xiàn)了《揭秘廣州靈異邪地之首(荔灣尸場(chǎng))》一帖，“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)才真正完整。在此帖中，傳說(shuō)首次有了連貫的開(kāi)頭結(jié)尾和真假難辨的細(xì)節(jié)，使“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的觀念真實(shí)性有極大提升。由于原帖內(nèi)容較為冗長(zhǎng)，筆者姑且將基本情節(jié)歸納為兩部分：A.先后有四任心術(shù)不正的地產(chǎn)商為開(kāi)發(fā)土地，不惜傷人性命，后離奇死亡，從此，未完工的荔灣廣場(chǎng)靈異事件頻發(fā)；B.最后一任開(kāi)發(fā)商挖到八口棺材，他枉顧高人指點(diǎn)，未將其妥善安置，最后死于非命，從此，荔灣廣場(chǎng)命案頻發(fā)。在該故事中，作者不僅完整講述了“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的來(lái)龍去脈，同時(shí)很多穿插其中的細(xì)節(jié)亦真亦假。在A部分中，提到地產(chǎn)商為廣州建筑集團(tuán)老總“謝某”，甚至提及火災(zāi)日期為“1993年8月”和“造成12人受傷，100多人無(wú)家可歸”等具體數(shù)字，這極大充實(shí)了傳說(shuō)的可信度。而B(niǎo)部分則具體講到高人為廣州六榕寺主持，對(duì)八口棺材的具體外觀等細(xì)節(jié)也有所著墨。經(jīng)此，“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)可以說(shuō)正式定型，同時(shí)以其“真實(shí)性”獲得了公眾信任，這從帖子瀏覽量及留言便可見(jiàn)一斑。在此之前，有關(guān)“荔灣尸場(chǎng)”的帖子少且關(guān)注度低，但該帖卻獲得了高達(dá)5萬(wàn)次的閱讀，超過(guò)200條回復(fù)，其中，很多留言者還煞有其事地講述自己在荔灣廣場(chǎng)遇到的怪事，令人更覺(jué)真實(shí)。此后，網(wǎng)上層出不窮的有關(guān)“荔灣尸場(chǎng)”的文章也基本沿用這個(gè)故事模板，只是在細(xì)節(jié)上有差異。

都市傳說(shuō)一般與鬼魂引發(fā)的靈異事件相關(guān)，依具體內(nèi)容又可進(jìn)一步分類。馬星宇曾將校園恐怖傳說(shuō)分為“風(fēng)水傳說(shuō)”“鬧鬼傳說(shuō)”“與真實(shí)事件相關(guān)的‘現(xiàn)實(shí)’事件傳說(shuō)”三類[2]，“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)則在一個(gè)傳說(shuō)中雜糅了這三種特征。風(fēng)水：“八口棺材”是“地理龍脈所在”，以及被民間各種討論的荔灣廣場(chǎng)風(fēng)水不好；鬧鬼：傳言枉死居民復(fù)仇引發(fā)的怪事；現(xiàn)實(shí)：真實(shí)發(fā)生的荔灣廣場(chǎng)人員傷亡事件被民間解讀為亡魂尋找替死鬼。因此，“荔灣尸場(chǎng)”是較為典型的中國(guó)都市傳說(shuō)。在完整版故事中，起源歷史部分的內(nèi)容事實(shí)上很容易證偽，如廣建集團(tuán)開(kāi)發(fā)荔灣廣場(chǎng)并不屬實(shí)，所謂的“亂葬崗”“八口棺材”等駭人聽(tīng)聞的故事也沒(méi)有為主流新聞?dòng)涊d，但廣場(chǎng)建筑風(fēng)格的獨(dú)特性及積年累月所發(fā)生的每一起真實(shí)的死亡事故仍不斷被融合為傳說(shuō)的材料，又使其愈發(fā)成為一個(gè)“有一定真實(shí)性”(based in truth)[3]的都市傳說(shuō)。這與“上海龍柱”傳說(shuō)不同，“上海龍柱”傳說(shuō)是建立在歷史基礎(chǔ)上并已經(jīng)完全定型的故事，但“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)則因荔灣廣場(chǎng)新發(fā)生的社會(huì)新聞反復(fù)進(jìn)入公眾視野并更新內(nèi)容，成為更具吸引力的都市傳說(shuō)，虛構(gòu)與非虛構(gòu)的成分相融，最終令都市傳說(shuō)獲取了觀念上的可信性，也使得這一傳說(shuō)具備廣為流傳的故事性。

二、民間表達(dá)：“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的多元母題

都市傳說(shuō)作為民間敘事的一種亞類“傳說(shuō)”，其產(chǎn)生和傳播都基于真實(shí)的社會(huì)環(huán)境。按布魯范德的說(shuō)法，一個(gè)傳說(shuō)若能同時(shí)兼具“強(qiáng)烈的故事吸引力”“實(shí)際信仰的基礎(chǔ)”以及“訓(xùn)誡意義”[4]，就能作為活著的口頭民俗一直存在于日常文化中，而訓(xùn)誡意義是都市傳說(shuō)能夠引人注目的關(guān)鍵原因?！叭藗兓〞r(shí)間講述和聆聽(tīng)傳說(shuō),不僅僅是因?yàn)槠娈愑腥さ那楣?jié),更深層的原因是傳說(shuō)傳達(dá)了真實(shí)的、有價(jià)值的、與自己息息相關(guān)的信息,換言之,這些故事是以吸引人的方式傳達(dá)給我們的頗有深意的‘新聞’?！盵4]從“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的故事邏輯中，我們也可以發(fā)現(xiàn)隱藏在這則靈異故事背后的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)“鬼靈復(fù)仇”的訓(xùn)誡意義

考察“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的成型過(guò)程可發(fā)現(xiàn)，最初這一都市傳說(shuō)的雛形僅為對(duì)草書(shū)體的“廣”和“尸”二字在字形上的主觀扭曲，但在2008年演變?yōu)橐粋€(gè)帶有中國(guó)神鬼特點(diǎn)的靈異故事。其故事主要人物為加害人與被害人，在民間流傳的故事中，“荔灣尸場(chǎng)”各類神秘事件本質(zhì)就是“冤魂索命”，這涉及到復(fù)仇以及替死鬼兩個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)敘事中的母題。復(fù)仇母題是“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)核心的部分，在上文的故事A部分中，四任開(kāi)發(fā)商的暴斃皆因其行不義之事，盡管在故事中并未明確“鬼”的主體，但在網(wǎng)傳中也出現(xiàn)了“鬼姐姐，今天你不穿紅衣服啦”(3)《揭秘廣州靈異邪地之首(荔灣尸場(chǎng))》，http://bbs.tianya.cn/post-free-1459327-1.shtml，08-11-12。的描述。在故事B部分中，“八口棺材”直接被解讀為不祥之物的釋放，“鬼”這一形象在“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)中盡管描寫(xiě)不多，但足以令讀者感受到其力量，結(jié)合四任開(kāi)發(fā)商縱火、拆遷導(dǎo)致工人死亡等情節(jié)，“鬼靈復(fù)仇”主題在這則都市傳說(shuō)中得到了強(qiáng)調(diào)，也符合中國(guó)人理解的“冤有頭，債有主”，帶復(fù)仇意圖的特點(diǎn)。為何要以“鬼靈復(fù)仇”作為線索呢？在該傳說(shuō)中，故事起源于征地開(kāi)發(fā)，地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商不顧民間意見(jiàn)，如地處亂葬崗、百家聚集等因素，強(qiáng)行開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致有人被害，這很容易使人聯(lián)想到數(shù)十年前在城市化快速發(fā)展過(guò)程中一些開(kāi)發(fā)商忽視民間利益而造成商民對(duì)立的新聞。荔灣區(qū)作為廣州的“老西關(guān)”，是歷史最為悠久、人員最為密集的地方之一，自90年代逐漸進(jìn)行舊城改造，其中也引發(fā)了不少的民間沖突。2007年的釘子戶新聞就發(fā)生在廣州荔灣區(qū)康王路，2008年定型的“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)以地產(chǎn)商經(jīng)歷談起，不論是有意或無(wú)心，都能夠與其時(shí)的部分民間情緒結(jié)合?！肮盱`復(fù)仇”帶來(lái)的驚悚性也加強(qiáng)了“多行不義必自斃”的民間印象，這種藉由都市傳說(shuō)所承載的恐怖色彩，實(shí)際上是民間對(duì)強(qiáng)拆行為的憤怒和憂慮情緒得不到合理途徑宣泄后的另類表達(dá)。

(二)“替死鬼”的解釋功能

2008年版“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的A部分通過(guò)“鬼靈復(fù)仇”帶來(lái)的悲劇已表現(xiàn)出明顯的訓(xùn)誡意義，以故事邏輯看，B部分又提及“八口棺材”，顯得累贅，且過(guò)分強(qiáng)調(diào)帶有民間宗教色彩的“棺材”“符咒”等意象，雖然增加了故事的吸引力，但卻削弱了現(xiàn)實(shí)性。為何會(huì)出現(xiàn)這樣的情節(jié)異變呢？

筆者認(rèn)為這要回歸“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的成型過(guò)程考察。2006年版“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)中便提到“八口棺材”的由來(lái)，在此版本中，“八口棺材”是為了證明傳說(shuō)能夠解釋現(xiàn)實(shí)既已發(fā)生的死亡事件，對(duì)應(yīng)2004年以來(lái)荔灣廣場(chǎng)發(fā)生過(guò)的各類命案。在2006年之前，網(wǎng)上沒(méi)有與“棺材”相關(guān)的“荔灣尸場(chǎng)”故事，2006年版本的出現(xiàn)應(yīng)為民間基于現(xiàn)實(shí)二次創(chuàng)造后的結(jié)果，事實(shí)上在2008年版以及后來(lái)的“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)中，也有對(duì)現(xiàn)實(shí)中荔灣廣場(chǎng)發(fā)生過(guò)的命案進(jìn)行更新總結(jié)，作為佐證荔灣廣場(chǎng)“邪門(mén)”的內(nèi)容。在2006年版本中，“八口棺材”的故事與現(xiàn)實(shí)命案相映照的內(nèi)在邏輯體現(xiàn)了中國(guó)民間的“替死鬼”母題。替死鬼為中國(guó)鬼故事的一個(gè)常見(jiàn)類型，鬼借助他人的死亡獲得轉(zhuǎn)生，是這類故事的核心情節(jié)，而2006年版的“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)中也提及需八條人命才能消除厄運(yùn)?！懊癖娙粘Ｉ钪?，‘替死鬼’故事為某些地區(qū)日常生活禁忌提供了具體的詮釋，在一定程度上維護(hù)了這些地區(qū)特有的生活秩序?！盵5]“替死鬼”解釋的出現(xiàn)在民間心理中強(qiáng)化了荔灣廣場(chǎng)作為靈異場(chǎng)所的身份，盡管此時(shí)傳說(shuō)結(jié)構(gòu)還較為簡(jiǎn)單，不能體現(xiàn)出明顯的訓(xùn)誡用意，但它卻和現(xiàn)實(shí)事件相關(guān)聯(lián)，對(duì)2004年以來(lái)主流媒體沒(méi)有過(guò)多報(bào)道的命案做出了解釋，“非正式的謠傳和傳說(shuō)填補(bǔ)了專業(yè)新聞報(bào)道所留下的空白,這些豐富多彩的‘真實(shí)’故事(盡管通常是虛假的),可謂是當(dāng)今高科技世界中傳播的民間新聞”[4]。都市傳說(shuō)在此成為一種民間自發(fā)性的新聞，給予民間對(duì)于特定事件的求知欲和其他復(fù)雜情緒發(fā)泄的空間。

(三)未竟的“神人救世”母題

由此可見(jiàn)，2008年版“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)復(fù)合了2006年的版本，“八口棺材”的故事成為開(kāi)發(fā)商經(jīng)歷的結(jié)果，同時(shí)，2008年版還對(duì)2006年版提及的“八口棺材”內(nèi)容進(jìn)行了擴(kuò)充，在其中附加了諸如高人指點(diǎn)、破壞龍脈等與“上海龍柱”傳說(shuō)相似的內(nèi)容。“上海龍柱”傳說(shuō)的基本母題為神人救世，但“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)是一個(gè)沒(méi)有完成的“神人救世”傳說(shuō)。在“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)中，由于六榕寺主持的意見(jiàn)沒(méi)有得到落實(shí)，安定秩序并未建構(gòu),廣場(chǎng)依舊是靈異場(chǎng)所?！袄鬄呈瑘?chǎng)”傳說(shuō)之所以能保持較高的吸引力和話題性，在當(dāng)下持續(xù)傳播，也歸因于此。相比“上海龍柱”傳說(shuō)，“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)本質(zhì)上就是一個(gè)沒(méi)有完成的傳說(shuō)，因?yàn)槔鬄硰V場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)中仍時(shí)有命案發(fā)生，最初為解釋命案由來(lái)的故事自然就能夠一直依托于現(xiàn)實(shí)素材而得到新詮釋，這樣與現(xiàn)實(shí)的直接互動(dòng)賦予了“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)源源不斷的生命力。若將“上海龍柱”傳說(shuō)視為一種過(guò)去式的都市傳說(shuō)，“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)則是現(xiàn)在式的，這樣的都市傳說(shuō)都指向同一種功能，“一般市民的經(jīng)驗(yàn)理性根本無(wú)法深度把握城市的巨變，他們有限的科學(xué)知識(shí)和邏輯能力也相形見(jiàn)絀，不敷所用，于是轉(zhuǎn)而在‘生活世界’里借助于傳統(tǒng)文化，憑借自己熟悉的人物角色和故事母題，以文學(xué)的方式來(lái)闡釋這個(gè)世界，賦予新建筑以迥異于其實(shí)用功能的文化意義”[6]。作為廣州輝煌一時(shí)的中心地帶，荔灣廣場(chǎng)經(jīng)歷了由盛而衰的過(guò)程，加上命案頻發(fā)，荔灣廣場(chǎng)作為一個(gè)商業(yè)中心的確又有很多能為民間所關(guān)注、揣測(cè)的素材，種種因素促使民間樂(lè)此不疲地對(duì)荔灣廣場(chǎng)進(jìn)行傳說(shuō)式的想象和解讀，而2008年定型的“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)則通過(guò)首尾連貫的故事給公眾的想象和信任提供了模板和依據(jù)。在不斷傳播中，“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)既成為喚醒公眾對(duì)荔灣廣場(chǎng)這一城市地標(biāo)文化記憶關(guān)注的信號(hào)，又因其故事傳達(dá)的“善惡有報(bào)”價(jià)值觀成為一種訓(xùn)誡符號(hào)。依托于都市傳說(shuō)，特定的地點(diǎn)完成了在民間記憶中的建構(gòu)，成為一個(gè)聯(lián)系著城市文化與歷史的符號(hào)式存在。2020年2月，有媒體報(bào)道廣州政府規(guī)劃拆除荔灣廣場(chǎng)，引發(fā)網(wǎng)民對(duì)該傳說(shuō)的熱議，也不乏有人將“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)視為有保存價(jià)值的民間故事，可見(jiàn)，不管“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)未來(lái)發(fā)展路徑如何，荔灣廣場(chǎng)本身已成為民間記憶和城市文化中難以抹滅的存在。

三、民間塑造:“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的題材化趨勢(shì)

按鐘敬文等學(xué)者的研究，民間文學(xué)有“口頭性”“集體性”“傳承性”和“變異性”特征，而“口頭性”為其本質(zhì)。都市傳說(shuō)作為民間文學(xué)的一種類型，其流傳的關(guān)鍵環(huán)節(jié)也必然是人與人之間的口耳相傳。筆者曾利用社交媒體對(duì)50位居住在廣州或佛山等珠三角核心城市的大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有超過(guò)三分之二的人都對(duì)“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)有所了解，甚至很感興趣。他們中又有過(guò)半數(shù)的人接觸“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的原始契機(jī)來(lái)自于朋友或第三人的講述，少數(shù)人表示是從網(wǎng)上偶然得知，或出于其他目的進(jìn)行地方調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)該傳說(shuō)的。大部分人表示對(duì)“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的完整了解是通過(guò)查閱網(wǎng)絡(luò)文章、觀看相關(guān)影音資料實(shí)現(xiàn)的，這說(shuō)明一般人對(duì)特定都市傳說(shuō)的首次接觸大多數(shù)源于口耳相傳，符合傳說(shuō)作為口頭文學(xué)的“口頭性”特點(diǎn)。而筆者在訪談期間發(fā)現(xiàn)，不同的人在復(fù)述“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)時(shí)是有明顯差異的。以2008年版“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)為參照，在復(fù)述該傳說(shuō)時(shí)有人不能厘清故事情節(jié)，有人在細(xì)節(jié)還原上出現(xiàn)分歧，這可能與他們?cè)诹私鈧髡f(shuō)時(shí)接觸到的文本差異相關(guān)，也可能不乏主觀上對(duì)原傳說(shuō)進(jìn)行了變形。實(shí)際上，即便是網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的諸多文章，內(nèi)容也并不總是一致的，如2008年版中提及的“六榕寺”也有被說(shuō)成是廣州華林禪寺的，這體現(xiàn)了都市傳說(shuō)的變異特點(diǎn)。同時(shí)，不確定色彩所帶來(lái)的吸引力和可塑性也是傳說(shuō)能夠不斷流傳的動(dòng)力之一。都市傳說(shuō)作為口頭文學(xué)，接受方同時(shí)也是二次創(chuàng)造者。

“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)在不同群體中的流傳能夠達(dá)到何種程度，難以論證，但從在大眾傳媒平臺(tái)上能夠搜集到的信息來(lái)看，該傳說(shuō)在網(wǎng)絡(luò)上已擁有覆蓋原始信息的影響力。以百度搜索為例，以“荔灣廣場(chǎng)”為關(guān)鍵詞，能夠檢索出來(lái)的信息基本都是有關(guān)“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的文章或是求證真?zhèn)蔚奶釂?wèn)，可以說(shuō)，“荔灣廣場(chǎng)”這一地理名稱在網(wǎng)絡(luò)上等同于“荔灣尸場(chǎng)”都市傳說(shuō)。在天涯社區(qū)、百度貼吧、豆瓣等具有群聚性質(zhì)的平臺(tái)上，有關(guān)“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)的討論、文章數(shù)不勝數(shù)。以百度貼吧為例，以“荔灣尸場(chǎng)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，2017年至今直接相關(guān)的帖子與留言，總和超過(guò)5千條。而在更受青年群體歡迎的視頻網(wǎng)站Bilibili(嗶哩嗶哩)上，僅2019年就新增了多個(gè)介紹“荔灣尸場(chǎng)”的視頻，其中發(fā)布于2月19日，名為《廣州都市傳說(shuō)“荔灣尸場(chǎng)”深入實(shí)地解析》的視頻播放量已超過(guò)50萬(wàn)，并有過(guò)8千條彈幕留言，可見(jiàn)，定型于十多年前的都市傳說(shuō)不僅可以擁有持久的吸引力及話題性，同時(shí)，以有別于傳統(tǒng)書(shū)面文本對(duì)傳說(shuō)進(jìn)行民間塑造的形式，也頗受青年群體的關(guān)注和喜愛(ài)。與同為經(jīng)典都市傳說(shuō)的“上海龍柱”傳說(shuō)不同，“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)在網(wǎng)絡(luò)上的傳播范圍與熱度已經(jīng)使其出現(xiàn)題材化的趨勢(shì)，除了傳說(shuō)本身經(jīng)由轉(zhuǎn)載、分析、問(wèn)答等形式在網(wǎng)絡(luò)上傳播外，“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)開(kāi)始作為一個(gè)題材出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、影視作品中。在起點(diǎn)中文網(wǎng)上，作者“我會(huì)修空調(diào)”在其連載作品《我有一間恐怖屋》中，就曾以“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)為背景塑造出“荔灣鎮(zhèn)”；2014年上映的國(guó)產(chǎn)恐怖片《探靈檔案》中的多個(gè)故事發(fā)生的背景也被設(shè)定在荔灣廣場(chǎng)；2016年上映的驚悚片《八棺索財(cái)》則直接以“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)中的八口棺材情節(jié)為線索。作為都市傳說(shuō)的“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)經(jīng)由藝術(shù)加工，其影響之大，使故事超出傳說(shuō)本身，逐漸成為一種可供反復(fù)創(chuàng)造的題材原型，這是“荔灣尸場(chǎng)”傳說(shuō)作為都市傳說(shuō)在當(dāng)下及未來(lái)傳播的趨勢(shì)，也反映出作為民間文學(xué)的都市傳說(shuō)在大眾傳媒時(shí)代的價(jià)值。大眾傳媒既是民俗事象得以在現(xiàn)代社會(huì)廣為傳播的強(qiáng)勢(shì)載體，同時(shí)，都市傳說(shuō)蘊(yùn)含的吸引力、文化意義又反過(guò)來(lái)成為大眾傳媒加工的基底，為大眾傳媒中的藝術(shù)作品提供創(chuàng)作元素，這種互動(dòng)關(guān)系給都市傳說(shuō)的傳播提供了可持續(xù)的路徑，也彰顯了都市傳說(shuō)在新媒體時(shí)代的價(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)

都市傳說(shuō)雖為當(dāng)代民間文學(xué)，但它和過(guò)去的傳說(shuō)一樣，擁有傳統(tǒng)敘事母題以及民俗意義。在科學(xué)技術(shù)日漸成熟的時(shí)代，現(xiàn)代人之所以能接受并樂(lè)于傳播帶有神鬼色彩的都市傳說(shuō)，除了獵奇娛樂(lè)的消遣心態(tài)，也是因?yàn)槎际袀髡f(shuō)是基于現(xiàn)實(shí)環(huán)境而形成的，駭人聽(tīng)聞的情節(jié)背后反映的其實(shí)是主流語(yǔ)境中缺失的大眾訴求和情緒。如布魯范德所言：“我們講述的傳說(shuō)，是我們這個(gè)時(shí)代許多希望、恐懼和焦慮心理的反映?！盵7](P7)都市傳說(shuō)歸根到底源于民間，最終也保留在民間，是獨(dú)屬于民間文化記憶的部分。也正是因?yàn)檫@種深植民間的特性，都市傳說(shuō)擁有了與大眾傳媒產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步結(jié)合的可能。在西方國(guó)家及我國(guó)港臺(tái)地區(qū)，都市傳說(shuō)已成為影視產(chǎn)業(yè)應(yīng)用中較為成熟的題材。都市傳說(shuō)作為較晚才由西方傳入我國(guó)的研究方向，學(xué)界研究尚少，如何看待都市傳說(shuō)在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)文化中的地位和價(jià)值，仍有很大的研究空間。更關(guān)鍵的是，正視都市傳說(shuō)的產(chǎn)生與流傳，是我們理解地域現(xiàn)實(shí)與民間心理的重要途徑。