邱昌員，郭 婷

（贛南師范大學新聞與傳播學院，江西 贛州 341000）

洪邁是中國小說史上杰出的創(chuàng)作家，他編撰的《夷堅志》規(guī)模宏大、卷帙浩繁，是宋代影響最大的一部文言小說集。他也是重要的小說理論家，他對小說的消遣愉悅功能、小說創(chuàng)作的藝術(shù)規(guī)律都作過探討，在一定程度上接觸到小說的本質(zhì)特征。他還對魏晉至宋代的小說非常熟悉，對各個歷史時期的作品作了獨具慧眼的評述，表達了他對十二世紀前中國小說發(fā)展歷程的看法，因此，洪邁又可以說是具有樸素小說史觀的小說史家。

洪邁的小說史論主要見于《夷堅志》序言和《容齋隨筆》。《夷堅志》共有三十二志，前三十一志都有作者自序，只有《四志乙》是絕筆之作，未及成序?？上н@些序言大多已散佚，現(xiàn)存僅《乙志》《丙志》《丁志》《支甲》《支乙》《支景》《支丁》《支戊》《支庚》《支癸》《三志己》《三志辛》《三志壬》序言十三篇，所幸南宋學者趙與時曾對這些序言進行過整理，因此我們今天還能在《賓退錄》卷八中看到其余十八篇序言的大意［1］4216。此外，《夷堅志》大量摘錄、引用、參照、論析前代小說，也是洪邁小說史論的重要載體。概括而言，洪邁小說史論涉及的主要問題有以下幾個方面。

一 對小說與史傳之關(guān)系及小說起源問題的認識

小說與史傳之關(guān)系是中國小說史論必須首先面對的問題。史傳先于小說誕生，小說晚于史傳形成。史傳是記人記事的敘述性文體，小說同樣是記人記事的敘述性文體。二者間有許多的共性，又有不少的差別。因此，如何厘析小說與史傳的關(guān)系是小說史家必須直面的問題。對此，洪邁首先在《丁志序》中說：

凡甲丁四書，為千一百有五十事，亡慮三十萬言。有觀而笑者曰：“《詩》《書》《易》《春秋》，通不贏十萬言，司馬氏《史記》上下數(shù)千載，多才八十萬言。子不能玩心圣經(jīng)，啟瞷門戶，顧以三十年之久，勞動心口耳目，瑣瑣從事于神奇荒怪，索墨費紙，殆半太史公書。曼澶支離，連汴叢釀，圣人所不悟，揚子云所不讀。有是書不能為益毫毛，無是書于世何所欠？既已大可笑，而又稽以為驗，非必出于當世賢卿大夫，蓋寒人、野僧、山客、道士、瞽巫、俚婦、下隸、走卒，凡以異聞至，亦欣欣然受之，不致詰。人何用考信，茲非益可笑歟？”予亦笑曰：“《六經(jīng)》經(jīng)圣人手，議論安敢到？若太史公之說，吾請即子之言而印焉。彼記秦穆公、趙簡子，不神奇乎？長陵神君、圯下黃石，不荒怪乎？書荊軻事證侍醫(yī)夏無且，書留侯容貌證畫工；侍醫(yī)、畫工，與前所謂寒人、巫隸何以異？善學太史公，宜未有如吾者。子持此舌歸，姑閟其笑?！保?］537

有人責難洪邁作為文人士子，不將精力放在儒家經(jīng)典的鉆研學習上，卻在長達幾十年的時間里沉迷于小說編撰，編撰的《夷堅志》篇幅遠遠超過儒家“五經(jīng)”的總和，甚至趕上《史記》的一半，而這些小說不過是神奇荒怪的異聞。面對這種責難，洪邁慨然進行反駁，認為《史記》在為秦穆公、趙簡子、荊軻、張良等重要歷史人物作傳時也記錄了“神奇”“荒怪”之傳聞，涉及侍醫(yī)、畫工、巫隸等卑微寒人，這些“神奇”“荒怪”的傳聞，這些卑微寒人的故事也非常具有可讀性和藝術(shù)性。此后《支丁序》《三志戊序》又指出《周易》《尚書》《春秋》及其“三傳”甚至《詩經(jīng)》中都有“神怪之事”的記錄，《左傳》尤其多。

稗官小說家言不必信，固也。信以傳信，疑以傳疑，自《春秋》三傳，則有之矣，又況乎列御寇、惠施、莊周、庚桑楚諸子汪洋寓言者哉！——《支丁序》［2］967

“子不語怪力亂神”，非置而弗問也。圣人設(shè)教垂世，不肯以神怪之事詒諸話言。然書于《春秋》、于《易》、于《詩》、于《書》皆有之，而《左氏內(nèi)外傳》尤多，遂以為誣誕浮夸則不可?！度疚煨颉反笠猓?］4219

既然《春秋》《左傳》《史記》及儒家經(jīng)典可以記錄傳聞，為小人物作傳，可以有小說性故事、小說性情節(jié)，自己編撰《夷堅志》，即便是“瑣瑣從事于神奇荒怪”，又有什么可責難的呢！

在上述論述中，洪邁旗幟鮮明地回答了三個問題：

其一，小說的價值和地位問題。洪邁認為，那些看似荒誕虛妄、不可考信的小說情節(jié)融于史傳之中，是史傳的有機組成部分，它們使史傳作品變得汪洋恣肆、神奇瑰麗。更為重要的是，小說更多地將筆墨指向寒人走卒、侍醫(yī)畫工，多為小人物作傳，多關(guān)懷底層社會，它的反映面比史傳更加廣闊，因而無論是它的藝術(shù)價值還是認識價值都非常高，值得肯定。

其二，正統(tǒng)文人是否可以進行小說創(chuàng)作的問題。洪邁在序言中反復提及，儒家經(jīng)典中有小說內(nèi)容，史傳、諸子作品中更是常見小說性情節(jié)，既然圣人、太史公、諸子百家都不排斥小說，文人士子編撰小說作品又有什么不可以呢！

其三，小說的起源問題。洪邁強調(diào)自己創(chuàng)作小說是向“太史公”學習、向史學家學習，是秉承史傳之精神、弘揚史傳之傳統(tǒng)。這實際上是將小說創(chuàng)作的淵源追溯到史傳，強調(diào)史傳是孕育小說的母體，是小說創(chuàng)作的仿學藍本。小說在它的生成過程中，長期以史傳為參照，繼承其機制中的某些基因，學習其敘事、記述和描寫的方法。

基于上述認識，洪邁處處以史傳為《夷堅志》編撰的參照，如《支癸序》說：“予既畢《夷堅》十志，又支而廣之，通三百篇，凡四千事，不能滿者才十有一，遂半《唐志》所云?！保?］1221他的目標就是要創(chuàng)作一部在篇幅上、影響上堪比史傳的小說巨創(chuàng)，經(jīng)過近六十年的努力，他真的做到了。

當然，洪邁對小說與史傳關(guān)系的認識不可能精準深刻，還遠遠達不到辨析文體自覺的高度，但他的認識已遠比同時代其他小說家的認識要深入，對推動宋人小說史觀的進步無疑是非常有價值的。

二 對秦漢、魏晉小說的關(guān)注及其故事素材、構(gòu)思意趣的接受

先秦兩漢是我國小說的萌芽期，存在于這一時期諸子經(jīng)典中的虛構(gòu)故事首先引起了洪邁的關(guān)注，他在《乙志序》中說“齊諧之志怪，莊周之談天，虛無幻茫，不可致詰”［2］185?！吨Ф⌒颉氛f列子、惠子、莊子、庚桑楚等人的著作中存在“汪洋寓言”。此后，洪邁又注意到兩漢目錄學著作中著錄的“小說家”，《支癸序》說：“劉向父子匯群書《七略》，班孟堅采以為《藝文志》，其小說類，定著十五家，自《黃帝》《天乙》《伊尹》《鬻子說》《青史》《務(wù)成子》咸在。蓋以迂誕淺薄，假托圣賢，故卑其書。最后虞《周說》九百四十五篇，出于稗官街談巷語道聽途說者之所造。當武帝世，以方士侍郎稱黃車使者，張子平實書之《西京賦》中。噫！今亡矣?！保?］1221洪邁在繼承小說“出于稗官街談巷語道聽途說者之所造”傳統(tǒng)觀念的基礎(chǔ)上［3］118，指出了萌芽期小說的兩個特點，一是瑣碎荒誕，淺薄而不成熟；二是地位低下，不受重視，所以往往“假托圣賢”。

魏晉是中國古代小說的發(fā)展期，洪邁對這個時期小說的關(guān)注更為深入，如《乙志序》和《支癸序》反復提到了干寶的《搜神記》，《三志辛序》論及《幽明錄》并引述其中的具體作品：

予固嘗立說，謂古今神奇之事，莫有同者。豈無頗相類？要其歸趣則殊，今乃悟為不廣。前志書蜀士孫斯文，因謁靈顯王廟，慕悅夫人塑像，夢人持鋸截其頭，別以一頭綴頸上，覺而大駭，呼妻燭視，妻驚怖即死。予嘗識其面于臨安。比讀《太平御覽》所編《幽明錄》云：河東賈弼，小名醫(yī)兒，為瑯琊府參軍。夜夢一人，面齄皰甚多，大鼻瞷目，請之曰：“愛君之貌，愿易頭可乎？”夢中許易之。明朝起，自不覺，而人悉驚走。瑯琊王呼視，遙見，起還內(nèi)。弼取鏡自照，方知怪異，因還家，婦女走藏。弼坐，自陳說。良久，遣人至府檢問方信，后能半面啼半面笑，兩手各捉一筆俱書。然則此兩事豈不甚同！謂之古所無則不可也?！队拿麂洝方駸o傳于世，故用以序志辛云［2］1385。

洪邁在這里以“換頭”故事為例，說明自己對魏晉小說故事素材、主題的認同接受?！兑膱员尽肪硭闹杏凶髌贰秾O鬼腦》，寫眉山士子孫斯文本來長得帥且有風姿，有一天參觀成都靈顯王廟時，見廟中的夫人塑像非常端麗，內(nèi)心傾慕，便暗暗祝愿：“得妻如是，樂哉！”結(jié)果晚上夢見有人用鋸截斷他的頭顱，換成另一個綴上，從此變得丑陋無比，他自己也不認識自己，他的妻子看見后竟驚怖而死，世人傳為笑談。洪邁自述此虛幻怪異的故事源于劉義慶《幽明錄》，《幽明錄》曾記載河東人賈弼夢中同意與人換頭，第二天早起后卻不記得這件事，于是非常詫異地發(fā)現(xiàn)他的同僚、朋友、妻子兒女看見他就驚嚇奔逃。他攬鏡自照，才知道其中緣由。后來他能半面笑半面哭，又能兩手各拿一筆同時書寫。洪邁由此總結(jié)認為，古今小說故事可一脈相承，相輔相生。沒有《幽明錄》之“源”，就不會有《夷堅志》之“流”。正因為有前代小說的滋養(yǎng)，才有后代小說的繁榮。

《夷堅志》對魏晉故事構(gòu)思和意趣的繼承弘揚還表現(xiàn)在大量的鬼神故事中。洪邁在《三志壬序》中說：“《夷堅》諸志，所載鬼事，何啻五分之一?！边@些千奇百怪的鬼事編織了許多人神婚戀、人鬼婚戀的瑰麗篇章，卻也是得益于魏晉佳作的啟迪，如《丙志》卷十一《錦香囊》、卷十八《星宮金鑰》，《志補》卷十五《雍氏女》等對《搜神后記》中的《剡縣赤城》《白水素女》及《幽明錄·劉晨阮肇》等篇的繼承就非常明顯。而《乙志》卷九《胡氏子》寫女鬼還魂為人妻則是直接模仿《搜神后記》中的《徐玄方女》和《李仲文女》［4］30。

三 對唐代小說的贊賞推崇及對唐代小說家“好奇尚異”風氣的辨析

唐代是中國小說文體的獨立時期［5］42，尤其文言小說蔚為大觀，成就空前絕后。洪邁對唐代小說的研究相當深透并對其推崇備至。他先是在《乙志序》中指出唐代小說如牛僧孺的《玄怪錄》、鄭還古的《博異志》、薛漁思的《河東記》、張讀的《宣室志》等承前啟后，繼承了“齊諧之志怪，莊周之談天”及干寶《搜神記》的傳統(tǒng)，虛構(gòu)故事，“寓言于其間”，延續(xù)了小說的發(fā)展，啟迪了宋代小說如徐鉉《稽神錄》及自己《夷堅志》的創(chuàng)作［2］185。此后他又在《支癸序》中評述道：

《唐史》所標百余家，六百三十五卷，班班其傳，整齊可玩者，若牛奇章、李復言之《玄怪》，陳翰之《異聞》，胡璩之《談賓》，溫庭筠之《干》，段成式之《酉陽雜俎》，張讀之《宣室志》，盧子之《逸史》，薛漁思之《河東記》耳，余多不足讀。然探賾幽隱，可資談暇，《太平廣記》率取之不棄也。惟柳祥《瀟湘錄》，大謬極陋，污人耳目，與李隱《大唐奇事》只一書而妄名兩人作?！短浦尽冯S而兼列之，則失矣［2］1221。

洪邁指出，唐代是小說發(fā)展的重要階段，小說數(shù)量眾多，佳作迭出，《舊唐書·經(jīng)籍志》中著錄的作品超過百余種、六百三十五卷，其中牛僧孺的《玄怪錄》、李復言的《續(xù)玄怪錄》、陳翰的《異聞集》、胡璩的《談賓》、溫庭筠的《干子》、段成式的《酉陽雜俎》、張讀的《宣室志》、盧肇的《逸史》、薛漁思的《河東記》等是唐代小說的代表，這些作品“班班其傳，整齊可玩”，“探賾幽隱，可資談暇”。洪邁的評述言簡意賅，認為唐代小說既表達了人間幽微細膩的情感，又精美整齊、形象生動、文質(zhì)兼?zhèn)?，可供人們賞玩，可作閑暇宴集的談資，有著消遣娛樂的功能。因此《夷堅志》摘錄、引證、比較和參照這些小說集中之作品的情況也非常多。當然，唐代小說中也有極不成功的作品，如柳祥的《瀟湘錄》，不僅與李隱的《大唐奇事》實為一書兩名，且“大謬極陋，污人耳目”，不值一提。

洪邁不僅在《夷堅志》諸序言中對唐代小說大加贊賞，其《容齋隨筆》中的有關(guān)唐代小說的兩段經(jīng)典評述更是廣為人們所知：

大率唐人多工詩，雖小說戲劇，鬼物假托，莫不宛轉(zhuǎn)有思致，不必顓門名家而后可稱也［6］192。

唐人小說，不可不熟，小小情事，凄婉欲絕，洵有神遇而不自知者，與詩律可稱一代之奇。劉貢父謂小說至唐，鳥花猿子，紛紛蕩漾①按：據(jù)筆者檢閱洪邁《容齋隨筆》（上海古籍出版社，1978年版），并無這一段話。另據(jù)李劍國《唐五代志怪傳奇敘錄》考，洪邁《容齋隨筆》《野處類稿》、劉攽《中山詩話》《彭城集》等中都無此語，因此認為是明人偽托（見第89頁注①，南開大學出版社，1993年版）。但自明清至今，歷代論者均多引用此語，如《五朝小說·唐人百家小說》序、汪辟疆《唐人小說》序等，且正如李劍國所說“其概括唐稗特色頗為精當”，故本文也引于此。。

這兩段評述指出，唐代小說家擅長寫詩，是詩人，因而創(chuàng)作的小說特別注重情感，有著鮮明的抒情特性，雖然是“鬼物假托”，是虛構(gòu)的，但卻是對現(xiàn)實生活“情”事的關(guān)注，而且語言絢爛華美，理所當然能夠獲得從鑒賞家到常人的普遍贊賞。洪邁是中國文學史、小說史上把唐代小說與唐詩相提并論的第一人，認為小說和詩都是唐代文學的標志。他也最早對唐代小說中融入的詩賦韻文進行研究，他編輯的《萬首唐人絕句》從唐代小說中擷取了許多的仙、鬼、妖、怪詩［7］26。

在研討品鑒唐代小說的過程中，洪邁對唐代小說家“好奇尚異”的風氣做了深入的辨析。我們知道，唐代小說家大都熱衷于搜求遺逸、記錄怪異，他們或借書名與篇名，或以序言，或用篇首和文末贅言公然標榜自己“好奇尚異”［8］244。洪邁也有唐人遺風，他在多篇序言中宣稱好奇不僅是人性使然，而且是史傳、小說的共同現(xiàn)象、共同規(guī)律。由此，楊義在論及洪邁編撰《夷堅志》的動機時說他是“適性自娛的心態(tài)”“是順適自己的愛奇習氣”［9］28。

在校園生活中，班主任是學生成長的主要精神關(guān)懷者，是引導學生職業(yè)核心技能和職業(yè)核心素養(yǎng)全面發(fā)展的人生導師。班主任對學生的家庭背景了解，對學生行為舉止的了解，遠勝于任課老師。任課教師負責上好每堂課，布置作業(yè)，跟蹤學生的學習效果，并將作業(yè)完成情況及時反映給班主任。而班主任從旁協(xié)助，從生活上了解學生在學習過程中遇到的困難，及時給予排解。同時，在班級里營造“積極向上，你追我趕，爭當優(yōu)秀”的學習氛圍，充分利用課余時間加強理論知識點的學習與鞏固，提高學生學習的興趣，調(diào)動學生學習的動力，轉(zhuǎn)變學生學習態(tài)度，化被動為主動。任課教師與班主任結(jié)對子，多方面關(guān)懷學生的成長。

一般說來，唐代小說家所謂“奇”“異”的基本內(nèi)涵是指神仙、鬼魂、精怪、靈異等故事。然而，在洪邁看來，“奇”“異”不止于此，《丙志序》寫道：

始予萃《夷堅》一書，顓以鳩異崇怪，本無意于纂述人事及稱人之惡也。然得于容易，或急于滿卷帙成編，故頗違初心。如《甲志》中人為飛禽，《乙志》中建昌黃氏冤、馮當可、江毛心事，皆大不然，其究乃至于誣善。又董氏俠婦人事，亦不盡如所說。蓋以告者過，或予聽焉不審，為竦然以慚。既刪削是正，而冗部所儲，可為第三書者，又已襞積。懲前之過，止不欲為，然習氣所溺，欲罷不能，而好事君子，復縱臾之。輒私自恕曰：“但談鬼神之事足矣，毋庸及其它?！保?］711

作者在這里說，自己編撰小說源于“好奇”的本意，初心則是談鬼神之事。然而在實際寫作的過程中，卻因為種種原因或有意識或無意識地必然要涉及人事，要寫到世間百態(tài)，因此“奇”既含鬼神也涉人事，這是不以作者個人的意志為轉(zhuǎn)移的。也正因為這樣，我們看到，《夷堅志》中有許多作品取材于市井委巷之說，直接寫到當時的社會現(xiàn)實?！吨Ъ仔颉酚终劦溃?/p>

或疑所登載頗有與昔人傳記相似處，殆好事者飾說剽掠，借為談助。是不然，古往今來，無無極，無無盡，荒忽眇綿，有萬不同，錙析銖分，不容一致。蒙莊之語云：“惡乎然。然于然。惡乎不然。不然于不然?！庇衷唬骸笆遣皇?，然不然。是若果是也，則是之異乎不是也，亦無辯；然若果然也，則然之異乎不然也，亦無辯?！蹦苊魉怪迹瑒t可讀吾書矣［2］711。

有讀者批評《夷堅志》中的一些作品與前人作品非常相似，認為是“剽掠”后加以修飾而已。洪邁首先引用《列子·湯問》的話反駁說，大千世界的存在是永恒的，沒有止境；世間萬物豐富多彩、千姿百態(tài)，各有各的特點、各有各的造化，沒有什么物體和事件是完全一致、沒有差別的，這就是自然的規(guī)律；我們要遵循這種規(guī)律，道法自然，而不能強求一致、人工造作?！兑膱灾尽匪从车恼沁@樣一個神奇而自然的世界，其對世間萬象的記錄也許與前人、他人的描述有相似之處，但因為事件本來就不可能完全一樣，所以無論如何自己的記錄也必然會有所不同。接著，洪邁又借《莊子·齊物論》的觀點闡發(fā)說，世間萬事萬物既有值得肯定的也有值得否定的，既有對的也有不對的，肯定的就是肯定的，否定的就是否定的，對的就是對的，錯的就是錯的，無須過多地加以分辯，一切都自然明了。如果能明白這個道理，則讀者對《夷堅志》就會有更深入的理解，就能體會到自己創(chuàng)作的宗旨和甘苦。從這些論述可以看到，洪邁認為，小說創(chuàng)作最好、最直接的題材就是大千世界所發(fā)生的形形色色的事件，這也是《支己序》所說“所遇非一人，所更非一事，所歷非一境，而莫有同者焉”的意思［1］4217。洪邁所追求的“奇”“異”正在于此，它無疑將“奇”“異”的內(nèi)涵大大擴展、豐富了，也無怪乎《夷堅志》成為一部反映面異常深廣的巨帙之作了。

洪邁對唐代小說的評價往往視角獨特、精辟準確，這已得到歷代小說史家、小說理論家的肯定，推動了人們對唐代小說史的梳理和研究。他將唐代小說與唐詩并重的觀點就卓有識見，影響了此后多位小說研究者的觀點，如明人桃源居士在《唐人百家小說》序中說，“唐三百年，文章鼎盛，獨詩律與小說，稱絕代之奇”［10］24；陳繼儒在《太平清話》卷一中也認為小說與詩一樣是唐代文學的代表，“先秦兩漢詩文具備，晉人清談書法，六朝人四六，唐人詩、小說，宋人詩余，元人畫與南北劇，皆自獨立一代”［11］3。魯迅在《中國小說史略》中指出：“小說亦如詩，至唐代而一變?！保?2］44汪辟疆在《唐人小說》序中說：“唐代文學，詩歌小說，并推奇作?！保?3］序1

四 對宋代小說創(chuàng)作和傳播狀況的全面觀照并引領(lǐng)宋人討論小說的虛構(gòu)特性

洪邁對宋代小說的熟稔絕不亞于唐代小說，《夷堅志》同樣常常引錄、吸收宋代小說故事，被引的小說、筆記集眾多，如何薳《春渚紀聞》、沈括的《夢溪筆談》、孫宗鑒的《東皋雜錄》、司馬光的《涑水記聞》、范鎮(zhèn)的《東齋記事》、邵伯溫的《邵氏聞見錄》、郭彖的《睽車志》、王彥輔的《麈史》等。

因為《夷堅志》的摘引，許多宋代小說得以保存，如《三志己》卷一《秦忠印背》中曰：“有一書名曰《說異》，自序云羅漢寺僧舍歸虛子述，凡兩卷，才十事。以其不傳于世，擇取其三。”［2］1306

東坡《志林》、李方叔《師友談記》、錢丕《行年雜記》之類四五書，皆偶附著異事，不顓《虞初》九百之篇［1］4218。

李方叔即李廌，字方叔，是“蘇門六君子”之一；錢丕，字簡之，吳越王錢俶之后，太宗時名臣。洪邁指出，蘇軾、蘇轍、李廌、錢丕等人的文集中都有志怪故事的記錄，其奇異者不亞于“《虞初》九百之篇”。

櫰子、偃孫，羅前人所著稗說來示，如徐鼎臣《稽神錄》、張文定公《洛陽舊聞記》、錢希白《洞微志》、張君房《乘異》、呂灌園《測幽》、張師正《述異志》、畢仲荀《幕府燕間錄》七書，多歷年二十，而所就卷帙皆不能多［1］4218。

徐鼎臣是北宋初期的徐鉉，張文定是太宗、真宗兩朝時的名相張齊賢，錢希白（錢易）、張師正（張不疑）主要活動于仁宗朝，張君房于真宗咸平年間在世，呂灌園、畢仲荀也都是北宋前期人，他們都是著名的小說家。洪邁對他們的作品作了深入的品鑒，肯定了他們的創(chuàng)作成就，同時認為與自己編撰《夷堅志》相比還有較大差距，因為他們創(chuàng)作歷時最長者不過二十年，卷帙也不算多。

洪邁還細致地觀察到宋代小說的接受和傳播情況，如《三志己》卷二中的《程喜真非人》一文提道：“新淦人王生，雖為閭閻庶人。而稍知書，最喜觀《靈怪集》《青瑣高議》《神異志》等書。”［2］1463《靈怪集》《青瑣高議》《神異志》都是宋代標志性小說集，從此記載可知流傳非常廣泛，膾炙人口，即使稍通文墨、最普通的平民也對之愛賞有加。

《三志辛》卷十中的《周子瑤池仙》一文甚至記載了通俗小說《三國志》的接受與傳播：

安仁崇義鄉(xiāng)老儒周德材，以文學著聲里社，多為人師。嘗首冠鄉(xiāng)書，晚年就恩仕亦不遂。始有一子，甫十歲，穎脫強記，甚過絕人。一日，求觀《三國志》，父嗤其躐等，不肯與。翊日再請，乃取以付之。旬日即以歸。父問：“小子頗能記省否？”子曰：“盡在兒腹中矣?！甭獢?shù)語試之，瑯然成誦，凡十余通，不差一字。父始嗟異之［2］1363。

在對宋代小說創(chuàng)作和傳播狀況做全面觀照的同時，洪邁還引領(lǐng)宋人開展了小說虛構(gòu)特性的討論。虛構(gòu)是小說文體的本質(zhì)特征之一，沒有虛構(gòu)就沒有小說。而洪邁又是如何看待小說的虛構(gòu)呢？《乙志序》道：“若予是書，遠不過一甲子，耳目相接，皆表表有據(jù)依者。謂予不信，其往見烏有先生而問之?！保?］185看來，洪邁對這一問題頗為糾結(jié)。一方面，他繼承了傳統(tǒng)的小說觀，認為小說是史傳之附庸、史學之末事，小說作者必須遵循史傳“實錄”原則，因此他說《夷堅志》所載是真實可信、有根有據(jù)的。另一方面，他又明知其中很多故事并不真實，是不能真正以“實錄”原則來衡量的，為了消解時人可能提出的疑問，他讓人們“往見烏有先生而問之”?！皢枮跤邢壬奔礋o可考問，無法證實。在這里，洪邁表現(xiàn)出求實、求信與虛構(gòu)間的矛盾認識。又《戊志序》大意：

在閩泮時，葉晦叔頗搜索奇聞，來助紀錄。嘗言：“近有估客航海，不覺入巨魚腹中，腹正寬，經(jīng)日未死。適木工數(shù)輩在，取斧斨斫魚脅。魚覺痛，躍入大洋，舉船人及魚皆死?！庇钁螂y之曰：“一舟盡沒，何人談此事于世乎？”晦叔大笑，不知所答。予固懼未能免此也［1］4216。

洪邁在福建任職時，曾與時人葉晦叔討論小說的特性。在聽完葉晦叔講的“估客航海”故事后，洪邁推導出故事的漏洞，進而認為故事不可能發(fā)生，純屬子虛烏有。不過，他又不得不承認《夷堅志》中也存在類似的作品，“予固懼未能免此也”。這也表明，洪邁還不認同藝術(shù)想象，對小說的虛構(gòu)、杜撰還存在著無法理解的疑問。

但在《支丁序》中，洪邁又似乎醍醐灌頂、豁然開朗：“稗官小說家言不必信，固也。信以傳信，疑以傳疑?！边@非常通達地強調(diào)了小說家可以虛構(gòu)，不必求信。而到《支戊序》，洪邁再次回歸對小說虛構(gòu)的質(zhì)疑：

《夷堅》諸志記夢，亡慮百余事，其為憰恑朕驗至矣，然未有若《呂覽》所載之可怪者，其言曰：齊莊公時，有士曰賓卑聚，夢有莊子，白縞之冠，丹繢之，東布之衣，新素履，墨劍至。從而叱之，唾其面。惕然而寤，終夜坐不能快。明日，召其友而告之曰：“吾少好勇，年六十而無所挫辱。今為是人夜辱，吾將索其形。期得之則可，不得則死之?！庇谑敲科谂c其友俱立于衢，三日不可得，退而自歿。予謂古人志趣雖若不同，其直表徑行者，蓋有之矣。若此一事，決非人情所宜有，疑呂氏假設(shè)以為詞。不然，烏有夢為人所凌，旦而求諸衢，至于以身死焉而不悔。所謂其友，亦一癡物耳。略無片言以開其惑，可不謂至愚乎！予每讀其書，必為失笑。支戊適成，漫戲表于首，以發(fā)好事君子捧腹［1］4219。

賓卑聚的故事當然不可能是真實的，是“假設(shè)以為詞”，是《呂氏春秋》作者的虛構(gòu)之作，洪邁卻認為其太過不經(jīng)，荒誕可笑。然而，洪邁自己也清楚，《夷堅志》中的記夢作品如此之多，又何嘗有真正發(fā)生過的故事呢！此外，在《三志庚序》《三志癸序》中，洪邁又記錄其“考徐鉉《稽神錄》，辯楊文公《談苑》所載蒯亮之事非是”［1］4219，言“《太平廣記》《類聚》之誤”［1］4219，這都說明洪邁并不認同其中的虛構(gòu)，是用實錄原則來衡量這些作品的。

由此可見，洪邁試圖探討小說的本質(zhì)特征問題，但限于當時的認識水平，洪邁不可能解決這一問題，他的理解不明確、不自覺，粗淺朦朧甚至是矛盾的。但無論如何，他的努力難能可貴。

總之，洪邁對魏晉唐宋各個歷史時期的小說都給予了大力關(guān)注和深度品鑒。從諸多評述來看，洪邁對秦漢萌芽期、魏晉發(fā)展期和北宋時期的小說評價都不高，但對唐代文體獨立時期的小說卻推崇備至、贊賞有加，這樣的認識相當準確，慧眼獨具，基本把握了十二世紀前中國小說發(fā)展的整體規(guī)律，體現(xiàn)出洪邁具有一定的小說史家的眼光，是非常值得我們關(guān)注和研究的。