何云波，任 晨

(湘潭大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

圍棋是中國(guó)的國(guó)粹，既是琴棋書畫四藝之一，中國(guó)古人也經(jīng)常把它跟兵法聯(lián)系在一起，所謂“略觀圍棋兮，法于用兵，三尺之局兮，為戰(zhàn)斗場(chǎng)”(馬融《圍棋賦》)[1]8；圍棋是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的游戲模擬，又被看作是一門戰(zhàn)略學(xué)、策略學(xué)，包含著深厚的哲學(xué)內(nèi)涵。2014年7月3日，習(xí)近平主席訪問韓國(guó)，在與時(shí)任韓國(guó)總統(tǒng)樸槿惠和著名棋手李昌鎬會(huì)見時(shí)強(qiáng)調(diào)：“圍棋中包含著人生的哲學(xué)和世界戰(zhàn)略?！?/p>

毛澤東是當(dāng)代偉大的政治家、軍事家，他與圍棋也結(jié)下種種不解之緣。他雖然只是偶爾下棋，但多次在文章中以圍棋打比方論述中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略與策略問題，為中國(guó)革命下了一盤大棋。中國(guó)圍棋協(xié)會(huì)主席、中國(guó)人民解放軍總參謀部辦公廳原主任林建超少將在《圍棋與戰(zhàn)略》一書中，專辟一節(jié)《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)中的毛澤東圍棋戰(zhàn)略思想》，論述毛澤東如何將圍棋戰(zhàn)略運(yùn)用于中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，強(qiáng)調(diào)毛澤東“善于運(yùn)用圍棋的哲理去研究戰(zhàn)爭(zhēng)，指揮作戰(zhàn)，是在軍事理論上把圍棋與‘戰(zhàn)略’的概念直接聯(lián)系起來的第一人”[3] 175。美國(guó)學(xué)者斯科特·伯爾曼的著作《曠日持久的游戲——毛澤東軍事策略的圍棋闡釋》，還有西方一些政要和學(xué)者，從各個(gè)角度分析戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期毛澤東革命策略所體現(xiàn)的圍棋思維，對(duì)我們深入探討毛澤東軍事策略與圍棋的關(guān)系，具有重要的啟示意義。

一

毛澤東是否會(huì)下圍棋，曾經(jīng)有不同的說法。但根據(jù)曾在毛澤東身邊工作的人的回憶，毛主席顯然是會(huì)下棋，也下過棋的。李耀宇、李東平在《一個(gè)中國(guó)革命親歷者的私人記錄》中，曾談到在延安時(shí)期，普通戰(zhàn)士和領(lǐng)導(dǎo)干部們的娛樂。延安的娛樂方式五花八門，原始的與現(xiàn)代的相互交融。戰(zhàn)士們?cè)邳S土地上畫個(gè)田字格，擺上石子、土疙瘩玩“拱?！?，王鶴壽與毛主席下圍棋，張聞天陳云他們下國(guó)際象棋。毛澤東還曾談到圍棋的起源，認(rèn)為圍棋一定是我們老祖宗認(rèn)識(shí)到土地的重要性以后，你搬一些黑石頭圍上自己的地盤，他搬一些白石頭圍上自己的地盤，開始爭(zhēng)奪私有財(cái)產(chǎn)，后來就變化成了圍棋。

樹軍《中南海備忘錄》也曾寫到鐘靈與主席下棋的經(jīng)歷。鐘靈是1938年入延安魯藝美術(shù)系學(xué)習(xí)的，畢業(yè)后在陜甘寧邊區(qū)做文化教育工作，和主席下棋是1946年冬天和1947年春天的事。而毛澤東的衛(wèi)士長(zhǎng)李銀橋的《走下神壇的毛澤東》一書，曾談到20世紀(jì)50年代和60年代初，毛澤東偶爾也會(huì)和身邊的工作人員下盤圍棋，別人贏了他也不惱，別人謙讓他就惱。對(duì)日理萬機(jī)的毛澤東主席而言，下棋不過是他偶爾放松一下的娛樂方式，自然也就不太在意勝負(fù)。在韶山毛澤東紀(jì)念館陳列的主席生前用過的物品中，就有圍棋。而在井岡山八角樓上，至今還擺放著一張桌面上刻了圍棋盤的方桌，據(jù)說當(dāng)年，在戰(zhàn)火紛飛的間隙，毛澤東就曾與朱德在八角樓從容弈棋。韶山賓館就有一幅當(dāng)代畫家畫的毛主席與朱總司令對(duì)弈圖。

毛澤東下棋雖然算不上高手，圍棋不過是他閑暇時(shí)的一種娛樂而已，但他將棋理運(yùn)用于中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，卻取得了巨大的成功。

1927年，第一次國(guó)共合作破裂，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)了秋收起義，在井岡山，與朱德八一南昌起義的部隊(duì)會(huì)合，建立了井岡山革命根據(jù)地。1934年10月，因?yàn)榈谖宕畏础皣恕笔?，紅軍開始了長(zhǎng)達(dá)2年的長(zhǎng)征，最后到達(dá)陜北延安，有了新的根據(jù)地。1936年12月，毛澤東撰寫《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》時(shí)曾談道：“中國(guó)是一個(gè)大國(guó)——‘東方不亮西方亮，黑了南方有北方’，不愁沒有回旋的余地?！盵2] 189如果說廣大的中國(guó)就是大棋盤，“金角銀邊草肚皮”“起手據(jù)邊隅”，放棄大城市，先在“邊角”站穩(wěn)腳跟，然后再伺機(jī)挺進(jìn)中腹，逐鹿中原，這就是毛澤東面對(duì)中國(guó)革命的“戰(zhàn)略”中，首先制訂的圍棋謀略。如果形勢(shì)不利，不做無謂之犧牲，趕緊“騰挪”，開拓新的天地。

在這個(gè)過程中，“大局觀”特別重要。研究帶全局性的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)規(guī)律，是戰(zhàn)略學(xué)的任務(wù)。研究帶局部性的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)規(guī)律，是戰(zhàn)役學(xué)和戰(zhàn)術(shù)學(xué)的任務(wù)。毛澤東用圍棋來打比方，說明全局與局部的關(guān)系：

要求戰(zhàn)役指揮員和戰(zhàn)術(shù)指揮員了解某種程度的戰(zhàn)略上的規(guī)律，何以成為必要呢？因?yàn)槎昧巳中缘臇|西，就更會(huì)使用局部性的東西，因?yàn)榫植啃缘臇|西是隸屬于全局性的東西的。……如果全局和各階段的關(guān)照有了重要的缺點(diǎn)或錯(cuò)誤，那個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)是一定要失敗的。說“一著不慎，滿盤皆輸”，乃是說的帶全局性的，即對(duì)全局有決定意義的一著，而不是那種帶局部性的即對(duì)全局無決定意義的一著。下棋如此，戰(zhàn)爭(zhēng)也是如此。[2] 175

“沒有全局在胸，是不會(huì)真的投下一著好棋子的”[2]221，下棋如此，戰(zhàn)爭(zhēng)更是如此。到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)，國(guó)共第二次合作，停止內(nèi)戰(zhàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨的軍隊(duì)投身于抗日的洪流中。如何把握大局，制定全局性的戰(zhàn)略，以指導(dǎo)具體的決策，便顯得尤為重要。針對(duì)一些指戰(zhàn)員在群情激奮中，急于到前線打一些大仗，顯示中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)抗日的決心和能力的傾向，1937年8月22日至25日，中共中央政治局在陜北洛川召開擴(kuò)大會(huì)議，研究抗日的戰(zhàn)略方針。毛澤東在會(huì)議報(bào)告中，首次運(yùn)用圍棋的思維、概念，提出了采取獨(dú)立自主的山地游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針。[3] 177毛澤東用圍棋打比方說，這就好比圍棋中的做“眼”。據(jù)會(huì)議參加者、時(shí)任抗日軍政大學(xué)政治部主任的傅鐘在《敵后抗戰(zhàn)的開端》中回憶：毛澤東同志高瞻遠(yuǎn)矚，用形象的比喻闡明宏偉深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略思想，給人留下深刻印象：“我們已采取‘山雀滿天飛’的辦法，撒出了大批干部，到華北敵后組織群眾開展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。我們的主力部隊(duì)到華北，要像下圍棋一樣做幾個(gè)‘眼’，‘眼’要做得活，做得好，以便和敵人長(zhǎng)期作戰(zhàn)?！盵4] 208

其后，這一“山雀滿天飛”戰(zhàn)略思想，在八路軍的作戰(zhàn)謀劃與實(shí)施中得到貫徹。朱德總司令將主席的戰(zhàn)略思想形象地稱為“‘圍棋’戰(zhàn)”[3] 177，129師師長(zhǎng)劉伯承則指出：“我們129師的任務(wù)，就是將主席的‘圍棋’戰(zhàn)略具體化。我們的設(shè)想，是要通過創(chuàng)立游擊支隊(duì)，建立軍區(qū)，劃分軍分區(qū)。也就是從游擊戰(zhàn)開始建立正規(guī)軍，從游擊去開始建設(shè)根據(jù)地，這就算是‘做眼’吧”[5] 185

與游擊戰(zhàn)相應(yīng)的是，為了進(jìn)一步明確抗日的戰(zhàn)略方針，毛澤東還提出了建立抗日根據(jù)地的思想。毛澤東在一九三八年五月撰寫《抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》，發(fā)表于延安《解放周刊》第40期，提出一切軍事行動(dòng)的指導(dǎo)原則，都有一個(gè)基本的原則，就是盡可能地保存自己的力量，消滅敵人的力量。要保存自己的力量，就要先“做眼”，建立根據(jù)地。毛澤東由此說到“敵我之間的幾種包圍”：“由是敵我各有加于對(duì)方的兩種包圍，大體上好似下圍棋一樣，敵對(duì)于我我對(duì)于敵之戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的作戰(zhàn)好似吃子，敵之據(jù)點(diǎn)和我之游擊根據(jù)地則好似做眼。在這個(gè)‘做眼’的問題上，表示了敵后游擊戰(zhàn)爭(zhēng)根據(jù)地之戰(zhàn)略作用的重大性?！盵6] 427

圍棋，“圍地”之棋，正是在不斷的包圍與反包圍中，達(dá)成最后的戰(zhàn)略目標(biāo)。而其中先要“謀活”“做眼”，在敵后方建立根據(jù)地，站穩(wěn)腳跟后，成功地實(shí)現(xiàn)反包圍，在此過程中，靈活地開展游擊戰(zhàn)術(shù)……這一切都與棋理相通。1938年5月26日至6月3日，毛澤東在延安抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究會(huì)做演講《論持久戰(zhàn)》，在強(qiáng)調(diào)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是“持久戰(zhàn)”的同時(shí)，又延續(xù)了《抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》的說法，強(qiáng)調(diào)八路軍、新四軍向敵后進(jìn)軍，與日軍的攻勢(shì)形成了包圍與反包圍的關(guān)系，這種你中有我、我中有你的犬牙交錯(cuò)的狀況，就好像是下圍棋。圍棋是圍繞“地”的爭(zhēng)奪，是一種包圍與反包圍的游戲。圍棋兩眼活棋。根據(jù)地就如同這“眼”：“這樣，敵我各有加于對(duì)方的兩種包圍，大體上好似下圍棋一樣，敵對(duì)于我、我對(duì)于敵之戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的作戰(zhàn)，好似吃子，敵的據(jù)點(diǎn)(例如太原)和我之游擊根據(jù)地(例如五臺(tái)山)，好似做眼。如果把世界性的圍棋也算在內(nèi)，那就還有第三種敵我包圍，這就是侵略陣線與和平陣線的關(guān)系。敵以前者來包圍中、蘇、法、捷等國(guó)，我以后者反包圍德、日、意。但是我之包圍好似如來佛的手掌，它將化成一座橫亙宇宙的五行山，把這幾個(gè)新式孫悟空——法西斯侵略主義者，最后壓倒在山底下，永世也不得翻身?！盵6] 472-473

毛澤東不僅用下圍棋來比喻中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題，并且在這里進(jìn)一步提出了“世界性的圍棋”的概念，把世界反法西斯戰(zhàn)線比作一盤更大的“棋”，有著更大范圍和戰(zhàn)略意義的包圍與反包圍。“把圍棋的棋盤拓展到全球，用大棋局比擬世界格局，既體現(xiàn)了毛澤東恢宏的戰(zhàn)略視野，也反映了圍棋戰(zhàn)略的層次性、深刻性和適用性”，[3] 178建立根據(jù)地是“做活”，放眼全球是為了“謀大勢(shì)”，既能夠高瞻遠(yuǎn)矚，立足全局，又腳踏實(shí)地，務(wù)實(shí)謀活，便能立于不敗之地。如今，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)圍棋包含著“人生的哲學(xué)和世界戰(zhàn)略”，李克強(qiáng)總理在談到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，也強(qiáng)調(diào)要像下圍棋一樣，既要“做活”，又要“謀勢(shì)”，這種“圍棋思維”可謂一脈相承。

《抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》《論持久戰(zhàn)》等文章闡明了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)、性質(zhì)和中國(guó)共產(chǎn)黨的戰(zhàn)略和策略，對(duì)抗戰(zhàn)的勝利起到了重要作用。而圍棋戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)思維成了其中一個(gè)重要的因素。

林建超在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)中的毛澤東圍棋戰(zhàn)略思想》中概括毛澤東的圍棋戰(zhàn)略思想，有以下特點(diǎn)：一是運(yùn)用圍棋最本質(zhì)、最核心的概念“圍”。二是將軍事上層層包圍和反包圍的戰(zhàn)爭(zhēng)與圍棋上錯(cuò)綜復(fù)雜的包圍局面有機(jī)地融合在一起。三是在包圍中運(yùn)用了“吃”子和“做”眼表現(xiàn)攻防行動(dòng)，蘊(yùn)含著“保存自己、消滅敵人”這一最基本的戰(zhàn)爭(zhēng)法則。四是不僅注重在戰(zhàn)略戰(zhàn)役上的運(yùn)用，而且拓展到世界性的戰(zhàn)爭(zhēng)格局之中，由民族之間、國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)上升到國(guó)家聯(lián)盟之間的較量，使圍棋戰(zhàn)略思想的內(nèi)涵在更高層面上得到展現(xiàn)和升華。[3]179

有道是棋盤小宇宙，天地大棋局，毛澤東不僅會(huì)下圍棋，還在中國(guó)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)中下了一盤具有經(jīng)典意義的大棋，為戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利奠定了基礎(chǔ)。

二

毛澤東的圍棋戰(zhàn)略思想，也受到國(guó)外政治家和學(xué)者的關(guān)注。

1969年，美國(guó)耶魯大學(xué)社會(huì)學(xué)教授斯科特·伯爾曼(Scott A. Boorman)出版了一本書《曠日持久的游戲——毛澤東軍事策略的圍棋闡釋》(The Protracted Game: A Wei-Chi Interpretation of Maoist Revolutionary Strategy)，分析戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期毛澤東革命策略與圍棋的關(guān)系。他站在西方旁觀者的角度，將毛澤東的軍事策略與中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)合在一起，以圍棋為切入點(diǎn)，將中國(guó)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)視作一場(chǎng)大棋局，而毛澤東則是運(yùn)籌帷幄的棋手。這本書可謂另辟蹊徑，在西方多數(shù)人還認(rèn)為圍棋只是“東方游戲”的時(shí)候，他已經(jīng)洞察到了棋中的深意，并關(guān)注到了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東在戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)圍棋策略的運(yùn)用，為西方的毛澤東研究提供了一個(gè)新的視角。

伯爾曼指出:“毛澤東在指導(dǎo)中國(guó)革命時(shí)期的許多戰(zhàn)役中使用的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，都可以用中國(guó)圍棋的棋法來解釋?！盵7]5他選取了中國(guó)革命的幾個(gè)重要階段以及一些重點(diǎn)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略系統(tǒng)地探討了這些毛澤東革命策略的應(yīng)用實(shí)踐與中國(guó)棋盤游戲之間的相似性，同時(shí)與西方對(duì)相似事件的平行分析做了類比。伯爾曼指出，與西方傳統(tǒng)的戰(zhàn)略選擇模型相比，以圍棋為類比的毛澤東革命策略對(duì)戰(zhàn)略體系的分析呈現(xiàn)出了一種更為復(fù)雜和靈活的博弈論形式。

伯爾曼通過研究發(fā)現(xiàn)，由于傳統(tǒng)的圍棋棋局黑白棋子眾多，棋局規(guī)模龐大，走法眾多，相關(guān)策略也顯得異常復(fù)雜、微妙。因此，對(duì)于初學(xué)者來說，圍棋的策略十分隱晦。但也正是因?yàn)閲宀呗缘膹?fù)雜性與微妙性，才使得圍棋軍事策略方面的理論得以蓬勃發(fā)展。而且，圍棋的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是：它是一種具有復(fù)雜戰(zhàn)略意義的游戲，是中國(guó)古人歷經(jīng)千年的智慧結(jié)晶，棋手的行棋策略與軍事斗爭(zhēng)的策略相類似。“雖然圍棋沒有明確被定為中國(guó)共產(chǎn)黨革命戰(zhàn)略的模型，但其基本游戲規(guī)則和游戲結(jié)構(gòu)能夠很容易在軍事沖突中找到對(duì)應(yīng)；特別是它的抽象性，使得相對(duì)淺顯的平行類比顯得更有深度?！盵7]49伯爾曼結(jié)合圍棋的棋法，將毛澤東在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的軍事策略放在江西時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期三個(gè)時(shí)間段里，并分階段加以闡釋。

(一)有效利用邊緣棋子——農(nóng)村包圍城市戰(zhàn)略

伯爾曼首先從江西時(shí)期入手，他認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨在江西的革命戰(zhàn)爭(zhēng)決策，在許多戰(zhàn)略布局上都類似于圍棋的開局，也就是19×19棋盤上的大約前50步棋。此時(shí)共產(chǎn)黨需要做出的戰(zhàn)略決策，在內(nèi)容上與圍棋選手在比賽開始時(shí)必須做出的決策相似：即關(guān)注棋局中最重要的區(qū)域以及如何滲透到敵方的勢(shì)力范圍內(nèi)，建立安全的基地，同時(shí)在這些基地里進(jìn)行防御，以抵御對(duì)方的進(jìn)攻。1927年，由于國(guó)民黨反動(dòng)派的破壞，中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的組織遭到嚴(yán)重?fù)p失。為了改變被動(dòng)的局面，中共中央糾正了黨內(nèi)的右傾投降主義路線，決定在大型城市發(fā)動(dòng)起義，武裝反抗國(guó)民黨反動(dòng)派，先后爆發(fā)了南昌起義、廣州起義等大型城市武裝暴動(dòng)。但殘酷的斗爭(zhēng)結(jié)果表明，將包圍的中心放在大城市是行不通的。于是，毛澤東果斷抉擇并帶領(lǐng)部隊(duì)轉(zhuǎn)移至江西井岡山，同黨和紅軍的其他領(lǐng)導(dǎo)人一起，開辟了一條具有中國(guó)特色的農(nóng)村包圍城市的道路。伯爾曼十分欣賞毛澤東的這個(gè)決定，并表示這個(gè)策略正如圍棋的高明布局，圍棋是包圍的游戲，與戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，控制領(lǐng)土是首要目標(biāo)，圍剿與反圍剿的關(guān)鍵原則就是對(duì)領(lǐng)土的爭(zhēng)奪。圍棋有句棋諺叫“金角銀邊草肚皮”，說的便是根據(jù)棋子在棋盤上圍空時(shí)能發(fā)揮出的效率，角的價(jià)值最大，邊其次，中腹最小。圍棋高手通常從棋盤的邊緣落子而不是中心地區(qū)，因?yàn)樵谄灞P邊緣附近的棋子比在棋盤中心的棋子更容易占領(lǐng)潛在土地，也更不容易被包圍；而中心區(qū)域，無論是城市中心還是人口中心，都相對(duì)難以控制?！皣宄鯇W(xué)者的失誤就是，試圖以幾串相連的棋子實(shí)現(xiàn)對(duì)幾個(gè)重要交叉點(diǎn)的包圍，低估了其他邊緣潛在的區(qū)域，因此可能造成被對(duì)方的反包圍。”[7]73“吃子”的欲望可能會(huì)促使初學(xué)者強(qiáng)行占領(lǐng)地盤，從而被抓住弱點(diǎn)被反包圍。在1927年的大型城市起義中，由于國(guó)民黨軍隊(duì)的異常強(qiáng)大和共產(chǎn)黨武裝力量的相對(duì)弱小，所以共產(chǎn)黨通過奪取中心城市武裝反抗國(guó)民黨的斗爭(zhēng)很快失敗了。此時(shí)計(jì)劃進(jìn)攻和防御的目的，往往不是為了奪取土地，而是為了包圍更多的土地。圍棋初學(xué)者常常在進(jìn)攻與防御的交替中猶豫不定，而高手則會(huì)合理利用他放置在棋盤上任意位置的棋子，這些棋子都有可能在將來占領(lǐng)更多的土地。因此，“毛澤東懂得如何利用棋盤的邊緣來爭(zhēng)取包圍最大的土地，邊緣的棋子是一堵天然的圍墻?！盵7]27毛澤東通過對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)情的分析，果斷判斷出當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨的力量還不足以攻打城市，在這種情況下，必須轉(zhuǎn)移到敵人控制力量較弱的農(nóng)村，去建立革命根據(jù)地，占領(lǐng)潛在的土地。他以天才般的思維論證了在中國(guó)建立農(nóng)村革命根據(jù)地的必要性，指出，中國(guó)紅色政權(quán)存在和發(fā)展，亦必有相當(dāng)?shù)臈l件……“因?yàn)橛辛税咨?quán)間的長(zhǎng)期的分裂和戰(zhàn)爭(zhēng)，便給了一種條件，使一小塊或若干小塊的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅色區(qū)域，能夠在四圍白色政權(quán)包圍的中間發(fā)生和堅(jiān)持下來”[7]71。毛澤東分析認(rèn)為，中國(guó)革命形勢(shì)是隨著國(guó)內(nèi)、國(guó)際各種勢(shì)力連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)而持續(xù)地向前發(fā)展的。所以，不但小塊紅色區(qū)域的長(zhǎng)期存在沒有疑義，“而且這些紅色區(qū)域?qū)⒗^續(xù)發(fā)展，日漸接近于全國(guó)政權(quán)的取得”[2]175。伯爾曼強(qiáng)調(diào)：從最終的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐來看，正是這些小塊紅色根據(jù)地的建設(shè)，也就是圍棋棋盤上擺放的非中心地區(qū)的“政治棋子”，使得中國(guó)共產(chǎn)黨保存了革命武裝，并且為積蓄革命力量提供了有效途徑。

(二)全局意識(shí)——抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的持久戰(zhàn)略

在肯定了江西時(shí)期毛澤東正確運(yùn)用了圍棋中的“金角銀邊草肚皮”戰(zhàn)術(shù)確立了農(nóng)村包圍城市、建立農(nóng)村革命根據(jù)地的策略之后，伯爾曼又將眼光轉(zhuǎn)向了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。他首先闡明了圍棋戰(zhàn)略意義的第二個(gè)特征：正如毛澤東所認(rèn)同的那樣，如果中國(guó)是一個(gè)大棋盤，那么棋盤上分散的、非線性的、割裂的棋子使得整個(gè)局面顯示出一種不確定性，因此這會(huì)是一場(chǎng)持久的戰(zhàn)爭(zhēng)。1936年7月16日，毛澤東本人在同美國(guó)記者斯諾的談話中，談到中日戰(zhàn)爭(zhēng)的持久性:“在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，最后勝利必定屬于中國(guó)人民。如果中國(guó)單獨(dú)作戰(zhàn)，相對(duì)地說，犧牲就會(huì)大些，戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間也會(huì)拖得長(zhǎng)些，因?yàn)槿毡臼且粋€(gè)充分武裝的強(qiáng)國(guó)，而且還會(huì)有它的盟國(guó)?！盵2]445伯爾曼在這里用圍棋作類比，表示在一般的棋類游戲中，棋盤上所有的棋子都可以在給定的回合中移動(dòng)，但是在圍棋棋局中，只能一次落子，并且棋子在被“吃子”之前無法移動(dòng)，這就導(dǎo)致了圍棋也是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，若用于軍事策略的闡釋，圍棋的這種特性具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

一方面，從戰(zhàn)術(shù)上講，如果棋盤上某一處的棋子受到了小損失，棋手可以通過戰(zhàn)略上的智勝對(duì)手來恢復(fù)自己的地位；1934年10月，毛澤東失去軍事指揮權(quán)，第五次反“圍剿”失敗，中央主力紅軍為擺脫國(guó)民黨軍隊(duì)的包圍追擊，被迫實(shí)行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，退出中央根據(jù)地，進(jìn)行長(zhǎng)征。但是這次挫折并沒有左右整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的大局，在毛澤東重新挽救中國(guó)革命之后，共產(chǎn)黨依然獲得了最終的勝利。另一方面，伯爾曼舉例了西方最著名的棋類游戲，國(guó)際象棋和跳棋，在這兩種棋類游戲中，只要一方棋手犯了一個(gè)戰(zhàn)術(shù)上的錯(cuò)誤，對(duì)手就能得到極大的優(yōu)勢(shì)——這對(duì)失誤的一方是致命的。與之相反，圍棋棋局里，只有考慮到棋盤上所有戰(zhàn)斗的長(zhǎng)遠(yuǎn)結(jié)果，才能保證最終的勝利。如果只著眼于局部成功的戰(zhàn)略，往往會(huì)導(dǎo)致最終的一敗涂地。

隨后，伯爾曼又由此引申轉(zhuǎn)而論述了毛澤東在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中所表現(xiàn)出的大局觀，在指導(dǎo)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的過程中，毛澤東顯然是一個(gè)能夠運(yùn)籌帷幄決勝千里的高手，他胸中始終有大局，始終在大局下思考和行動(dòng)。他曾說過,戰(zhàn)略指揮員“最要緊的，是把自己的注意力擺在照顧戰(zhàn)爭(zhēng)的全局上面”[2]160。毛澤東認(rèn)為：中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該包括三個(gè)連續(xù)的階段。第一階段，整個(gè)國(guó)家處于戰(zhàn)略防御的狀態(tài)，日本人將從沿海地區(qū)向內(nèi)陸大城市延伸勢(shì)力范圍；第二階段，僵局將接踵而至；第三階段，中國(guó)軍隊(duì)就可以組織戰(zhàn)略反攻了。日本對(duì)于中國(guó)的入侵就像棋盤上的局面，雖然當(dāng)時(shí)棋盤的大部分地區(qū)都被中國(guó)棋子占據(jù)，但是在毛澤東看來，中國(guó)棋手并沒有強(qiáng)大到能阻止日本棋手占領(lǐng)更多的土地，來不及動(dòng)員自己的部隊(duì)，而持久戰(zhàn)才是一個(gè)更有效的策略。西方的軍事戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)一次決定性的戰(zhàn)術(shù)接觸為導(dǎo)向，但是在我們所知悉的毛澤東的軍事辯證法中，“圍棋棋局中雖有速戰(zhàn)速?zèng)Q之策，但本質(zhì)上還是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，激進(jìn)主義不僅可能會(huì)導(dǎo)致一場(chǎng)交戰(zhàn)的失敗，而且會(huì)將整個(gè)戰(zhàn)局置于危險(xiǎn)之中?！盵8]110

伯爾曼同時(shí)也關(guān)注到，毛澤東的這種大局觀在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期表現(xiàn)得尤為明顯。如果說中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的井岡山時(shí)期和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期都能看作是圍棋棋局的一部分的話，那么解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期既可以看作是歷史大棋局中的收官部分，也可以看作是大棋局中完整的小棋局。毛澤東在棋局伊始便推測(cè)出了對(duì)手后面的路數(shù)，循序漸進(jìn)地指導(dǎo)人民軍隊(duì)從布局到戰(zhàn)略防御再到戰(zhàn)略反攻直至取得最后的勝利。在西方讀者眼中，中國(guó)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)役眾多，毛澤東的軍事理論與西方傳統(tǒng)軍事理論也有一定差異，伯爾曼以圍棋作類比，既還原了戰(zhàn)爭(zhēng)的完整性，也解釋了其中一些不易被人理解的軍事策略。

(三)斷裂的聯(lián)系——毛澤東的游擊戰(zhàn)術(shù)

在西方,研究毛澤東軍事思想中“游擊戰(zhàn)術(shù)”的人和機(jī)構(gòu)數(shù)目最多,美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)研究員、軍事歷史專家馬克斯·布特(Max Boot)在其2015年所著的《隱形軍隊(duì)：游擊戰(zhàn)的歷史》一書中指出：“毛澤東在20世紀(jì)堪稱卓越的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐者和理論大師，他有著深刻的洞察力?！盵9]55原聯(lián)邦德國(guó)《軍事與經(jīng)濟(jì)》雜志1965年1月號(hào)文總結(jié)說：“令人印象深刻的是毛澤東的游擊戰(zhàn)略在全球取得勝利,這種戰(zhàn)略已有效地改變了世界政治面貌。”[10]可見正是毛澤東游擊戰(zhàn)術(shù)的這種世界性影響，加深了伯爾曼等學(xué)者的學(xué)習(xí)和研究熱情。

伯爾曼提出了圍棋的辯證法：“斷裂的聯(lián)系、集中的分散、包圍的突圍、靈活的頑固?！盵7]113這正是對(duì)毛澤東所提出的游擊戰(zhàn)術(shù)理論十六字訣“敵進(jìn)我退,敵駐我擾,敵疲我打,敵退我追”的延伸總結(jié)。這種退也是以退為進(jìn)，積蓄力量。這是“棄子”的藝術(shù)，為了整體大局和最后的勝利，可以有意識(shí)地放棄某一小片土地和棋子。以毛澤東在中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中都運(yùn)用到的一系列游擊戰(zhàn)術(shù)為例：江西土地革命時(shí)期，毛澤東利用國(guó)民黨軍閥混戰(zhàn)、井岡山周圍兵力薄弱之機(jī),指揮工農(nóng)革命軍廣泛發(fā)動(dòng)群眾，開展游擊戰(zhàn),積極向四周發(fā)展，正如圍棋布局初期，在相對(duì)空白的棋盤上分散落子，尋找潛在占領(lǐng)土地的機(jī)會(huì)，并通過十六字訣的戰(zhàn)略性戰(zhàn)役指導(dǎo)原則誘敵深入再戰(zhàn)略反攻，集中兵力各個(gè)擊破,連續(xù)粉碎了三次“圍剿”。中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入戰(zhàn)略相持階段后，八路軍、新四軍和游擊隊(duì)的游擊戰(zhàn),在戰(zhàn)爭(zhēng)全局中占了主要地位，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)成了中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的主力軍。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)八年的游擊戰(zhàn)，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)不但聯(lián)合各方面力量打敗了日本，而且在戰(zhàn)爭(zhēng)中促進(jìn)了共產(chǎn)黨軍隊(duì)的發(fā)展，為向正規(guī)戰(zhàn)轉(zhuǎn)變和隨后進(jìn)行的解放戰(zhàn)爭(zhēng)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。毛澤東在中國(guó)這個(gè)“大棋盤”上分散建立的各個(gè)紅色根據(jù)地逐漸聯(lián)系起來，“當(dāng)這些潛在的棋子有規(guī)律地聯(lián)合起來，便轉(zhuǎn)化成了難以被逆轉(zhuǎn)的優(yōu)勢(shì)，能夠在潛移默化中給對(duì)手致命打擊。”[7]98毛澤東在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中，把游擊戰(zhàn)爭(zhēng)提到戰(zhàn)略地位，全面系統(tǒng)地論述了游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的基本原則，即主動(dòng)地、靈活地、有計(jì)劃地執(zhí)行戰(zhàn)略防御中的進(jìn)攻戰(zhàn)，戰(zhàn)略持久戰(zhàn)中的速?zèng)Q戰(zhàn)。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東成功地運(yùn)用抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)，在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)三種作戰(zhàn)形式的結(jié)合上創(chuàng)造了新的經(jīng)驗(yàn)。無論是江南地區(qū)的游擊戰(zhàn),還是國(guó)民黨控制地區(qū)的游擊戰(zhàn),對(duì)奪取最終的勝利，都起到了重要作用。伯爾曼將解放戰(zhàn)爭(zhēng)比作大棋局中的小棋局，認(rèn)為毛澤東在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中所運(yùn)用到的軍事策略既呼應(yīng)了之前的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，又突破性地完成了整個(gè)棋局的收官。從革命戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐來講，對(duì)于毛澤東來說，游擊戰(zhàn)是武器和軍事裝備相對(duì)落后的共產(chǎn)黨軍隊(duì)用于抗擊強(qiáng)大對(duì)手的最有效方法。伯爾曼引用圍棋大師吳清源的話來強(qiáng)調(diào)“圍棋是和諧的藝術(shù)。圍棋在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上和雙方對(duì)弈中，都具有一種審美力量上的平衡”[7]34。許多游戲的策略是進(jìn)攻，而圍棋是避免過于集中，用有限的分散力量和斷裂的聯(lián)系來獲得最大的領(lǐng)地。西方很多軍事理論認(rèn)為，增加棋子的數(shù)量是增加自身實(shí)力，而圍棋不是，過于集中反而更容易被包圍。毛澤東的游擊戰(zhàn)策略是圍棋也是實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)中非常高明的戰(zhàn)略。

三

其實(shí)，毛澤東的軍事思想與謀略，很早就受到西方世界的關(guān)注。1928年,斯特朗在《中國(guó)大眾》一書中首次介紹了毛澤東、朱德率領(lǐng)起義部隊(duì)開辟井岡山根據(jù)地的經(jīng)過。1935年，史沫特萊在《中國(guó)的工農(nóng)紅軍在前進(jìn)》一書中對(duì)毛澤東等人創(chuàng)建根據(jù)地的行動(dòng)和四次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了詳細(xì)的介紹和描寫。另外,共產(chǎn)國(guó)際這時(shí)也對(duì)毛澤東的有關(guān)著作,特別是軍事方面的著作,如《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在?》《井岡山的斗爭(zhēng)》等進(jìn)行了介紹。毛澤東的“農(nóng)村包圍城市,武裝奪取政權(quán)”和“槍桿子出政權(quán)”軍事理論和重要論斷也被歐美記者和學(xué)者所關(guān)注，被介紹給西方讀者。

此后，毛澤東作為一位世界性的歷史偉人，日益成為西方中國(guó)學(xué)學(xué)者的重要研究對(duì)象。而毛澤東的軍事思想與謀略成為毛澤東研究的重要組成部分。研究毛澤東軍事思想，不但要研究游擊戰(zhàn)向運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)發(fā)展，而且還要研究正規(guī)軍如何打游擊戰(zhàn)的問題，事實(shí)上，毛澤東軍事思想的很多內(nèi)容都直接或間接地被西方國(guó)家的軍事理論所吸收。如重視人的因素，注重群眾戰(zhàn)線，游擊戰(zhàn)等有關(guān)內(nèi)容，都被吸收到美國(guó)作戰(zhàn)條例當(dāng)中去了。

在這個(gè)過程中，東西方的政治家和學(xué)者也不約而同地關(guān)注到圍棋與戰(zhàn)略的關(guān)系以及毛澤東軍事戰(zhàn)略思想中的圍棋思維，這一方面跟圍棋本身所包含的“兵家之戰(zhàn)”的屬性有關(guān)。西漢、東漢之交的桓譚在《新論》中稱：“世有圍棋之戲，或言是兵法之類。”[1]2魏晉時(shí)期，從兵法的角度論棋，更是一種風(fēng)尚。晉代曹攄《圍棋賦》說圍棋“擬軍政以為本，引兵家以為喻”。[1]18《隋書·經(jīng)籍志》將圍棋方面的著作列入兵家部中。宋代的《棋經(jīng)十三篇》，在內(nèi)容、體例上，直接仿《孫子十三篇》，由此可見圍棋與兵法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

圍棋既是戰(zhàn)術(shù)，又體現(xiàn)了一種戰(zhàn)略思維，西方視野中的圍棋，經(jīng)常把圍棋與東方謀略聯(lián)系在一起。美國(guó)陸軍軍事學(xué)院教授來永慶(David Lai)撰文《他山之石，可以攻玉——從圍棋角度剖析中國(guó)“勢(shì)”的概念》，認(rèn)為圍棋以中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)軍事思想為基礎(chǔ)，是中國(guó)戰(zhàn)略思想和作戰(zhàn)藝術(shù)的完美體現(xiàn)。他因此強(qiáng)調(diào)：“圍棋對(duì)于理解中國(guó)人的真正想法非常關(guān)鍵。想要贏得真正的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)官員最好學(xué)會(huì)這種棋盤游戲的玩法?！盵10]1

而美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格在《論中國(guó)》(On China)一書中，通篇使用圍棋智慧解釋中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東和鄧小平是如何在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、數(shù)次臺(tái)海危機(jī)期間、越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中蘇沖突以及中美關(guān)系正?；^程中處理和應(yīng)對(duì)各種危機(jī)的。比如，在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)打響之初，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門向韓國(guó)派出美軍，在臺(tái)灣海峽部署美國(guó)海軍?；粮駥懙溃骸霸谥袊?guó)人看來，杜魯門已經(jīng)在棋盤上落下了兩枚棋子，以可怕的包抄之勢(shì)對(duì)中國(guó)構(gòu)成了重大威脅。所以，盡管貧困的中國(guó)人厭倦了戰(zhàn)爭(zhēng)，毛澤東還是覺得有必要和美國(guó)正面對(duì)決?！盵11]152

基辛格認(rèn)為，毛澤東軍事理論說明，決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的不完全依賴兵力，而是巧妙地運(yùn)用兵力，打擊敵人的弱點(diǎn)，陷敵于不利地位。他對(duì)毛澤東軍事戰(zhàn)略特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)可概括為：(1)著重從精神上疲憊敵人；(2)堅(jiān)持持久戰(zhàn)；(3)堅(jiān)持“誘敵深入”的方針；(4)必要時(shí)還可以利用談判手段，對(duì)敵人施加精神壓力或使敵人無法獲得勝利果實(shí)。

基辛格用圍棋與國(guó)際象棋的區(qū)別來譬喻中西方差異。東方重謀，西方重力，這也是圍棋與國(guó)際象棋的區(qū)別。圍棋不重在肉體上消滅對(duì)手，只要棋局未終，被圍的棋子可以隨時(shí)發(fā)揮作用。圍棋中還有雙活一說，就是同一塊地盤上你中有我、我中有你，相互依賴、利益共享。即便局終人散、勝負(fù)已定，博弈雙方在棋局中的力量對(duì)比也可能相差無幾，高手對(duì)決時(shí)尤其如此。國(guó)際象棋則不同。被吃掉的棋子徹底死亡。它以殺傷對(duì)方成員為手段，以對(duì)方政權(quán)(以統(tǒng)帥為代表)的垮掉為目的。[11]47

在西方人眼中，國(guó)際象棋可看作一種戰(zhàn)術(shù)游戲，而圍棋是更高級(jí)的戰(zhàn)略游戲。東方民族的傳統(tǒng)思維，更注重整體綜合，在實(shí)際行動(dòng)中更注重謀略的使用，伯爾曼也正是從這一思維出發(fā)，討論毛澤東軍事策略在戰(zhàn)爭(zhēng)中的應(yīng)用與圍棋的關(guān)聯(lián)，伯爾曼認(rèn)為毛澤東的圍棋思維有兩大特點(diǎn)：一是毛澤東革命策略與圍棋在時(shí)間上的對(duì)應(yīng)；二是毛澤東革命策略與圍棋在空間上的對(duì)應(yīng)。從時(shí)間上來看：一是兩者的過程都很漫長(zhǎng)，都要經(jīng)過緩慢的思考才能逐漸加快節(jié)奏。正是由于這種緩慢特性，才能允許棋子的分散分布和戰(zhàn)爭(zhēng)力量的分散安排。二是毛澤東的戰(zhàn)爭(zhēng)觀與圍棋一樣，都需要把握大局。從空間上來看：一是棋局或者戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)，革命者其實(shí)是處于一個(gè)沒有障礙的位置，而后的戰(zhàn)局主要考驗(yàn)的是實(shí)際行動(dòng)的力量。二是貫穿整個(gè)戰(zhàn)局，革命者的政治目標(biāo)是對(duì)人口和地理位置的控制最大化，正如圍棋一樣，棋手的主要目標(biāo)是最大限度地控制整個(gè)棋盤?；仡櫿麄€(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，“毛澤東始終注意爭(zhēng)取處于邊緣的根據(jù)地建設(shè)和處于邊緣的農(nóng)民階級(jí)，正如一個(gè)好的棋手一樣，從棋盤的邊緣開始發(fā)展，而不是只在中間發(fā)展，因?yàn)樵趪逵螒蛑?，邊緣的交叉點(diǎn)比中間要重要得多?！盵7]156宏觀地看，伯爾曼從地緣政治學(xué)的角度，將中國(guó)版圖看作一個(gè)大的棋盤，地理和人口可看作是兩個(gè)子棋盤。圍棋中棋手可能在某一局部遭到戰(zhàn)術(shù)上的失敗，但卻能通過正確的戰(zhàn)略取得最終的全局勝利。毛澤東的信條是著眼于更加持久的斗爭(zhēng)，從小區(qū)域的控制、地理上的分割，經(jīng)過發(fā)展、合并，最終形成戰(zhàn)略上的勝利。高手弈棋，通常具有大格局，不拘于一時(shí)的情勢(shì)，能夠在復(fù)雜多變的局勢(shì)中尋求取勝的機(jī)會(huì)。毛澤東善于在大局觀和得利觀之中切換：當(dāng)棋勢(shì)于我不利時(shí)，我應(yīng)看大局，從大局中尋求機(jī)會(huì)，而當(dāng)棋勢(shì)于我有利時(shí)，我應(yīng)盯緊局部，迅速將局部的優(yōu)勢(shì)落實(shí)。

伯爾曼在解釋為何用圍棋來分析毛澤東的軍事策略時(shí)表示：西方分析人士常常難以確定，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨所運(yùn)用的大量規(guī)則、策略中，哪一些是在革命的實(shí)踐中最為關(guān)鍵的。西方對(duì)于毛澤東軍事策略的分析常常缺乏一個(gè)系統(tǒng)的框架或者說是一個(gè)可以用來類比的模型?！岸鴩迩『每梢杂煤?jiǎn)化的對(duì)弈描摹毛澤東在重要戰(zhàn)爭(zhēng)中所運(yùn)用到的多樣的、經(jīng)典的軍事策略，又避免了歷史現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性和不確定性，可以彌補(bǔ)西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)政治的認(rèn)知過程和對(duì)中國(guó)領(lǐng)袖的形象認(rèn)知。是幫助西方解決悖論與障礙的工具，為西方提供了理解中國(guó)的途徑。”[7]13

綜合而言，伯爾曼在用圍棋策略具體闡釋毛澤東軍事策略時(shí)，體現(xiàn)的是一種西方視野，對(duì)于一些西方政治家和學(xué)者而言，圍棋作為一種高度抽象的古老東方游戲，既是政治、軍事的形象化圖式，也是一種東方思維與智慧的體現(xiàn)。西方對(duì)軍事實(shí)踐中圍棋符號(hào)與象征的分析，正是從這一視角切入，既有真知灼見，當(dāng)然也不乏西方式的“誤讀”。本文探討毛澤東軍事策略與圍棋的關(guān)系及東西方視野中對(duì)此的不同解讀，希望為毛澤東軍事思想研究提供一個(gè)新的角度。當(dāng)然，當(dāng)今世界局勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，在“世界戰(zhàn)略”格局中，如何運(yùn)籌帷幄，在沖突中實(shí)現(xiàn)合作共贏，圍棋思維也可以給我們一些啟示。