呂行 金忻淳

摘 要 以微信朋友圈這一社交媒體平臺自我展示空間為研究對象，從社交媒體使用過程中時間、空間兩個維度的語境崩潰入手，重點(diǎn)探討了時間、空間雙重語境崩潰下的語境沖突感知如何影響了朋友圈用戶的自我呈現(xiàn)可見性控制。研究發(fā)現(xiàn)，時空語境沖突感知都能夠正向影響對于時間、空間、內(nèi)容單獨(dú)可見性的控制，但對于時空共同限制下的內(nèi)容可見性控制卻并沒有顯著影響，說明了“安全時空”對“自我呈現(xiàn)”的激活作用。同時，研究證實(shí)了回避意愿與行為成本在語境沖突感知與呈現(xiàn)可見性控制之間的部分中介作用，這說明從“感知”到“控制”對于一些用戶來說往往是一個“犧牲部分呈現(xiàn)可能以換取便捷、高效、正確”自我呈現(xiàn)的過程。社交媒體用戶“自我呈現(xiàn)”愿望滿足與對“時空語境沖突”可能引發(fā)展示風(fēng)險的擔(dān)憂相互博弈，共同塑造了社交媒體上個人展演的基本形態(tài)。

關(guān)鍵詞 語境崩潰；自我呈現(xiàn)；朋友圈（COF）；可見性

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）18-0037-05

1 問題緣起與問題提出

隨著移動數(shù)字時代“平臺社會”[1]的崛起，社交媒體已經(jīng)逐漸成為了網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行數(shù)字交往普遍使用的“基礎(chǔ)設(shè)施”?？梢哉f，社交媒體的廣泛使用給用戶同時帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)：一方面，它給用戶提供了豐富而靈活的自我呈現(xiàn)機(jī)會；另一方面，社交媒體平臺在為用戶打開一扇“選擇性自我展示之窗”的同時，也因?yàn)槠渚€上社交的“去身體化”[2]與“非人際線索化”“超個人化”[3]，在允許用戶同時進(jìn)行“一對多”的自我展示過程中可能出現(xiàn)“語境融合”[4]與“信息邊界消融”，使用戶在同時面臨多重異質(zhì)性社交網(wǎng)絡(luò)、社交對象時發(fā)生“語境崩潰”，最終引發(fā)由于自我展示形象“崩塌”而產(chǎn)生的“社交危機(jī)”[5]，用一句話概括就是“情境融合導(dǎo)致（自我展示）行為的混亂”[6]。

“語境崩潰”這一概念最早由傳播學(xué)者博伊德借鑒戈夫曼與梅羅維茨的相關(guān)理論提出，Marwick和boyd將其闡釋為“社交媒體技術(shù)將原本異質(zhì)化的不同受眾混到了同一個語境中，導(dǎo)致人們無法再用線下對話中管理多重身份的技巧來處理線上的交往的現(xiàn)象”[7]。進(jìn)入到Web2.0時代，“社交關(guān)系的數(shù)字化連接”讓社交“場景化”[8]的重要性提升，社交媒體中依托于不同語境的自我呈現(xiàn)愈發(fā)頻繁，也讓“語境崩潰”的風(fēng)險大大提升?！坝脩羧绻痪哂懈鶕?jù)不同語境受眾改變信息的呈現(xiàn)的能力，就很有可能冒著被誤解的風(fēng)險”。社交媒體興起以來，研究者對于社交媒體用戶自我呈現(xiàn)過程中過程所發(fā)生的“語境崩潰”也給予了充分的關(guān)注：其中既包括對于不同社交媒體自我呈現(xiàn)過程中“語境崩潰”現(xiàn)象自身的討論，也探討了用戶為了避免崩潰帶來的尷尬而采取的對于自我呈現(xiàn)的管理策略。本研究嘗試在前人研究的基礎(chǔ)上，以微信朋友圈中的自我呈現(xiàn)管理為主要研究對象，將其置于時間與空間的“雙重語境崩潰”條件下進(jìn)行考察，重點(diǎn)關(guān)注社交媒體用戶自我呈現(xiàn)過程中由“時空雙重語境崩潰”所引發(fā)的語境沖突感知與社交媒體用戶自我呈現(xiàn)管理之間的關(guān)系，提出并試圖回答本研究的核心問題：時間與空間層面的語境沖突感知如何影響社交媒體用戶自我呈現(xiàn)的管理？

2 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

2.1 語境崩潰、語境沖突感知與可見性控制

戈夫曼認(rèn)為個人身份的維持需要依靠在不同舞臺中的持續(xù)性表演，這里的“舞臺”在數(shù)字時代及指向了社交媒體用戶所要面對的不同“社交語境”。一旦語境發(fā)生崩潰，彼此區(qū)隔的場景發(fā)生交融、碰撞，不同場景中的“觀眾”重疊在一起，這會給表演者帶來對于語境沖突的強(qiáng)烈感知，進(jìn)而根據(jù)“交疊的語境”帶來的“交融的受眾”來重新確定“表演方式”——自我呈現(xiàn)策略。這種由于語境崩潰而引發(fā)的沖突性感知不僅是空間上的，同時也是時間上的?？臻g層面的沖突感主要集中于對不同社會網(wǎng)絡(luò)混合導(dǎo)致的“角色身份重疊”的感知，當(dāng)用戶需要在同一空間內(nèi)向過去分屬于不同空間的受眾進(jìn)行表演時，“表演者”自身的多重身份就有可能發(fā)生矛盾。時間層面，在不同階段，用戶的分享偏好[9]、展示目標(biāo)和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成不同[10]，自我呈現(xiàn)也可能存在沖突。當(dāng)社交媒體使用過程中的“語境崩潰”逐漸成為了一種普遍的問題，用戶對于這種沖感性的感知也越發(fā)明顯，為了避免潛在的社交危機(jī)，越來越多的社交媒體用戶選擇對社交媒體上的自我呈現(xiàn)進(jìn)行一定程度的管理，而這種管理的核心則是對社交媒體個人展示“可見性”的控制[11]。通過對于既有文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)這種“可見性”的控制基本上涵蓋了以下四個維度：時間可見性控制、空間可見性控制和內(nèi)容可見性控制與混合可見性控制。由此，我們提出如下假設(shè)：

H1：用戶對于語境沖突的感知越強(qiáng)，越可能對朋友圈的可見性進(jìn)行控制。

2.2 語境沖突感知與回避意愿、行為成本

回避意愿在本研究中指向的是當(dāng)用戶在社交媒體自我呈現(xiàn)過程中產(chǎn)生上述語境沖突感知時，其自身為對這種“沖突感”產(chǎn)生的心理層面的避免、抗拒意愿。當(dāng)人們感知到明顯的“語境崩潰”發(fā)生時，為了退往自我呈現(xiàn)的“安全空間”，“維持其表演所建立的情境定義”會本能地因?yàn)楦兄降谋罎ⅰ_突所可能引發(fā)的“表演失控”等一系列不合適后果而對語境沖突產(chǎn)生回避性心理。實(shí)踐成本感知在本研究中指向的是在語境崩潰條件下，用戶在感知到多語境交疊造成的呈現(xiàn)沖突時，為了盡力避免不必要的誤解所需要消耗的內(nèi)容編輯時間、精力成本。由此，我們提出如下假設(shè)：

H2：用戶對語境沖突的感知越強(qiáng)，越可能產(chǎn)生對于這種沖突感的回避意愿。

H3：用戶對語境沖突的感知越強(qiáng)，越可能花費(fèi)更多的時間精力進(jìn)行自我呈現(xiàn)。

2.3 回避意愿、行為成本與可見性控制

Marder等人的研究證實(shí)了社會焦慮與回避性心理在受眾期望與Facebook上減少展示行為、自我審查行為以及隱私設(shè)置行為實(shí)施的中介作用[12]，研究表明當(dāng)用戶認(rèn)為自己展示的內(nèi)容沒有達(dá)到自身心理預(yù)期或者沒有符合他人對自身形象預(yù)期時，會產(chǎn)生基于回避性心理的自我呈現(xiàn)調(diào)節(jié)管理行為（ABSR）。類似地，在語境崩潰條件下進(jìn)行“艱難的自我呈現(xiàn)”所要花費(fèi)的時間、精力成本同樣有可能觸發(fā)社交媒體用戶對于可見性的積極自我管理，當(dāng)“語境崩潰”使“闖入者”意外成為到社交媒體用戶的“觀眾”，表演者“需要付出額外的努力才能謙虛地向陌生人或朋友展示自己”“與標(biāo)準(zhǔn)的、熟悉的自我呈現(xiàn)風(fēng)格相比，從事非典型的自我呈現(xiàn)風(fēng)格需要更多的監(jiān)管努力，并消耗更多的自我行動資源”。由此，我們提出如下假設(shè)：

H4：用戶對于語境沖突的回避意愿越強(qiáng)，其越有可能對朋友圈的可見性進(jìn)行控制（時間層面，空間層面，內(nèi)容層面，混合層面）。

H5：用戶在語境崩潰引發(fā)的呈現(xiàn)沖突時自我展示所花費(fèi)的時間精力越多，其越有可能對朋友圈的可見性進(jìn)行控制（時間層面，空間層面，內(nèi)容層面，混合層面）。

綜合上述文獻(xiàn)討論與假設(shè)，本研究嘗試建構(gòu)圖1所示的語境崩潰—可見性控制模型。

3 研究方法

3.1 數(shù)據(jù)收集

本研究的數(shù)據(jù)樣本收集對象為使用微信及微信朋友圈的中國社交媒體用戶，數(shù)據(jù)主要通過線上專業(yè)網(wǎng)絡(luò)問卷平臺隨機(jī)發(fā)放，正式填答內(nèi)容包括個人的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)基本信息、語境沖突感知、回避意愿、實(shí)踐成本與具體的可見性控制情況。為保證問卷數(shù)據(jù)質(zhì)量，根據(jù)CNNIC第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報告》進(jìn)行數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)修正，最終完成數(shù)據(jù)收集，共回收有效問卷340份。

3.2 變量測量

測量量表借鑒既有研究修改而成，包含了語境沖突感知、回避意愿、行為成本、可見性控制及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量5個主要測量變量的29個題項(xiàng)。

3.3 數(shù)據(jù)分析方法

本研究的在對量表進(jìn)行基本信效度檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，嘗試對構(gòu)建基于上述“語境崩潰—可見性控制”的SEM模型進(jìn)行假設(shè)驗(yàn)證并使用Bootstrap方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

4 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

4.1 量表信效度檢驗(yàn)

本研究使用量表涵蓋了語境沖突感知、回避意愿、實(shí)踐成本、可見性控制以四類主要變量，共得到10個細(xì)分變量與29個變量題項(xiàng)，對問卷各量表中題項(xiàng)進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，經(jīng)過信度檢驗(yàn)，量表各變量題項(xiàng)的組合Cronbach α系數(shù)均大于0.7，說明信度均可以接受。經(jīng)過效度檢驗(yàn)，29個題項(xiàng)的因子荷載系數(shù)均大于0.6，KMO值在0.8以上，Bartlett球形度檢驗(yàn)都呈現(xiàn)顯著，說明效度可接受。之后為了驗(yàn)證整體量表的質(zhì)量，對題項(xiàng)進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析（CFA）以檢驗(yàn)各變量題項(xiàng)的聚合與區(qū)分效度，分析結(jié)果中各變量平均方差萃取AVE值均大于0.5，組合CR值均大于0.7，說明量表整體的聚合效度良好。區(qū)分效度分析中各AVE平方根值均大于同行其他相關(guān)系數(shù)，說明量表整體的區(qū)分效度良好。

4.2 SEM分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)H1至H5，本研究建構(gòu)了變量間的結(jié)構(gòu)方程模型，如圖2所示。

模型χ2/df為2.256<3，GFI為0.93>0.8，AGFI為0.86>0.8，其余各項(xiàng)指標(biāo)均符合標(biāo)準(zhǔn)，說明模型擬合具有較好適配度。數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，語境沖突對可見性控制具有顯著的正向影響（β=0.472，p<0.01），假設(shè)H1得到驗(yàn)證。語境沖突對回避意愿（β=0.733，p<0.05）與行為成本（0.871，p<0.01）分別具有顯著的正向影響，假設(shè)H2，H3得到驗(yàn)證?；乇芤庠福é?0.372，p<0.05）與行為成本（β=0.624，p<0.01）對可見性控制分別具有顯著的正向影響，假設(shè)H4，H5得到驗(yàn)證。

4.3 中介作用驗(yàn)證

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)回避意愿、實(shí)踐成本對語境沖突感知與可見性控制的中介作用，本研究采用Hayes提出的Bootstrap方法對變量的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)進(jìn)行間接效應(yīng)檢驗(yàn)，重點(diǎn)關(guān)注間接（中介）效應(yīng)值的顯著性（Bootstrap95%置信區(qū)間不包含0）。檢驗(yàn)結(jié)果表明，回避意愿、行動成本在沖突感知與時間、空間、內(nèi)容可見性控制、時間限制下的內(nèi)容可見性控制、空間限制下的內(nèi)容可見性控制之間均存在顯著的部分中介作用，但在沖突感知與時空共同限制下的內(nèi)容可見性控制之間并不存在顯著的中介作用。

5 結(jié)論與討論

5.1 防衛(wèi)與激活：雙重語境崩潰下交疊、變動的自我呈現(xiàn)

本研究驗(yàn)證了語境崩潰引發(fā)的用戶對于語境沖突感知正向影響了朋友圈的可見性控制。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，作為語境崩潰在社交媒體用戶心理認(rèn)知層面表征的語境沖突的感知對于朋友圈時間可見性控制、空間可見性控制、內(nèi)容可見性分別都具有顯著的直接正向影響。具體而言，當(dāng)朋友圈用戶感知到雙重語境崩潰帶來的語境沖突時，為了防止這種沖突可能進(jìn)一步造成的“展演危機(jī)”[13]，用戶會通過微信朋友圈提供的隱私設(shè)置功能（分組、期限設(shè)置、刪除內(nèi)容）以及自我對于內(nèi)容及呈現(xiàn)形式的篩選來完成呈現(xiàn)過程中的“自我防衛(wèi)”，這印證了Brandtzaeg和Lüders對于“社交媒體上過去與現(xiàn)在的時間邊界混淆影響了用戶如何在社交媒體上管理自己的身份和表現(xiàn)”這一理論判斷。研究結(jié)果表明，在分別單獨(dú)限制了時間、空間的可見性后，對于時空語境沖突的感知依然能夠顯著正向影響用戶對于內(nèi)容可見性的積極控制，這進(jìn)一步說明了對時間、或者空間可見性進(jìn)行單因素限制并不能完全解除“語境崩潰”的風(fēng)險：僅對時間進(jìn)行限制時用戶同樣有可能因?yàn)槊媾R著空間層面的語境崩潰造成的異質(zhì)“觀眾”共同監(jiān)視的威脅而不能夠充分地進(jìn)行內(nèi)容上的自我呈現(xiàn)，仍然需要進(jìn)行空間可見性控制來將“觀眾”重新區(qū)隔到不同“舞臺”，在那里向他們呈現(xiàn)他們應(yīng)該看得的內(nèi)容。這個過程被視為用戶利用社交媒體技術(shù)對“交疊受眾的導(dǎo)航”。而僅對空間可見性進(jìn)行限制時，同樣不能“放開手腳”地進(jìn)行內(nèi)容的隨意呈現(xiàn)，因?yàn)橛脩綦S時面臨著“時間語境崩潰”后社交媒體自我呈現(xiàn)留下的過往“數(shù)字痕跡”被他人輕易地搜索到并用來與現(xiàn)在的用戶自我呈現(xiàn)相比較、進(jìn)而發(fā)生“人設(shè)崩塌”的可能風(fēng)險，仍然需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行時間可見性控制來阻斷他人的“形象回溯”以維持表演的“連貫性”。

但實(shí)際上，用戶對于可見性的控制并非一成不變。研究發(fā)現(xiàn)，在同時對時間、空間可見性進(jìn)行限制后，語境沖突的感知并不能夠?qū)?nèi)容可見性的控制產(chǎn)生顯著的正向影響，且“同時控制時空可見性后的內(nèi)容可見性控制”的行動認(rèn)同均值明顯低于其他可見性控制，這說明了時空可見性的共同控制弱化了用戶進(jìn)一步對內(nèi)容可見性控制的意愿，用戶在通過對于“安全時空”范圍的限定，規(guī)避了由于語境崩潰造成的時空沖突感，將原本需要面對的來自不同時空的“想象的受眾”成功轉(zhuǎn)化為“可控的受眾”，正如戈夫曼所言：“縝密的表演者還會試圖選擇觀眾，這種觀眾對于他想要上演的節(jié)目與他不想上演的節(jié)目造成的麻煩最小?！边@一過程也一定程度上讓恢復(fù)了原有的“表演秩序”，用戶在此種條件下的“展演欲望”重新被“激活”。從“自我防衛(wèi)”到“展演激活”，體現(xiàn)了不同可見性控制組合下用戶自我呈現(xiàn)的可變性。

5.2 維持與妥協(xié)：作為中介的回避意愿與行為成本

本研究同時驗(yàn)證了回避意愿與行為成本的部分中介作用。戈夫曼在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》的最后一章中寫到“社會遭遇結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵要素是維持單一的情境定義”，“這種定義必須表達(dá)，這種表達(dá)又必須在面對大量可能的崩潰的情況下加以維持”。這在某種程度上印證了本研究探究的另一個重點(diǎn)：作為中介變量的回避意愿與行為成本如何起到了將“時空沖突感知”與“可見控制”進(jìn)行連接、完成從“感知”到“行動”的閉環(huán)的作用的。

研究結(jié)果表明，回避意愿與行為成本都發(fā)揮了部分中介作用。具體來說，當(dāng)用戶充分意識到由于語境崩潰而誘發(fā)的時空沖突最終可能造成的“表演失控”與“自我印象管理失敗”等危險，他們對于這種可能性風(fēng)險的擔(dān)憂與回避期望會驅(qū)使他們在風(fēng)險來臨前進(jìn)行積極地“布局”朋友圈中的呈現(xiàn)，“為了維持所需呈現(xiàn)的自我形象，用戶會采取行動（或避免采取行動），以避免投射不需要的形象”。

但有時，這種可見性控制并不完全由回避性心理調(diào)節(jié)，行為成本的中介作用證實(shí)了這一點(diǎn)：用戶的表演具有一定的“慣性”，這在具體的自我呈現(xiàn)過程中表現(xiàn)為在感知到“時空語境沖突”后并不一定能夠迅速做出恰當(dāng)?shù)摹氨硌菡{(diào)整”以適應(yīng)新的、交融的語境，在這個過渡階段中面對新加入后混合、重疊的觀眾進(jìn)行自我呈現(xiàn)必然是更加困難的，需要用戶來付出更多的時間、精力成本來克服不同舞臺形象展示的沖突性，重新根據(jù)新的受眾群體來調(diào)整自我形象。當(dāng)用戶自身疲于應(yīng)對、分身乏術(shù)，最終無法承受來自語境崩潰帶給時空印象呈現(xiàn)的“雙重壓力”時，就很有可能轉(zhuǎn)向?qū)τ谄脚_功能的“求助”，尋求技術(shù)來幫助自身管理可見性，但這一過程卻是以犧牲掉部分自我呈現(xiàn)的機(jī)會為代價來換取自我呈現(xiàn)管理高效性、便利性的“妥協(xié)”。

可見性呈現(xiàn)的“自由性”與“沖突性”有時是社交媒體用戶所不得不面臨的矛盾，行動成本在其中則扮演了一個類似“調(diào)節(jié)者”的角色，使表演者在能夠承擔(dān)的表演行動成本內(nèi)盡可能地進(jìn)行自我呈現(xiàn)，但一旦行動成本超出表演者的承受閾限，其就不得不面臨“繼續(xù)艱難堅(jiān)持”亦或是“向自我管理、技術(shù)管理”妥協(xié)的二難抉擇[14]。

5.3 沖突與博弈：崩潰的語境與犧牲的自我展示

研究在總體上證實(shí)了作為雙重“語境崩潰”在用戶認(rèn)知層面投射的“時間、空間語境沖突感知”對于微信朋友圈用戶自我呈現(xiàn)過程中可見性控制的正向影響，并驗(yàn)證了用戶對這種沖突感的回避與為了維持表演所耗費(fèi)的行為成本的中介作用。研究認(rèn)為，人們更希望在“安全時空”范圍內(nèi)進(jìn)行自我展示，一定的語境沖突感知有效刺激了人們的“窄化自我呈現(xiàn)”，這種“窄化”既可以通過社交媒體提供的技術(shù)功能實(shí)現(xiàn)，也可以通過自我完成的“內(nèi)容削減”實(shí)現(xiàn)，而在時空條件適合的情況下，人們的內(nèi)容展展演會被一定程度地“激活”，傾向于在“小范圍”內(nèi)重新展示自我。同時，研究認(rèn)為，從“感知”到“控制”的轉(zhuǎn)變過程并非“理所應(yīng)當(dāng)”，而是“崩潰的語境”與“自我展示”間產(chǎn)生沖突后的動態(tài)博弈過程。換言之，“控制可見性”意味著需要犧牲一定的時空范圍內(nèi)的自我展示可能，當(dāng)用戶不得不耗費(fèi)大量時間精力成本盡力維持語境崩潰下朋友圈的自我展演時，他們更傾向于通過犧牲一部分“展演可能”來使表演重新回歸正軌。社交媒體上的“自我呈現(xiàn)”便利與“語境崩潰”風(fēng)險同時存在，社交媒體用戶“自我呈現(xiàn)”愿望與對“時空語境崩潰”可能引發(fā)展示風(fēng)險的擔(dān)憂相互博弈共同塑造了社交媒體上個人展演的基本形態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1]Van Dijck，J.，Poell，T.，De Waal，M..The platform society：Public values in a connective world[M].UK：Oxford University Press.2018：154.

[2]Tian，X.Embodied versus disembodied information： How online artifacts influence offline interpersonal interactions[J].Symbolic Interaction，2017（40）：190-211.

[3]Walther，J.B，Burgoon，J.K.Relational c o m m u n i c a t i o n i n c o m p u t e r - m e d i a t e d interaction[J].Human Communication Research，1992（19）：50-88.

[4]Jenny L Davis&Nathan Jurgenson.Context collapse：theorizing context collusions and collisions，Information，Communication&Society，2014（17）：476-485.

[5]張杰，馬一琨.語境崩潰：平臺可供性還是新社會情境？：概念溯源與理論激發(fā)[J].新聞記者，2021（2）：27-38.

[6]呂冬青.微信朋友圈“語境消解”的定性研究[J].編輯之友，2016（8）：62-67.

[7]Van Dijck，J.Facebook as a Tool for Producing Sociality and Connectivity[J].Television & New Media，2012（13）：160-176.

[8]Jessica Vitak.The Impact of Context Collapse and Privacy on Social Network Site Disclosures[J]. Journal of Broadcasting & Electronic Media，2012（56）：451-470.

[9]Ayalon，O.，Toch，E..Not even past：Information aging and temporal privacy in online social networks[J].Human Computer Interaction，2017（32）：73-102.

[10]黃瑩.語境消解、隱私邊界與“不聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利”：對朋友圈“流失的使用者”的質(zhì)性研究[J].新聞界，2018（4）：72-79.

[11]Beam，M.A.，Child，J.T.，Hutchens，M.J.， Hmielowski，J.D..Context collapse and privacy management： Diversity in Facebook friends increases online news reading and sharing[J].New Media & Society，2018（20）：2296-2314.

[12]Cuihua Shen，He Gong.Personal ties， group ties and latent ties：connected network size todiversity and trust in the mobile social network WeChat[J].Asian Journal of Communication，2019（29）：18-34.

[13]董晨宇，段采薏.反向自我呈現(xiàn)：分手者在社交媒體中的自我消除行為研究[J].新聞記者，2020（5）：14-24.

[14]何志武，董紅兵.可見性視角下移動短視頻的空間生產(chǎn)、消費(fèi)與價值悖論[J].新聞記者，2019（10）：12-19.