■張開焱

巴赫金體裁理論彌漫著政治泛音。他認(rèn)為體裁是形式與內(nèi)容的統(tǒng)一體。包括文學(xué)體裁在內(nèi)的一般文化體裁都內(nèi)含特定世界觀和意識(shí)形態(tài)。它與日常生活言語(yǔ)體裁內(nèi)含的特定世界觀和豐富的生活意識(shí)形態(tài)一脈相通。巴赫金言語(yǔ)體裁理論與他的對(duì)話理論密切相關(guān)，他的對(duì)話理論彌漫著政治泛音。巴赫金揭示了體裁內(nèi)潛含的泛政治意涵，并有效地解決了現(xiàn)實(shí)生活政治與文化體裁政治之間的本源性關(guān)聯(lián)。他的體裁政治學(xué)充滿啟示，也還存在討論余地。

米哈伊爾·巴赫金的文學(xué)思想在中國(guó)傳播，開始是復(fù)調(diào)小說理論、狂歡化理論、對(duì)話理論，但21世紀(jì)以來(lái)，越來(lái)越多的研究者意識(shí)到，體裁才是其文學(xué)思想具有全局性的問題。他明確說過：“在文學(xué)和語(yǔ)言的命運(yùn)中，主導(dǎo)的角色首先便是體裁?！保?］(P403)人們發(fā)現(xiàn)，巴赫金建立了自己完整的體裁理論，他幾乎所有文學(xué)思想，甚至超文學(xué)思想如對(duì)話主義、超語(yǔ)言學(xué)、狂歡化理論等，都從不同渠道、方向和層面與體裁問題相關(guān)聯(lián)。這一認(rèn)識(shí)，使不少研究者將研究興趣轉(zhuǎn)向巴赫金的體裁理論。其實(shí)，在西方學(xué)術(shù)界，巴赫金最早獲得重視的恰是體裁問題的理論。有西方學(xué)者指出：“巴赫金在西方獲得廣泛的聲譽(yù)，首先是因?yàn)樗?dú)特的體裁理論和小說理論?！雹僖虼耍w裁理論是巴赫金學(xué)術(shù)思想的樞紐。閱讀《巴赫金全集》有一個(gè)強(qiáng)烈的感覺，他有關(guān)體裁的論述內(nèi)在彌漫著政治泛音。本文將厘清巴赫金體裁政治學(xué)的有關(guān)思想，并討論其啟示和可討論的問題。

從現(xiàn)有成果看，巴赫金體裁理論基本構(gòu)成大都得到充分研究。但筆者發(fā)現(xiàn)，盡管某些研究涉及巴赫金體裁理論的政治維度，但專門對(duì)此研究的成果迄今很少見。而泛政治意識(shí)是滲透在巴赫金所有體裁理論中的核心要素，忽略這一點(diǎn)，就很難把握巴赫金體裁理論的特色所在。西方從亞里士多德開始，中國(guó)從曹丕《典論·論文》開始，研究體裁的成果汗牛充棟，但像巴赫金體裁理論這樣彌漫著政治泛音的卻并不多。中譯6卷本《巴赫金全集》中大部分論文論著都整體性或局部涉及體裁問題。要研究巴赫金敘事政治學(xué)，體裁政治學(xué)是其最具基礎(chǔ)性和全局性的一個(gè)領(lǐng)域。

體裁研究盡管在西方文學(xué)理論史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，成果眾多，但西方關(guān)于這個(gè)概念的名稱卻并不統(tǒng)一，所使用的術(shù)語(yǔ)意涵也不完全相同。法語(yǔ)“genre”，拉丁語(yǔ)“genus”,德語(yǔ)“Genre”，都只是近似的概念，并不相同。就是在英語(yǔ)國(guó)家，也使用很不一樣的術(shù)語(yǔ)來(lái)命稱“體裁”概念所指對(duì)象，如類別（kind）、種類（sort）、等級(jí)（class）、類型、文類(type)等，甚至還有人用“style”(風(fēng)格、文體)、“form”（形式）等來(lái)指稱體裁。這種混亂現(xiàn)象，既顯示在漫長(zhǎng)歷史過程中人們對(duì)體裁理解和認(rèn)識(shí)的差異，也顯示體裁涉及眾多方面，還顯示體裁研究成果豐富復(fù)雜，這些恰恰說明體裁問題的重要性。

在展開討論之前，先歸納巴赫金體裁理論構(gòu)成的主要方面：一是有關(guān)體裁的一般理論；二是與文化、文學(xué)體裁相關(guān)的言語(yǔ)體裁理論；三是小說體裁理論。其中，小說體裁是巴赫金最重要的研究對(duì)象，成果最為豐富。限于篇幅，本文只厘清巴赫金一般體裁理論和與之相關(guān)的言語(yǔ)體裁理論的政治泛音。

一、一般體裁中潛含的世界觀與意識(shí)形態(tài)

巴赫金體裁理論的形成是與俄國(guó)形式主義對(duì)話開始的。他認(rèn)為形式主義僅僅將體裁確認(rèn)為一種特定的話語(yǔ)和形象組織規(guī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“體裁的真正意義未能為形式主義所理解”。［2］(P283)巴赫金意識(shí)到形式規(guī)則和結(jié)構(gòu)對(duì)體裁的價(jià)值，他與俄國(guó)形式主義的區(qū)別在于，他的體裁理論開始于后者理論結(jié)束的地方。他批判地吸納了俄國(guó)形式主義對(duì)于語(yǔ)言、形象、技巧、結(jié)構(gòu)和規(guī)則的某些認(rèn)識(shí)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了后者。他認(rèn)為體裁應(yīng)是文學(xué)研究的起點(diǎn)：“詩(shī)學(xué)恰恰應(yīng)從體裁出發(fā)”［2］(P283)，這是因?yàn)轶w裁在文學(xué)世界內(nèi)是覆蓋所有文學(xué)現(xiàn)象的交匯點(diǎn)。從共時(shí)角度講，體裁是所有文學(xué)文本都必定與之關(guān)聯(lián)的中心：“體裁是整個(gè)作品、整個(gè)表述的典型形式，作品只有在具有一定體裁形式時(shí)才實(shí)際存在”［2］(P283)；同時(shí)，作品的完成性和完整性，也只有在體裁中獲得。從歷時(shí)角度看，一部文學(xué)史，就是不同文學(xué)體裁相互影響、斗爭(zhēng)、吸納、融合、發(fā)展變化的歷史。因此，無(wú)論怎樣評(píng)估體裁的重要性都不為過。

那么，關(guān)于“什么是體裁”這個(gè)問題，有很多解釋。俄國(guó)形式主義—新批評(píng)—結(jié)構(gòu)主義理論家們主要是從形式規(guī)范角度定義體裁的。日爾蒙斯基關(guān)于“每一種詩(shī)學(xué)體裁……首先都是一個(gè)獨(dú)特的結(jié)構(gòu)”［3］(P231)的判斷，在形式主義學(xué)者那里比較有代表性。形式主義說的形式結(jié)構(gòu)包含兩個(gè)層面的東西，一是語(yǔ)言材料在具體作品中的組織形態(tài)，二是形象材料在具體作品中的組織形態(tài)。所以，研究體裁必須研究語(yǔ)言和形象材料如何經(jīng)過特定手段、遵循什么規(guī)則組織成特定形式，必然涉及手段、技巧、規(guī)則等。新批評(píng)理論家也是從形式角度定義體裁的，沃倫和韋勒克談到文學(xué)作品的類型問題時(shí)明確說：“總體來(lái)說，我們的類型概念應(yīng)該傾向于形式主義一邊?！保?］(P265)20世紀(jì)后期，結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義一些理論家也基本是從形式規(guī)則角度看體裁的。如羅蘭·巴爾特認(rèn)為體裁是一些組織文本的規(guī)定和制度，這些規(guī)定和制度隨時(shí)代而變化。喬納森·卡勒從讀者接受角度說，“對(duì)于讀者而言，體裁就是一套約定俗成的程式和期待”，［4］(P76)這里的規(guī)則、制度、程式，首先當(dāng)然是關(guān)于話語(yǔ)和形象組織的。這些說法有兩點(diǎn)相同或相近，一是認(rèn)定體裁構(gòu)成的基礎(chǔ)之一是特定形式（話語(yǔ)和形象的組織形態(tài)），二是認(rèn)定體裁由一系列形式規(guī)則、制度和程式等構(gòu)成的。

巴赫金承認(rèn)體裁由一系列形式規(guī)范構(gòu)成。他說：“體裁——指類型固定的完整表述形式，指建構(gòu)整體的穩(wěn)定類型。”［1］(P223)但這些形式規(guī)范并不像形式主義所說，只是由語(yǔ)言或事件材料建構(gòu)的純結(jié)構(gòu)形式，它本身還積淀著特定內(nèi)容，體裁既是形式也是內(nèi)容的存在方式。巴赫金一直反對(duì)用純技術(shù)性、純物理性眼光看待形式，他堅(jiān)定地認(rèn)為在形式中包含著內(nèi)容。他說莎士比亞和所有偉大的藝術(shù)家，都不是用材料的磚瓦建筑自己的藝術(shù)世界，“而是用充滿沉甸甸涵義的形式”來(lái)建構(gòu)的［1］(P369)，因此，“體裁具有特別重要的意義”［1］(P368)；在巴赫金看來(lái)，形式規(guī)范的意義在于潛在地影響和規(guī)定著人們從特定規(guī)范和角度去觀察、思考和表現(xiàn)世界，體裁“在它們?nèi)舾墒兰o(jì)的存在過程里，形成了觀察和思考世界特定方面所用的形式?！保?］(P369)因此，體裁內(nèi)含觀察和理解世界的角度和世界觀，這是由特定形式和形式規(guī)則潛定的。巴赫金在談到形式的意義時(shí)特別指出：“形式則是程式化了的、凝固了的舊內(nèi)容（熟悉的內(nèi)容）……形式曾是熟悉易解的、凝滯了的舊世界觀。”［1］(P387)故體裁確關(guān)乎形式，但它也關(guān)乎內(nèi)容，關(guān)乎人們對(duì)世界的觀察、思考和表達(dá)，而后者正是體裁的內(nèi)容。

從什么角度可以認(rèn)為攜帶著內(nèi)容的體裁形式與規(guī)則具有世界觀意義呢？巴赫金說體裁具有世界觀意義，首先是從特定話語(yǔ)與形象構(gòu)成規(guī)則角度著眼的。任何體裁都意味著一系列約定俗成的形象和話語(yǔ)組織規(guī)則，對(duì)于使用它的寫作者都有較大約束作用。這些規(guī)則內(nèi)在地限定了社會(huì)生活以怎樣的話語(yǔ)方式進(jìn)入特定體裁并呈現(xiàn)為怎樣的形象，這些形象呈現(xiàn)出的世界圖景的總體特征就潛含世界觀意義。這正如托多羅夫概括的那樣：“巴赫金認(rèn)為體裁是一種提供模擬世界的模型化體系?！保?］(P289)巴赫金認(rèn)為，從作家創(chuàng)作角度看，“人的意識(shí)用以觀察和理解現(xiàn)實(shí)的一系列內(nèi)在體裁”成為“整個(gè)作品、整個(gè)話語(yǔ)的內(nèi)在形式”，［2］(P282-283)所以，他說藝術(shù)家應(yīng)該學(xué)會(huì)用體裁的眼光看現(xiàn)實(shí)。如創(chuàng)作一部長(zhǎng)篇小說，應(yīng)學(xué)會(huì)把生活看成小說的故事情節(jié)，學(xué)會(huì)洞察生活中更為深刻、更為廣泛的聯(lián)系，從更廣闊的視角來(lái)看待生活的進(jìn)程。將社會(huì)生活轉(zhuǎn)化為故事情節(jié)，并通過它揭示現(xiàn)實(shí)生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這是長(zhǎng)篇小說體裁形象組織的規(guī)則，所有以此創(chuàng)作的作家，都須接受這種規(guī)則制約。而按這種體裁規(guī)則呈現(xiàn)的社會(huì)生活，就形成了特定的世界圖景。這種總體上被體裁形式規(guī)范限定的世界圖景具有比較穩(wěn)定的特征，內(nèi)含著最一般意義上的世界觀。所以，《米哈伊爾·巴赫金》的作者在介紹巴赫金體裁理論的時(shí)候說，巴赫金將體裁“視為一些畫像——這些畫像將其時(shí)代的世界觀固定了下來(lái)。在他看來(lái)，體裁是一種特殊世界觀的X光照片，是專屬于某一時(shí)代和特定社會(huì)中某一社會(huì)階層的結(jié)晶”［6］(P360)。

同時(shí)在巴赫金那里，世界觀又與意識(shí)形態(tài)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，世界觀內(nèi)含意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)從特定世界觀派生。在談到言語(yǔ)表述的政治意義時(shí)，他說：“所有的意識(shí)形態(tài)表述（復(fù)雜的文化交際表述）都是由世界觀來(lái)決定的。后者甚至滲透到日常生活體裁中去?！保?］(P271)巴赫金顯然將世界觀當(dāng)成最高層級(jí)的精神概念了。如果跳出巴赫金的思想，也許會(huì)有另外的理解。例如，從馬克思主義社會(huì)結(jié)構(gòu)理論角度看，意識(shí)形態(tài)（觀念形態(tài)）是人類精神構(gòu)成最高層級(jí)的概念，它包含了世界觀，但不只有世界觀。當(dāng)然，究竟是誰(shuí)可作精神結(jié)構(gòu)最高層級(jí)的概念其實(shí)不太重要，重要的是認(rèn)識(shí)到兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這一點(diǎn)上，巴赫金和馬克思主義是一致的。

文學(xué)體裁內(nèi)含的世界觀和意識(shí)形態(tài)從哪里來(lái)？從巴赫金有關(guān)論述看，主要有兩個(gè)渠道，一是從與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活密切相關(guān)的言語(yǔ)體裁中來(lái)，二是從特定體裁的歷史積淀中來(lái)。關(guān)于前者放到下節(jié)討論，在此只強(qiáng)調(diào)指出，巴赫金認(rèn)為文學(xué)體裁在內(nèi)的文化體裁的世界觀與意識(shí)形態(tài)元素，歸根結(jié)底來(lái)自于與大眾日?，F(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)且攜帶著“生活意識(shí)形態(tài)”的日常生活言語(yǔ)體裁，它是對(duì)日常生活意識(shí)形態(tài)的集中化、概括化和觀念化升華與表達(dá)。“表述在社會(huì)階級(jí)、政治、世界觀、流派等的斗爭(zhēng)中持有一定的立場(chǎng)，而這些斗爭(zhēng)發(fā)生在人類文化和意識(shí)形態(tài)的所有領(lǐng)域”。［1］(P227)

這就在文化體裁中的世界觀和意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)生活中人們的“生活意識(shí)形態(tài)”之間建立了本源性聯(lián)系。當(dāng)然，巴赫金并不簡(jiǎn)單認(rèn)為日常言語(yǔ)體裁中攜帶的日常生活意識(shí)形態(tài)可以直接搬移到文化體裁中（文學(xué)體裁是其一），日常言語(yǔ)體裁需要經(jīng)過已經(jīng)形成的特定文化體裁規(guī)則的選擇、轉(zhuǎn)化、升華、融化，才能進(jìn)入和沉淀進(jìn)文學(xué)體裁之中，但這一關(guān)系的揭示就認(rèn)定了兩者之間的本源性關(guān)聯(lián)。

從特定體裁的歷史積淀角度看，巴赫金認(rèn)為，所有體裁都是歷史地形成的，都有漫長(zhǎng)的發(fā)展過程，是無(wú)數(shù)使用者在繼承和改變中不斷創(chuàng)造和積累的結(jié)果，因此具有集體性?！绑w裁是集體把握現(xiàn)實(shí)”的形式［2］(P291)，這就是說，體裁中潛限的世界圖景，不是任何單個(gè)人的，而是在漫長(zhǎng)歷史發(fā)展過程中，無(wú)數(shù)使用者共同賦予和確認(rèn)的，是榮格的意義上的一種“集體無(wú)意識(shí)”。這不是說體裁使用者對(duì)體裁潛限的世界觀只有接受而別無(wú)選擇，有創(chuàng)造力的作家，總是以個(gè)人的創(chuàng)造力突破特定體裁已有的某些規(guī)則，而將一些新的規(guī)則引進(jìn)特定體裁中。但這并不意味著這個(gè)作家完全拋棄了原有體裁的全部規(guī)則，這不可能。有創(chuàng)造力的作家，總是只能在遵循原有體裁規(guī)則基礎(chǔ)上，局部地突破、引進(jìn)或創(chuàng)造某些新規(guī)則來(lái)創(chuàng)造自己作品的形象世界。而他引進(jìn)和創(chuàng)造的某些規(guī)則因素，也會(huì)被特定體裁吸納和確認(rèn)，從而進(jìn)入特定體裁的傳統(tǒng)，豐富和改變體裁規(guī)則的某些方面。這正是特定體裁在歷史發(fā)展過程中實(shí)際發(fā)展的情形。從體裁中積淀著特定世界觀的角度看體裁的歷史積淀和變化，我們將能得出一個(gè)結(jié)論：體裁中積淀的世界觀，既是穩(wěn)定的，又是不斷變化的。

體裁中潛含著特定世界觀，特定世界觀與特定意識(shí)形態(tài)相關(guān)聯(lián)，這個(gè)基本認(rèn)識(shí)，從根本上使巴赫金的一般體裁理論彌漫著內(nèi)在的政治泛音。

二、日常言語(yǔ)體裁中的世界觀與意識(shí)形態(tài)

從巴赫金體裁理論構(gòu)成看，對(duì)體裁具有基礎(chǔ)意義的材料是語(yǔ)言（言語(yǔ)、話語(yǔ)）和形象（人物、事件），這一點(diǎn)和他的形式主義對(duì)手并無(wú)不同。他有時(shí)側(cè)重從其中一個(gè)構(gòu)成要素展開探討，當(dāng)然，更多的論文論著是同時(shí)從兩個(gè)層面探討小說體裁特征的。其實(shí)就是從其中一個(gè)構(gòu)成要素切入的探討，有時(shí)也會(huì)涉及另一個(gè)要素，不過是有側(cè)重點(diǎn)而已。但從總體上講，言語(yǔ)問題顯然是巴赫金最關(guān)注的，巴赫金認(rèn)為言語(yǔ)體裁對(duì)于體裁問題具有基礎(chǔ)性，因此，巴赫金的體裁理論對(duì)言語(yǔ)體裁的研究最為重視，思想也最為豐富。

巴赫金體裁政治學(xué)的基礎(chǔ)之一，是日常生活中的言語(yǔ)體裁政治學(xué)。他將所有言語(yǔ)體裁區(qū)分為兩大類，即日常生活言語(yǔ)體裁和各種文化體裁。前者具有基礎(chǔ)性，后者是在前者基礎(chǔ)之上發(fā)展、擴(kuò)張、提升的結(jié)果。在巴赫金看來(lái)，作為文化符號(hào)的文學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的各種體裁，都來(lái)源于日常生活中的言語(yǔ)體裁。言語(yǔ)體裁是跨越和連接文化體裁與現(xiàn)實(shí)生活言語(yǔ)現(xiàn)象的重要橋梁。因此，要了解巴赫金文學(xué)體裁政治學(xué)，就要了解他的日常生活言語(yǔ)體裁政治學(xué)。

日常生活言語(yǔ)體裁是巴赫金提出來(lái)的一個(gè)獨(dú)特概念，它指的是在日常生活中，人們使用各種言語(yǔ)進(jìn)行交流的具有規(guī)范意義的表述類型。他說：“每一單個(gè)的表述，無(wú)疑是個(gè)人的，但使用語(yǔ)言的每一領(lǐng)域卻錘煉出相對(duì)穩(wěn)定的表述類型，我們稱之為言語(yǔ)體裁?！保?］(P140)他指出日常生活中人們?cè)谒刑囟I(lǐng)域、場(chǎng)合和情境中交流說話，都遵循著特定體裁規(guī)范約束，都使用著特定言語(yǔ)體裁，不習(xí)得這些言語(yǔ)體裁，人們就無(wú)法合適表述和交流。而言語(yǔ)體裁是十分豐富復(fù)雜的：“言語(yǔ)體裁的豐富多樣性是不勝枚舉的，因?yàn)樾涡紊娜祟惢顒?dòng)的可能性是難以窮盡的；也因?yàn)樵诿恳换顒?dòng)領(lǐng)域中都形成了一系列的言語(yǔ)體裁……需要特別強(qiáng)調(diào)的是言語(yǔ)體裁（口頭和書面的）極端差異性?！保?］(P140-141)因此，個(gè)體習(xí)得各種言語(yǔ)體裁的過程也是漫長(zhǎng)的。

在巴赫金那里，日常生活中，人們使用各種言語(yǔ)體裁進(jìn)行交流的表述活動(dòng)，無(wú)處不在的彌漫和滲透了不同階級(jí)、階層、職業(yè)、性別、年齡、文化素養(yǎng)的人們之間社會(huì)觀念、感情、立場(chǎng)的沖突、對(duì)抗、對(duì)話與應(yīng)答，而這些也就是日常言語(yǔ)體裁中的政治內(nèi)涵?？v觀巴赫金有關(guān)論述，下面幾點(diǎn)需要我們特別注意：

第一，言語(yǔ)體裁中的各種文化體裁和日常生活言語(yǔ)體裁的關(guān)系。巴赫金將言語(yǔ)體裁區(qū)分為兩大類，第一類是日常生活言語(yǔ)體裁，第二類是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的各種文化體裁，他將第二類稱為“意識(shí)形態(tài)型”的體裁。文化體裁是在日常言語(yǔ)體裁中形成和發(fā)展起來(lái)的，因此，前者是后者的基礎(chǔ)。但特定文化體裁一旦形成，就具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，它們與日常言語(yǔ)體裁既有聯(lián)系又有區(qū)別?！暗谝活惡偷诙悾ㄒ庾R(shí)形態(tài)型）體裁之間的區(qū)別是巨大而具有原則性的?！保?］(P143)特定文化體裁一旦形成和獨(dú)立，就產(chǎn)生出與前者既有關(guān)聯(lián)但又有區(qū)別的獨(dú)特規(guī)則。前者需要按照文化體裁的規(guī)則要求進(jìn)行處理和改造，才能成為文化體裁的有機(jī)構(gòu)成。日常生活言語(yǔ)體裁是文化體裁的基礎(chǔ)，這一觀點(diǎn)尤為重要。拿文學(xué)體裁而言，所有的文學(xué)體裁都是日常生活言語(yǔ)體裁擴(kuò)大、提升、改造的結(jié)果。“基本的言語(yǔ)體裁直接反映交際情境，派生的言語(yǔ)體裁是專門化的體裁，反映有組織的文化交際的復(fù)雜交際的情境。但這些專門性體裁大多是從基本體裁中衍生出來(lái)的（由對(duì)語(yǔ)構(gòu)成的戲劇、長(zhǎng)篇小說等等）”。［1］(P218)言語(yǔ)體裁是跨越生活與文學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域的橋梁，它攜帶著日常生活的豐富信息進(jìn)入文學(xué)世界，文學(xué)體裁也通過日常生活言語(yǔ)體裁與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活保持著密切聯(lián)系。

如果將巴赫金思想放回當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境，將發(fā)現(xiàn)這顯然是對(duì)俄國(guó)形式主義學(xué)者關(guān)于文學(xué)語(yǔ)言和日常生活語(yǔ)言觀點(diǎn)的吸納、改造和超越性發(fā)展的結(jié)果。俄國(guó)形式主義特別強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言對(duì)于文學(xué)的基礎(chǔ)意義，他們認(rèn)為，文學(xué)語(yǔ)言是對(duì)日常生活語(yǔ)言的陌生化處理結(jié)果。對(duì)于形式主義這一著名觀點(diǎn)，批判者往往只注意到他們強(qiáng)調(diào)生活語(yǔ)言與文學(xué)語(yǔ)言的隔離和差異性，較少注意到這種觀點(diǎn)其實(shí)內(nèi)藏著兩者關(guān)聯(lián)性的辯證認(rèn)知。巴赫金關(guān)于日常生活言語(yǔ)體裁與文化體裁辯證聯(lián)系的認(rèn)知，既將這種深藏于形式主義詩(shī)學(xué)中的辯證關(guān)系顯化和強(qiáng)化了，又超越了后者表層強(qiáng)調(diào)兩者割裂、區(qū)別的片面性，更加辯證而全面。

巴赫金的言語(yǔ)體裁理論在文化體裁與日常言語(yǔ)體裁之間建立了溝通兩者的橋梁，它一端建基于日常生活語(yǔ)言體裁（并滲透到日?，F(xiàn)實(shí)生活的方方面面），另一端建基于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的各種言語(yǔ)體裁（文化體裁）活動(dòng)，兩者既關(guān)聯(lián)又區(qū)別。這就在理論層面超越了從俄國(guó)形式主義語(yǔ)言陌生化主張到后結(jié)構(gòu)主義將文學(xué)當(dāng)作與現(xiàn)實(shí)完全不相干的“語(yǔ)言烏托邦”的所有理論，這些理論都未能合理合適解決文學(xué)語(yǔ)言和日常生活語(yǔ)言既聯(lián)系又區(qū)別的辯證關(guān)聯(lián)。它們都更強(qiáng)調(diào)文學(xué)語(yǔ)言與日常生活語(yǔ)言的差異性、對(duì)立性。而巴赫金的言語(yǔ)體裁理論既區(qū)分了兩者又連接了兩者，是極有學(xué)術(shù)價(jià)值的思想成果。

第二，巴赫金的日常生活言語(yǔ)體裁理論與他的日常言語(yǔ)表述理論內(nèi)在相關(guān)。1928年，他以麥德維杰夫的名義出版《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)問題》一書，系統(tǒng)提出自己以“超語(yǔ)言學(xué)”為基礎(chǔ)的對(duì)話主義理論。該理論在批判當(dāng)時(shí)語(yǔ)言學(xué)界影響巨大的客觀主義語(yǔ)言學(xué)（以索緒爾為代表的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)）和“思想文化哲學(xué)或心理文化學(xué)”為基礎(chǔ)的主觀主義語(yǔ)言學(xué)（洪堡以來(lái)的文化語(yǔ)言學(xué)和心理語(yǔ)言學(xué)）的同時(shí)，提出了以人類現(xiàn)實(shí)社會(huì)言語(yǔ)交際為研究重心的“超語(yǔ)言學(xué)”。在超語(yǔ)言學(xué)里，不是抽象的語(yǔ)言整體、語(yǔ)言規(guī)則，也不是人們心理中語(yǔ)言與意識(shí)的關(guān)系，而是人類在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人與人的言語(yǔ)交際現(xiàn)象成為研究對(duì)象。

人類用言語(yǔ)進(jìn)行交際（表述）是語(yǔ)言最重要的現(xiàn)象，最值得研究。而在言語(yǔ)交際活動(dòng)即表述活動(dòng)中，說者與聽者，話語(yǔ)、情境、語(yǔ)調(diào)、意向、對(duì)話與應(yīng)答才是最重要的元素，而這些客觀語(yǔ)言學(xué)和心理語(yǔ)言學(xué)都不曾關(guān)注，但恰是語(yǔ)言活動(dòng)最重要的方面。人們的言語(yǔ)交際即表述活動(dòng)，是與日常言語(yǔ)體裁密切相關(guān)的，不同領(lǐng)域、不同情境中的表述活動(dòng)，形成了一些特定的表述規(guī)范，即日常生活言語(yǔ)體裁，它們一旦形成，就對(duì)以后的表述具有一定的限定作用。個(gè)體每一次的表述要通過不同的日常言語(yǔ)體裁來(lái)展開和完成。沒有這些言語(yǔ)體裁，人類的話語(yǔ)交流活動(dòng)就無(wú)法有效進(jìn)行。所以，巴赫金的日常言語(yǔ)體裁理論與超語(yǔ)言學(xué)理論密切相關(guān)，準(zhǔn)確說，是以超語(yǔ)言學(xué)和對(duì)話主義為前提的。在巴赫金看來(lái)，現(xiàn)實(shí)生活中人們的言語(yǔ)行為（表述）都是在特定體裁中展開和完成的。任何情境中，都先在地存在著與這種情境相關(guān)的若干言語(yǔ)體裁，所有人要在這種情境中與他人合適交往，就必須習(xí)得它們。個(gè)體進(jìn)入特定社會(huì)的過程，與他習(xí)得這個(gè)社會(huì)豐富的言語(yǔ)體裁的過程是同步的。

第三，巴赫金日常言語(yǔ)體裁和表述理論中彌漫著政治泛音。在巴赫金那里，日常生活言語(yǔ)體裁是用于交流即表述的，所有表述活動(dòng)都是由說者、話語(yǔ)、聽者、語(yǔ)境、意向、語(yǔ)調(diào)等幾個(gè)要素構(gòu)成的。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，這些要素都攜帶有意識(shí)形態(tài)內(nèi)含或性質(zhì)。他說：“表述在社會(huì)階級(jí)、政治、世界觀、流派等的斗爭(zhēng)中持有一定的立場(chǎng)，而這些斗爭(zhēng)發(fā)生在人類文化和意識(shí)形態(tài)的所有領(lǐng)域。”［1］(P227)巴赫金指出，說者與聽者的意識(shí)，都滲透了意識(shí)形態(tài)或者與意識(shí)形態(tài)相關(guān)。意識(shí)本身“只有在符號(hào)的材料中成為現(xiàn)實(shí)”，［2］(P351)而所有符號(hào)領(lǐng)域都是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。巴赫金說，在人類社會(huì)，“意識(shí)形態(tài)與符號(hào)領(lǐng)域相一致。哪里有符號(hào)，哪里就有意識(shí)形態(tài)，符號(hào)的意義屬于整個(gè)意識(shí)形態(tài)?！保?］(P350)而作為符號(hào)主樣式的人類語(yǔ)言，其話語(yǔ)表述都必然帶有意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，因此，他斷言“話語(yǔ)永遠(yuǎn)充滿著意識(shí)形態(tài)或生活的內(nèi)容和意義”［2］(P416)，他由此提出了“生活意識(shí)形態(tài)”的概念?！吧钜庾R(shí)形態(tài)”在巴赫金那里指的是“生活感受以及與之直接相連的外部表現(xiàn)的一切總和，我們稱之為生活意識(shí)形態(tài)”。巴赫金斷言：“心理和意識(shí)的內(nèi)容……完全被意識(shí)形態(tài)化了?！保?］(P442)基于日常言語(yǔ)體裁的表述活動(dòng)，是一種充滿了生活意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵和性質(zhì)的活動(dòng)。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，巴赫金提醒注意日常生活言語(yǔ)體裁和文化體裁中意識(shí)形態(tài)的辯證關(guān)系。他指出：“社會(huì)倫理、科學(xué)、藝術(shù)以及宗教等已經(jīng)形成的意識(shí)形態(tài)體系，已經(jīng)從生活意識(shí)形態(tài)獨(dú)立出來(lái)，并且同樣給予后者以積極的反作用，給這一生活意識(shí)形態(tài)定調(diào)?！保?］(P442)因此，他主張將“生活意識(shí)形態(tài)”置于“已經(jīng)形成的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)意識(shí)形式（藝術(shù)科學(xué)、法律、宗教等）體系”的統(tǒng)一體中進(jìn)行研究。文學(xué)等文化世界體裁中的意識(shí)形態(tài)，是從日常生活意識(shí)形態(tài)中來(lái)的，是通過日常生活的言語(yǔ)體裁輸入和攜帶的，它們被特定創(chuàng)作者進(jìn)行選擇、改造、提升、強(qiáng)化或弱化處理后，進(jìn)入文學(xué)體裁之內(nèi)。同時(shí)，文學(xué)中的意識(shí)形態(tài)又會(huì)反過來(lái)對(duì)生活意識(shí)形態(tài)施加重要影響。

第四，關(guān)于語(yǔ)言中的世界觀與意識(shí)形態(tài)問題。語(yǔ)言內(nèi)含世界觀和意識(shí)形態(tài)嗎？巴赫金是否定的。他認(rèn)為語(yǔ)言不內(nèi)含世界觀和意識(shí)形態(tài)，只有在具體表述——即語(yǔ)言的實(shí)際運(yùn)用中言語(yǔ)才內(nèi)含世界觀和意識(shí)形態(tài)。巴赫金在《言語(yǔ)體裁問題 相關(guān)筆記存稿》中主張，應(yīng)該區(qū)分抽象的“語(yǔ)言”和具體交流活動(dòng)中的“表述”即具體的言語(yǔ)活動(dòng)。語(yǔ)言是抽象地存在的整體，它本身不存在特定的世界觀，所以，他說：“語(yǔ)言不是科學(xué)，不是藝術(shù)，不是世界觀，但是它使得所有這些成為可能?！保?］(P269)“世界觀的意義，它在語(yǔ)言中是不存在的。語(yǔ)言不解釋世界觀也不可能解釋它，因?yàn)樵谡Z(yǔ)言里沒有世界觀。但假如沒有語(yǔ)言，世界觀既不能形成也不能表達(dá)（二者不能分割）。但語(yǔ)言給予正確的（真正的和先進(jìn)的）世界觀的東西要多得多，從他那里獲取的東西也多得多（而自己并不變成世界觀）”。［1］(P266)他在多個(gè)地方都反復(fù)表達(dá)了語(yǔ)言不內(nèi)含世界觀的觀點(diǎn)。

需要特別說明的是，他這里的語(yǔ)言指的是總體語(yǔ)言系統(tǒng)，他認(rèn)為這樣的語(yǔ)言不內(nèi)含世界觀。巴赫金認(rèn)為：“所有的意識(shí)形態(tài)表述（復(fù)雜的文化交際表述）都是由世界觀來(lái)決定的。后者甚至滲透到日常生活體裁中去?！薄笆澜缬^知識(shí)與具體的表述相聯(lián)系、才附加到語(yǔ)言的各種意義上。個(gè)別詞作為表述的余音成為這些（具有世界觀性的）表述的代表”。［1］(P271)巴赫金否定總體語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)含世界觀的原因，既有對(duì)蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)部分語(yǔ)言學(xué)家強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言階級(jí)性觀點(diǎn)的拒絕，也有對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和洪堡以來(lái)的文化語(yǔ)言學(xué)將世界觀與語(yǔ)言聯(lián)系在一起的觀念的拒絕，還與他強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)交際的重要性有關(guān)。他說的“語(yǔ)言”，指的是以語(yǔ)言法則（語(yǔ)法）為核心的整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)，和人們?cè)诰唧w日常生活中使用的“語(yǔ)言”有別，巴赫金往往將人們?cè)谌粘Ｉ钪惺褂玫恼Z(yǔ)言稱為“言語(yǔ)”“言談”“表述”。巴赫金認(rèn)為語(yǔ)言法則只是一種抽象的存在，一般不攜帶任何語(yǔ)義（自然也就不存在潛含世界觀的問題），人們?cè)谌粘Ｉ钪惺褂玫恼Z(yǔ)言才是攜帶具體語(yǔ)義的，所以才內(nèi)含世界觀。例如，他在論述拉伯雷的論文中說：“語(yǔ)言，這是世界觀，它不是抽象的，而是具體的、社會(huì)性的、它們決不能脫離生活實(shí)際和階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)際。它滲透著評(píng)價(jià)的理論體系。”［7］(P547)這里說的內(nèi)含世界觀的“語(yǔ)言”，正是他言語(yǔ)體裁理論和言語(yǔ)交流理論中的“言語(yǔ)”。對(duì)此，他有明確區(qū)別：“我們所說的語(yǔ)言，不是抽象的語(yǔ)法范疇構(gòu)成的體系，而是有思想內(nèi)容的語(yǔ)言，是作為世界觀的語(yǔ)言，甚至是作為具體意見的語(yǔ)言；它在一切思想領(lǐng)域里能保證達(dá)到起碼的相互了解?！保?］(P49)

綜上可知，巴赫金是以豐富復(fù)雜的言語(yǔ)體裁、人們通過這種言語(yǔ)體裁進(jìn)行社會(huì)交際的表述活動(dòng)的認(rèn)知為基礎(chǔ)，來(lái)研究包括文學(xué)體裁在內(nèi)的文化體裁的。這種研究強(qiáng)調(diào)了下面三個(gè)重要的觀點(diǎn)：（1）文學(xué)體裁在內(nèi)的文化體裁的基礎(chǔ)是日常生活中的言語(yǔ)體裁；（2）日常生活言語(yǔ)體裁理論與超語(yǔ)言學(xué)對(duì)話理論具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性；（3）言語(yǔ)體裁、言語(yǔ)表述都內(nèi)含著世界觀和特定意識(shí)形態(tài)。這些基本認(rèn)知對(duì)于巴赫金體裁政治學(xué)具有基礎(chǔ)的意義。

三、巴赫金體裁政治學(xué)的啟示與討論

巴赫金體裁政治學(xué)極具啟發(fā)性。大多數(shù)文體學(xué)家和文學(xué)理論家?guī)缀醵紡男问秸摻嵌扔懻擉w裁問題的，巴赫金別樹一幟，他通過有力的分析，論證了包括文學(xué)體裁在內(nèi)的文化體裁內(nèi)在地具有泛政治性，它們內(nèi)含著特定世界觀和意識(shí)形態(tài)。這對(duì)于矯正形式主義從純技術(shù)性角度對(duì)待體裁與形式的偏頗具有重要意義，也為后世體裁政治學(xué)研究開了先河。同時(shí)，巴赫金別開生面地開辟了日常言語(yǔ)體裁研究，這是此前無(wú)人涉及的領(lǐng)域。他將日常生活言語(yǔ)體裁理論與超語(yǔ)言學(xué)對(duì)話理論結(jié)合，揭示了日常生活言語(yǔ)體裁的對(duì)話本質(zhì)和泛政治特征。最后，他以言語(yǔ)體裁為橋梁，在日常生活言語(yǔ)體裁與文化和文學(xué)言語(yǔ)體裁間建立內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，從而克服了形式主義理論家試圖區(qū)隔兩者的絕對(duì)化毛病，使兩者之間的聯(lián)系和區(qū)別得以揭示，也使兩者之間的泛政治內(nèi)含及其關(guān)聯(lián)性獲得揭示。所有這些，都具有高度的原創(chuàng)性和極大的學(xué)術(shù)價(jià)值。

盡管如此，某些問題也存在可以再討論和深化認(rèn)識(shí)的余地，這里特別就語(yǔ)言的世界觀問題進(jìn)行討論：巴赫金一再表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)：語(yǔ)言中沒有世界觀，言語(yǔ)（表述）中才有世界觀。這個(gè)觀點(diǎn)具有再討論空間。在索緒爾那里，言語(yǔ)和語(yǔ)言是密不可分的，語(yǔ)言是一切言語(yǔ)從語(yǔ)言中總結(jié)出的總體性存在，巴赫金所說的言談、表述、話語(yǔ)，都只是語(yǔ)言的局部性顯現(xiàn)和存在。這種總體性語(yǔ)言系統(tǒng)是否潛在地預(yù)定著使用者對(duì)世界的基本感受和認(rèn)知邊界，即泛義的內(nèi)含世界觀的世界圖景？近現(xiàn)代許多學(xué)者的答案是肯定的。不少學(xué)者已經(jīng)確立了這樣一種認(rèn)識(shí)：對(duì)于人類而言，語(yǔ)言的邊界就是人類意義世界的邊界。海德格爾“語(yǔ)言即存在之家”的命題、卡西爾關(guān)于人類是通過語(yǔ)言為主的符號(hào)建立理想世界的動(dòng)物的定義、洪堡、薩丕爾·伍爾夫關(guān)于不同語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)含著不同世界的觀點(diǎn)、麥克盧恩關(guān)于人類的世界是信息的世界、“媒介即信息”的著名命題，等等，都在強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言、符號(hào)內(nèi)含特定世界觀的認(rèn)知。這些思想家都在強(qiáng)調(diào)，一種獨(dú)特的語(yǔ)言系統(tǒng)，潛在地限定了它所能呈現(xiàn)和表達(dá)的獨(dú)特世界。他們都不是從言語(yǔ)具體表述活動(dòng)角度，而是從整體性的語(yǔ)言體系與其可能呈現(xiàn)的世界圖景的角度立論的，不能說他們的思考毫無(wú)道理。巴赫金在當(dāng)時(shí)的理論語(yǔ)境中，為了強(qiáng)調(diào)自己超語(yǔ)言學(xué)理論的價(jià)值，而激烈地否定和批判結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)、文化語(yǔ)言學(xué)是可以理解的，思想史和學(xué)術(shù)史上這種情形很常見，何況巴赫金的批判也有深中肯綮之處。但跳出當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境，我們也不難看到被他否定的觀點(diǎn)某些合理性和價(jià)值方面，往往會(huì)被有意無(wú)意地?zé)o視障蔽。相當(dāng)意義上，一種語(yǔ)言系統(tǒng)的所有具體運(yùn)用（言語(yǔ)表述活動(dòng)）所呈現(xiàn)的世界圖景，總體上都是這種語(yǔ)言系統(tǒng)潛在世界圖景的部分實(shí)現(xiàn)形式。這也是說，巴赫金所強(qiáng)調(diào)的言語(yǔ)表述所呈現(xiàn)的世界圖景并非與其所屬的語(yǔ)言系統(tǒng)呈現(xiàn)世界的潛能沒有關(guān)系，事實(shí)也許恰恰相反。但巴赫金在他所處時(shí)代的特殊語(yǔ)境中，強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)表述活動(dòng)的重大理論和實(shí)踐意義，自有其特殊的價(jià)值，這是我們可以給予理解的。

巴赫金體裁政治學(xué)還有可以討論之處，那主要是他關(guān)于小說革命性特征的認(rèn)知以及作為小說體裁理論基礎(chǔ)的對(duì)話主義與狂歡化理論的過于理想性問題，限于篇幅，對(duì)這些問題的討論，我們將放到有關(guān)他小說體裁政治學(xué)思想清理的論文中進(jìn)行，此處不展開。

注釋：

①參見：（美）莫爾森、愛默森《米哈伊爾·巴赫金：創(chuàng)造一種小說學(xué)（日常語(yǔ)言學(xué)）》，（斯坦福大學(xué)出版社1990年）轉(zhuǎn)引自程正民《巴赫金的體裁詩(shī)學(xué)》，清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第2期。