WTO/TBT-SPS國家咨詢中心農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)系點《關于請對澳大利亞有關進口供人食用蝦生物安全風險審議報告的通報提交官方評議意見的函》(農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)系點函〔2020〕390號)收悉。該通報(G/SPS/N/AUS/506)的主要內(nèi)容為2020年9月澳大利亞發(fā)布了對從所有國家進口供人類食用的對蝦的生物安全風險審議報告草案。該草案主要內(nèi)容是對可能影響其生物安全的150種對蝦的病原生物風險進行初篩。確定具有危害需進行生物安全評估的有11種，其中偷死野田村病毒、十足目虹彩病毒1和黃頭病毒8型為新增加的風險疾病，并認為在中國也有存在。中國水產(chǎn)科學研究院組織有關專家對該通報進行了研究，現(xiàn)提出如下意見和建議。

一、對外評議意見

關于生物安全評估中涉及中國情況的問題

根據(jù)報告草案表1所列，澳大利亞認為在中國(不包括“廣泛存在”“東亞”等寬泛地域、中國臺北和中國香港地區(qū))存在相關感染、發(fā)生情況的生物安全風險有27種。中國認為以下5種病原的風險分析信息和描述不準確，需請澳方修改更正。

1.傳染性肌壞死病毒(Infectious myonecrosis virus, IMNV)

目前無任何證據(jù)表明在中國有IMNV感染病例，其地理分布信息中應該作相應刪除處理。

2.黃頭病毒8型(Yellow head virus genotype 8，YHV8)

澳大利亞僅以中國學者2016年發(fā)表的一篇科研論文為依據(jù)，認為YHV8在中國存在并且認為是中國疾病暴發(fā)的主要原因。該結(jié)論缺少客觀、嚴謹、科學的證據(jù)支持，應對有關描述進行更正。

3.十足目虹彩病毒1(Decapod iridescent virus 1，DIV1)

(1)所列易感宿主范圍過大

根據(jù)世界動物衛(wèi)生組織(OIE)的標準，物種的易感性應使用自然感染或通過模擬自然方式的實驗室感染(例如經(jīng)口投喂)驗證。但表1及報告8.2.2章節(jié)所列易感物種種類包括3種對蝦:中國對蝦(Penaeuschinensis)、日本對蝦(Penaeusjaponicus)和斑節(jié)對蝦(Penaeusmonodon)，根據(jù)目前已經(jīng)發(fā)表的科學報道，上述對蝦并不滿足OIE的對易感宿主的認定標準，因此不能正式列為易感宿主。另外，僅依據(jù)PCR檢測到南極磷蝦(Euphausiasuperba)和沙蠶(Nereissuccinea)樣品呈DIV1陽性，而未通過組織病理學和原位雜交等方法驗證其病原感染的真實性，將南極磷蝦和沙蠶列為易感宿主的證據(jù)不充分。

(2)危害性描述失實

報告8.2.7章節(jié)描述"DIV1與中國2013—2018年凡納濱對蝦(Litopenaeusvannamei)的產(chǎn)量下降有直接關系"，以及"中國廣東省的養(yǎng)殖對蝦95%的產(chǎn)量約14 000美元的損失與DIV1有關"等內(nèi)容摘自新聞報道，缺乏科學依據(jù)。另外，報告所引部分文獻闡述在中國部分養(yǎng)殖地區(qū)檢測到DIV1核酸陽性，與DIV1感染是否造成實際經(jīng)濟損失無直接相關性。該報告對該病在中國的危害性評價和所得結(jié)論缺乏科學依據(jù)。

(3)無充分證據(jù)支持DIV1在澳大利亞不存在的結(jié)論

報告8.2.9章節(jié)描述DIV1目前在澳大利亞不存在，而文中并未提供足夠的證據(jù)支撐該結(jié)論。目前，對于DIV1的起源和傳播范圍尚不明確。根據(jù)已有線索表明，DIV1有廣泛的傳播范圍(亞太水產(chǎn)養(yǎng)殖中心網(wǎng)(NACA)，Eighteenth Meeting of the Asia Regional Advisory Group on Aquatic Animal Health: Report of the Meeting，2019)。而除中國以外的其他國家均未對DIV1進行全國范圍的監(jiān)測和報道。并且，DIV1的潛在宿主范圍非常廣泛，給其在全世界養(yǎng)殖和野外環(huán)境中的傳播提供了可能。因此，澳大利亞應在國內(nèi)進行全國范圍的DIV1監(jiān)測，以明確DIV1是否在澳大利亞養(yǎng)殖和野生甲殼類中存在。

4.含Pir毒素的副溶血弧菌(Vibrio parahaemolyticus strains containing Pir toxins VpAHPND，急性肝胰腺壞死病病原)

(1)通報針對急性肝胰腺壞死病(AHPND)傳播情況的描述失實。報告13.1章節(jié)描述了"AHPND首次于2009年在中國的養(yǎng)蝦場被報道然后傳播到亞洲其它國家和世界其他地區(qū)"。在OIE《水生動物診斷手冊》2.2.1章的2.3.3部分明確表述為AHPND于2010年發(fā)現(xiàn)于中國和越南。聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)最新出版的《SHRIMP ACUTE HEPATOPANCREATIC NECROSIS DISEASE STRATEGY MANUAL》(ISSN 2070-6065)中的描述是AHPND于2010年發(fā)現(xiàn)于中國的養(yǎng)蝦場。報告中使用"spread"一詞有AHPND從中國傳播到其他國家(地區(qū))的錯誤解讀。建議澳大利亞準確區(qū)分“首次報道”和“傳染源頭”的概念。

(2)澳大利亞不存在AHPND的結(jié)論缺乏科學依據(jù)

根據(jù)OIE網(wǎng)站查詢，澳大利亞在2016年出現(xiàn)過一種弧菌引起的肝胰腺壞死病，這批病蝦的病理變化與AHPND的病理變化一致，并且針對致急性肝胰腺壞死病弧菌的毒力基因檢測引物AP3和AP4的檢測結(jié)果均為陽性，提示存在毒力基因pirAB。近年來已有多位學者發(fā)表的多篇文獻報道某些特定的非副溶血弧菌如坎貝氏弧菌、歐文斯弧菌、浦那弧菌、哈維氏弧菌等均可為AHPND的致病病原，且多篇文獻也已證明PirAB毒力蛋白是AHPND的致病因子。澳大利亞聲稱不存在AHPND的結(jié)論缺乏科學依據(jù)。

5.偷死野田村病毒(Covert mortality nodavirus，CMNV)

(1)CMNV地理傳播的描述缺乏科學依據(jù)

報告第7.1章節(jié)描述“CMNV由亞洲傳播到厄瓜多爾和墨西哥”缺乏科學依據(jù)。

(2)澳大利亞不存在CMNV的結(jié)論缺乏科學依據(jù)

報告7.1章節(jié)描述澳大利亞不存在CMNV，而文中并未提供足夠的證據(jù)支撐該結(jié)論。CMNV的潛在宿主范圍非常廣泛，目前沒有報道或證據(jù)表明澳大利亞的養(yǎng)殖或野生對蝦中不存在CMNV。

二、對內(nèi)措施建議

(一)近年來，中國對蝦養(yǎng)殖業(yè)存在舊病不斷，新病頻發(fā)的現(xiàn)象。為避免受到相關國家貿(mào)易措施影響，國內(nèi)應加強對病毒性偷死病、蝦虹彩病毒病、肝腸孢蟲病和急性肝胰腺壞死病等主要疫病的監(jiān)測、檢疫和陽性場處置等防控工作。相關監(jiān)測結(jié)果和防控措施應通過官方報告正式發(fā)布，逐漸消除其他國家認為“中國水生動物疫情復雜、不透明”的偏見。同時，注意在科研論文及官方報告中，將“病原陽性”與疾病引發(fā)的“死亡率”“經(jīng)濟損失”等概念進行科學區(qū)分和嚴謹表述，以免被錯誤的理解和引用。

(二)對符合OIE無特定疫病生物安全隔離區(qū)規(guī)定并實施了良好生物安保管理措施的國家級、省級良種場，應進行評估并以白名單的形式予以公布，宣傳我國在綠色健康養(yǎng)殖、環(huán)境友好等方面取得的有效成果，展現(xiàn)負責任的水產(chǎn)養(yǎng)殖大國形象。