張 瓊，陳天然

（1.復(fù)旦大學(xué)外文學(xué)院，上海 200433；2.華僑大學(xué)外國語學(xué)院，福建泉州 362000）

從本質(zhì)上說，作家身為文學(xué)創(chuàng)作主體，通常承擔(dān)著為某個(gè)群體，或者說某個(gè)文化共同體發(fā)聲的角色，因而作家自然也被視為這個(gè)共同體記憶資源的守護(hù)者，文學(xué)作品則成為共同體記憶資源的重要載體。在論及美國人和美國文學(xué)時(shí)，人們普遍的共識(shí)即：任何美國人都必然帶連字符號(hào)“-”，而這個(gè)連字符號(hào)負(fù)載著個(gè)人或群體的族裔身份。為了研究的方便，目前我們一般將“主流文化”的歐洲白人后裔的美國文學(xué)作品擱置在美國族裔文學(xué)范疇之外，因而美國族裔的文學(xué)敘事就被普遍接受為美國少數(shù)族裔的文學(xué)敘事，而其中的族裔作家有著更大的創(chuàng)作挑戰(zhàn)和族裔共同體的責(zé)任感。

本文論及的美國族裔文學(xué)，包括本土裔（印第安裔）、亞裔、猶太裔、非裔、西裔等文學(xué)，其作品都凸顯了各自的歷史記憶和特征，以各自文化的獨(dú)特性、開放性和包容性，多層次、全方位構(gòu)筑了美國的文化記憶共同體。這些具有各自代表意義的文學(xué)作品又深刻反映了某種共性：它們在文化多元化的環(huán)境中保留了獨(dú)特的族裔性，既是美國文學(xué)的組成部分，又有著獨(dú)特的美國性。隨著時(shí)間的推移和發(fā)展，各個(gè)族裔文化記憶共同體不斷深入與主流文化進(jìn)行協(xié)商，創(chuàng)造共同的未來，形成美利堅(jiān)想象的記憶共同體，在時(shí)間之流中生生不息。在這個(gè)過程中，族裔文化記憶的回溯會(huì)觸及種族和性別等癥結(jié)問題，而政治正確的路徑也不斷帶給族裔內(nèi)外的人們啟示和困惑。美國族裔作家在寫作中追尋、記錄、創(chuàng)造了屬于自己族裔的文化記憶共同體。因此，在對美國族裔文化記憶共同體的研究中，我們不僅要注重各族裔共同體思想的獨(dú)特構(gòu)建脈絡(luò)，也要探討它們之間構(gòu)筑綜合族裔文化記憶共同體的潛能，甚至展望各個(gè)族裔與主流文化協(xié)商互動(dòng)并成為一個(gè)更高層面的文化共同體思想的可能性。

文化記憶共同體的建構(gòu)可以理解為“將（族裔）經(jīng)歷理論化”[1]的過程，即某種在權(quán)力結(jié)構(gòu)中進(jìn)行敘述、抵抗族裔失憶、保持文化在場、加固族裔共同體的過程。研究美國族裔文學(xué)中的文化記憶共同體思想，其可行的途徑，就是基于對美國本土裔文學(xué)、亞裔文學(xué)、猶太裔文學(xué)、非裔文學(xué)和西裔文學(xué)等五大主要族裔文學(xué)的探究，揭示族裔作家如何通過書寫自身的文化記憶、構(gòu)建自身的文化記憶共同體，從而與“主流文化記憶”形成對話商榷的關(guān)系，由此建立構(gòu)建文化共同體的可能。

一、美國本土裔文學(xué)中的文化記憶共同體思想

美國本土裔在歷史上曾遭受種族和文化滅絕，因此，通過文學(xué)作品保存文化記憶是本土裔文學(xué)最基本的創(chuàng)作內(nèi)容和努力目標(biāo)。自十七世紀(jì)初葉至十九世紀(jì)，美國本土裔文化經(jīng)歷了巨大的失落和文化同化，在語言、文化、傳統(tǒng)、歷史上屢遭身份危機(jī)。但是，以二十世紀(jì)六十年代末莫馬迪（N.Scott Momaday）的小說《晨曦屋》（HouseMadeofDawn,1968）獲普利策獎(jiǎng)為標(biāo)志的美國本土裔文藝復(fù)興，使本土裔文學(xué)創(chuàng)作蓬勃發(fā)展，成為美國文學(xué)整體中不可或缺的部分，文學(xué)作品日漸超越族裔范疇，而其中的文化記憶共同體意識(shí)日益彰顯。

美國本土裔的歷史文化具有明顯的獨(dú)特性。首先，印第安文化實(shí)際上是十七世紀(jì)歐洲人到達(dá)北美前幾千年一直生活于那片大陸上三百多個(gè)部族文化的總稱。這些文化之間有共同之處，也有明顯差異。其次，十七世紀(jì)開始的歐洲殖民進(jìn)程，給印第安文化帶去了滅頂之災(zāi)。直到二十世紀(jì)中葉，幾近滅絕的印第安文化才在美國多元文化語境下逐漸復(fù)蘇，成為美國文化共同體中的重要一員，其文學(xué)發(fā)展也走過了從部族文化到印第安（共同體）文學(xué)到美國（共同體）文學(xué)的歷程。因此，美國本土裔文學(xué)中的“文化共同體”具有明顯的雙重性：一是族裔內(nèi)的印第安文化共同體（如歷史上的“泛印第安聯(lián)盟”等）及其文學(xué)表征；二是即族裔外的美國文化共同體及其文學(xué)表征，即作品本身與本土裔并無直接關(guān)聯(lián)或僅以本土裔作為情節(jié)人物與故事背景，實(shí)際上書寫的是當(dāng)代美國社會(huì)及其問題，以及作為“生存抵抗策略(survivance)”[2](P2)傳統(tǒng)的改寫、對話和協(xié)商。

本土裔文學(xué)中的文化記憶共同體書寫有著“自我—沖突—融合”的動(dòng)態(tài)趨向。十九至二十世紀(jì)初，出于使印第安族裔和文化免遭滅絕的緊迫感，本土裔作家保存和彰顯文化記憶的努力更多體現(xiàn)在部族與個(gè)人的歷史書寫中，如庫西克（David Kusik）的《六部落古史概要》（SketchesofAncientHistoryofSixNations,1827）、站熊（Standing Bear）的《斑點(diǎn)鷹的土地》（LandoftheSpottedEagle,1933）等著述，以書寫印第安部落文化傳統(tǒng)為主題，宣示“印第安主場和在場”（Native Presence）的思想。二十世紀(jì)六十年代之前，本土裔文學(xué)中出現(xiàn)了大量描寫本土文化與外來歐洲文化的沖突與共存，如昆塔斯科特（Christal Quintasket）的《混血姑娘柯吉維婭》（Cogewea,theHalfBlood,1927），以印第安-歐洲混血主人公、印第安-歐洲文化沖突為主題，成為這一時(shí)期本土裔文學(xué)作品中的典型。二十世紀(jì)六十至七十年代引領(lǐng)本土裔文藝復(fù)興的大多數(shù)本土裔作家，不僅大部分作品都超越了部族語境而書寫著本土裔共同體的經(jīng)驗(yàn)，如莫馬迪的《晨曦屋》和《古老的孩子》（TheAncientChild,1989）、厄德里克（Louis Erdrich）的《北達(dá)科他四部曲》（二十世紀(jì)八十至九十年代）等作品，這一時(shí)期的此類不少作品情節(jié)，已經(jīng)超越了本土裔文化語境，進(jìn)入美國主流文化，成為美國經(jīng)驗(yàn)共同體中的一員，并與主流文化發(fā)生交集碰撞。更為重要的是，這些作品以其文化記憶的因素，補(bǔ)充豐富了美國文化共同體的內(nèi)容，如韋爾奇（James Welch）寫美國地方議會(huì)選舉黑幕的《印第安律師》（The IndianLawyer,1990）、厄德里克寫美國當(dāng)代涉及本土裔的法律與聯(lián)邦法律體系的矛盾沖突的《圓屋》（The RoundHouse,2012）、當(dāng)代美國家庭特別是夫妻關(guān)系問題的《哥倫布王冠》（CrownofColumbus,1992）和《影子標(biāo)簽》（ShadowTag,2010）等作品，所涉及的問題已經(jīng)超越了本土裔文化本身的記憶，且進(jìn)入了美國文化記憶共同體。在此需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，此類作品中的本土裔元素，更多的是體現(xiàn)族裔文化記憶在文化共同體中的在場與參與，而不是彰顯族裔文化本身，諸如哥倫布“發(fā)現(xiàn)”北美大陸的歷史問題，當(dāng)代美國社會(huì)的法律、家庭、性別關(guān)系問題，等等。

因此，研究本土裔文化記憶共同體思想，就是聚焦本土裔文學(xué)中的文化記憶共同體書寫策略，以及本土裔作家通過文化記憶共同體書寫進(jìn)入本土裔文化共同體與美國文化共同體，從而與地方（國家、民族）文化記憶共同體與人類文化共同體的形成互動(dòng)。

二、美國亞裔文學(xué)中的文化記憶共同體思想

美國亞裔文學(xué)中的文化記憶共同體思想研究，則詳細(xì)考察亞裔移民的民族文化并結(jié)合其在融合過程中遭遇的種族、階級、性別壓迫等苦難，以此探討美國亞裔作家筆下的文化記憶共同體。在美國亞裔文學(xué)（華裔、印度裔、日裔、越南裔、菲律賓裔等）中，共同體是美國亞裔的夢想，是美國亞裔在不同領(lǐng)域和層面所追求的目標(biāo)，它超越了種族和階級界線，創(chuàng)造了模糊、不確定的中介，給予被束縛的邊緣群體言說自我的空間和新的風(fēng)格認(rèn)同，并批判了二元對立的本質(zhì)主義觀念，為種族、階級問題的結(jié)合和美國社會(huì)大共同體的可持續(xù)發(fā)展提供了新思路。這可以從以下所列華裔、印裔、日裔、越裔、菲裔的具體情況中得以證實(shí)：

華裔的歷史變遷、民族苦難是華裔作家刻骨銘心的歷史記憶，是文學(xué)創(chuàng)作的底色。民族記憶表述的傳承通過集體無意識(shí)構(gòu)成了華裔作家的文化記憶共同體。華裔作品著力于建構(gòu)尋根意象。二十世紀(jì)六十年代的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”喚起了美國社會(huì)少數(shù)族裔的民族意識(shí)，作為“異鄉(xiāng)人”的華裔開始追溯自己的“中國根”。華裔作家對家族歷史的追尋與“骨”這一記憶載體密切相關(guān)，通過家族歷史回憶與延續(xù)傳統(tǒng)確認(rèn)自我身份。例如，伍慧明的《骨》(Bone,1993)、譚恩美《接骨師的女兒》（TheBonesetter'sDaughter，2001）、湯亭亭《金山勇士》(ChinaMen，1980)、黎錦揚(yáng)(C.Y.Lee)《花鼓歌》(FlowerDrumSong，1957)等作品，都從家族、歷史、性別等角度闡釋“骨”的含義，揭示其對族裔身份及文化再現(xiàn)和重構(gòu)的意義，凸顯“中國根”意識(shí)。在敘述形式上，華裔作家用“講故事”的敘事方式與族裔文化和歷史密切關(guān)聯(lián)。故事訴說著個(gè)人和族裔的歷史，從而形成文化記憶共同體，凝聚力量，傳承文化。尤其是以湯亭亭的《金山勇士》和譚恩美的《喜福會(huì)》（TheJoyLuckClub，1989）為代表，通過“講古”，把家族故事、東西方神話傳說等通過想象和回憶再創(chuàng)了一種獨(dú)特的文學(xué)體裁，記錄了華裔在美國的生活歷史，揭示了中美文化沖突與融合。另外，湯亭亭的《女勇士》（TheWomanWarrior，1976），也較多地借助了文化符號(hào)包括歷史傳說、神話故事、易經(jīng)八卦、儒釋道教、祭祖風(fēng)俗、中華武術(shù)、聽書看戲等中國傳統(tǒng)文化或民間習(xí)俗來敘述故事，表征族裔記憶。

印度傳統(tǒng)文化（如宗教、神話、種姓制度、飲食烹飪等）構(gòu)成了美國印度裔文學(xué)文化記憶共同體第一個(gè)記憶之殤。如拉什迪（Salman Rushdie）在《撒旦詩篇》（SatanicVerses,1988）中，以戲謔的口吻對印度傳統(tǒng)宗教進(jìn)行了諷喻；拉希莉（Jhumpa Lahiri）等作者，則在其作品中討論以食物為媒介，實(shí)現(xiàn)跨越種族、國籍和階級的鴻溝的可能性；等等。此外，印度的殖民史是美國印度裔文學(xué)文化記憶共同體的另一重要組成部分，如芭拉蒂·穆克吉（Bharati Mukherjee）小說《樹新娘》（TheTreeBride,2004），刻畫了印度殖民時(shí)期一個(gè)備受壓迫的女性形象，盡管身世坎坷，可她能夠深明大義，十分堅(jiān)定地支持甘地領(lǐng)導(dǎo)的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，且為此甘愿奉獻(xiàn)出自己全部的嫁妝與財(cái)寶，乃至最終獻(xiàn)出了生命。再如，拉什迪的《午夜之子》（Midnight’s Children,1981）等作品，則探討了由殖民主義者創(chuàng)制的“混雜”一詞，給美國印度裔移民所造成的傷害。

由于二戰(zhàn)期間的珍珠港事件加重了日裔在美的不利處境，于是曾不斷遭到來自各方面的排擠、仇視和報(bào)復(fù)，這致使整個(gè)日裔的心靈蒙上了深重的陰影。以至于二戰(zhàn)之后的“第二代”日裔移民作家的創(chuàng)作主題，似乎都難以避開這段慘痛的歷史記憶。因此，日裔文學(xué)對集中營經(jīng)歷的再現(xiàn)，充分體現(xiàn)了日裔文化記憶共同體思想。如約翰·岡田（John Okada）在《不-不仔》（No-NoBoy）中，主人公面對美國忠誠問卷中的問題陷入的兩難境地。再如，珍妮·W·休斯頓（Jeanne Wakatsuki Houston）在自傳體小說《別了，曼扎納》（FarewelltoManzanar）中，再現(xiàn)了自己七歲時(shí)曾隨家人一起被強(qiáng)迫遷徙和關(guān)押在加州的曼扎納集中營的苦難經(jīng)歷。

越裔文化記憶共同體的傳承，遵循特定且嚴(yán)格的形式。從媒介視角看，文化記憶共同體需要固定的符號(hào)系統(tǒng)和演示方式（包括語言、文字、儀式、圖像、歌曲、節(jié)日等）。如王洋（Ocean Vuong,1988-）在《地球上我們短暫的榮光》（OnEarthWe’reBrieflyGorgeous,2019）中，借助語言、越南歌謠、民俗等記憶載體，使主人公“狗兒”建立與祖輩的聯(lián)系。尤其是越戰(zhàn)時(shí)期，歌曲幾乎成為無數(shù)難民撫慰心靈的重要方式，故在外祖母教給“狗兒”的民歌中，有一首來自越南著名歌手慶璃的作品，歌曲的內(nèi)容描述了一個(gè)女人在堆滿尸體的傾斜的多葉山上歌唱的場景，歌曲的情境折射出的死亡意象讓“狗兒”深刻了解到越南難民在戰(zhàn)爭中的悲慘境地，進(jìn)而“狗兒”將越南歌曲里的死亡意象同生活場景相互對照，觸發(fā)了對越戰(zhàn)時(shí)期死亡記憶的聯(lián)想，由此搭建起與族群共通的情感基礎(chǔ)。

菲裔文學(xué)藝術(shù)再現(xiàn)了菲裔移民美國的艱辛歷程，呈現(xiàn)出典型的文化記憶共同體。菲律賓人向北美移民最早可追溯到十六世紀(jì)，但移民大潮發(fā)生于1898年美西戰(zhàn)爭結(jié)束后。二十世紀(jì)初到1935年，一批勞工和留學(xué)生來到美國，身處社會(huì)邊緣，受盡白人歧視。1945至1964年期間許多菲律賓人以美國盟國公民身份移民美國。1965年美國廢除了移民法中的一些歧視條款，大量菲律賓人來到美國，主要居住在大都會(huì)地區(qū)的中心城市。于是，菲裔移民在融合過程中遭遇的種族、階級、性別壓迫等苦難形成了作家筆下文化記憶共同體，凝聚著族裔的文化力量。其中的代表作有卜婁杉（Carlos Bulosan）的自傳體小說《美國在心中》（AmericaisintheHeart，1964），該作以民族文化為基礎(chǔ)，提倡博采多元文化的雜糅文化身份認(rèn)同。

總之，美國亞裔內(nèi)部多層次、多元化的文化記憶共同體特征鮮明，各亞裔族群文化記憶共同體之間互動(dòng)共融，亞裔文化記憶共同體與主流社會(huì)不斷形成協(xié)商磨合，由此體現(xiàn)了亞裔文化記憶共同體思想中豐富多彩的層次與求同存異的內(nèi)涵。

三、美國猶太裔文學(xué)中的文化記憶共同體思想

猶太人是書的民族，是長于記憶的民族。見證苦難的意識(shí)鐫刻于他們的文學(xué)作品和理論著述。記憶研究領(lǐng)域就有眾多猶太學(xué)者，其中的一些概念對研究美國猶太裔文學(xué)具有啟示意義。如“集體記憶”由猶太社會(huì)學(xué)家哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）提出，旨在揭示各種紀(jì)念活動(dòng)形成記憶共同體的作用。尤其是猶太民族歷史上的重大事件，都被融入一年中幾個(gè)固定的節(jié)日來進(jìn)行紀(jì)念，男女老幼共同參與，集體記憶由此得以傳承。另一個(gè)重要概念“記憶之場”（Realms of Memory），則由猶太人諾拉（Pierre Nora）在其著作《記憶之場》中提出，強(qiáng)調(diào)了地域和空間對記憶產(chǎn)生及保存的意義。該書匯總了法國集體記憶史研究成果，通過對記憶場所的研究，探詢殘存的民族記憶，以期找回群體、民族和國家的認(rèn)同感與歸屬感。

二戰(zhàn)后，以文學(xué)方式再現(xiàn)猶太大屠殺歷史及其后遺癥成了美國猶太小說的重要主題。至少有數(shù)十部美國猶太裔大屠殺小說通過苦難見證建構(gòu)和加固文化記憶，如貝婁（Saul Bellow）《塞姆勒先生的行星》（Mr.Sammler’sPlanet,1970）中的個(gè)人創(chuàng)傷記憶、歐芝克（Cynthia Ozick）《吃人的銀河系》（TheCannibal Galaxy,1983）中的感恩記憶、羅斯（Philip Roth）《夏洛克行動(dòng)》（OperationShylock,1993）中的追責(zé)記憶，以及塞恩·羅森鮑姆（Thane Rosenbaum）《二手煙》（SecondHandSmoke,1999）中的隔代記憶，都構(gòu)成猶太裔獨(dú)特的文化記憶共同體，展現(xiàn)猶太裔作家如何憑借殘存的民族記憶，竭力追溯和尋找猶太裔群體、民族和國家的認(rèn)同感與歸屬感。再如，貝婁的《貝拉羅莎暗道》（TheBellarosaConnection,1989）和辛格（Isaac Bashevis Singer）的《哈德遜河上的陰影》（ShadowsontheHudson,1957）及《敵人：一個(gè)愛情故事》（Enemies:A LoveStory,1972）等作品，也從多角度、多層次再現(xiàn)了大屠殺及其幸存者的情況。特別是格林（Gerald Green）的《大屠殺》（Holocaust,1978），更是真實(shí)而全面地?cái)⑹隽舜笸罋⒆允贾两K的歷史，成為眾多猶太記憶敘事中覆蓋面最全、影響力最大的作品，值得進(jìn)一步深入研究。

在剖析美國猶太裔文學(xué)中的文化記憶共同體思想的同時(shí),我們也對猶太裔的文化之根，其離散族裔之想象的、精神的家園有了深入探索。

四、美國非裔文學(xué)中的文化記憶共同體思想

自十六世紀(jì)第一批非洲人運(yùn)抵美洲港口開始，文化記憶的遺失與重構(gòu)始終是這個(gè)族群面臨和探索的問題。南北戰(zhàn)爭雖然終結(jié)了奴隸制，但黑人并未完全獲得自由和民權(quán)。十九世紀(jì)下半葉，南方重建的失敗和種族隔離制度的實(shí)施，進(jìn)一步強(qiáng)化了種族敵意。一批新興美國非裔作家在文學(xué)作品中揭露非裔的艱難處境和身份問題，抨擊白人的種族主義暴行。此后，這種以當(dāng)下為導(dǎo)向的美國非裔文學(xué)傳統(tǒng)在約一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里主導(dǎo)著美國非裔作家的創(chuàng)作。

二十世紀(jì)初，杜波依斯在《黑人的靈魂》（TheSoulsofBlackFolk,1903）中，首次提出了“雙重意識(shí)”的觀點(diǎn)，指出非裔的雙重文化身份，倡導(dǎo)非裔堅(jiān)持種族立場。二十世紀(jì)二十年代，哈萊姆文藝復(fù)興匯聚了一批有自我意識(shí)的非裔作家，他們以非裔文化為傲，發(fā)展文學(xué)藝術(shù)，重塑非裔形象。哈萊姆文藝復(fù)興是美國非裔文學(xué)史上的第一次繁榮，也是美國非裔作家在文學(xué)中建構(gòu)文化共同體的一次偉大的嘗試。盡管這場以種族自豪感為中心主題的運(yùn)動(dòng)熱潮在三十年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條中迅速淡出，但大蕭條的殘酷現(xiàn)實(shí)促使美國非裔作家重新轉(zhuǎn)向社會(huì)抗議和種族問題。

1954年民權(quán)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)引發(fā)了關(guān)于種族主義的全國性對話。二十世紀(jì)七十年代，歷史學(xué)家開始從黑人的視角重審過去，在研究上轉(zhuǎn)向民間傳說、口述傳統(tǒng)、奴隸自述等資料的整理。越來越多的非裔作家在作品中重訪奴隸制，重新建構(gòu)被官方“遺忘”和歪曲，同時(shí)也被本族裔壓制的歷史記憶。

新奴隸敘事的興起推動(dòng)了奴隸制由歷史事件向民族文化記憶邁進(jìn)，其中既有重塑被主流敘事刻板化的人物形象與填補(bǔ)官方歷史空白的《昌奈斯維爾事件》（TheChaneysvilleIncident,1981）、《寵兒》（Beloved,1983）、《德薩·羅斯》（DessaRose,1986）等作品，也有根據(jù)家族流傳的口頭故事進(jìn)行回溯祖輩的經(jīng)歷與挖掘非裔早期歷史的《根》（Root,1976）、《凱恩河》（CaneRiver,1982）和《雙翼掩面》（TwoWingstoVeilMy Face,1983）等作品。如何再現(xiàn)族裔歷史對族裔身份認(rèn)同至關(guān)重要，如在《所羅門之歌》(SongofSolomon,2009)中，奶娃通過懸崖上的一躍完成了家族歷史記憶和自我身份的探尋之旅；在《昌奈斯維爾事件》（The ChaneysvilleIncident,1981）中，主人公通過對祖輩歷史記憶的追溯和想象，最終與族裔文化產(chǎn)生認(rèn)同；在《歸家》（Homegoing,2016）中，則通過一個(gè)家族九代人從非洲到美洲的命運(yùn)展演，重審了家族和民族的歷史。這些小說文本通過在歷史和記憶中尋找美國非裔主體的文化建構(gòu)根源，將集體的歷史和文化記憶凝聚為族裔認(rèn)同，在群體內(nèi)部形成凝聚力，從而構(gòu)建一個(gè)全新的非裔當(dāng)代文化共同體。

從戰(zhàn)后到當(dāng)代，從哈萊姆文藝復(fù)興到修正主義歷史潮流帶來的新奴隸敘事，美國非裔作家在與種族問題不懈斗爭的同時(shí)，摸索出了一條適合本族裔的文化共同體構(gòu)建路徑。通過文學(xué)創(chuàng)作重新闡釋族裔歷史，建構(gòu)具有內(nèi)部凝聚力的文化記憶共同體，是深藏于每個(gè)有民族責(zé)任感的非裔作家內(nèi)心的重要使命。

因此，通過美國非裔文化記憶共同體，我們可以管窺美國非裔作家通過文學(xué)創(chuàng)作不斷進(jìn)行反對種族歧視的斗爭，重新闡釋民族的歷史，促進(jìn)當(dāng)下美國非裔內(nèi)部的凝聚團(tuán)結(jié)，為摸索出一條適合本族裔的文化共同體構(gòu)而不懈努力。

五、美國西裔文學(xué)中的文化記憶共同體思想

從十六世紀(jì)早期的西班牙殖民地時(shí)期，到1848年2月2日哥德盧佩伊達(dá)哥條約的簽定，戰(zhàn)敗的墨西哥被迫把一半土地割讓給美國，到1898年的美西戰(zhàn)爭，古巴和波多黎各成為美國的管轄地，再到二十世紀(jì)從拉丁美洲各國涌入美國的移民潮，拉丁美洲人民的命運(yùn)以及他們與美國的關(guān)系，與帝國主義的領(lǐng)土擴(kuò)張和變幻莫測的地緣政治密不可分。美國拉丁裔文學(xué)內(nèi)部雖然存在主題、審美以及政治訴求的差異，但卻擁有共同的歷史潛文本，如在安納亞（Rudolfo Anaya,1937-）的《保佑我，烏爾蒂瑪》（BlessMe,Ultima,1972）中，盡管有著濃厚的自傳色彩，可為了自己的成長而樹碑立傳并非作家的創(chuàng)作目的，主人公托尼將不同的宗教信仰、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、生活方式綜合融會(huì)，建構(gòu)新型自我的做法，本質(zhì)是安納亞對個(gè)人和族群如何調(diào)和主流文化與族裔文化之矛盾，建構(gòu)新型文化記憶共同體的有益建言。

二十世紀(jì)六十年代，美國墨西哥裔在黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的鼓舞下，發(fā)起了奇卡諾運(yùn)動(dòng)，在文學(xué)藝術(shù)、學(xué)術(shù)研究等領(lǐng)域掀起了奇卡諾文藝復(fù)興，涌現(xiàn)了以索爾作家群為代表的大批創(chuàng)作人才，為八九十年代西裔作家在主流社會(huì)的崛起創(chuàng)造了條件，因此文學(xué)史家一般視六十年代為當(dāng)代美國墨西哥裔文學(xué)的起點(diǎn)。

政治運(yùn)動(dòng)與文學(xué)思潮密切互動(dòng)，造就了當(dāng)代美國墨西哥裔文學(xué)中獨(dú)有的“阿茲特蘭情結(jié)”。所謂“阿茲特蘭”，應(yīng)是墨西哥神話傳說中阿茲特克人的發(fā)源地，盡管長期以來對于阿茲特蘭的具體位置眾說紛紜，但在美國的墨西哥移民及其后代的意識(shí)中，阿茲特蘭就是被割讓領(lǐng)土（即今天的美國西南部）的代稱。在奇卡諾運(yùn)動(dòng)中，阿茲特蘭更是成了奇卡諾意識(shí)的核心，對喚醒墨西哥裔文化記憶，促進(jìn)墨西哥裔的種族和文化認(rèn)同，反抗美國主流社會(huì)的政治壓迫、經(jīng)濟(jì)剝削和文化霸權(quán)起到了舉足輕重的作用。

1971年之后，詩人阿盧里斯塔（Alurista,1947-）出版《阿茲特蘭的花與歌》（FloricantoenAztlán,1971）等一系列詩集，以印第安神話和宗教故事為題材，傳播和弘揚(yáng)奇卡諾文化民族主義。1970年，加州大學(xué)洛杉磯分校創(chuàng)辦的《阿茲特蘭》雜志，至今仍是奇卡諾社會(huì)科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)研究的重要陣地。其他以“阿茲特蘭”命名的還有《阿茲特蘭書目》（BibliografiadeAztlan:AnAnnotatedChicanoBibliography,1971）、《阿茲特蘭：美國墨西哥裔文學(xué)選讀》（Aztlan:AnanthologyofMexicanAmericanliterature,1973）等重要著作，而不以“阿茲特蘭”命名、但表達(dá)類似主題的著作，更是不計(jì)其數(shù)。這些作品展示了阿茲特蘭神話對于奇卡諾身份認(rèn)同和現(xiàn)實(shí)斗爭的意義，它所探討的勞工題材更加切近奇卡諾運(yùn)動(dòng)的政治訴求，傳達(dá)的信息也更為積極。

探討西裔作家如何通過各自族裔的神話傳說和歷史傳統(tǒng)，我們看到這些作品借用“阿茲特蘭情結(jié)”，喚醒族裔文化記憶，構(gòu)建文化記憶共同體，在反抗美國主流社會(huì)的政治壓迫、經(jīng)濟(jì)剝削和文化霸權(quán)的過程中促進(jìn)西裔的種族和文化認(rèn)同。

基于對上述美國各重要族裔文學(xué)的文化記憶共同體概述，尤其是各族裔文學(xué)中具有代表性的作家及作品，我們可借助多重批評視野，如文化研究、后殖民主義、新歷史主義、神話研究等理論，從文化記憶切入，對文本進(jìn)行新的闡釋，探討共同體思想的內(nèi)涵及豐富的層次，如族裔內(nèi)部各部族共同體、族裔間共同體、跨族裔共同體等及其相互關(guān)系。

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，族裔文學(xué)是美國文學(xué)的重要組成部分，對把握美國文學(xué)總體及多元文化的特征具有重要意義。文學(xué)文化記憶的歷史書寫方式強(qiáng)調(diào)，當(dāng)下思維影響了人們對歷史的理解，而其文化研究方法又表明，歷史對人們的當(dāng)下行為具有影響力。文化記憶在時(shí)間、空間、身體、對象、體驗(yàn)、信息傳遞等方面均有體現(xiàn)，包括諸多文化本源、觀念、族裔身份歷史等的文本與圖像。文化記憶強(qiáng)調(diào)記憶并不局限于個(gè)人、私密的體驗(yàn)，也屬于集體范疇，其形成過程與歷史書寫密切相關(guān)。因此，在研究諸多族裔文學(xué)作品的過程中，我們既要把握好文化記憶共同體所涉及元素的處理，顯示出歷史對族裔當(dāng)下行為具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?；同時(shí)也要把握好當(dāng)下美國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境對族裔文化共同體發(fā)展的影響，以及文化記憶不斷與各種因素的交融、互動(dòng)、沖突、衍生，以此深入我們對美國族裔文學(xué)文化記憶共同體的理解。

隨著歷史的推進(jìn)，我們也從美國族裔文學(xué)的發(fā)展中看到，不少族裔作家的創(chuàng)作成就、影響，以及創(chuàng)作的主題及關(guān)注的問題，逐漸超越了族裔政治、種族文化的范疇，在其族裔文學(xué)的獨(dú)特之上，不乏經(jīng)典文學(xué)的普遍特征。更重要的是，各族裔文化共同體的相互碰撞和交流，也會(huì)給美國文學(xué)帶來無盡和開放的結(jié)局，學(xué)界對族裔文學(xué)的研究也一直處于恒久的動(dòng)態(tài)發(fā)展中?；谧逡嵛幕洃浰鶚?gòu)筑的共同體，其文化認(rèn)同也在與各族裔文化，與主流文化的對話和溝通中，有著相互交疊、彼此影響、共同發(fā)展的趨勢。族裔文學(xué)日益超越民族的界限，而共同的書寫語言又成為它們跨越差異，建構(gòu)更宏大共同體的巨大潛能。

在美國族裔文學(xué)不斷動(dòng)態(tài)發(fā)展、重組、建構(gòu)的文化共同體中，我們越發(fā)領(lǐng)悟到：族裔文學(xué)不僅是構(gòu)建族裔內(nèi)文化共同體的重要因素，各族裔文學(xué)之間、族裔文學(xué)與主流文學(xué)之間的共存互動(dòng)，也同時(shí)構(gòu)建著一個(gè)國家的總體文化共同體。這種更為宏觀、頂層邏輯的文化共同體思想，也正是目前研究美國族裔文學(xué)的文化記憶共同體思想的一個(gè)總體設(shè)想和研究方向。這一分總式共同體建構(gòu)的可能性，會(huì)隨著族裔文學(xué)共同體思想的研究得以揭示、分析、論證；我們也將從研究中不斷發(fā)掘族裔內(nèi)在的文化凝聚力，進(jìn)而對族裔之外更為廣闊的文化語境進(jìn)行深入觀察和思索，并期待以真誠、溝通、平等的態(tài)度來面對不斷拓展和交融的諸多界限。