呂 葉

(西藏民族大學(xué)院研究生院，陜西咸陽(yáng) 712000)

劉熙載(1813—1881)，字伯簡(jiǎn)，號(hào)融齋，江蘇興化人。作為“中國(guó)古典美學(xué)的最后一位思想家”[1]548，《藝概》系其談文論藝的代表作。包括《文概》《詩(shī)概》《賦概》《詞曲概》《書(shū)概》《經(jīng)義概》六部分?！对?shī)概》作為其中的重要部分，先點(diǎn)明要義闡述詩(shī)之本源，統(tǒng)攝全局，再擇取有代表性的作家作品，按時(shí)代先后，逐次點(diǎn)評(píng)，最后論及詩(shī)的寫(xiě)作特點(diǎn)及一般規(guī)律。其見(jiàn)解深刻，點(diǎn)評(píng)獨(dú)到，在晚清詩(shī)文批評(píng)中有重要地位。

然而就是這樣一部重要的詩(shī)論作品，其研究卻遠(yuǎn)未得到足夠的重視?！对?shī)概》相對(duì)于《漁洋詩(shī)話(huà)》《古詩(shī)源》《隨園詩(shī)話(huà)》《甌北詩(shī)話(huà)》等詩(shī)論的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。究其原因，就《藝概》自身來(lái)說(shuō)，《詩(shī)概》僅是《藝概》的六卷之一，而多數(shù)研究是從劉熙載其人及《藝概》的整體研究入手的，學(xué)界研究也多側(cè)重于劉熙載的思想及《詞曲概》《書(shū)概》《賦概》方面，故《詩(shī)概》是《藝概》研究中相對(duì)薄弱之處；就晚清其它詩(shī)論來(lái)說(shuō)，劉熙載所處的晚清社會(huì)發(fā)生了巨大變化，經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以及太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)。社會(huì)思潮發(fā)生了巨大變化，新詩(shī)革命已經(jīng)興起，但這些思想在劉熙載詩(shī)論中幾乎不可尋覓，故追求新思想的近代先驅(qū)對(duì)其有所忽略。此外，清代其他詩(shī)論家多以詩(shī)派劃分，而劉熙載卻獨(dú)立于任何一派之外，這也是其詩(shī)論難以得到持續(xù)繼承和發(fā)展的重要原因?！对?shī)概》可以說(shuō)還沒(méi)有獲得相對(duì)獨(dú)立的研究，時(shí)至今日竟無(wú)一部全面系統(tǒng)的研究著作問(wèn)世。本文將1941年至今的《詩(shī)概》研究進(jìn)行梳理，認(rèn)為從不同的研究視角、研究熱點(diǎn)、主導(dǎo)價(jià)值觀(guān)幾個(gè)方面來(lái)看，可以2000年為界，將《詩(shī)概》研究分為前后兩個(gè)時(shí)期。分別介紹《詩(shī)概》不同時(shí)期的研究特點(diǎn)及兩時(shí)期的承遞關(guān)系，以期為《詩(shī)概》的進(jìn)一步研究提供參考。

一、2000年以前的《詩(shī)概》研究

2000年以前《詩(shī)概》的研究主要可以分為兩個(gè)階段。第一階段為1941年至1942年夏敬觀(guān)先生對(duì)《詩(shī)概》的關(guān)注，此后《詩(shī)概》研究陷入一段時(shí)間沉寂。第二階段為20世紀(jì)80至90年代，這時(shí)《詩(shī)概》逐漸進(jìn)入學(xué)人視野，但專(zhuān)門(mén)的《詩(shī)概》研究體量仍然十分有限，其研究主要散見(jiàn)于《藝概》研究中。受馬克思主義文藝觀(guān)及階級(jí)觀(guān)念的影響，這一時(shí)期出現(xiàn)了對(duì)《詩(shī)概》價(jià)值的大討論，其分歧主要集中在對(duì)劉熙載“詩(shī)教觀(guān)”的評(píng)價(jià)問(wèn)題上。此外以馬克思主義哲學(xué)探討《詩(shī)概》的藝術(shù)辯證法及美學(xué)思想成為熱點(diǎn)。該階段的研究或許帶有一定的時(shí)代局限性，但對(duì)于《詩(shī)概》研究的基本問(wèn)題都已有發(fā)端，重要注本也已出現(xiàn)，它們?yōu)椤对?shī)概》的研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(一)注釋概述

對(duì)《詩(shī)概》的研究最早應(yīng)推夏敬觀(guān)先生。他于1941至1942年陸續(xù)發(fā)表于《同聲月刊》的《劉融齋詩(shī)概詮說(shuō)》及兩篇《劉融齋詩(shī)概詮說(shuō)續(xù)》雖不是《詩(shī)概》的正式注本，但其內(nèi)容與形式已可視為對(duì)《詩(shī)概》最早的箋釋。夏先生對(duì)劉融齋所闡釋的作詩(shī)之法十分認(rèn)同，他在《劉融齋詩(shī)概詮說(shuō)》及一篇《劉融齋詩(shī)概詮說(shuō)續(xù)》中以札記的形式，對(duì)《詩(shī)概》中關(guān)于作詩(shī)之法的內(nèi)容進(jìn)行了詮釋和補(bǔ)充。但遺憾的是夏先生所論有限，僅“舉其大略，加以推廣說(shuō)明”[2]663。另一篇《劉融齋詩(shī)概詮說(shuō)續(xù)》系夏氏擇取杜甫律詩(shī)十篇，對(duì)劉氏詩(shī)論觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行具體的引證說(shuō)明。其中關(guān)于作詩(shī)的“前張后歙”之法、“倒挽”之法、“開(kāi)闔盡變”之法都有精彩的闡釋。夏先生與劉熙載時(shí)代相繼，其詮說(shuō)相較后人而言，能更好地站在劉熙載當(dāng)時(shí)的維度上，補(bǔ)劉未發(fā)之意。其對(duì)于今人準(zhǔn)確的理解《詩(shī)概》有重要意義。

此后對(duì)《詩(shī)概》注釋做出突出貢獻(xiàn)的有王氣中與袁津琥兩位先生。1980年王氣中的《藝概箋注》是《藝概》的第一部選注本，他箋注了《文概》《賦概》《詩(shī)概》《詞曲概》四部分。該書(shū)以《藝概》初刻本為底本，將《藝概》按條排列。每條下有注，所注主要在闡明典故，標(biāo)明引文出處，援引前人諸說(shuō)以堪對(duì)照三方面。釋詞及釋音較少。作為《藝概》的第一部選注本，《藝概箋注》治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，考證詳實(shí)。但囿于時(shí)代，王氏查找引文時(shí)多以人工翻閱為主，故不免有所疏漏，一些他標(biāo)明的“待考”之處利用今天的檢索工具便可查明。2009年袁津琥的《藝概注稿》系《藝概》的第一部全注本。因袁先生認(rèn)為此書(shū)還有可待補(bǔ)充之處，故以“注稿”為名。對(duì)于《藝概》的整理，首先重新進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)，改正了以往的部分錯(cuò)誤。其次，為便于查閱，對(duì)全書(shū)進(jìn)行編目。再次對(duì)注釋進(jìn)行補(bǔ)充，主要有三點(diǎn)：其一為解釋典故名物，其二為標(biāo)明引文出處，其三為疏通古代漢語(yǔ)的詞義與句法。對(duì)于《藝概》劉氏在評(píng)述時(shí)所涉及到的詩(shī)文，也盡量將全文附于注釋中，以便讀者更好的參閱。此較王先生的《藝概箋注》更為詳盡，并且注意將劉熙載《游藝約言》中可以和《藝概》互為補(bǔ)充的條目也全部采入。這使讀者能夠更為全面地了解劉氏的論藝思想。但此注也因繁而不精受到一些非議。此外對(duì)于《藝概注稿》的補(bǔ)充，可參見(jiàn)袁先生的《〈藝槩注稿〉補(bǔ)箋》[3]及《〈藝概注稿〉瑣談》[4]。

(二)研究熱點(diǎn)

1.對(duì)《詩(shī)概》價(jià)值的討論

文藝?yán)碚撆u(píng)著作反映了時(shí)人對(duì)作家作品的整體評(píng)價(jià)。通過(guò)不斷修正、再版的文藝?yán)碚撆u(píng)著作，可以觀(guān)照出近代文藝?yán)碚撆u(píng)史上《詩(shī)概》地位的變化過(guò)程。新中國(guó)成立前后通行的文藝?yán)碚撆u(píng)著作多對(duì)《藝概》鮮有提及。如1940年陳鐘凡的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》、1944年朱東潤(rùn)的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》、1956年郭紹虞的《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》。最早對(duì)《藝概》有專(zhuān)節(jié)介紹并為其張本的是1962年黃海章的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)簡(jiǎn)史》：“總觀(guān)劉氏的《藝概》，以最精煉的語(yǔ)言，來(lái)批評(píng)詩(shī)文詞賦等的長(zhǎng)短得失，于各家的利病，也能抓住重點(diǎn)，作較為正確的批評(píng)，……但現(xiàn)代寫(xiě)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的人，都不給他一個(gè)位置，誠(chéng)不免使人感到遺憾?！盵5]236同時(shí)黃氏也承認(rèn)《藝概》中存在缺乏人民性、戰(zhàn)斗性的缺陷，但強(qiáng)調(diào)要以理解之同情對(duì)待。但在1981年黃氏《中國(guó)文學(xué)批評(píng)簡(jiǎn)史》(增訂版)中，卻更加明確地指出了《藝概》的問(wèn)題所在：“對(duì)文學(xué)產(chǎn)生的社會(huì)根源和它的戰(zhàn)斗作用，未能作為重點(diǎn)來(lái)闡述，是全書(shū)的最大漏洞?！盵6]248同年敏澤的《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》與黃氏持相近觀(guān)點(diǎn)。敏澤先生在肯定《藝概》藝術(shù)辯證法思想的同時(shí)，對(duì)《詩(shī)概》頗有微詞，認(rèn)為其政治思想方面有封建落后的糟粕，劉氏以“溫柔敦厚”為中心的詩(shī)教觀(guān)思想給其文論帶來(lái)了很大局限性。這種評(píng)價(jià)在20世紀(jì)80年代極盛，至90年代以后開(kāi)始緩和。1991年楊星映在《中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)綱要》中對(duì)《詩(shī)概》給予了較高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為其能超越一般的詩(shī)詞而把作家作品放在文藝發(fā)展的進(jìn)程中去揭示其相互關(guān)系及基本規(guī)律，并且在考察的過(guò)程中充分顯示了藝術(shù)辯證法的思想，已具有近代思維的特質(zhì)。同樣認(rèn)可《詩(shī)概》具有文學(xué)發(fā)展史眼光的，還有1996年黃霖所著的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》(近代卷)中，但也指出其缺乏系統(tǒng)性，且有“在近代變革動(dòng)蕩的時(shí)期缺乏時(shí)代氣息而顯得傳統(tǒng)的包袱相當(dāng)沉重”[7]771的思想缺陷。由是觀(guān)之，以上聚訟的焦點(diǎn)在于對(duì)劉氏詩(shī)論中傳統(tǒng)部分的評(píng)價(jià)問(wèn)題。非其者多從變革著眼，否定其思想中傳統(tǒng)“溫柔敦厚”的“詩(shī)教觀(guān)”。對(duì)其肯定的部分，多集中在劉氏思想蘊(yùn)含的藝術(shù)辯證法方面。產(chǎn)生以上觀(guān)點(diǎn)的原因，或與20世紀(jì)80、90年代的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)有一定關(guān)系。黃霖在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》的《說(shuō)明》中明確指出：“本卷論史，以是否適應(yīng)和推動(dòng)文學(xué)近代化的歷史進(jìn)程為基本評(píng)判準(zhǔn)則?！盵7]1那么，顯然處于社會(huì)動(dòng)蕩變革時(shí)期，又始終超然于物外的劉熙載，是不符合這種標(biāo)準(zhǔn)的。但劉氏以特有的方法對(duì)傳統(tǒng)文藝進(jìn)行關(guān)照，其取得的成就是難以為某一時(shí)期的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所掩蓋的，學(xué)者亦無(wú)法否認(rèn)劉熙載在文學(xué)理論上達(dá)到的造詣。故在紛繁的聚訟中，《藝概》的價(jià)值得到愈來(lái)愈明晰的肯定，這種肯定在2000年以后表現(xiàn)的更加明顯。

2.《詩(shī)概》整體思想研究

1962年黃海章先生的《評(píng)劉熙載〈藝概〉》[8]雖對(duì)《藝概》進(jìn)行整體探討，但其中對(duì)《詩(shī)概》有大量涉及。他認(rèn)為劉熙載的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)具有以下幾個(gè)要點(diǎn)：第一，重視作者的志向和作品的思想內(nèi)容。第二，重視作者的道德品質(zhì)。第三，重視獨(dú)創(chuàng)的境界。第四，重視各家的藝術(shù)特點(diǎn)。第五，文學(xué)的內(nèi)容可以分為“理”“意”“情”三種。此后1979年敏澤先生發(fā)表的《劉熙載及其〈藝概〉》[9]20一文，也從藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性、作家道德品格，情景交融的藝術(shù)境界三個(gè)方面分析了劉熙載的論藝特點(diǎn)。這里黃、敏兩位先生雖然是對(duì)《藝概》的整體探討，但其具有普遍性。對(duì)于《詩(shī)概》的具體探討，1987年王氣中先生的《劉熙載和藝概》是《藝概》最早的專(zhuān)書(shū)研究。第五章具體討論了《詩(shī)概》論詩(shī)的性質(zhì)和起源，對(duì)具體詩(shī)人作品的評(píng)價(jià)，論詩(shī)的作法三個(gè)問(wèn)題。這一階段對(duì)《詩(shī)概》的討論具有寬而廣的特點(diǎn)，此后學(xué)者所延伸的各個(gè)角度幾乎都能在此處找到源頭。

3.《詩(shī)概》具體觀(guān)點(diǎn)研究

第一，詩(shī)歌的本質(zhì)特征。1985年子耕《情深親切,尤為詩(shī)之深致——?jiǎng)⑽踺d于詩(shī)歌內(nèi)容特點(diǎn)的理論》認(rèn)為“情深親切，尤為詩(shī)之深致”是詩(shī)歌的本質(zhì)特點(diǎn)。詩(shī)歌在內(nèi)容上具有“情”“志”“理”結(jié)合的特點(diǎn)，以“情”為核心，以“志”“理”統(tǒng)情[10]。1990年黃河《情感表現(xiàn)的藝術(shù)——論劉熙載的詩(shī)歌思想》認(rèn)為《詩(shī)概》中體現(xiàn)出了“詩(shī)歌是情感表現(xiàn)的藝術(shù)”[11]這一核心思想。1996年蕭華榮《中國(guó)詩(shī)學(xué)思想史》認(rèn)為劉熙載是“清代為數(shù)不多的探討精微、純粹的詩(shī)歌美學(xué)人物之一”[12]379，其詩(shī)學(xué)思想核心是“詩(shī)為天人之合”，從這點(diǎn)出發(fā)，其詩(shī)歌重“本色”“自然”，重“情”，重“興”。

第二，“詩(shī)品出于人品”是《詩(shī)概》中的重要觀(guān)點(diǎn)，此前黃、敏兩位先生在論述《藝概》中作家品格與作品思想關(guān)系中已有發(fā)端。順著這一線(xiàn)索，陸煒在《劉熙載論詩(shī)品與人品》中，從文論史的角度，梳理了“品”這一概念的內(nèi)涵，認(rèn)為劉熙載所論的詩(shī)品標(biāo)準(zhǔn)是要符合人品，而人品是指儒家的道德修養(yǎng)，并可分為“狂卷”與“鄉(xiāng)愿”兩種[13]。劉氏這種觀(guān)點(diǎn)從根本上重視作品具有的高尚品格，反對(duì)迤邐淫糜的文風(fēng)。后董運(yùn)庭撰文，詳細(xì)梳理了詩(shī)品與人品的互動(dòng)關(guān)系，并且認(rèn)為“中國(guó)古典美學(xué)以倫理內(nèi)涵為核心的藝術(shù)主體論通過(guò)劉熙載而得到極端的發(fā)展”[14]。后不斷有文章對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行討論，但基本都是對(duì)前人觀(guān)點(diǎn)的再闡發(fā)，新意甚少。

第三，“詩(shī)醉文醒”說(shuō)?！霸?shī)醉文醒”是《詩(shī)概》區(qū)分詩(shī)文特征的重要論述。早期夏敬觀(guān)先生對(duì)此已有簡(jiǎn)要的闡釋?zhuān)J(rèn)為“醉”是詩(shī)區(qū)別于文的一大特征，其與莊騷“迷離”的特征一脈相承。由此發(fā)端，歐貴明撰文，從文體論、語(yǔ)義學(xué)、美學(xué)角度對(duì)“詩(shī)醉文醒”這一命題進(jìn)行了更為豐富的闡釋[15]。

(三)研究方法

1.文藝美學(xué)研究

20世紀(jì)80年代至90年代，我國(guó)迎來(lái)了兩次“美學(xué)熱”高潮，在此背景下，對(duì)古典文學(xué)中的美學(xué)思想探討成為這一時(shí)期的特點(diǎn)之一。葉郎的《中國(guó)美學(xué)史大綱》提出劉熙載“不是中國(guó)近代美學(xué)思想家，而是中國(guó)古典美學(xué)的最后一位思想家”[1]548。這一觀(guān)點(diǎn)對(duì)后來(lái)影響極大，將劉熙載劃分為“古典美學(xué)的最后一位思想家”中，有效地使其避免了因思想缺乏時(shí)代思潮而受到苛責(zé)。敏澤《中國(guó)美學(xué)思想史》論述了劉熙載“天人合一”的詩(shī)論觀(guān)及詩(shī)品與人品的美學(xué)思想[16]。有趣的是，學(xué)者在關(guān)于劉熙載“詩(shī)教觀(guān)”的討論中，對(duì)其文學(xué)思想的評(píng)價(jià)總是充斥著“落后性和反動(dòng)性”[9]364的批評(píng)，而對(duì)其“詩(shī)教觀(guān)”的美學(xué)思想則具有很大的包容性。如毛時(shí)安《〈藝概〉和劉熙載的美學(xué)思想》一文肯定了劉熙載“溫柔敦厚”的詩(shī)教觀(guān)中的“中和之美”[17]，繼而進(jìn)一步肯定了其詩(shī)論中“‘詩(shī)品出人品，極煉為不煉’的本色美”以及“‘物憊摩俊，物我無(wú)間’的意境美”。

2.辯證法研究

在建立中國(guó)化的馬克思主義文學(xué)理論的時(shí)代思潮下，辯證法思想成為文藝?yán)碚撗芯康闹匾椒ā！端嚫拧分械霓q證法思想研究成為這一時(shí)期的鮮明特色。如王世德《劉熙載〈藝概〉中的辯證思想》[18]21，張峰屹《〈藝概〉的文藝辯證法》[19]，陳德禮《劉熙載的〈藝概〉及其辯證審美觀(guān)》[20]。這些文章雖帶有一定的時(shí)代烙印，但對(duì)于具體內(nèi)容的分析卻精確而獨(dú)到。如陳文對(duì)《藝概》中的一系列矛盾范疇進(jìn)行概括，歸納出了七組藝術(shù)辯證法的審美體系，其中“真實(shí)與玄誕統(tǒng)一的真實(shí)論”“‘一’與‘不一’統(tǒng)一的意象論”“似花還似非花統(tǒng)一的意境論”“人品與詩(shī)品統(tǒng)一的鑒賞論”，都對(duì)《詩(shī)概》有深刻的闡釋。

3.比較研究

比較研究可以更為全面地把握研究對(duì)象，將《詩(shī)概》與同時(shí)代詩(shī)論及王國(guó)維《人間詞話(huà)》比較是這一時(shí)期的熱點(diǎn)。1982年陸海明《清代三家詩(shī)中理趣、理璋之辨平議》，就“理趣”“理章”之辨，對(duì)王夫之，袁枚，劉熙載三家詩(shī)論有所評(píng)述[21]。劉熙載與王國(guó)維的詩(shī)論比較研究亦是熱點(diǎn)。1987年佛雛《劉融齋與王靜安一一兩家詩(shī)說(shuō)比較札記》一文，對(duì)劉熙載與王國(guó)維兩家詩(shī)說(shuō)的異同及繼承發(fā)展關(guān)系作了梳理[22]。1996年孫維城《〈藝概〉對(duì)〈人間詞話(huà)〉的直接啟迪》一文，從《詩(shī)概》《詞曲概》為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為其從“觀(guān)物以類(lèi)情”“物我相應(yīng)”“肇于自然”三方面影響了王國(guó)維境界觀(guān)，其“多憂(yōu)生之意”影響了王國(guó)維“憂(yōu)世、憂(yōu)生”的審美情感論[23]。

二、2000年以后的《詩(shī)概》研究

在20世紀(jì)80至90年代研究的基礎(chǔ)上，2000年以后的《詩(shī)概》研究蔚為大觀(guān)。首先在普及方面得到了飛躍性的發(fā)展。《詩(shī)概》廣泛地進(jìn)入了文論批評(píng)史著作和文學(xué)作品選本的觀(guān)照視野，其歷史地位和理論價(jià)值得到肯定。與此相關(guān)的是伴隨著這些文論批評(píng)史作為高校教科書(shū)的獨(dú)特身份，《詩(shī)概》得以在廣大師生中普及，進(jìn)而順著文論批評(píng)史所涉及到的方方面面延伸拓展。其次在研究思想上走出了20世紀(jì)的階級(jí)對(duì)立觀(guān)念和西方理論套路，學(xué)人開(kāi)始試圖對(duì)《詩(shī)概》進(jìn)行回歸歷史語(yǔ)境和民族話(huà)語(yǔ)本位的重新思考。

(一)《詩(shī)概》經(jīng)典化地位的確立

隨著思想的開(kāi)放和多元文化的交融，2000年以后《詩(shī)概》的價(jià)值得到愈來(lái)愈明晰的肯定。這一時(shí)期幾乎沒(méi)有文藝批評(píng)著作能夠回避對(duì)《詩(shī)概》的介紹，并且對(duì)其的具體評(píng)價(jià)也在迅速提升，基本完成了其在批評(píng)史上“經(jīng)典化”地位的確立。2000年李澤淳《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)簡(jiǎn)論》對(duì)劉熙載思想中傳統(tǒng)部分的評(píng)價(jià)有了很大的緩和，認(rèn)為“劉熙載雖然治經(jīng)，卻很少經(jīng)學(xué)家的學(xué)究氣”[24]239。隨后2003年賴(lài)力行，李清良的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》、2005年張少康的《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》、2008年李建中主編的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，均對(duì)劉氏詩(shī)論有較高的評(píng)價(jià)。在對(duì)待其儒家“詩(shī)教觀(guān)”的問(wèn)題上，也能以學(xué)術(shù)史的眼光來(lái)評(píng)價(jià)。如2011年王汝梅《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》認(rèn)為其以儒家詩(shī)教為本又融以老莊，故靈活通融，“在揭示藝術(shù)變化對(duì)應(yīng)的內(nèi)在法則上達(dá)到了他那個(gè)時(shí)代的高峰”[25]276。2014年袁濟(jì)喜《新編中國(guó)文學(xué)批評(píng)發(fā)展史》認(rèn)為劉氏將“封建綱常名教視作詩(shī)文之體”[26]317，論詩(shī)以“溫柔敦厚”為歸指，但這并不是其保守落后之處，反而使其思想總體上呈現(xiàn)出“中和之美”。2014年張利群主編的《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史論》從“文心之說(shuō)”入手，肯定了劉熙載“文之心學(xué)”的理論體系，認(rèn)為其不僅體現(xiàn)了中國(guó)古代文論的本質(zhì)精神，也是當(dāng)今中國(guó)擺脫西方理論體系束縛，重構(gòu)自身具有民族精神的當(dāng)代文論的話(huà)語(yǔ)支撐[27]。這里的心學(xué)之說(shuō)亦在后續(xù)研究者的論文中得到進(jìn)一步探討?？梢钥闯觯趯?duì)《詩(shī)概》的評(píng)價(jià)問(wèn)題上，有從以近代階級(jí)斗爭(zhēng)立場(chǎng)為主，到回歸傳統(tǒng)的傾向。隨著更開(kāi)放的學(xué)術(shù)環(huán)境，學(xué)者已不再過(guò)多苛責(zé)劉氏詩(shī)論中的保守傾向，而是公允地從學(xué)術(shù)史角度入手，多方位探究其思想意蘊(yùn)。

(二)對(duì)20世紀(jì)的加深和擴(kuò)展

第一，劉熙載的比較研究得到進(jìn)一步豐富。其熱點(diǎn)仍是與王國(guó)維詩(shī)論的比較。吳振華《從劉熙載到王國(guó)維》一文認(rèn)為王國(guó)維境界說(shuō)的情景關(guān)系，“隔”與“不隔”等概念都是直接或間接來(lái)自劉氏詩(shī)論，二者之間具有傳承與新變的關(guān)系[28]。王海濤在其碩士論文《從劉熙載到王國(guó)維——兼論中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的近代轉(zhuǎn)型》中則從世紀(jì)之交的美學(xué)史角度，厘清王國(guó)維和劉熙載的美學(xué)差異，從而探求王國(guó)維實(shí)現(xiàn)美學(xué)轉(zhuǎn)變的過(guò)程[29]。此外還出現(xiàn)了劉氏詩(shī)論與少數(shù)民族詩(shī)論的比較。如宋曉云的《劉熙載與舉奢哲、阿買(mǎi)妮詩(shī)歌本質(zhì)觀(guān)之比較》，從哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)三個(gè)層面比較了它們對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)看法的異同[30]。

第二，文藝美學(xué)研究仍然是熱點(diǎn)。趙樂(lè)《論劉熙載的詩(shī)歌美學(xué)——以〈藝概·詩(shī)概〉為核心》，認(rèn)為劉熙載一方面不可避免地受前代影響，其詩(shī)論整體置于儒家詩(shī)教框架下；另一方面他所提倡的個(gè)別觀(guān)點(diǎn)也有創(chuàng)新之處，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)[31]。此外還有碩士論文《劉熙載詩(shī)學(xué)理論研究》，從文藝美學(xué)的視角出發(fā)，對(duì)劉熙載的詩(shī)歌本質(zhì)論，詩(shī)歌發(fā)展觀(guān)，詩(shī)學(xué)批評(píng)方法三個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋[32]。

第三，注本的進(jìn)一步完善。袁津琥先生在《藝概》的注釋方面做出了極大貢獻(xiàn)。在《藝概注稿》之后，又先后兩次對(duì)《藝概》的注釋進(jìn)行補(bǔ)充與改進(jìn)。2019年由江蘇人民出版社出版了《藝概》注譯本，全書(shū)由前言、凡例、正文、附錄四部分組成。在前言中袁氏對(duì)《詩(shī)概》的寫(xiě)作特點(diǎn)及價(jià)值多有揭示，認(rèn)為《藝概》具有“蟠珠交互”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，和“織錦為文”的行文方式[33]，由此打通了《詩(shī)概》與《文概》《詞曲概》《賦概》之間的隔閡，為讀者提出了若干行之有效的研讀方法。此外本書(shū)的最大特點(diǎn)是在正文中于“注釋”之后還帶有“譯文”，故其通俗易懂，對(duì)于《藝概》在非專(zhuān)業(yè)讀者的普及上有重要推進(jìn)。同年10月中華書(shū)局出版的《藝概箋釋》系袁津琥先生對(duì)《藝概》注釋的進(jìn)一步完善。該書(shū)分為上下兩冊(cè)，相對(duì)于《藝概》注譯，其學(xué)術(shù)性更強(qiáng)。就《詩(shī)概》部分更注意從學(xué)術(shù)史的高度對(duì)其進(jìn)行思想上的梳理，主要體現(xiàn)在以下三方面：首先注意到結(jié)合劉氏《昨非集》《談藝約言》等其他作品，形成“以劉注劉”[34]的特色，如此全面的考索能夠解讀出許多劉氏在《藝概》中未曾言明的細(xì)微之處。其次能夠聯(lián)系《二十四詩(shī)品》《白雨齋詞話(huà)》等其他文藝?yán)碚撟髌?，厘出劉氏文藝觀(guān)點(diǎn)的歷史脈絡(luò)。再次除了《藝概注稿》中將明引、摘句之處注出，此次更將暗引、意引、反引、摘字等悉數(shù)指明。《藝概箋釋》可以說(shuō)是至今《藝概》最優(yōu)的注本。

(三)《詩(shī)概》研究新趨勢(shì)

第一，對(duì)作家作品的具體評(píng)述成為這一時(shí)期的研究熱點(diǎn)。主要集中在對(duì)陶淵明、李杜、韓愈等詩(shī)人的研究上。熊曲《劉熙載在陶淵明論中的思想探析》一文，以儒家思想為紐帶，分析了陶、劉二人思想上的相通之處。并認(rèn)為陶淵明人品與詩(shī)品的一致性正切合了劉氏“詩(shī)品出于人品”的審美理想[35]。管仁福從《詩(shī)概》對(duì)杜詩(shī)和韓愈的評(píng)點(diǎn)分析了劉氏的詩(shī)學(xué)理論。認(rèn)為其對(duì)于杜詩(shī)的評(píng)價(jià)表現(xiàn)了劉氏“獨(dú)特的美學(xué)蘊(yùn)涵”[36]。對(duì)于韓詩(shī)的評(píng)價(jià)表現(xiàn)了劉氏“守正通變的批評(píng)理念和嚴(yán)謹(jǐn)求是的學(xué)術(shù)品格”[37]。楊柏嶺《劉熙載“厚而清”藝術(shù)理念評(píng)介》一文，對(duì)劉熙載“厚而清”的理念進(jìn)行了全面的剖析，認(rèn)為其來(lái)源是浙、常詞學(xué)旨趣的整合和“李杜”詩(shī)歌的藝術(shù)整合以及陶潛情結(jié)的轉(zhuǎn)移印證三方面[38]。其哲學(xué)基礎(chǔ)是象征著道德本心的理學(xué)。這一觀(guān)念也形成了劉熙載在詩(shī)文中尤重人品的道德批評(píng)特色。胡可先《劉熙載論李白繹說(shuō)》從源流、藝術(shù)、思想三個(gè)方面闡釋了劉氏對(duì)李白的評(píng)價(jià)，并認(rèn)為其準(zhǔn)確而富有創(chuàng)新[39]16。包根弟《〈藝概·詩(shī)概〉杜甫論析評(píng)》從杜甫之詩(shī)學(xué)觀(guān)，杜詩(shī)之造詣，杜詩(shī)之文藝特色三方面論述了劉氏對(duì)杜詩(shī)的評(píng)價(jià)，認(rèn)為其深入拱發(fā)了杜甫的偉大高超之處[40]。

第二，對(duì)于《詩(shī)概》中的儒家思想得到了重新評(píng)介。2000年以后劉氏詩(shī)論中以“詩(shī)教觀(guān)”“溫柔敦厚”為中心的儒家思想得到了重新闡釋。馬濤《“復(fù)性”與“游藝”:論劉熙載的“內(nèi)圣”境界與其“詩(shī)品”理想的融通》從劉熙載的儒宗身份出發(fā)，認(rèn)為其“內(nèi)圣”的精神境界輻射在其詩(shī)美理想中表現(xiàn)為“既反對(duì)因‘憂(yōu)生’而起的‘悲愁’,又認(rèn)為完全超脫的‘放曠’精神未合‘中道’,而追求‘超物我’‘憂(yōu)世道’‘持志節(jié)’三種精神的相融相濟(jì)”[41]。劉彥輝《劉熙載詩(shī)歌中的儒釋道思想》則認(rèn)為劉氏思想“以儒家為根基、兼容佛老的思想淬煉”[42]。

第三，辯證法理論來(lái)源改變。20世紀(jì)80、90年代盛行以馬克思唯物辯證法為理論支撐對(duì)《詩(shī)概》中的辯證思想進(jìn)行闡釋。而在2000年以后，學(xué)者有回歸傳統(tǒng)的傾向，開(kāi)始從中國(guó)哲學(xué)中尋找劉氏辯證思想的來(lái)源。如鄧君海《〈藝概〉風(fēng)格論的陰陽(yáng)辯證精神》，認(rèn)為《藝概》中的辯證精神是源于《易經(jīng)》的“陰陽(yáng)辯證法”，而非西方哲學(xué)的“沖突辯證法”[43]。這在一定程度上改變了歷來(lái)對(duì)劉熙載辯證觀(guān)的視角，也更符合劉氏詩(shī)論的本質(zhì)。

第四，新視角的探索。董乃斌把《詩(shī)概》所涉及的詩(shī)歌敘事觀(guān)置于中國(guó)文論抒情與敘事兩大傳統(tǒng)中，認(rèn)為其所涉及的敘事理論在以下幾方面比較突出：第一是敘事、抒情對(duì)舉的概念確認(rèn)，第二是對(duì)詠史詩(shī)敘事成分的辨析，第三是對(duì)杜甫、白居易詩(shī)的敘事分析[44]。此研究不僅有利于經(jīng)典的重新發(fā)現(xiàn)，也對(duì)我國(guó)詩(shī)歌中相對(duì)薄弱的敘事傳統(tǒng)進(jìn)行了再思考。學(xué)者張韶祁《劉熙載詩(shī)學(xué)觀(guān)重探——以“才學(xué)并重，奇法兼?zhèn)洹睘橹行摹?，認(rèn)為學(xué)者談及劉氏詩(shī)學(xué)，向來(lái)以“詩(shī)品出于人品”為主，然劉氏詩(shī)論觀(guān)尚有另一重要概念未被充分發(fā)揮，分別是“才、學(xué)、奇、法”四者[45]。這一觀(guān)念實(shí)為對(duì)于“詩(shī)品出于人品”之外的重要補(bǔ)充。

三、《詩(shī)概》研究的反思與展望

綜上所述，我們可以看出不同階段《詩(shī)概》研究所取得的進(jìn)展：第一時(shí)期為1949年以前，我們可將之視為《詩(shī)概》研究的發(fā)軔期。夏敬觀(guān)先生對(duì)《詩(shī)概》的研究體量雖不大，但打開(kāi)了《詩(shī)概》研究的大門(mén)，對(duì)于其中觀(guān)點(diǎn)的闡釋更有先導(dǎo)性作用。第二時(shí)期為20世紀(jì)80至90年代，可將其視為《詩(shī)概》研究的發(fā)展期。這一時(shí)期伴隨著《詩(shī)概》價(jià)值的討論，從馬克思主義哲學(xué)出發(fā)觀(guān)照《詩(shī)概》的藝術(shù)辯證法及美學(xué)思想成為這一時(shí)期的特色。其研究總體上雖帶有時(shí)代的局限性，但重要觀(guān)點(diǎn)都已提出，接下來(lái)研究的很多問(wèn)題都是對(duì)這一時(shí)期的補(bǔ)充和發(fā)展。第三時(shí)期為2000年至今，可將之視為《詩(shī)概》研究繁榮期。在新時(shí)代思想的解放下，《詩(shī)概》的文藝價(jià)值被客觀(guān)評(píng)估并得到肯定。其研究呈現(xiàn)出多元、繁榮的局面。論文大量涌現(xiàn)，研究方法和視角向更加多元化，精細(xì)化發(fā)展。并且在對(duì)《詩(shī)概》的評(píng)價(jià)問(wèn)題上也能擺脫上一時(shí)期的局限，朝著立足于文化本位，回歸民族精神的方向發(fā)展。

成就是不容忽視的，但也應(yīng)該注意到，《詩(shī)概》研究至今還存在著一定局限性。

首先是不夠系統(tǒng)化，目前對(duì)《詩(shī)概》的研究還沒(méi)有形成完整的體系。《藝概》共分《文概》《詩(shī)概》《詞曲概》《書(shū)概》《經(jīng)義概》六部分。對(duì)于《詩(shī)概》的研究既不應(yīng)孤立于《藝概》其它部分之外，也不應(yīng)不形成自己獨(dú)立的體系。但目前來(lái)看，《詩(shī)概》的研究成果主要來(lái)源于以下三方面：一為文藝?yán)碚撆u(píng)著作，包括文學(xué)批評(píng)史，詩(shī)論史，美學(xué)史等著作。這些對(duì)于《詩(shī)概》的觀(guān)照總體上呈現(xiàn)了學(xué)界對(duì)于《詩(shī)概》地位的評(píng)介，并且能從“史”的角度對(duì)其進(jìn)行總體把握。但限于文藝?yán)碚撆u(píng)著作的體例和篇幅，僅能擇取《詩(shī)概》之大觀(guān)加以介紹，很難深入和多方位的研究。二為劉熙載及《藝概》研究專(zhuān)書(shū)。這些研究有利于從劉熙載全面的文藝觀(guān)入手把握其詩(shī)論的思想脈絡(luò)，為《詩(shī)概》研究提供了大量文獻(xiàn)支撐和思想依據(jù)。但劉熙載研究、《藝概》研究不能代表《詩(shī)概》研究。詩(shī)作為一個(gè)獨(dú)立的文體，有區(qū)別于文、賦、詞等文體的特性，有自身的發(fā)展軌跡。如果《詩(shī)概》研究不能獨(dú)立出《藝概》整體研究的話(huà)，那么“全”也往往意味著有損于“專(zhuān)”。而目前對(duì)于《詩(shī)概》的專(zhuān)書(shū)研究尚未問(wèn)世，這不能不說(shuō)是遺憾。三為論文中的研究。這部研究能專(zhuān)門(mén)針對(duì)《詩(shī)概》中的某一問(wèn)題進(jìn)行分析，其討論具有一定深度。并且通過(guò)對(duì)某一時(shí)期的論文進(jìn)行分類(lèi)，也可看出一段時(shí)間內(nèi)《詩(shī)概》研究的熱點(diǎn)。但論文存在的最大問(wèn)題就是研究比較分散，且良莠不齊。大部分論文都是對(duì)前人研究成果的復(fù)述，創(chuàng)新性難以保證。而在少數(shù)具有價(jià)值的研究中，不同論文的研究角度，研究思路又比較分散，很難形成系統(tǒng)的研究成果。

其次是注本的不足。目前僅有王、袁兩位先生的《藝概》注本。王注態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，言簡(jiǎn)意深，古典文學(xué)功底深厚。但時(shí)代較早，難免有文獻(xiàn)搜集上的遺漏。袁先生三易其稿，其《藝概箋釋》可以說(shuō)已十分完善，但這并不代表《詩(shī)概》在注釋方面已經(jīng)沒(méi)有了可供推進(jìn)的空間。我國(guó)詩(shī)學(xué)歷史悠久，詩(shī)派眾多。如果能以王、袁二注為邏輯起點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行思想上的疏解：其一是從縱向的詩(shī)歌史角度考察劉氏詩(shī)論觀(guān)點(diǎn)的形成過(guò)程及創(chuàng)新之處。主要關(guān)注每種觀(guān)點(diǎn)的源頭，在歷代詩(shī)論的發(fā)展中進(jìn)行了怎樣的演進(jìn)過(guò)程，劉氏在闡發(fā)此觀(guān)點(diǎn)時(shí)該觀(guān)點(diǎn)又是怎樣的形態(tài)，劉氏做出了什么創(chuàng)新之處，其觀(guān)點(diǎn)對(duì)后世詩(shī)論有怎樣的影響。任何理論的形成都是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，過(guò)程中的每一環(huán)節(jié)都相當(dāng)重要。如果能準(zhǔn)確找出這些環(huán)節(jié)，則對(duì)把握該觀(guān)點(diǎn)的整體面貌有重要幫助。其二是從橫向比較來(lái)看，可以將《詩(shī)概》與晚清其他詩(shī)論進(jìn)行比較，探尋出對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的不同看法，進(jìn)而努力找到晚清詩(shī)論家們所討論“熱點(diǎn)問(wèn)題”。其三是從《藝概》的內(nèi)部進(jìn)行觀(guān)照。對(duì)于某些具有普遍性的觀(guān)點(diǎn)，不囿于其文體的限制。努力發(fā)掘劉氏詩(shī)論、文論、詞論、賦論的相通之處，以及劉氏的詩(shī)論在其詩(shī)歌實(shí)踐《昨非集》上的體現(xiàn)。這些都是可待闡發(fā)之處，而至今未有箋釋本對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充。

再次是對(duì)《詩(shī)概》的研究仍未走出傳統(tǒng)的路徑，研究角度和方向重復(fù)太多。如提到劉氏的詩(shī)論觀(guān)，就是“溫柔敦厚”的儒家詩(shī)教觀(guān)，“天人合一”的詩(shī)歌本質(zhì)觀(guān)，“詩(shī)品出于人品”的創(chuàng)作觀(guān)等。對(duì)于作家作品的闡釋?zhuān)P(guān)注點(diǎn)總是在陶淵明、李杜、韓愈這些詩(shī)人身上；對(duì)于劉氏詩(shī)論對(duì)后世的影響，便是王國(guó)維先生的“境界說(shuō)”；對(duì)于劉氏的思想分析，就是美學(xué)思想，辯證法思想。這些問(wèn)題被反復(fù)闡釋?zhuān)蟮忠央y出新意了。那么還有新的路徑可尋嗎？答案是有的。若能走出以往的研究圈子，回歸《詩(shī)概》文本，便能發(fā)現(xiàn)更多可待探討的問(wèn)題?！对?shī)概》不僅是劉氏的論詩(shī)札記，更是劉氏對(duì)于詩(shī)史的體察。其所論述的是我國(guó)詩(shī)歌從《詩(shī)經(jīng)》到宋的發(fā)展史。學(xué)者可從三個(gè)維度進(jìn)行考察：其一是以分體文學(xué)史的眼光進(jìn)行考察，發(fā)掘劉氏對(duì)我國(guó)詩(shī)歌史的認(rèn)識(shí)。如細(xì)觀(guān)其論詩(shī)的具體人物就可發(fā)現(xiàn)，其以六朝和唐為重點(diǎn)。六朝以陶謝為重，唐代以李杜為重，宋代論及較少，主要以蘇軾為重。總的來(lái)看，這種選擇與今天的文學(xué)史較為相符，但其中論及六朝時(shí)涉及到的張協(xié)、孔融、劉琨、郭景純等人的評(píng)價(jià)與今天的文學(xué)史則頗有出入。此外對(duì)于唐宋詩(shī)差別的論述，對(duì)于詩(shī)人之間具體的相承關(guān)系，均是可待探討的空間。如果將《詩(shī)概》看做一部清人寫(xiě)的詩(shī)學(xué)史，那么與今天的詩(shī)學(xué)史相互對(duì)照，可以看出不同時(shí)代下的詩(shī)學(xué)接受史。其二是以文體的眼光進(jìn)行考察，發(fā)掘劉氏對(duì)詩(shī)體的認(rèn)識(shí)。劉熙載不僅是一個(gè)詩(shī)論家，也是一位詩(shī)人?！对?shī)概》中約三分之一的部分討論了作詩(shī)之法。其中關(guān)于五言與七言的特點(diǎn)及作法，“伏應(yīng)轉(zhuǎn)接，夾敘夾議，開(kāi)闔盡變”等古詩(shī)之作法，“開(kāi)合、流水、倒挽”等律詩(shī)之法，絕句之作法，敘事寫(xiě)意之作法都十分精妙?？偟膩?lái)說(shuō)，可將其看做一部“作詩(shī)指南”。這些作詩(shī)之“技”往往被論詩(shī)之“道”所掩蓋。如果從形而下的角度對(duì)其進(jìn)行剖析，則能與劉氏詩(shī)論觀(guān)互為補(bǔ)充。若能結(jié)合《昨非集》進(jìn)行比較，從理論與實(shí)踐兩方面來(lái)把握劉氏的詩(shī)論觀(guān)，則能得出更為全面的論斷。其三是利用多樣的研究方法進(jìn)行考察。除文藝美學(xué)、辯證法外，還可嘗試?yán)每甲C學(xué)、版本學(xué)、史源學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等多種方法對(duì)《詩(shī)概》進(jìn)行研究。如將《詩(shī)概》中所涉及的每位詩(shī)人、每首詩(shī)加以統(tǒng)計(jì)，就能得出一部“劉氏詩(shī)選”，由此可更直觀(guān)地看出劉熙載對(duì)于不同詩(shī)人的地位界定。總之，對(duì)于《詩(shī)概》的研究還有很大的前進(jìn)空間，有待學(xué)人探索。我們要依托前人的研究成果，但不囿于已形成的研究圈子，努力將《詩(shī)概》研究推向下一個(gè)研究新起點(diǎn)。