關宇航，師一帥，李 莉

（1.南開大學 商學院，天津300110；2.榆林學院 管理學院，陜西 榆林719000）

一、引 言

中國經(jīng)濟正由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)型，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率是中國實現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路①蔡昉：《中國經(jīng)濟改革效應分析——勞動力重新配置的視角》，《經(jīng)濟研究》2017年第7期，第14頁。。因此，在環(huán)境保護和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的雙重需求下，低碳城市政策作為實現(xiàn)“碳達峰”與“碳中和”的重要環(huán)境改革政策②宋弘，孫雅潔，陳登科：《政府空氣污染治理效應評估——來自中國“低碳城市”建設的經(jīng)驗研究》，《管理世界》2019年第6期，第100頁。，其對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響和作用機制，亟待理論和實務界的探討與回答。這對于審視低碳城市建設成果，挖掘低碳城市政策與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展關系背后的經(jīng)濟與制度邏輯，具有重要意義。

關于環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率的影響，理論界存在“遵循成本說”和“創(chuàng)新補償說”兩種理論觀點。在中國經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護雙重壓力下，越來越多的學者開始關注中國情境下環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率的影響，并形成了豐富的研究成果。對于低碳城市政策效果的研究主要以西方發(fā)達國家為背景，集中于環(huán)境績效和經(jīng)濟績效等方面③Gehrsitz M.,“The Effect of Low Emission Zones on Air Pollution and Infant Health”,Journal of Environmental Economics and Manage?ment,Vol.83,2017,pp.121-144.。國內(nèi)關于低碳城市政策效果的研究多集中于地區(qū)或行業(yè)層面，探討了低碳城市政策對城市空氣污染④宋弘，孫雅潔，陳登科：《政府空氣污染治理效應評估——來自中國“低碳城市”建設的經(jīng)驗研究》，《管理世界》2019年第6期，第100頁。、PM2.5濃度⑤王華星，石大千：《新型城鎮(zhèn)化有助于緩解霧霾污染嗎——來自低碳城市建設的經(jīng)驗證據(jù)》，《山西財經(jīng)大學學報》2019年第10期，第20頁。、碳排放水平⑥周迪，周豐年，王雪芹：《低碳試點政策對城市碳排放績效的影響評估及機制分析》，《資源科學》2019年第3期，第551頁。、技術創(chuàng)新效應⑦逯進，王曉飛：《低碳試點政策對中國城市技術創(chuàng)新的影響——基于低碳城市試點的準自然實驗研究》，《中國地質(zhì)大學學報（社會科學版）》2019年第6期，第131頁。、城市綠色全要素生產(chǎn)率⑧Cheng J,Yi J,Dai S,and XiongY.,“Can Low-carbon City Construction Facilitate Green Growth?Evidence from China’s Pilot Low-carbon City Initiative”,Journal of Cleaner Production,Vol.231,No.9,2019,pp.1158-1170.等方面的影響。盡管既有文獻為低碳城市政策效果評估提供了重要思路和深刻洞見，但也存在一定的不足：第一，對于低碳城市政策經(jīng)濟效果的評估，主要集中于地區(qū)和行業(yè)層面，直接探討低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的研究寥寥無幾，這使得低碳城市政策對企業(yè)的異質(zhì)性影響被抹平，導致現(xiàn)有研究的結(jié)論可能存在偏差。第二，低碳城市試點的實施效果與政策工具的運用、企業(yè)相對于政府的議價能力、政策壓力下企業(yè)的行為決策等因素密切相關，但相關研究對上述因素的考察較為缺乏。因此，系統(tǒng)合理地評估中國低碳城市政策在微觀企業(yè)層面的效果兼具學術價值與現(xiàn)實意義。

本文將低碳城市政策作為“準自然實驗”，利用異時雙重差分法來估計低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。穩(wěn)健地發(fā)現(xiàn)：低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率有顯著的提升作用；考察動態(tài)效應發(fā)現(xiàn)，低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升存在時滯效應，且長期作用效果并不理想；低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響會因城市規(guī)模和資源稟賦、行業(yè)碳排放程度、企業(yè)議價能力不同而有差異；考察政策工具的影響發(fā)現(xiàn)，相比于市場激勵型和公眾參與型政策工具，命令控制型政策工具仍是試點過程中的最主要手段；考察影響機制發(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術創(chuàng)新和改善資源配置效率是低碳城市政策作用于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的兩條主要路徑，且對于高碳排放行業(yè)，技術創(chuàng)新效應發(fā)揮主要作用；但在低碳排放行業(yè)，資源配置效應發(fā)揮主要作用。結(jié)合相關學者研究，本文研究結(jié)論證實了低碳城市政策對實現(xiàn)經(jīng)濟、環(huán)境績效的雙贏和高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮了積極的促進作用；并且也從政策工具利用和試點的弱激勵弱約束機制等方面，分析了影響低碳城市政策作用效果發(fā)揮的制約因素，形成了對既有研究的有益補充。

本文主要在以下三方面做出貢獻：第一，基于文獻梳理發(fā)現(xiàn)，關于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關系的研究主要集中在命令型環(huán)境規(guī)制①Rubashkina Y,Galeotti M,Verdolini E.,“Environmental Regulation and Competitiveness:Empirical Evidence on the Porter Hypothesis from Euro?pean Manufacturing Sectors”,Energy Policy,Vol.83,No.4,2015,pp.288-300.。少量文獻以低碳城市政策為研究對象，且主要從地區(qū)、行業(yè)層面研究低碳城市政策的減排效果和經(jīng)濟績效，從企業(yè)層面探討低碳城市政策與全要素生產(chǎn)率關系的研究較為缺乏。然而，企業(yè)作為環(huán)境規(guī)制的最直接影響對象，利用地區(qū)或行業(yè)層面的匯總信息討論低碳城市政策的經(jīng)濟效果，會使企業(yè)受到的影響被平均化，政策對企業(yè)的異質(zhì)性影響被抹平，這不僅會導致結(jié)論偏差，也使企業(yè)對低碳城市政策的異質(zhì)性反應成為一個沒有打開的“黑箱”。本文的研究是對上述缺口的重要補充。第二，本文為低碳城市政策有助于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，能夠兼顧生態(tài)環(huán)境建設與微觀層面高質(zhì)量發(fā)展，提供了重要的實證證據(jù)。這不僅有力地回應了對于中國環(huán)境規(guī)制政策效果的爭議，也反駁了國外學者對中國推進的市場化改革都無效的質(zhì)疑②Allen F,Qian J,Qian M.,“Law,Finance,and Economic Growth in China”,Journal of Financial Economics,Vol.77,No.1,2005,pp.57-116.，為中國市場化建設與改革成效提供了積極正面的數(shù)據(jù)支持，也為低碳城市政策可以作為推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要手段提供了重要論據(jù)。第三，本文通過政策影響的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，低碳城市政策實施過程中命令控制型政策工具仍是最重要的政策手段，這為試點過程中企業(yè)對政府議價能力作用的發(fā)揮提供了土壤，而這種議價一定程度上阻礙了低碳城市政策對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升作用。因此，本文提出應有效提升市場激勵型和公眾參與型政策工具在低碳城市試點過程中的權(quán)重。

二、理論分析

在國際碳減排的總體趨勢下，國家發(fā)改委于2010年印發(fā)了《關于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》（簡稱《通知》），在五省八市開展首批低碳試點工作。隨后，分別于2012和2017年，確定第二、三批試點名單。根據(jù)波特假說，嚴格而靈活的環(huán)境規(guī)制能夠提高生產(chǎn)率③Porter M E,Van der Linde C.,“Toward a New Conception of the Environment-competitiveness Relationship”,Journal of Economic Perspectives,Vol.9,No.1,1995,pp.97-118.。低碳城市政策作為一種綜合性的環(huán)境規(guī)制，使企業(yè)環(huán)境合規(guī)成本增加，企業(yè)能通過技術創(chuàng)新或者提高資源配置效率，以最終減緩或抵消由于低碳試點帶來的成本壓力，具體分析如下：

1.技術創(chuàng)新效應創(chuàng)新具有周期長、投入大、風險高的特點④Bansal P,Hunter T.,“Strategic Explanations for the Early Adoption of Iso 14001”,Journal of Business Ethics,Vol.46,No.3,2003,pp.289-299.，企業(yè)創(chuàng)新決策會受到激勵因素的影響①Borghesi S,Cainelli G,Mazzanti M.,“Linking Emissions Trading to Environmental Innovation:Evidence From the Italian Manufacturing Industry”,Research Policy,Vol.44,No.3,2015,pp.669-683.。低碳城市政策通過促進技術創(chuàng)新提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率主要體現(xiàn)在以下四方面：（：（1）低碳城市政策通過營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，以促進企業(yè)技術創(chuàng)新，其中有代表性的是以知識產(chǎn)權(quán)保護為核心的技術創(chuàng)新環(huán)境打造。以廣州、深圳、成都、杭州等為代表的低碳試點城市先后出臺了一系列有關保護知識產(chǎn)權(quán)的行政法規(guī)，加強對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的打擊力度，并且大力宣傳知識產(chǎn)權(quán)文化。低碳試點城市知識產(chǎn)權(quán)保護力度的加強，使得企業(yè)技術創(chuàng)新的外部效應內(nèi)部化，有效遏制了“免費搭車”的現(xiàn)象，從而提高企業(yè)研發(fā)投入。（2）獲批低碳試點城市會享受在稅收減免、人才激勵等方面的多重優(yōu)惠，這是激勵企業(yè)技術創(chuàng)新的關鍵因素②李林紅，王娟，徐彥峰：《低碳試點城市政策對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響——基于DID雙重差分模型的實證研究》，《生態(tài)經(jīng)濟》2019年第11期，第50頁。。同時低碳試點城市通過加強人力資本支持、完善相關基礎設施配套與創(chuàng)新服務等政策措施，也為企業(yè)創(chuàng)新活動提供了重要軟硬件支撐。因而低碳城市政策有助于提高企業(yè)技術創(chuàng)新的預期收益，進而顯著提升企業(yè)技術創(chuàng)新水平。（3）低碳城市試點政策的推行使企業(yè)認識到資源利用缺乏效率并指明了可能的技術改進方向，也為企業(yè)提供了更多技術改進的市場信息，降低了對環(huán)境價值投資的不確定性③余偉，陳強：《波特假說”20年——環(huán)境規(guī)制與創(chuàng)新、競爭力研究述評》，《科研管理》2015年第5期，第70頁。，個體進行創(chuàng)新投資的意愿增強④李衛(wèi)紅，白楊：《環(huán)境規(guī)制能引發(fā)“創(chuàng)新補償”效應嗎？——基于“波特假說”的博弈分析》，《審計與經(jīng)濟研究》2018年第6期，第110頁。，從而促進技術創(chuàng)新。（4）低碳城市政策作為合法性壓力，增加了企業(yè)預期碳排放成本和生產(chǎn)成本，也增大了創(chuàng)新和進步的壓力，企業(yè)改善生產(chǎn)技術降低成本的意愿也會增強。低碳城市政策對于企業(yè)技術創(chuàng)新的推動，通過進一步發(fā)揮資源節(jié)約效應、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應⑤蘇科，周超：《人力資本、科技創(chuàng)新與綠色全要素生產(chǎn)率——基于長江經(jīng)濟帶城市數(shù)據(jù)分析》，《經(jīng)濟問題》2021年第5期，第72頁。進而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。因此，低碳城市試點政策的實施有利于企業(yè)技術創(chuàng)新并最終促進全要素生產(chǎn)率的提高。

2.優(yōu)化資源配置效應企業(yè)全要素生產(chǎn)率不僅受企業(yè)創(chuàng)新能力的影響⑥Bloom N,Van Reenen J.,“Measuring and Explaining Management Practices Across Firms and Countries”,The Quarterly Journal of Economics,Vol.122,No.4,2007,pp.1351-1408.⑦Comin D,Hobijn B.,“An Exploration of Technology Diffusion”,American Economic Review,Vol.100,No.5,2010,pp.2031-2059.，也與企業(yè)資本配置效率有關⑧Hsieh C T,Klenow P J.,“Misallocation and Manufacturing TFP in China and India”,Quarterly Journal of Economics,Vol.124,No.4,2009,pp.1403-1448.⑨Brandt L,Van Biesebroeck J,Zhang Y.,“Creative Accounting or Creative Destruction?Firm-level Productivity Growth in Chinese Manufacturing”,Jour?nal of Development Economics,Vol.97,No.2,2012,pp.339-351.⑩龔關，胡關亮：《中國制造業(yè)資源配置效率與全要素生產(chǎn)率》，《經(jīng)濟研究》2013年第4期，第13頁。?邵宜航，步曉寧，張?zhí)烊A：《資源配置扭曲與中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫再測算》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2013年第12期，第49頁。?孟輝，白雪潔：《新興產(chǎn)業(yè)的投資擴張、產(chǎn)品補貼與資源錯配》，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》2017年第6期，第34頁。。在技術水平不變的情況下，生產(chǎn)要素從低生產(chǎn)率的部門流向高生產(chǎn)率的部門也意味著生產(chǎn)效率的提高?錢雪松，康瑾，唐英倫等：《產(chǎn)業(yè)政策、資本配置效率與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國2009年十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃自然實驗的經(jīng)驗研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第8期，第57頁。。低碳城市政策通過改善資源配置效率提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率的主要原因在于：一方面，低碳城市政策作為一種綜合性的環(huán)境規(guī)制，會增加企業(yè)的成本壓力，基于對長期經(jīng)濟利益的考量，企業(yè)會選擇重新進行生產(chǎn)要素的配置?Albrizio S,Kozluk T,Zipperer V.,“Environmental Policies and Productivity Growth：Evidence Across Industries and Firms”,Journal of Environmen?tal Economics and Management,Vol.81,No.3,2017,pp.209-226.，減少高排放和低效率生產(chǎn)部門的投入，增加低排放和高效率生產(chǎn)部門的投入，通過改善資源配置效率提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率；另一方面，企業(yè)為迎合政策需求，也會通過提高管理水平，以轉(zhuǎn)變生產(chǎn)模式，改良生產(chǎn)工藝?袁文華，孟麗，張金濤：《環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響——基于中國新《環(huán)保法》的準自然實驗研究》，《大連理工大學學報（社會科學版）》2021年第3期，第60頁。，優(yōu)化資源配置效率，減少因為管理不善所導致的效率低下行為。此外，實踐中，低碳試點城市也先后通過運用產(chǎn)業(yè)、財政等手段，為當?shù)仄髽I(yè)轉(zhuǎn)型升級提供重要的政策優(yōu)惠?孫林，周科選：《中國低碳試點政策對外商直接投資質(zhì)量影響研究》，《東南學術》2020年第4期，第139頁。。政策扶持加之企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)型壓力，有助于推動部分企業(yè)從以資本、勞動力等要素投入為代表的粗放型發(fā)展模式向以知識、技術投入為代表的集約型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，從而有助于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

基于上述分析，本文提出如下研究假設：

假設1：低碳城市政策的實施有助于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

假設2：低碳城市政策的實施可能通過技術創(chuàng)新效應來促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

假設3：低碳城市政策的實施可能通過優(yōu)化資源配置效應來促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

三、實證設計

（一）識別策略、樣本與數(shù)據(jù)

由于各地區(qū)低碳城市試點的時間不同，本文使用異時雙重差分方法來識別低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。借鑒學者研究①宋弘，孫雅潔，陳登科：《政府空氣污染治理效應評估——來自中國“低碳城市”建設的經(jīng)驗研究》，《管理世界》2019年第6期，第100頁。，設定基準計量模型：

其中i,t分別表示企業(yè)和年份，TFPit為企業(yè)全要素生產(chǎn)率；LCCit為企業(yè)注冊地所在城市的低碳試點狀態(tài)，Xit為一系列控制變量；μi為個體固定效應；λt為年份固定效應；εit表示隨機誤差項。β的估計結(jié)果為本文重點考察的雙重差分估計量。

本文以2003—2016年中國滬深兩市A股非金融類上市公司為研究樣本。為保證樣本的穩(wěn)定性和有效性，剔除如下樣本：ST和*ST樣本企業(yè)；既發(fā)行A股又發(fā)行B股的樣本企業(yè)；重要變量缺失的樣本企業(yè)。相關數(shù)據(jù)來自中國國泰安數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫。

（三）重要變量及其測度

1.低碳城市試點測度

低碳城市試點（LCC）定義為，上市公司注冊地所在城市實施低碳試點的當年及之后各年取值為1，否則為0。本文樣本期間內(nèi)，共進行了兩批試點，因此本文選擇第一、二批試點城市作為處理組。由于兩批試點地區(qū)名單存在交叉的情況，本文參考學者研究，如果某省份實施低碳試點，則其所轄城市實施試點時間與該省份試點時間保持一致。

2.企業(yè)全要素生產(chǎn)率測度

關于企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）計算方法，常見的有OLS、FE、OP、LP、GMM等幾種，學術界對此存在較大的爭論②楊汝岱：《中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究》，《經(jīng)濟研究》2015年第2期，第71頁。鑒于OP法③Olley G S,Pakes A.,“The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry”,Econometrica,Vol.64,No.6,1996,pp.1263-1297.可以有效解決同時性偏差和樣本選擇偏誤問題，本文選擇OP法測度企業(yè)全要素生產(chǎn)率，以GMM方法的計算結(jié)果做穩(wěn)健性檢驗。本文借鑒學者做法，假設同行業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)模式較為相似，分行業(yè)估算資本和勞動系數(shù)，以計算企業(yè)TFP，設定模型如下：

模型中總產(chǎn)出Y用企業(yè)的營業(yè)收入測度；L定義為勞動力投入變量，用員工人數(shù)測度；K定義為資本投入變量，用固定資產(chǎn)凈值來表示；age表示公司上市年限；state表示公司是否為國有企業(yè)；EX表示公司是否參與出口活動的虛擬變量，以是否有海外銷售收入來判定；year代表年份虛擬變量；reg代表省份虛擬變量。其中總產(chǎn)出使用工業(yè)品出廠價格指數(shù)平減，資本投入使用固定資產(chǎn)價格指數(shù)平減。

3.控制變量選擇及測度

盡管異時雙重差分模型控制了由于關鍵解釋變量與不隨時間變化的個體特征之間存在相關關系所導致的內(nèi)生性問題，但是仍需要對隨時間變化的個體特征進行控制，以盡可能緩解由于遺漏變量導致的模型估計不一致。本文參考相關文獻做法，對一系列變量進行控制，具體定義見表1。

表1 變量定義

四、實證結(jié)果與分析

（一）基準回歸

低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果見表2。結(jié)果顯示低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)為0.037（在5%水平上顯著）。這表明低碳城市政策顯著提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。從理論上來說，短期內(nèi)，低碳城市政策會增加企業(yè)的成本壓力，但從長期來看，低碳城市政策會通過促進企業(yè)改進減排和生產(chǎn)技術，改善資源配置效率，進而推動全要素生產(chǎn)率的提升。

表2 基準回歸結(jié)果

（二）平行趨勢檢驗與時滯效應分析

雙重差分法有效性的重要前提假設是平行趨勢。本文借鑒相關研究的做法①Li P,Lu Y,Wang J.,“Does Flattening Government Improve Economic Performance?Evidence from China”,Journal of Development Economics,Vol.123,No.9,2016,pp.18-37.，采用事件研究法進行平行趨勢的檢驗，模型如下。

TFP是企業(yè)全要素生產(chǎn)率。Dk

it是一系列虛擬變量，表示低碳城市試點開始實施的第k年（k∈[-5,6]且k≠0）。本文主要關注參數(shù)βk，其反映了低碳城市試點前與試點后對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。方程（3）中其他變量的設定和基準模型（1）一致。如果k<0時，參數(shù)βk不顯著異于零，那么滿足平行趨勢假設。

圖1反映了方程中參數(shù)βk的估計值及其95%的置信區(qū)間。由該圖可以發(fā)現(xiàn)，當k<0時，參數(shù)βk的估計值均不能拒絕為零的原假設，這表明在低碳城市試點之前，在控制相關變量后，處理組和控制組滿足平行趨勢假設。從動態(tài)效應上看，低碳城市試點后第三年βk的估計值開始顯著并逐漸增大，說明低碳城市試點政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響滯后兩年，并且影響逐漸增大。原因可能在于：影響全要素生產(chǎn)率的路徑之一是企業(yè)技術創(chuàng)新，而創(chuàng)新具有投資大、周期長的特點①Bansal P,Hunter T.,“Strategic Explanations for the Early Adoption of Iso 14001”,Journal of Business Ethics,Vol.46,No.3,2003,pp.289-299.②Anh P Q.,“Internal Determinants and Effects of Firm-Level Environmental Performance：Empirical Evidences from Vietnam”,Asian Social Science,Vol.11,No.4,2015,pp.190-201.，所以最終反映在企業(yè)全要素生產(chǎn)率的政策效果上有一定滯后性。但在低碳城市試點后的第六年，參數(shù)βk的估計值并不顯著，這說明低碳城市政策對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效應在試點后的第六年消失。

圖1 雙重差分平行趨勢檢驗及動態(tài)效應

（三）其他穩(wěn)健性檢驗

本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗，具體包括：第一，安慰劑檢驗。參照佘碩等（2020）③佘碩，王巧，張阿城：《技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市綠色全要素生產(chǎn)率——基于國家低碳城市試點的影響渠道檢驗》，《經(jīng)濟與管理研究》2020年第8期，第46頁。的做法，將獲批低碳試點時間分別提前2年和3年，將兩個變量分別放入模型。第二，考察預期因素對于結(jié)果分析的影響。本文參考學者做法④宋弘，孫雅潔，陳登科：《政府空氣污染治理效應評估——來自中國“低碳城市”建設的經(jīng)驗研究》，《管理世界》2019年第6期，第100頁。在回歸方程中加入了開展低碳城市試點之前一年的虛擬項。第三，考慮因變量異常值的影響。本文對因變量在1%分位和99%分位進行縮尾處理。第四，使用GMM法⑤Blundell R,Bond S.,“Initial Conditions and Moment Restrictionsin Dynamic Panel Data Models”,Journal of Econometrics,Vol.87,No.1,1998,pp.115-143.測算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，重新進行基準回歸。此外，關于低碳城市試點的測度，由于第二批試點的實施時間接近年底，本文參考學者⑥周迪，周豐年，王雪芹：《低碳試點政策對城市碳排放績效的影響評估及機制分析》，《資源科學》2019年第3期，第551頁。做法，將2013年作為第二批試點實施年份。第五，為控制企業(yè)注冊地的經(jīng)濟發(fā)展水平對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，本文在基準模型中引入城市人均GDP。第五，考察其他政策影響。本文將新能源示范城市和環(huán)保約談引入模型。第六，為使實驗組與對照組更為相似，本文進一步剔除了所有沒有試點城市的省份。第七，為緩解低碳試點城市非隨機選擇對估計結(jié)果的不利影響，本文參考學者思路①張華：《低碳城市試點政策能夠降低碳排放嗎？——來自準自然實驗的證據(jù)》，《經(jīng)濟管理》2020年第6期，第28頁。，在基準回歸模型中加入城市屬性（是否省會城市、是否經(jīng)濟特區(qū)城市）與時間趨勢的交叉項。經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗，本文主要研究結(jié)論仍然成立。限于篇幅原因，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果并未在文中列示。

五、異質(zhì)性分析

（一）城市異質(zhì)性分析

第一，考察城市規(guī)模的影響。參考逯進（2019）②逯進，王曉飛：《低碳試點政策對中國城市技術創(chuàng)新的影響——基于低碳城市試點的準自然實驗研究》，《中國地質(zhì)大學學報（社會科學版）》2019年第6期，第131頁。，根據(jù)人口規(guī)模將城市區(qū)分為小城市、大城市和特大城市?；貧w結(jié)果見表3第（1）-（3）列，可以發(fā)現(xiàn)，只有在特大城市，低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率才有顯著的正向影響。原因可能在于：小城市政府的財政資金有限，對企業(yè)創(chuàng)新支持力度小，加之小城市內(nèi)的企業(yè)人才匱乏、創(chuàng)新能力不足，因而對全要素生產(chǎn)率的作用效果不明顯；而大城市具有更為明顯的城市病，制約了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

第二，考慮資源型城市與非資源城市的影響?！百Y源詛咒”理論表明，城市良好的自然資源稟賦有可能會產(chǎn)生擠出效應，抑制技術創(chuàng)新。因此，對于資源型城市，低碳城市政策對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效應可能較弱。為檢驗這一假設，本文基于《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020）》，將城市區(qū)分為資源型城市和非資源型城市，分別回歸。結(jié)果見表3第（4）（5）列，觀察結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在資源型城市，低碳試點政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率沒有顯著影響。反而在非資源型城市低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率有顯著的正向影響。這一結(jié)果說明，中國眾多資源型城市由于長期形成的資源依賴性，加之眾多城市逐步進入到資源枯竭期，思想保守落后、缺乏創(chuàng)新精神等問題日益凸顯，這使得政府以及企業(yè)沒有足夠的能力支撐創(chuàng)新，加之資源型城市人才與資金流失嚴重，且生產(chǎn)要素在資源開采部門與技術研發(fā)部門之間配置扭曲程度相對嚴重，均制約了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

表3 城市異質(zhì)性和行業(yè)異質(zhì)性回歸結(jié)果

（二）行業(yè)異質(zhì)性分析

基于政策壓力對不同行業(yè)企業(yè)的差異，及企業(yè)對目標認同和合法性追求差異，本文認為低碳城市政策對高碳排放行業(yè)內(nèi)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升有更顯著的影響。為驗證這一假設，本文以2009年碳排放數(shù)據(jù)為基礎，根據(jù)全國各行業(yè)碳排放強度的中位數(shù)，將所有行業(yè)劃分為高碳排放和低碳排放行業(yè)。相關數(shù)據(jù)來源于中國碳排放數(shù)據(jù)庫（CEADs）?；貧w結(jié)果見表3第（6）（7）列，由此發(fā)現(xiàn)，相比于低碳排放行業(yè)，低碳城市政策對高碳排放行業(yè)內(nèi)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率有顯著的正向影響。這符合低碳城市試點的政策初衷。

（三）政策工具異質(zhì)性分析

低碳城市政策在推行過程中，因使用的政策工具和手段不同，也會產(chǎn)生不同的政策效果。本文采用樊綱等（2016）①樊綱，王小魯，余靜文：《中國分省份市場化指數(shù)報告》，北京：社會科學文獻出版社2016年版，第43頁。編制的“政府與市場關系”指數(shù)測度地方政府干預程度，以此反映命令控制型工具的作用。碳排放交易機制作為一種重要的市場激勵型工具，本文在基準回歸模型中納入低碳城市試點與這一虛擬變量的交互項，以檢驗市場激勵型工具的作用。參考逯進等（2020）②逯進，王曉飛，劉璐：《低碳城市政策的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應——基于低碳城市試點的準自然實驗》，《西安交通大學學報》2020年第2期，第110頁。，本文選用年末實有公共營運汽電車／（年末實有公共營運汽電車＋年末實有出租汽車），表示居民綠色消費觀念，以檢驗公眾參與型工具的作用?；貧w結(jié)果見表4，研究發(fā)現(xiàn)三種工具均發(fā)揮了相應的政策效果，其中命令控制型工具效果最大，公眾參與型工具政策效果最小。

表4 政策工具和議價能力異質(zhì)性回歸結(jié)果

本文進一步區(qū)分行業(yè)碳排放程度，考察不同政策工具的作用效果，回歸結(jié)果限于篇幅原因未在文中列示。研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市政策在實施過程中，命令控制型工具仍是最重要的政策手段，且命令控制型政策工具主要作用于高碳排放行業(yè)，對低碳排放行業(yè)的作用效果有限。這意味著低碳城市政策的實施，強化了地方政府的環(huán)境保護職能，地方政府對環(huán)境的重視更多體現(xiàn)在增加了對高碳排放企業(yè)的環(huán)境治理壓力。

（四）企業(yè)議價能力異質(zhì)性分析

企業(yè)對地方經(jīng)濟和官員政績考核的貢獻越大，越能夠獲得對政府在環(huán)境規(guī)制執(zhí)行過程中更高的議價能力，使其免于嚴格的環(huán)境規(guī)制③李鵬升，陳艷瑩：《環(huán)境規(guī)制、企業(yè)議價能力和綠色全要素生產(chǎn)率》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2019年第11期，第147頁。，進而降低了低碳城市政策的全要素生產(chǎn)率提升效應。本文使用應納所得稅（Tax）反映企業(yè)議價能力，具體做法是將單個企業(yè)的應納所得稅分別除以其所在城市這一指標的企業(yè)均值，值越大，議價能力越強。根據(jù)表4，在高碳排放和低議價能力組，主要回歸系數(shù)均顯著為正。這說明，尤其是對于高碳排放行業(yè)，低碳城市政策實施過程中，企業(yè)的議價能力對于規(guī)避政府的政策壓力有一定的作用。這與上文的分析結(jié)果，即低碳城市政策的主要政策工具為命令控制型政策工具，具有邏輯一致性。

六、影響渠道分析

根據(jù)現(xiàn)有研究，高碳排放行業(yè)主要采用先進綠色技術、改造工藝流程等來達到碳減排效果④何小鋼，張耀輝：《技術進步、節(jié)能減排與發(fā)展方式轉(zhuǎn)型——基于中國工業(yè)36個行業(yè)的實證考察》，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》2012年第3期，第20頁。；而低碳排放企業(yè)往往通過節(jié)約資源、優(yōu)化資源配置等方式實現(xiàn)碳減排，沒有較大實質(zhì)性技術進步⑤Ioannou I,Li S X,Serafeim G,“The effect of target difficulty on target completion:the case of reducing carbon emissions”,The Accounting Review,Vol.91,No.5,2016,pp.1467-1492.。因此，本文分別考察高碳排放行業(yè)和低碳排放行業(yè)中，低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的不同作用路徑，限于篇幅原因?qū)嵶C結(jié)果并未在文中列示。

（一）技術創(chuàng)新效應

本文選取研發(fā)支出和專利申請量作為技術創(chuàng)新的代理變量進行實證檢驗。研發(fā)支出反映企業(yè)技術創(chuàng)新投入意愿，而專利數(shù)據(jù)作為企業(yè)創(chuàng)新投入的產(chǎn)出指標，能直接測度自主創(chuàng)新能力。實證研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市政策有助于促進企業(yè)提高研發(fā)投入，但是對企業(yè)專利申請的作用卻不顯著；此外，對高碳排放行業(yè)，低碳城市政策有助于提升企業(yè)專利申請量，且提升作用具有時間滯后性，但在低碳排放行業(yè)中不顯著。

（二）資源配置效應

本文參考學者的做法，利用資本配置效率代替資源配置效率檢驗低碳城市政策對資源配置效率的影響。借鑒方軍雄（2007）①方軍雄：《所有制、市場化進程與資本配置效率》，《管理世界》2007年第11期，第32頁。的“投資—投資機會”敏感性模型完成檢驗，設定模型如下。

invest為企業(yè)投資水平，ROA為資產(chǎn)收益率，測度企業(yè)投資機會，其他變量定義和基準模型（1）一致。交叉項LCC×ROA的系數(shù)測度了低碳城市政策對企業(yè)投資效率的影響。回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，低碳城市政策顯著提高了低碳排放行業(yè)的資本配置效率水平，但對高排放行業(yè)卻沒有顯著影響。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機制因行業(yè)碳排放程度而有所差異。對于高碳排放行業(yè)，低碳城市政策的技術創(chuàng)新效應發(fā)揮主要作用；但在低碳排放行業(yè)，低碳城市政策的資源配置效應發(fā)揮主要作用。

七、結(jié)論與政策啟示

本文主要結(jié)論如下：1.總體來看，低碳城市政策提升了企業(yè)全要素生產(chǎn)率；2.低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用會受城市規(guī)模、資源稟賦、行業(yè)碳排放程度、企業(yè)議價能力等因素的影響；3.從政策工具來看，命令控制型政策工具仍是試點過程中的主要手段；4.機制分析表明，低碳城市政策主要通過促進企業(yè)技術創(chuàng)新和改善資源配置效率兩條途徑作用于企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，且面對低碳城市政策壓力，高碳排放和低碳排放行業(yè)內(nèi)的企業(yè)有不同的策略選擇。

本文的研究結(jié)論具有以下三方面的政策啟示：第一，本文實證結(jié)果證明低碳城市政策顯著提升了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。構(gòu)建低碳城市是歐洲發(fā)達國家常用而重要的手段，用于提高居民幸福感和城市競爭力。發(fā)展中國家法律與體制的建設較為薄弱，相關試點政策在執(zhí)行時可能遇到更大的困難，本文研究結(jié)果證實低碳城市在最大的發(fā)展中國家—中國具有同樣理想的效果，可以作為推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要手段。第二，在命令控制型工具為主要政策手段的情況下，企業(yè)的議價能力會弱化低碳城市政策的全要素生產(chǎn)率提升效應。因此，為了更大程度提高低碳城市試點的政策作用效果，需要更好地發(fā)揮市場激勵型和公眾參與型政策工具的作用，以避免命令控制型工具作用下，企業(yè)議價的負面影響。第三，本文的動態(tài)效應表明，低碳城市政策對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響從試點后的第三年持續(xù)到試點后的第五年，但是從第六年開始消失，這意味著低碳城市試點的長期效果并不理想?？赡艿脑蛟谟?，相對于經(jīng)濟領域的其他試點，低碳城市試點具有弱激勵弱約束的特征，除了少量的試點能力建設項目資金支持，國家主管部門未向試點地方政府進行財政資源和政策的傾斜，也未通過績效評估和項目審核等給地方政府官員帶來考核壓力，這使得低碳城市政策的長期作用效果不盡人意。因此，在政策試點過程中，應改變對低碳試點城市弱約束弱激勵的政策環(huán)境，建立激勵與約束并舉的長效機制，以更好地服務于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的目標。