朱宏銳，張華，涂愛仙，肖歸

近些年，世界各地自然災(zāi)害及各類突發(fā)公共事件頻發(fā)，而災(zāi)害的發(fā)生往往會使家庭面臨巨大沖擊，如家庭成員分離、殘疾、死亡、精神壓力、克服問題能力下降和家庭沖突等。家庭作為社會最基本組成單位，在初級衛(wèi)生保健中起著重要作用，是整個社會積極應(yīng)對災(zāi)害的重要環(huán)節(jié)。家庭做好災(zāi)害準備可有效降低災(zāi)害對家庭的消極影響，提升社區(qū)和社會應(yīng)對災(zāi)害的能力[1]。國外對家庭災(zāi)害準備研究相對深入，涉及評估工具[2-5]、現(xiàn)狀[1-2，4-6]、影響因素[1，4-5，7-18]及干預措施[19-24]；而我國家庭災(zāi)害準備的研究相對較少，主要涉及評估工具[25-26]、現(xiàn)況[25，27]和影響因素[25，27-30]探討。因此，本文對家庭災(zāi)害準備的評估工具、水平現(xiàn)狀、影響因素及干預策略進行綜述，以期為提高家庭備災(zāi)水平，制訂更有效的災(zāi)害政策，促進整個社會有效應(yīng)對災(zāi)害提供參考。

1 家庭災(zāi)害準備概念

災(zāi)害準備(Disaster Preparedness，DP)是災(zāi)害風險管理活動的一個重要組成部分。聯(lián)合國國際減災(zāi)策略組織將災(zāi)害準備定義為：由政府、專業(yè)災(zāi)害響應(yīng)和恢復機構(gòu)、社區(qū)和個人建立的知識和能力，對可能發(fā)生的、即將發(fā)生的或已經(jīng)發(fā)生的危險事件及影響進行有效的預見、應(yīng)對和恢復[31]。家庭災(zāi)害準備(Household Disaster Preparedness，HDP)是指以家庭為行動單位，以家庭成員為行動主體，主動在災(zāi)前采取的一系列為減少和避免災(zāi)害不利影響的行動[32]。

2 家庭災(zāi)害準備評估工具

2.1家庭準備問卷(Family Preparedness Survey，F(xiàn)PS) Blessman等[2]基于聯(lián)邦應(yīng)急管理局和美國紅十字會的家庭備災(zāi)項目編制該問卷，共21個條目，每個條目回答“是”代表已準備，“否”代表未準備。根據(jù)回答“是”的總條目數(shù)，可將家庭災(zāi)害準備分成四等級：未準備(0～5項)，最低準備(6～10項)，準備就緒(11～15項)，最充分準備(16～21項)。如果回答“否”，則須選擇原因：①不覺得有必要完成；②覺得有必要完成，但不清楚該做什么；③清楚該做什么，但因時間或資源有限而難以完成；④已完成任務(wù)，但沒維持。該問卷對“未準備”的原因選擇，可作為分析原因依據(jù)。FPS還未見漢化并用于中國。有學者基于該問卷，編制了16個條目的修改版家庭準備問卷，主要用于評估有特殊照護需求兒童家庭的災(zāi)害準備情況，其Cronbach′s α系數(shù)為0.78[3]。

2.2家庭備災(zāi)量表(Household Disaster Preparedness Scale，HDPS) 該量表是在印尼科學院及教科文組織的災(zāi)害準備問卷[33]及Bhat等[34]的災(zāi)害意識量表基礎(chǔ)上修訂而成，包括對災(zāi)害風險的知識和態(tài)度，家庭政策或防備指南，應(yīng)急計劃，災(zāi)害預警系統(tǒng)，資源調(diào)動5個方面，共40個條目。該量表采用6級計分法，從“非常不合適”到“非常合適”依次計1～6分。各條目得分相加為總分，總分40～240，分數(shù)越高代表家庭災(zāi)害準備情況越好。該量表Cronbach′s α系數(shù)為0.93[4]。該量表尚未漢化。

2.3家庭備災(zāi)指數(shù)問卷(Household Disaster Preparedness Index，HDPI) 由Ardalan等[5]研發(fā)，共包括15個條目，關(guān)于家庭過去一年是否采取了15個方面的防災(zāi)措施，每個條目可以回答是(1分)或否(0分)。所有條目評分之和為原始分，然后將原始分標準化為100分制得分，分數(shù)越高代表家庭災(zāi)害準備度越高。該問卷的Cronbach′s α系數(shù)為0.78[5]。該問卷未見漢化。

2.4其他 我國學者開發(fā)了針對特定人群的家庭備災(zāi)評估工具。Fung等[25]開發(fā)了針對有兒童家庭的備災(zāi)評估工具，包括5個方面：人口學資料、中國香港已發(fā)生的災(zāi)害事件、中國香港可能發(fā)生的災(zāi)害類型、家中儲備的應(yīng)災(zāi)物品設(shè)備、有助于應(yīng)災(zāi)的資料需求及來源，該問卷內(nèi)容效度指數(shù)為0.94。任秋平等[26]基于該問卷開發(fā)了老年人家庭備災(zāi)問卷，包含4個方面：家中儲備應(yīng)急、救生物品狀況，家中儲備疏散時要帶走的生存物品狀況，老人和家庭成員應(yīng)對災(zāi)害準備狀況，獲得備災(zāi)信息的方式。該問卷具備良好的信效度，內(nèi)容效度為0.98，Cronbach′s α系數(shù)為0.81，重測信度為0.80。

3 家庭災(zāi)害準備現(xiàn)狀

國外對家庭備災(zāi)現(xiàn)狀研究較多，尤其是自然災(zāi)害頻發(fā)的國家。我國這方面研究相對較少。Tomio等[1]在日本開展的地震災(zāi)害家庭準備的調(diào)查顯示，18%家庭有牢固抗壓性好的家具，27%家庭儲備了食物和水，33%家庭能正確指出疏散中心，11%家庭準備了應(yīng)急包，10%家庭討論過災(zāi)害應(yīng)對措施。Blessman等[2]使用家庭準備問卷進行調(diào)查，結(jié)果顯示公共衛(wèi)生工作者的家庭備災(zāi)水平也較差，只有23%被調(diào)查家庭準備充分。Suryaratri等[4]使用家庭備災(zāi)量表對印度尼西亞的部分海邊區(qū)域的調(diào)查顯示，19.9%家庭災(zāi)害準備水平低。Ardalan等[5]使用家庭備災(zāi)指數(shù)問卷調(diào)查伊朗伊斯蘭共和國2 968個家庭近一年的備災(zāi)措施，結(jié)果顯示標準分僅9.3分，整體備災(zāi)情況不佳。美國相關(guān)政府部門及組織一直在推動家庭防災(zāi)準備工作，但調(diào)查數(shù)據(jù)顯示近50%的美國家庭在災(zāi)害緊急情況下仍沒有應(yīng)對的資源或計劃[6]。Fung等[25]針對有兒童的中國香港家庭的調(diào)查研究顯示，僅9.1%家庭做好了應(yīng)對災(zāi)害的充分準備。寧艷等[27]對陜西省4個區(qū)的家庭備災(zāi)調(diào)查顯示，居民家庭備災(zāi)知識總知曉率僅為51.43%，23.41%研究對象經(jīng)常與家人討論如何應(yīng)對災(zāi)害，9.27%參與過災(zāi)害演練，僅有11.42%和3.77%家庭備有逃生包和滅火器。綜上所述，世界范圍內(nèi)家庭備災(zāi)整體水平較低，尚不足以應(yīng)對當前嚴峻的災(zāi)害形勢，急需采取相關(guān)措施提高家庭備災(zāi)水平。

4 家庭災(zāi)害準備度的影響因素

4.1家庭成員個人層面

4.1.1災(zāi)害意識 災(zāi)害意識是人們對災(zāi)害發(fā)生前后給社會生活造成的破壞及災(zāi)后重建的這一系列客觀事實的主觀態(tài)度及認識，包括防災(zāi)意識、抗災(zāi)救災(zāi)意識、災(zāi)后重建意識[35]。災(zāi)害意識也是一種危機、風險意識，而對風險的認知是決定人們是否采取防范措施的一個關(guān)鍵因素，較高的風險意識和感知預示著更好的災(zāi)害準備[36]。Suryaratri等[4]對印度尼西亞166個家庭備災(zāi)情況的調(diào)查顯示，具有高度災(zāi)害意識的家庭在應(yīng)對災(zāi)害時更有準備。Thomas等[7]研究也支持該觀點。

4.1.2災(zāi)害經(jīng)驗 災(zāi)害經(jīng)驗包括實際經(jīng)歷和模擬演練。Becker等[8]的研究顯示，過去的災(zāi)害經(jīng)驗和家庭備災(zāi)之間有積極聯(lián)系。有災(zāi)害經(jīng)歷者更可能采取自我保護行為，如儲存物資、制訂災(zāi)害應(yīng)急計劃等。災(zāi)害經(jīng)歷也可增強個體感知災(zāi)害的能力，以及對災(zāi)害發(fā)生時自身處境的判斷，進而可更快速有效地備災(zāi)應(yīng)災(zāi)。而Fernandez等[9]研究顯示，如果過去的災(zāi)害經(jīng)歷未造成創(chuàng)傷或創(chuàng)傷較小，可能會導致個體產(chǎn)生“錯誤自信感”和判斷偏差，對備災(zāi)則有消極影響。因此，在探討災(zāi)害經(jīng)歷對家庭備災(zāi)的影響時需考慮災(zāi)害經(jīng)歷的結(jié)局。此外，寧艷等[27]研究顯示，有過逃生演練者儲備應(yīng)急物資的可能性更高。因為災(zāi)害演練可提高個體災(zāi)害知識水平和意識，進而有助于提升備災(zāi)水平[10]。

4.1.3其他 家庭成員(主要指家庭戶主)的文化水平、收入水平、就業(yè)情況、年齡、性別等因素也會影響家庭備災(zāi)。多項研究表明文化水平與家庭備災(zāi)呈正相關(guān)[5，27]，因為文化水平越高，對災(zāi)害相關(guān)知識的關(guān)注度更高，獲取相關(guān)知識途徑也更豐富。也有學者表明家庭收入正向影響家庭備災(zāi)[7]。因為家庭經(jīng)濟越好，更可能擁有安全住房，有能力購買備災(zāi)物品、設(shè)備及應(yīng)急生活用品[11]。另外，Jung等[12]研究顯示，沒有就業(yè)者獲得災(zāi)害相關(guān)信息的機會較少，相比有工作者其家庭備災(zāi)水平更差，更易受到災(zāi)害傷害。也有學者指出戶主年齡較大的家庭備災(zāi)更好，這可能是因為年齡較大者經(jīng)歷、知識更豐富，財力更強。還有學者指出女性戶主與更好的家庭備災(zāi)有關(guān)[1，13]，但DeBastiani等[14]則發(fā)現(xiàn)，女性戶主是災(zāi)害準備的危險因素，這可能是地域、文化、測量工具等因素造成的，今后還需對不同地域、不同文化背景的家庭采用信效度更高的研究工具進一步深入研究分析。

4.2家庭層面

4.2.1家庭住宅區(qū)域和住宅類型 現(xiàn)有研究對居住于農(nóng)村還是城市的家庭備災(zāi)更好存在爭議。Ardalan等[5]表示農(nóng)村家庭預防災(zāi)害能力高于城市家庭。而寧艷等[27]研究顯示城市家庭具備更好備災(zāi)知識及行為。Murti等[15]研究結(jié)果表明，獨立住宅的家庭相比多單元住宅的家庭備災(zāi)水平更高，主要是因為多單元住宅的家庭擁有的災(zāi)害應(yīng)急資源更少。Olympia等[16]表示居住在5層以上公寓的人更可能參與備災(zāi)活動，這可能是因為住在樓層高的家庭風險感知更強。

4.2.2家庭成員狀況 家庭成員中有老年人、殘疾人、兒童等脆弱人群的家庭在備災(zāi)方面存在更大困難。Han等[28]研究顯示，有殘疾成員的家庭不太可能準備急救箱和制訂疏散計劃，并且殘疾人在緊急情況下難以迅速做出反應(yīng)或采取保護措施。老年人由于身體功能下降，在應(yīng)對疏散過程中較難獲得適當?shù)膽?yīng)急計劃和保障措施[29]。而兒童因身心尚未成熟，在面對災(zāi)害侵襲時多依賴于家長及家庭應(yīng)急準備，會表現(xiàn)得更脆弱，更易受到身心傷害[30]，有兒童家庭在備災(zāi)方面難度更大，也是災(zāi)害脆弱群體。

4.2.3家庭信息共享 家庭成員間有無災(zāi)害信息共享也會影響家庭備災(zāi)。寧艷等[27]研究顯示，經(jīng)常與家人討論如何應(yīng)對災(zāi)害事件者更可能儲備家庭應(yīng)急物資。Thomas等[18]研究也顯示，家庭成員間經(jīng)常溝通災(zāi)害知識會正向影響家庭備災(zāi)。家庭是家庭成員相互支持和學習的地方，每個成員與其他家庭成員相互作用，既影響他人，又受他人影響，通過信息共享可提高家庭整體災(zāi)害知識水平，促進備災(zāi)行為。

4.3社區(qū)層面 能否從鄰居、社區(qū)獲得社會支持會影響家庭災(zāi)害準備。生活在鄰里關(guān)系和睦，互助社區(qū)的人們一般社區(qū)歸屬感較強。而社區(qū)歸屬感是決定社區(qū)能否有效應(yīng)對災(zāi)害并在災(zāi)后實現(xiàn)恢復和再生的因素[37]。社區(qū)歸屬感越強，各個家庭越能團結(jié)起來應(yīng)對災(zāi)害。同時，生活在互助社區(qū)的家庭更容易通過鄰居、社區(qū)途徑獲得家庭備災(zāi)信息，有利于促進家庭備災(zāi)行動的開展。如社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、居委會等社區(qū)機構(gòu)開展的家庭備災(zāi)宣傳活動可積極影響家庭的災(zāi)害意識、逃生計劃制訂等。

5 提升家庭災(zāi)害準備的策略

5.1加強災(zāi)害教育和培訓 家庭成員定期接受災(zāi)害教育和培訓對于有效應(yīng)對災(zāi)害或其它緊急情況至關(guān)重要[17]。并且災(zāi)害護理教育和培訓的模式需多元化、信息化、模擬化[38]。因此，可在社區(qū)組織災(zāi)害講座、廣播災(zāi)害知識、組織各家庭參加災(zāi)害知識比賽活動等，在豐富社區(qū)生活同時提高家庭備災(zāi)知識水平。另外，電視和互聯(lián)網(wǎng)等大眾媒體是公眾獲取備災(zāi)信息最受歡迎的途徑[12]。因此，可通過電視專題欄目、網(wǎng)絡(luò)推送普及家庭備災(zāi)知識技能；也可設(shè)立線上災(zāi)害培訓課程，借助微信公眾號、微信群、QQ群、抖音視頻等途徑來學習課程。災(zāi)害知識的線上培訓模式已被證實具有良好效果[19]。此外，可在社區(qū)或其他場所構(gòu)建災(zāi)害虛擬現(xiàn)實環(huán)境，并組織家庭成員參與災(zāi)害模擬演練。災(zāi)害模擬演練已被證實具有較好的教育效果，Carenzo等[20]發(fā)現(xiàn)，居民通過參與災(zāi)害模擬演習能從中自主推斷出備災(zāi)內(nèi)容和災(zāi)害管理的基本原則。而虛擬現(xiàn)實技術(shù)應(yīng)用于災(zāi)害模擬演練，則可為參與者提供身臨其境的互動體驗，進一步提升教育效果[21]。在這些災(zāi)害教育活動中要充分調(diào)動所有家庭成員參與學習。Jung等[12]提出父母和兒童一起參與災(zāi)害教育時，家庭災(zāi)害準備度明顯高于未一起參與教育的家庭。另外，對于有特殊需求兒童或殘疾成員等家庭，照顧者的災(zāi)害教育是減輕災(zāi)害風險的基石，可降低個人和家庭應(yīng)對災(zāi)害的脆弱性[22]。Toor等[23]研究顯示，為腸外營養(yǎng)依賴的兒童家庭提供個性化災(zāi)害教育，可以提高其所在家庭備災(zāi)水平和應(yīng)對災(zāi)害的信心。因此，可嘗試將個性化災(zāi)害教育推廣到其他有特殊需要的脆弱人群家庭。

5.2重視有脆弱成員家庭的災(zāi)害準備 未來需重視有脆弱成員家庭的備災(zāi)服務(wù)，如有兒童的家庭(尤其是特殊需要的兒童家庭)，有殘疾人或其他疾病需照顧的成員家庭。除了為該類家庭提供個性化災(zāi)害教育外，還需開展針對脆弱成員家庭的災(zāi)害準備現(xiàn)狀及需求調(diào)查，以及進一步深入研究脆弱人群如何消極影響家庭備災(zāi)的機制，以便制訂適合這類家庭的針對性備災(zāi)方案。另外，政府相關(guān)部門需加強對這類家庭的重視，制定相關(guān)政策法規(guī)及提供相應(yīng)物資來提升這類家庭的備災(zāi)水平。同時，個人、社區(qū)和相關(guān)機構(gòu)需制訂應(yīng)急準備和采取措施來增強脆弱性成員在災(zāi)害發(fā)生時的獨立性應(yīng)對機會，如將無障礙建筑及設(shè)施融入社區(qū)環(huán)境建設(shè)中，以便殘疾人更好地獨立應(yīng)對災(zāi)害[24]。

5.3建立災(zāi)害信息共享網(wǎng)絡(luò) 應(yīng)建立政府、社會媒體、醫(yī)療機構(gòu)、社區(qū)、家庭、個人等主體共同參與的災(zāi)害信息共享網(wǎng)絡(luò)，促進家庭成員間、鄰里之間、個人家庭和社區(qū)之間的合作，確保能及時有效地獲取災(zāi)害預警、備災(zāi)減災(zāi)的重要資源，進而提高家庭災(zāi)害準備及管理工作。

5.4加強家庭災(zāi)害準備評估 對家庭備災(zāi)情況的評估可幫助社區(qū)確定并填補其備災(zāi)缺口。這一評估也可作為決策、規(guī)劃的參考依據(jù)，并有助于加強本國的災(zāi)害風險管理。但現(xiàn)有的家庭災(zāi)害準備評估工具較少，多由國外學者研發(fā)，尚未漢化并在國內(nèi)推廣使用。因此，今后可通過文化調(diào)適引入相關(guān)量表，也需基于災(zāi)害準備的相關(guān)知識、態(tài)度、技能及我國國情研發(fā)本土化評估工具。另外，現(xiàn)有評估工具多以主觀判斷的條目為主，今后需加強對家庭災(zāi)害準備客觀評估工具研發(fā)。此外，家庭備災(zāi)評估應(yīng)定期進行，最好每年一次，用于動態(tài)監(jiān)測家庭備災(zāi)水平和干預措施的有效性，以提高家庭備災(zāi)能力[5]。

6 小結(jié)

隨著災(zāi)害護理學的不斷發(fā)展，學術(shù)界對災(zāi)害準備的關(guān)注也不斷增加，但現(xiàn)有研究多集中于醫(yī)護人員災(zāi)害準備，對家庭災(zāi)害準備的研究相對較少，尤其國內(nèi)對家庭災(zāi)害準備的研究更少。因此，需加強對家庭災(zāi)害準備評估工具的引進、研發(fā)和推廣，廣泛開展現(xiàn)況調(diào)查，并針對性地制訂提高家庭備災(zāi)水平的干預措施。另外，還需加強相關(guān)制度及方案的制訂，有效推進家庭備災(zāi)干預措施實施。