張哲

(肇慶醫(yī)學高等專科學校 思政部， 廣東 肇慶 526020)

0 引言

隨著教育的普及，高校從注重德育教育轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)素質(zhì)教育，越來越關心大學生品質(zhì)與素質(zhì)對社會進步發(fā)揮的作用，因此高校開展思想政治教育是高校德育教育的重要組成部分[1-3]。按照高校教學大綱，針對大學生學習特點，改進現(xiàn)有思想政治教育，提高德育教學效果，為當代大學生構建合適的人生觀、價值觀、道德觀，這也為思想政治教育加大了難度[4]。

網(wǎng)絡新媒體向使用者提供信息服務，以移動通信技術、互聯(lián)網(wǎng)技術、數(shù)字技術作為技術支持，在日常生活中使用廣泛[5-6]。伴隨著教學技術的進步，網(wǎng)絡新媒體應用在高校教學的情況越來越多，也將新機遇帶給高校思想政治教育。網(wǎng)絡新媒體具備虛擬性、快捷性、廣闊性以及開放性，被越來越多的使用者所喜愛，是繼紙質(zhì)媒體之后，崛起最迅速的信息媒介[7]。大學生作為涉世未深的一個群體，正是三觀形成的階段，網(wǎng)絡新媒體在其形成過程中扮演著重要角色，起到關鍵的影響作用[8]。在這種前提下，高校應該充分利用網(wǎng)絡新媒體在思想政治教育中的應用，提高使用網(wǎng)絡影響思想政治教育效果的意識，在網(wǎng)絡新媒體平臺實現(xiàn)絕佳的思想政治教育效果[9]。

層次分析法是由美國學者率先提出的一種決策方法，具有靈活性、系統(tǒng)性、間接性等特點。層次分析法將決策分解的元素作為基礎，展開定量和定性分析[10-11]。該方法通常情況下通過計算權重的方法，解決實際問題，具有廣泛適用性。通常情況下，即使遇到無法測量的因素，也可以通過引入合理標度，對各因素的重要性展開度量，能夠為決策提供可靠依據(jù)。層次分析法提出一種層次思維框架，使結(jié)構更嚴謹、思路更清晰，增強決策的客觀性，結(jié)合定量和定性分析，提高實用性與科學性[12]。

本文使用層次分析法構建網(wǎng)絡新媒體在高校思想政治教育中的應用效果評估模型，研究其評估情況。

1 網(wǎng)絡新媒體下高校思想政治教育效果評估方法

1.1 層次分析法基本原理

層次分析法由美國學者在20世紀中后期率先提出并且逐漸完善，結(jié)合定量與定性分析，具備多準則、多目標、多因素特點的復雜系統(tǒng)分析方法[13]。其基本原理為：按照目標要求與具體性，將復雜的對象展開分解，使其成為單一組合因素，各因素之間相互關聯(lián)影響，以這個影響為基礎，形成遞階層次結(jié)構模型，使問題呈現(xiàn)一種層次化狀態(tài)，兩兩比較層次結(jié)構中處于同一層的各個評價指標，確定相對重要性，構建判斷矩陣，獲得評價指標的相對權重。通過計算和專家判斷，獲得各層中評價指標的組合權重，獲得與總目標相對的優(yōu)先順序。通過分析排序結(jié)果，將實際問題解決。本文使用層次分析法構建高校思想政治教育效果評價指標體系流程圖如圖1所示。

圖1 高校思想政治教育效果評價指標體系流程圖

1.2 利用層次分析法確定指標權重

權重是某一指標在總評價指標體系中所起作用大小和相對重要程度的變量。標度的含義包含6種，分別為：兩因素相比，重要性相同；兩因素相比，前者稍重要；兩因素相比，前者重要；兩因素相比，前者明顯重要；兩因素相比，前者強烈重要；兩因素相比，前者極端重要。將網(wǎng)絡新媒體下高校思想政治教育效果評估重要性與標度的含義綜合比較，整理成重要性之比，問卷調(diào)查結(jié)果,如表1所示。

表1 一級指標對高校思想政治教育效果評估的重要性之比

根據(jù)表1中得到的前、后因素對目標重要性之比確定一級指標判斷矩陣G1，如式(1)。

(1)

計算一級指標判斷矩陣的最大特征值時，使用MATLAB數(shù)值計算軟件，得到的值為γmax=5.38，(0.78,0.68,0.47,0.32,0.27)是與其對應的特征向量，將其歸一化處理得到一級權重(0.46,0.39,0.29,0.22,0.19)。

根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果以及標度含義構建與一級指標對應的二級指標判斷矩陣分別為式(2)。

(2)

使用MATLAB數(shù)值計算軟件計算一級指標下對應的二級指標權重集(A11,A12)=(0.81,0.41)，(A21A22)=(0.64,0.42,0.27)，(A31A32A33A34)=(0.45,0.39,0.28,0.24)，(A41,A42)=(0.69,0.41)，(A51A52A53)=(0.55,0.38,0.21)。

1.3 高校思想政治教育效果評估模型

使用專家評估系統(tǒng)確定評估值，為降低各專家在評估時的片面性與主觀性，從機制統(tǒng)計思想出發(fā)，確定一級指標和二級指標的評估值k(Ai)和k(Aij)，對原始評價指標實際值進行無量綱化處理后，按照評估標準將思想政治教育效果劃分為4個等級，分別為優(yōu)秀、良好、合格、不合格，網(wǎng)絡新媒體在高校思想政治教育中的應用效果評估參考標準如下。

優(yōu)秀：評估總分大于等于90分，優(yōu)秀與良好人數(shù)總共需大于等于13，不合格人數(shù)為0；良好：評估總分大于等于80分，優(yōu)秀、良好和合格人數(shù)大于等于13，不合格人數(shù)小于等于1人；合格：總分大于等于60分，不合格人數(shù)小于15人。

通過多位專家評分的方式，分別評估一級指標Ai和二級指標Aij的評估值k(Ai)和k(Aij)，選定x位專家分別作出評分，取平均值，則有式(3)。

(3)

式中,k(A)表示評估值，由一級指標評估值k(Ai)和二級指標評估值k(Aij)構成。

在展開網(wǎng)絡新媒體在高校思想政治教育中的應用效果評估時使用加權平均數(shù)方法，綜合評估模型如式(4)。

(4)

式中，v表示權重，其由一級指標權重vi和二級指標權重vij構成。

根據(jù)隸屬函數(shù)可以確定評價指標值屬于優(yōu)秀、良好、合格、不合格每個等級的比重,得到因素U的單因素評價結(jié)果，可用Ri=(ri1,ri2,…,ri3)來表示,它是評語集M上的一個模糊子集。分別對同一準則層的m個因素進行單因素評價可得到一個總的評價矩陣R，如式(5)。

(5)

其中,R的第i行表示的是對第i個因素的評價結(jié)果,而rij表示的是第i個評價因素對第j個評價等級的隸屬度,它反映了各評價因素與評價等級之間用隸屬度表示的模糊關系。m為準則層數(shù)；n為評價等級數(shù)。通過部分計算,最終得到R1=(rij)3×5,R2=(rij)4×5,R3=(rij)3×5,R4=(rij)2×5,R5=(rij)3×5。

通過上面的計算得到權重集Vi和隸屬矩陣Ri,即可根據(jù)式(6)計算一級模糊綜合評判矩陣Bi。

(6)

其中,“o”為模糊矩陣合成的模糊算子,為簡便計算可采取積和運算。分別計算得到:B1=V1oR1=(b11,b12,b13);B2=V2oR2=(b21,b22,b23);B3=V3oR3=(b31,b32,b33);B4=V4oR4=(b41,b42,b43);B5=V5oR5=(b51,b52,b53)。

其次是根據(jù)計算得到的B1，B2，B3，B4，B5構造準則層的隸屬矩陣B，如式(7)。

(7)

由計算所得的準則層各指標的權重集V和計算的隸屬矩陣B，通過式(8)得到U對M的隸屬向量,即總的評判結(jié)果。

(8)

根據(jù)最大隸屬度原則,B′中最大者即為該高校思想政治教育績效評價后所屬的等級。根據(jù)上文計算得到的高校思想政治教育效果評估模型，對高校思想政治教育效果展開評估。

2 實驗分析

本文將安徽理工大學2018級英語專業(yè)300位學生平均分為3組作為研究對象，一組由100位學生組成采用本文方法對網(wǎng)絡新媒體在高校思想政治教育中的應用效果展開評估，另兩組每組100人，分別使用綜合評估方法和多維度評估方法展開思想政治教育效果評估，通過實驗分析，對比評估效果。

使用本文方法和綜合評估方法以及多維度評估方法計算實驗對象的思想政治教育效果評估13個二級指標的平均值均分，結(jié)果如表2所示。

表2 思想政治教育效果評估平均值均分

通過表2可以看出，本文方法評估平均值均分最貼近實驗對象實際教育效果評估得分，證明本文方法具有準確性與實用性；對比來看綜合評估方法和多維度評估方法評估結(jié)果均低于實驗對象實際教育效果評估得分，且偏差較大，評估總平均分保持在85的范圍內(nèi)，只達到良好的評估結(jié)論，證明評估效果準確性不高，實際利用率不高。

本文系統(tǒng)在2018年1月用于實驗對象思想政治教育效果評估使用一年期間，對評估用時變化情況展開了統(tǒng)計，并與同時段使用綜合評估方法和多維度評估方法的兩組實驗對象實行對比，觀察思想政治教育效果評估所用時間變化。結(jié)果如圖2所示。

圖2 評估所用時間變化情況

由圖2可以看出，本文方法在用于實驗對象思想政治教育效果評估使用一年內(nèi)，評估時間逐漸降低，最初使用本文方法評估約需13天左右完成，在對本文方法使用一年后，評估時間約3天就可以得出結(jié)果，且自10月開始，評估時間始終保持在3天以內(nèi)，說明長時間使用本文方法開展評估后，本文方法趨于穩(wěn)定，保持在一個固定的評估天數(shù)內(nèi)?？傮w來看，本文方法評估所使用的時間大幅度縮短。在圖2中，雖然綜合評估方法和多維度評估方法評估時間也隨著使用時間的增加保持一個下降的狀態(tài)，但是始終高于本文方法，說明這2種方法的評估效果不如本文方法好，評估所需時間較長。

通過問卷調(diào)查，統(tǒng)計安徽理工大學2018級英語專業(yè)師生共350人對本文方法以及綜合評估方法和多維度評估方法評估情況的滿意度，結(jié)果如表3所示。

表3 評估情況滿意度對比

通過表3可以看出，對350名師生滿意度展開統(tǒng)計后，有98%的師生對本文系統(tǒng)感到非常滿意，有2%的師生對本文系統(tǒng)比較滿意，不滿意的師生人數(shù)為0，證明本文方法對思想政治教育效果評估效果良好，符合大部分師生需求。而綜合評估方法和多維度評估方法分別存在36%和27%的師生對其不滿意，分析其原因，可能是這2個系統(tǒng)所需要的人力資源過多，在評估過程中帶有極強的主觀性，評估效果不佳，無法滿足需求。

3 總結(jié)

通過層次分析模型，評估網(wǎng)絡新媒體在高校思想政治教育中的應用效果。網(wǎng)絡新媒體環(huán)境下，要求師生共同進入網(wǎng)絡媒體中，實現(xiàn)與學生網(wǎng)絡互動交流。建立層次分析模型，并使用層次分析法確定權重，最終獲得評估模型。通過該模型評估網(wǎng)絡新媒體在高校思想政治教育中的應用效果，評估效果與實際評估分數(shù)最接近，證明本文方法具有極好的評估效果。

在今后的研究中，為獲得更好的高校思想政治教育效果，提出一些改進政策：(1) 增強監(jiān)管，優(yōu)化網(wǎng)絡環(huán)境，構建更具有歸屬感與和諧感的文化環(huán)境，建立健全網(wǎng)絡監(jiān)管機制，開展能夠激發(fā)學生積極性的學術類活動，提高德育教育效果；(2) 提高思想政治教育現(xiàn)實性，提升教學設計感，使學生在學習過程中更加專注；(3) 教師團隊充分利用網(wǎng)絡新媒體資源，構建參與性互動性極強的教學環(huán)境，對學生做出引導，培養(yǎng)學生思想政治性；(4) 高校通過定期評估和分析，實時跟蹤大學生思想政治教學情況。