張瑞亞 彭華偉 羅貞寶 喻奇?zhèn)?/p>

摘 要 為引進篩選適宜畢節(jié)煙區(qū)種植的烤煙新品種（系），以K326為對照，研究了SX-2、金福1號、貴煙18號等3個烤煙新品種（系）在生育期、農(nóng)藝性狀、抗病性、經(jīng)濟性狀、外觀質(zhì)量、物理特性、化學成分和感官質(zhì)量等方面的差異。結(jié)果表明，SX-2的生育期最短為127 d;貴煙18號的打頂株高最高為127.16 cm，莖圍最大為10.15 cm，節(jié)距最長為5.96 cm，腰葉長最大為76.72 cm，腰葉寬最大為36.74 cm;各品種（系）抗病性均優(yōu)于對照K326;貴煙18號的產(chǎn)量、產(chǎn)值最高，其次是SX-2;SX-2的外觀質(zhì)量最好，各品種（系）煙葉化學成分整體協(xié)調(diào)，SX-2的感官質(zhì)量最好。綜合分析，SX-2在產(chǎn)質(zhì)量方面表現(xiàn)均較好，適宜在畢節(jié)煙區(qū)種植。

關(guān)鍵詞 烤煙;農(nóng)藝性狀;抗病性;經(jīng)濟性狀;品質(zhì);畢節(jié)煙區(qū)

中圖分類號：S572.022 文獻標志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.31.007

烤煙是我國重要的經(jīng)濟作物，烤煙品種是煙葉生產(chǎn)的基礎(chǔ)，直接影響烤煙的產(chǎn)量和品質(zhì)[1-2]，間接影響煙葉的風格與品質(zhì)。煙葉產(chǎn)質(zhì)量的形成主要受氣候、品種及土壤、施肥、大田管理、成熟采收、烘烤等因素的影響[3-6]，煙葉質(zhì)量好壞與烤煙品種是否適應(yīng)煙區(qū)生態(tài)環(huán)境有直接關(guān)系，還受品種遺傳特性、生態(tài)環(huán)境和栽培管理等因素共同影響[7-8]。在相同生態(tài)條件下，烤煙品種對煙葉品質(zhì)起主導作用。近年來，畢節(jié)煙區(qū)種植的烤煙品種主要為云煙87、云煙97和自育烤煙品種韭菜坪2號、畢納1號，品種較為單一。因此，開展烤煙新品種的生態(tài)適應(yīng)性、抗病性和產(chǎn)質(zhì)量特性研究，引進篩選出可以作為畢節(jié)煙區(qū)后備替代品種的烤煙新品種，以適應(yīng)畢節(jié)煙區(qū)生態(tài)環(huán)境，滿足工業(yè)需求，促進畢節(jié)煙區(qū)特色優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。

1 ?材料與方法

1.1 ?試驗地概況

試驗地點位于畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)田壩橋鎮(zhèn)何田科技園。試驗地海拔1510 m，地勢平整，排灌方便。試驗地土壤為黃壤，土壤理化性狀：pH值6.56，全氮含量2.56 g·kg-1，有機質(zhì)38.28 g·kg-1，有效氮151.76 mg·kg-1，有效磷12.29 mg·kg-1，有效鉀165.39 mg·kg-1。

1.2 ?試驗材料

參試煙葉品種為SX-2、金福1號、貴煙18號和K326（CK）。

1.3 ?試驗設(shè)計

采用大區(qū)對比試驗設(shè)計，不設(shè)重復，每個烤煙品種（系）種植面積1 hm2。行距1.05 m，株距0.57 m，種植密度為16 500株/hm2。

試驗于2月15日播種，育苗采用大棚漂浮育苗，5月1日采用井窖式移栽技術(shù)進行移栽。移栽前，一次性條施酒糟有機肥600 kg/hm2，烤煙專用復合肥（N∶P2O5∶K2O =9∶13∶22）420 kg/hm2作基肥;移栽時，施烤煙專用復合肥（N∶P2O5∶K2O =15∶8∶7）30 kg/hm2作提苗肥;移栽后15 d，施烤煙專用復合肥（N∶P2O5∶K2O =13∶0∶26）300 kg/hm2作追肥，總施氮量為80 kg/hm2。其他栽培管理措施按當?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)進行。

7月12日開始采烤，9月10日采烤結(jié)束。

1.4 ?測定項目

1.4.1 生育期和農(nóng)藝性狀調(diào)查

按照煙草行業(yè)技術(shù)標準（YC/T 142—2010）調(diào)查測定移栽期、現(xiàn)蕾期、中心花開放期、頂葉成熟期、打頂株高、有效葉數(shù)、莖圍、節(jié)距、腰葉長、腰葉寬、頂葉長和頂葉寬。

1.4.2 ?病害情況調(diào)查

按照煙草病蟲害分級及調(diào)查方法（GB/T 2322—2008）進行氣候斑點病、白粉病和赤星病發(fā)病情況調(diào)查，計算公式為：發(fā)病率（%）=（發(fā)病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)）×100。

1.4.3 ?經(jīng)濟性狀調(diào)查

烤后煙葉按照國家42 級煙葉分級標準（GB 2635—1992）進行分級，計算煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙率及上中等煙率。

1.4.4 ?煙葉質(zhì)量檢測項目及依據(jù)

各品種（系）選100株，取中部葉（第9～13葉位）、上部葉（第14～17葉位）初烤煙葉混合樣送貴州省煙草科學研究院進行外觀質(zhì)量、物理特性、化學成分和感官質(zhì)量檢測。外觀質(zhì)量檢測依據(jù)：顏色、成熟度、油份、身份、葉片結(jié)構(gòu)和色度（GB 2635—1992）;物理特性檢測依據(jù)：葉長、葉寬、單葉重、含梗率、葉面密度[9];化學成分檢測依據(jù)：煙堿（YC/T 160—2002），總糖、還原糖（YC/T 159—2002），總氮（YC∕T 161—2002），鉀（YC∕T 217—2007），氯（YC∕T 162—2011）;煙葉內(nèi)在感官質(zhì)量評價指標為香氣質(zhì)10分、香氣量10分、吃味12分、雜氣10分、刺激性10分，感官質(zhì)量總分52分。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 ?生育期比較

由表1可知，在相同移栽期條件下，貴煙18號的現(xiàn)蕾期和中心花開放期最早，分別為7月5日和7月9日;SX-2的現(xiàn)蕾期最晚為7月10日;K326的中心花開放期、腳葉成熟期和頂葉成熟期均最晚，分別為7月15日、7月15日和9月10日。SX-2、貴煙18號和金福1號的生育期較K326短2～4 d，SX-2生育期最短為127 d，K326生育期最長為131 d。

2.2 ?農(nóng)藝性狀比較

由表2可知，貴煙18號的打頂株高最高為120.16 cm，SX-2和金福1號的打頂株高均低于對照K326;K326的有效葉數(shù)最多為21.13片，貴煙18號的有效葉數(shù)最少為18.40片;貴煙18號的莖圍、節(jié)距最大，分別為10.15 cm、5.96 cm，SX-2和金福1號的莖圍、節(jié)距均小于K326;貴煙18號的腰葉長、腰葉寬、頂葉長、頂葉寬最大，分別為76.72 cm、36.74 cm、70.22 cm、29.14 cm，SX-2的的腰葉長、腰葉寬、頂葉長、頂葉寬最小，分別為70.13 cm、29.12 cm、60.23 cm、19.25 cm。

2.3 ?抗病性比較

由表3可知，SX-2、貴煙18號和金福1號的氣候斑點病、白粉病和赤星病發(fā)病率均低于對照K326。其中，K326的氣候斑點病、白粉病和赤星病發(fā)病率最高，分別為5.40%、1.89%和1.59%;貴煙18號的氣候斑點病、赤星病發(fā)病率最低，分別為0.41%、0.37%;SX-2的白粉病發(fā)病率最低0.87%。

2.4 ?經(jīng)濟性狀比較

由表4可知，貴煙18號的產(chǎn)量、產(chǎn)值、單價、上等煙率和上中等煙率均最高，分別為1 899.30 kg/hm2、41 708.70元/hm2、21.96元/kg、31.45%和87.23%;SX-2中等煙率最高，為62.52%，產(chǎn)量、產(chǎn)值和單價僅次于貴煙18號;金福1號的產(chǎn)量最低為1 705.20 kg/hm2;K326的產(chǎn)值、單價、上等煙率和上中等煙率最低，分別為28 462.05元/hm2、16.39元/kg、20.45%和67.81%。

2.5 ?外觀質(zhì)量比較

貴州省煙草科學研究院檢測中部葉外觀質(zhì)量結(jié)果（表5）顯示，SX-2、貴煙18號和金福1號煙葉成熟度均較好，顏色以桔黃為主，色度中等，單葉重均大于K326，綜合外觀質(zhì)量以SX-2最好，貴煙18號較差。其中，貴煙18號中部葉顏色以淡黃為主，其中上部葉和K326中部葉的身份稍薄，外觀質(zhì)量最差;K326上部葉雜色較多，上部葉的葉片結(jié)構(gòu)以尚疏松為主;金福1號上部葉成熟度較差;SX-2上部葉油分以稍有為主，外觀質(zhì)量最好。

2.6 ?物理特性比較

貴州省煙草科學研究院檢測初烤煙葉物理特性結(jié)果（表6）顯示，各品種（系）中部葉以貴煙18號葉長、葉寬、單葉重最大，分別為63.90 cm、31.41 cm、10.42 g;K326含梗率最高為36.43%，葉長、葉寬、單葉重、葉密度最小，分別為59.98 cm、21.08 cm、7.35 g、52.59 g·m-2;SX-2含梗率最低為30.88%，葉密度最大72.44 g·m-2。

各品種（系）上部葉以貴煙18號葉寬、單葉重最大，分別為27.46 cm、12.89 g;金福1號葉長、含梗率最大，分別為65.21 cm、30.84%，葉面密度最小為77.18 g·m-2;SX-2葉長、含梗率最小，分別為19.84 cm、24.46%，葉密度最大為100.38 g·m-2;K326葉寬、單葉重最小，分別為19.84 cm、9.87 g。

2.7 ?化學成分比較

貴州省煙草科學研究院檢測初烤煙葉化學成分結(jié)果（表7）顯示，各品種（系）初烤煙葉化學成分整體協(xié)調(diào)，糖堿比、氮堿比等成分均在適宜范圍內(nèi)。各品種（系）中部葉以金福1號煙堿含量和還原糖含量最高，分別為2.47%、23.21%;K326煙堿含量、總糖含量、還原糖含量最低，分別為1.88%、24.90%、20.22%，鉀含量、糖堿比、氮堿比最高，分別為3.07%、10.76、0.99;SX-2總糖含量最高為31.63%，鉀含量最低為2.30%;貴煙18號鉀氯比最高為10.34。

各品種（系）上部葉以SX-2的煙堿含量最高為3.19%;貴煙18號煙堿含量最低為2.59%，總糖含量、還原糖含量、糖堿比、鉀氯比最高，分別為33.59%、24.15%、9.32、12.44;K326總糖含量和還原糖含量最低，分別為26.11%、22.62%，氮堿比最高為0.76。

2.8 ?感官質(zhì)量比較

貴州省煙草科學研究院檢測初烤煙葉感官質(zhì)量結(jié)果（表8）顯示，中部葉以SX-2的香氣質(zhì)、吃味和雜氣最好;上部葉以K326的香氣量、吃味最高，各品種（系）煙葉勁頭適中，燃燒性較強。中部葉綜合感官質(zhì)量得分最高為SX-2（41.0分），其次是K326（40.2分）;上部葉綜合感官質(zhì)量得分最高為K326（39.7分），其次是SX-2（39.4分）;貴煙18號的中部葉和上部葉感官質(zhì)量得分均最低（38.4分和36.6分）。

3 ?結(jié)論與討論

不同烤煙品種有不同的遺傳特性和生態(tài)適應(yīng)性，相同生態(tài)條件下，不同烤煙品種的農(nóng)藝性狀、抗病性、經(jīng)濟性狀及煙葉質(zhì)量等都有差異[10-17]。本試驗研究結(jié)果表明：1）貴煙18號的現(xiàn)蕾期和中心花開放期最早;SX-2現(xiàn)蕾期最晚，生育期最短為127 d;K326的中心花開放期、腳葉成熟期和頂葉成熟期均最晚，生育期最長為131 d。2）貴煙18號的打頂株高最高為120.16 cm，莖圍、節(jié)距、腰葉長、腰葉寬、頂葉長、頂葉寬最大，分別為10.15 cm、5.96 cm、76.72 cm、29.12 cm、60.23 cm、19.25 cm;K326的有效葉數(shù)最多為21.13片。3）SX-2、貴煙18號和金福1號的氣候斑點病、白粉病和赤星病發(fā)病率均低于K326。4）貴煙18號的產(chǎn)量、產(chǎn)值最優(yōu)，分別為1 899.30 kg/hm2、41 708.70元/hm2，其次是SX-2，分別為1 856.70 kg/hm2、37 561.05元/hm2。5）SX-2、貴煙18號和金福1號煙葉成熟度均較好，顏色以桔黃為主，色度中等，單葉重均大于K326，綜合外觀質(zhì)量以SX-2最好，貴煙18號較差。6）中部葉貴煙18號葉長、葉寬、單葉重最大，K326含梗率最高、葉長、葉寬、單葉重和葉密度最小，SX-2含梗率最低，葉密度最大;上部葉貴煙18號葉寬、單葉重最大，金福1號葉長和含梗率最大、葉面密度最小，SX-2葉長和含梗率最小，葉密度最大，K326葉寬、單葉重最小。7）各品種（系）初烤煙葉化學成分整體協(xié)調(diào)，糖堿比、氮堿比等均在適宜范圍內(nèi)，金福1號中部葉的煙堿含量和還原糖含量最高，SX-2的總糖含量最高，K326的鉀含量最高，煙葉勁頭適中，燃燒性較強，SX-2中部葉的香氣質(zhì)、吃味和雜氣最好，K326上部葉的香氣量、吃味最好，SX-2綜合感官質(zhì)量與K326相當，貴煙18號的感官質(zhì)量相對較差。

綜上所述，SX-2、貴煙18號和金福1號在農(nóng)藝性狀、抗病性方面表現(xiàn)較好，貴煙18號和SX-2主要經(jīng)濟性狀最好，SX-2煙葉外觀質(zhì)量和內(nèi)在感官質(zhì)量均最好。綜合考慮各項指標，以SX-2品種的綜合性狀最優(yōu)，針對SX-2的品種特性，還有待進一步開展配套栽培烘烤技術(shù)研究與示范。

參考文獻：

[1] 王正旭，宋玉川，徐益群，等.云南德宏煙區(qū)津巴布韋特色烤煙品種對比試驗[J].南方農(nóng)業(yè)學報，2016，47（3）：359-364.

[2] 李文，王生才，李良勇，等.郴州特色烤煙品種篩選試驗初報[J].作物栽培，2017，31（2）：130-133.

[3] 劉國順.煙草栽培學[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003：203-223.

[4] 周金仙.云南烤煙主要推廣品種適宜種植區(qū)域劃分[J].煙草科技，2007（1）：59-64.

[5] 劉寶法，王華彬，周寶仁，等.幾個烤煙新品種在內(nèi)蒙古的引種試驗[J].中國煙草科學，2003，24（2）：25-27.

[6] 周金仙.云南烤煙主要推廣優(yōu)良品種生態(tài)適應(yīng)性分析[J].中國農(nóng)學通報，2007，23（3）：171-175.

[7] 牛保權(quán)，李雪君，李躍峰，等.許昌煙區(qū)濃香型烤煙新品種篩選研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2012，40（34）：16562-16564.

[8] 蒲秀平，朱峰，黨軍政，等.安康烤煙新品種篩選與評價[J].農(nóng)學學報，2013，3（10）：29-33.

[9] 吉書文，騰兆波.煙草物理檢測[M].鄭州：河南科學技術(shù)出版社，1997：188-209.

[10] 胡日生，趙松義，楊全柳.烤煙新品種湘煙3號的選育及其特征特性[J].中國煙草科學，2012，33（1）：7-11.

[11] 劉云.關(guān)中地區(qū)烤煙良種（系）適應(yīng)性研究[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2012，24（7）：97-100.

[12] 邵巖，宋春滿，鄧建華，等.云南與津巴布韋烤煙致香物質(zhì)的相似性分析[J].中國煙草學報，2007，13（4）：19-25.

[13] 周越，周冀衡，范幸龍，等.云南保山高海拔地區(qū)不同烤煙品種適宜性分析[J].中國農(nóng)學通報，2014，30（1）：254-257.

[14] 常壽榮，吳濤，羅華元，等.烤煙品種、部位及生態(tài)環(huán)境對煙葉致香物質(zhì)的影響[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報，2010，25（1）：58-62.

[15] 羅華元，楊應(yīng)明，徐興陽，等.津巴布韋烤煙品種引種比較試驗研究初報[J].昆明學院學報，2009，31（3）：28-30.

[16] 李雪君，孫煥，張東鋒，等.外引烤煙新品種篩選研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2012，40（26）：12800-12802.

[17] 胡海洲，秦興成，張忠鋒，等.恩施州特色烤煙品種篩選[J].中國煙草科學，2011，10（32）：25-29.

（責任編輯：易 ?婧）

收稿日期：2021-07-28

作者簡介：張瑞亞（1987—），男，河南商丘人，碩士，助理農(nóng)藝師，主要從事煙葉生產(chǎn)管理。E-mail： 412895554@qq.com。

為通信作者，E-mail： ycs327@126.com