戲曲能夠把有關(guān)教育的題材納入作品，從而在作品中形成一個豐富多彩的教育世界;同時，它與生俱來的教育功能，也令其擁有了別致多樣的教育事例。

傳統(tǒng)戲曲作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，承載著多重文化元素，其與教育所發(fā)生的關(guān)涉，可以說是內(nèi)中較為重要的一項，甚至可以說是戲曲與生俱來的基因。戲曲在明清時期就被視作古樂的遺存，如明代思想家王陽明就稱“今之戲子，尚與古樂意思相近”。古樂是因何產(chǎn)生的呢？《尚書》記載，帝命夔“典樂，教胄子”，可見在上古時期古樂就與教育直接相關(guān)，并且《尚書》還描述出通過古樂的教育可以達(dá)到一個“八音克諧，無相奪倫，神人以和”的境界。于宋元時期興盛的戲曲，可以說直至今天從各方面繼承了古樂的教育基因，與教育始終緊密地聯(lián)系在一起。

有益風(fēng)化

人們對傳統(tǒng)戲曲教育作用的認(rèn)識，多是遵從于上古時期樂教作用的視角，特別強(qiáng)調(diào)戲曲對整個社會風(fēng)俗與世道人心的影響，如王陽明稱“今要民俗返樸還淳，取今之戲子，將妖淫詞調(diào)俱去了，只取忠臣孝子故事，使愚俗百姓人人易曉，無意中感激他良知起來，卻于風(fēng)化有益”?？梢钥闯觯蹶柮髡腔趹蚯c古樂相通，因而從樂教的視角看到了戲曲對整個社會民俗的重要影響，主張對戲曲題材進(jìn)行甄選后令其實現(xiàn)“于風(fēng)化有益”。

元明清及至近現(xiàn)代，與王陽明觀點(diǎn)相近的言論可謂比比皆是。元代夏庭芝在《青樓集志》中稱雜劇“可以厚人倫，美風(fēng)化”。明代程羽文在《盛明雜劇序》中稱雜劇“可興可觀可懲可勸，此皆才人、韻士以游戲作佛事現(xiàn)身而為說法者也”。清代琴隱翁在《審音鑒古錄序》說：“傳奇雖小道，別賢奸，明治亂，善則福，惡則禍，天道昭彰，驗諸俄頃。無論賢愚不肖，皆足動其觀感之心，其為勸懲感發(fā)者良便，未始非輔翌名教之一端也。”俞樾稱戲曲“可以代遒人之鐸”（《庶幾堂今樂序》）。洪炳文稱“詞曲雖小道，或可為警世之用”。秦腔易俗社同人稱“戲劇之于社會，為施教育之天然機(jī)關(guān)”（《易俗社章程》）。陳獨(dú)秀在《論戲曲》中說：“戲園者，實普天下人之大學(xué)堂也;優(yōu)伶者，實普天下人之大教師也?！边@些觀點(diǎn)無不顯示出戲曲對整個社會的積極教育意義，也與《尚書》所描述的樂教境界相通。

那么，為何戲曲具有如此的世教作用呢？俞樾稱：“天下之物，最易動人耳目者，最易入人之心。是故老師巨儒，坐皋比而講學(xué)，不如里巷歌謠之感人深也;官府教令，張布于通衢，不如院本平話之移人速也。君子觀于此，可以得化民成俗之道矣?！笨梢?，俞樾認(rèn)為戲曲是舞臺表演，最易動人耳目而入人心，故其具備了源自人性的世教條件;再者，戲曲舞臺表演的作品通俗易懂、雅俗兼具，識字與不識字人皆可看而知之，故其影響面較書面故事要廣大得多。關(guān)于此，清代余治曾有言稱，“愚夫愚婦既不能讀書明理，又不能看善書，即宣講鄉(xiāng)約，以曉愚蒙，而近世人情又皆厭聽，故特借戲以感動之”（《庶幾堂今樂答客問》）。再就是戲曲作者創(chuàng)作伊始，就有著欲借戲曲作品以教世的動機(jī)，如在戲曲史上影響較大的元末《琵琶記》，其作者高明就明確提出戲曲作品“不關(guān)風(fēng)化體，縱好也徒然”，明代丘濬也稱戲曲作品“若于倫理無關(guān)緊，縱是新奇不足傳”“今宵搬演新編記，要使人心忽惕然”（《伍倫全備記》開場詞）。

不過，在更早的兩千多年前，從墨子之后，社會上曾經(jīng)存在著一種“非樂”、禁戲的聲音。如隋代柳彧就向皇帝進(jìn)呈了《請禁角抵戲疏》，稱“以穢嫚為歡娛，用鄙褻為笑樂”的角抵戲，使得“穢行因此而生，盜賊由斯而起”，其“非益于化，實損于民”。當(dāng)然，柳彧在此犯了近乎因噎廢食的錯誤，不過他同樣也是看到了戲曲藝術(shù)對觀眾具有較大影響的方面，只不過是因具體作品的題材問題導(dǎo)致了不想要的結(jié)果，才主張禁止所有的戲曲上演。其實任何事物都有它的兩面性，關(guān)鍵在于如何更好地發(fā)揮事物的正面效應(yīng)，而不能因個別作品內(nèi)容趣味不高就否定整個藝術(shù)樣式。何況《尚書》在強(qiáng)調(diào)古樂的教世功用時，不也提出“敢有恒舞于宮，醋歌于室，時謂巫風(fēng)”的告誡嗎？

戲曲與八股文

上面所言戲曲有益于世教是從大教育觀的視角來看戲曲的教育作用，就學(xué)校教育或個體學(xué)習(xí)而言，古代戲曲更是有著許多的相關(guān)事例。明清科舉考試中最為重要的是能夠完成比較漂亮的八股文，不過學(xué)子們?nèi)绾尾拍軐懗鲚^好的八股文章呢？如果答曰“看戲”，似乎不倫不類，其實不然。明清眾多戲曲批評家已經(jīng)把戲曲作品與八股文進(jìn)行文體類比，據(jù)文獻(xiàn)記載真有學(xué)子通過看戲而悟透八股文寫作關(guān)捩。

一是與明代大戲曲家湯顯祖相關(guān)的。明末清初人賀貽孫《激書》載，有學(xué)子黃君輔欲向湯顯祖學(xué)習(xí)舉業(yè)，湯顯祖看到他的習(xí)作后生氣地扔到地上，說：“汝不足教也。汝筆無鋒刃、墨無煙云、硯無波濤、紙無香澤，四友不靈，雖勤無益也?！秉S君輔哭求教益，于是湯顯祖就讓他忘記之前所學(xué)的，認(rèn)真閱讀剛完成的戲曲作品《牡丹亭》。黃君輔經(jīng)過認(rèn)真學(xué)習(xí)而悟得八股文的寫作之法，隨后“文思泉涌，揮毫數(shù)紙”，湯顯祖看了稱贊“汝文成矣”，于是黃君輔去應(yīng)考，果然捷中。

一是與明末清初戲曲家吳偉業(yè)相關(guān)的。清人錢元熙《過庭紀(jì)聞》載，吳偉業(yè)有一個學(xué)生“倍極苦功，而毫無進(jìn)境”，恰好附近寺廟有戲曲演出，于是吳偉業(yè)就讓這個學(xué)生去看戲。一開始該生不愿去，催促幾次后去看了一會就回來了，吳偉業(yè)甚惱，大加訓(xùn)斥，又讓他再去看戲。第二天還是如此。該生對吳偉業(yè)也心生不滿，于是連續(xù)看了一個多月的戲后才回學(xué)堂學(xué)習(xí)，“試一拈管，覺思風(fēng)發(fā)而言泉涌，筆墨為之歌舞矣”。

這兩則記載雖然不詳是否確有其事，不過應(yīng)該在一定程度上反映出明清時期戲曲確實能夠在學(xué)子教育上起到一定作用，因為畢竟除了這兩則相對較為生動的記載外，還有其他相似的事例。

清代曾任工部尚書的張祥河在《關(guān)隴輿中偶憶編》中稱，司寇王昶自稱“舉業(yè)得力于《牡丹亭》，凡遇皓首窮經(jīng)者，必勸以讀《牡丹亭》，自可命中”。張祥河也認(rèn)為自己的舉業(yè)“得力于《西廂記》”?？梢?，無論是《牡丹亭》，還是《西廂記》，這些著名的戲曲作品都能夠讓學(xué)子從中受到很好的舉業(yè)教育。張祥河自述如此，估計應(yīng)該是不誤的。

清代戲曲家張雍敬創(chuàng)作的戲曲作品雖然影響并不大，不過他對戲曲作品于學(xué)習(xí)八股文的幫助作用態(tài)度甚為明確，他說“章子禹陶從予問制藝法，予謂作文之法其妙悉寓于傳奇”，并要求學(xué)子以眼到、口到、心到之“三到”法用心閱讀他的戲曲作品，以領(lǐng)悟制藝之法。

至于為何戲曲作品能夠用以教育舉子習(xí)得創(chuàng)作靈機(jī)，佚名《箋注第六才子書釋解凡例》借《西廂記》為例曰：“邇來士子攻舉子業(yè)，研心經(jīng)史，精楛神敝，最是困人。人一困，則意趣便不森發(fā)，文焉得工？學(xué)者誠取是書，細(xì)玩而吟詠之，則描神寫景處，自有一種仙風(fēng)道骨，如生龍活虎之不可捉摸矣。”此言不可謂沒有道理。當(dāng)然，如明人臧懋循說“元以曲取士，設(shè)十有二科”（《元曲選序》），似乎更能說明戲曲與教育的緊密關(guān)聯(lián)。

戲曲中的教育題材

戲曲作品不僅可以用來教育舉子習(xí)舉業(yè)，也可以直接教育觀眾明白做人行事的道理。清代梁恭辰《北東園筆錄四編》就載有這樣一個事例，其稱：婺源董小查兄弟三人在孀居繼母的撫養(yǎng)下先后考中進(jìn)士，好友戚?向董小查繼母道賀，其繼母對在場的諸位婦人說：“此余觀劇之力也。余初孀時，年尚少，有以家貧子幼游詞熒聽者，余拒不答。適在戚?家觀演《雙冠誥》一劇，勃然益決，一意撫孤守志，致有今日。汝等毋謂觀劇無益也?！边@真是現(xiàn)身說法證實戲曲作品對個人的直接教育作用。

戲曲不僅具有教育的功能，它還可以把有關(guān)教育的元素作為題材納入創(chuàng)作，從而在作品中呈現(xiàn)與教育相關(guān)的事件、人物等。如董小查繼母所觀看的《雙冠誥》，內(nèi)中雖然沒有直接描寫私塾學(xué)堂之事，不過卻有孀居小母夜晚教育兒子讀書的情節(jié)：小東家生父被誤傳已死，大娘與生母皆改嫁，只有三娘立志守貞為夫撫孤。一日深夜，三娘教育小東家要安心讀書以光耀家門，小東家不耐困乏而出言不遜，頂撞三娘?，F(xiàn)今常演于舞臺的《三娘教子》，即源于此。

再如明代影響較大的《躍鯉記》，其中有龐三娘教育貪玩的兒子安安要好好讀書，以及安安在書堂跟從其父姜詩求學(xué)的場景描寫。在龐三娘被趕出家門后，安安不能在家里吃飯，而是每日拿七合米在學(xué)堂“起爨”，且早飯和晚飯的米還不相同。于此我們可知劇中所描述的七歲孩童入學(xué)堂學(xué)習(xí)，是可以帶米在學(xué)堂用餐的。

另外，還有專門描寫古代教書先生的戲曲作品，如明代顧思義的《余慈相會》和清代馬世俊的《古其風(fēng)留人眼》兩部雜劇?！队啻认鄷冯m然戲劇性不強(qiáng)，但以戲謔、嘲諷的言語，既諷刺了坐館教書先生的油滑，也展現(xiàn)了底層教書先生的不易?！豆牌滹L(fēng)留人眼》的整體風(fēng)格與《余慈相會》相似。在為數(shù)不多的描寫古代教書先生的戲曲作品中，似乎教書先生的形象多是被嘲諷、調(diào)侃、揶揄的，這應(yīng)該算是戲曲作品中比較有意思的教育現(xiàn)象吧。

李志遠(yuǎn)，中國藝術(shù)研究院研究員、博士生導(dǎo)師。