張明斗吳慶幫李維露

(1.東北財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.東北財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院，遼寧 大連 116025)

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了市場經(jīng)濟改革、亞洲金融危機以及國際金融危機等數(shù)次內(nèi)生或外生的重大風(fēng)險沖擊，期間不僅沒有出現(xiàn)劇烈波動，反而一直保持著穩(wěn)步發(fā)展的態(tài)勢，始終表現(xiàn)出強勁的經(jīng)濟韌性。這一韌性的來源之一，正是得益于近十年以來中國城市經(jīng)濟的發(fā)展，為中國經(jīng)濟抵御各類風(fēng)險提供了依托。但是從外部看，畢竟自國際金融危機以來，世界經(jīng)濟增速持續(xù)疲軟、單邊主義和保護主義不斷加劇，經(jīng)濟全球化遭遇逆流；同時，突發(fā)的新冠肺炎疫情進一步引發(fā)了世界經(jīng)濟斷崖式衰退。面對世界性的風(fēng)險沖擊，我們必然要克服困難，以確保經(jīng)濟的良性發(fā)展，這既是新時代中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)要求，也是后疫情時代中國恢復(fù)經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟體量的戰(zhàn)略綱要。

學(xué)界使用“城市經(jīng)濟韌性”來表征城市經(jīng)濟抵抗外部沖擊與調(diào)整恢復(fù)的能力。關(guān)于影響城市經(jīng)濟韌性的主要因素，盡管現(xiàn)有研究普遍認為來自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但少有文獻從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的視角對城市經(jīng)濟韌性進行深入的理論和實證分析。李連剛等雖然從理論層面指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有利于城市經(jīng)濟韌性的提升[1]，但并未詳述兩者的內(nèi)在機制和作用路徑。多倫和芬格爾頓、徐圓和張林玲通過利利安指數(shù)(lilien)來表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，利用面板數(shù)據(jù)實證檢驗了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對城市經(jīng)濟韌性存在顯著的正向作用[2][3]，也依然沒有揭示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對城市經(jīng)濟韌性作用的復(fù)雜性。此外，干春暉和鄭若谷、劉偉和張輝等從不同視角和作用機制均檢驗發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷存在經(jīng)濟增長效應(yīng)[4][5]，干春暉將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷分解為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化，以上兩者對經(jīng)濟波動的影響存在巨大差異[6]。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對城市經(jīng)濟韌性的影響肯定是密切的，然而，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷通過何種途徑影響城市經(jīng)濟韌性？這需要我們從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對城市經(jīng)濟韌性的影響效應(yīng)中做出分析和回答。

二、理論機制分析

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷作為經(jīng)濟增長的內(nèi)在需求和動力，無疑是加快經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的本質(zhì)體現(xiàn)，這也意味著經(jīng)濟在遭受外界沖擊后必然會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷意指推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展，進而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低級向高級演化的規(guī)律性過程，即表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的過程。因此，本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化兩個維度分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對城市經(jīng)濟韌性的影響機制和路徑。

所謂產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是指產(chǎn)業(yè)間的聚合質(zhì)量，即通過資源整合優(yōu)化等方式提高要素投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的耦合度以及產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)度，其對城市經(jīng)濟韌性的影響主要通過提升產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)性和資源配置效率兩種途徑實現(xiàn)。一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展有利于形成多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進而憑借“多元投資效應(yīng)”來保護當?shù)亟?jīng)濟免受劇烈沖擊。另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化有助于提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的資源匹配效率，提高產(chǎn)業(yè)邊際生產(chǎn)力，并為危機后的城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供一個厚實多元的資源共享池；同時，跨產(chǎn)業(yè)的要素流動可以有效推動新知識、新技術(shù)的形成和擴散，為遭受沖擊后的國家及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供更有力的技術(shù)支持[7]，進而引導(dǎo)經(jīng)濟進入一條更為積極的發(fā)展路徑。

所謂產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化通常是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由第一產(chǎn)業(yè)向二、三產(chǎn)業(yè)演進的過程，即要素資源在效率不同的部門間流動，從而推動產(chǎn)業(yè)升級和效率提升的進程，其對城市經(jīng)濟韌性的影響主要通過生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的“結(jié)構(gòu)紅利”和創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)兩種途徑實現(xiàn)。一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化促使生產(chǎn)要素從低生產(chǎn)率部門流向高生產(chǎn)率部門時所產(chǎn)生的“結(jié)構(gòu)紅利”來幫助本地經(jīng)濟對危機做出積極反應(yīng)，以此維持整體經(jīng)濟的持續(xù)增長。另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化通常伴隨著技術(shù)進步，這個過程往往可以促使本區(qū)域有潛力利用現(xiàn)有技術(shù)資源尋找新機，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部新舊技術(shù)的置換[8]，新興產(chǎn)業(yè)不斷替代夕陽產(chǎn)業(yè)，高附加值產(chǎn)業(yè)不斷替換低附加值產(chǎn)業(yè)，進而實現(xiàn)經(jīng)濟新一輪增長。

然而，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對城市經(jīng)濟韌性并非一直具有積極影響。一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化主要是通過優(yōu)化資源再配置，進而形成多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來幫助城市經(jīng)濟抵御危機，但這一路徑的實現(xiàn)并非一蹴而就，而是較為漫長。另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化持續(xù)推動的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化”會造成大量資本流入金融、房地產(chǎn)等投機領(lǐng)域，結(jié)果導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落入“空心化陷阱”[9]，進而對城市經(jīng)濟韌性產(chǎn)生負面影響。此外，生產(chǎn)要素投入存在邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律，即隨著社會發(fā)展的持續(xù)推進，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷所產(chǎn)生的紅利對經(jīng)濟增長的貢獻越來越小，最后只能依賴全要素生產(chǎn)率的提高來實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長。也就是說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對城市經(jīng)濟韌性的影響不僅取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷本身，還與社會的全要素生產(chǎn)率有關(guān)。與此同時，全要素生產(chǎn)率的提高可以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對城市經(jīng)濟韌性的影響，一方面，全要素生產(chǎn)率的提高有利于緩解要素資源在產(chǎn)業(yè)部門間的錯配，一定程度上可以抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷所伴隨的劇烈波動及部分產(chǎn)業(yè)急劇衰退對經(jīng)濟韌性產(chǎn)生的負面影響；另一方面，全要素生產(chǎn)率提升可以有效激發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低級向高級動態(tài)變遷過程中的高技術(shù)、高信息和高集約效應(yīng)，進而有助于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間的價值鏈增值，最終提升城市經(jīng)濟韌性。

三、研究設(shè)計

(一)變量選取與說明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為城市經(jīng)濟韌性。目前對于城市經(jīng)濟韌性的測度主要有指標體系和敏感指數(shù)兩種方法。但指標體系法一直存在兩個缺陷：一是指標變量與權(quán)重函數(shù)尚無統(tǒng)一的選擇標準；二是研究者所選擇的指標多是能夠解釋城市經(jīng)濟韌性的原因而并非其測度，這就容易導(dǎo)致因果混淆，不易辨別。近年來，馬丁等提出的敏感指數(shù)法將城市經(jīng)濟韌性的測度分為兩個時期，即以國家經(jīng)濟從波峰到波谷為界定的衰退期，與以國家經(jīng)濟從波谷到波峰而界定的恢復(fù)期[10]，這與本文的研究內(nèi)涵十分契合。因此，本文擬采用敏感指數(shù)法，基于城市真實經(jīng)濟產(chǎn)出變化與預(yù)期產(chǎn)出變化的比較對城市經(jīng)濟韌性加以測度。在國家整體經(jīng)濟受到?jīng)_擊的前提下，基于年度t城市r的經(jīng)濟產(chǎn)出變化與沖擊時期和恢復(fù)時期的全國平均經(jīng)濟產(chǎn)出變化率，可以構(gòu)建反事實經(jīng)濟產(chǎn)出變化量，記為(Δωr,t+k)C，具體如式(1)所示：

(1)

(2)

(3)

式中，(Δωr,t+k)A表示城市r在抵抗時期或恢復(fù)時期的實際經(jīng)濟產(chǎn)出變化量；(Δωr,t+k)C表示城市r在抵抗時期或恢復(fù)時期的預(yù)期經(jīng)濟產(chǎn)出變化量。δrt反映了國家整體經(jīng)濟在遭受沖擊的條件下，城市r的經(jīng)濟相對全國整體經(jīng)濟的抵抗與恢復(fù)能力：當其為正值時，表明該城市經(jīng)濟抵御沖擊或恢復(fù)調(diào)整能力高于全國平均水平，且數(shù)值越大高出的程度也越大；反之亦然。

同時，本文借鑒杜志偉等人的研究思路[11]，以常住人口增加和減少定義為城市擴張和收縮，進而通過城市擴張和收縮情況來劃分抵抗期和恢復(fù)期。利用CEIC數(shù)據(jù)庫中的城市常住人口數(shù)據(jù)，對各年擴張城市數(shù)量占比進行計算。2008-2010年，我國擴張城市數(shù)量從2008年的84.64%迅速降至2010年的66.89%；此后，擴張城市數(shù)量又迅速升至2012年85.32%，之后則保持相對平穩(wěn)狀態(tài)。因此，本文將2008-2017年的研究樣本劃分為2008-2010年的沖擊抵抗期以及2011-2017年的恢復(fù)調(diào)整期。

2.解釋變量

參考韓永輝等、于斌斌等、付凌暉的研究[8][12][13]，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷分為合理化和高級化兩個維度進行衡量，全要素生產(chǎn)率采用DEA-malmquist參數(shù)法進行測算。

(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化(TL)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是衡量產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)程度，以及要素結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)耦合程度的指標，本文采用改進的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度對合理化進行度量，如式(4)所示：

(4)

式中，Yi和Y分別為第i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值和總產(chǎn)值；Li和L分別為第i產(chǎn)業(yè)的就業(yè)量和總就業(yè)量。TL越小，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越偏離均衡狀態(tài)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理；TL越大，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(TS)。該指標表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低級向高級演化，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重沿著第一、二、三產(chǎn)業(yè)的順序不斷上升。本文采用付凌暉提出的向量夾角法來度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平[13]，如式(5)所示。具體指標構(gòu)建如下：首先，以三次產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重作為空間向量的一個分量，從而構(gòu)建一組三維向量X0=(x10,x20,x30)，然后依次計算X0與產(chǎn)業(yè)由低層次到高層次排列的向量X1=(1,0,0)，X2=(0,1,0)，X3=(0,0,1)的夾角θ1、θ2、θ3。

(5)

其次，定義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化W的計算公式，如式(6)所示：

(6)

W值越大，表示三次產(chǎn)業(yè)部門之間的轉(zhuǎn)移水平越高，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平就越高。

(3)全要素生產(chǎn)率(TFP)。采用DEA-malmquist參數(shù)法進行計算，以各城市實際GDP為產(chǎn)出變量，并根據(jù)城市所在省份的GDP平減指數(shù)調(diào)整為2007年的不變價格。投入變量為勞動投入和資本存量，以城市就業(yè)人數(shù)作為勞動投入，以實際社會固定資產(chǎn)投資額來替代資本投入。

3.控制變量

參考相關(guān)研究[14][15][16]，選取以下控制變量：

(1)城市創(chuàng)新水平(R&D)。創(chuàng)新是城市經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，也是遭受沖擊后進行動態(tài)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級的核心基礎(chǔ)。本文以每萬人發(fā)明專利申請量進行衡量。

(2)城市人力資本水平(Humcap)。高素質(zhì)人力資本是增強城市經(jīng)濟抵抗沖擊能力的重要因素[17]。尤其是其擁有的創(chuàng)新與適應(yīng)能力，是加速調(diào)整恢復(fù)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要基礎(chǔ)。本文選用每萬人在校大學(xué)生數(shù)進行衡量。

(3)人口密度(Popden)。一方面，新經(jīng)濟地理學(xué)認為，城市經(jīng)濟所受到的沖擊干擾會在市場規(guī)模上得到直接映射，而人口密度在一定程度上可以反映市場規(guī)模；另一方面，人口密度對城市的通勤、生產(chǎn)和生活有重要影響，一定程度上推動著城市未來的發(fā)展趨勢，能夠影響沖擊后城市經(jīng)濟發(fā)展的方向。

(4)城市基礎(chǔ)設(shè)施水平(Rd)?；A(chǔ)設(shè)施是城市經(jīng)濟韌性的必要基礎(chǔ)，也是城市經(jīng)濟調(diào)整恢復(fù)速度的制約因素。本文采用人均城市道路面積來衡量。

(5)對外開放水平(Fdi)。城市開放水平與城市經(jīng)濟韌性存在相對復(fù)雜的關(guān)系。對外開放水平越高，城市與外界的關(guān)聯(lián)度就越高，其經(jīng)濟越容易受到外部沖擊。本文采取城市實際利用外商直接投資占城市國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例來表示對外開放水平。

(二)計量模型構(gòu)建

本文旨在分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和全要素生產(chǎn)率對城市經(jīng)濟韌性的影響。故采用個體、時間雙固定效應(yīng)面板回歸模型對其影響進行分析，具體模型如式(7)所示：

δrt=α0+α1Irt+α2TFPrt+α3Xrt+μr+vt+εrt

(7)

式中，Irt為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷程度的指標(包括合理化和高級化)；TFPrt為全要素生產(chǎn)率；Xrt表示可能影響城市經(jīng)濟韌性的控制變量；μr與vt分別代表個體與時間固定效應(yīng)；εrt為隨機擾動項。

為了控制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和全要素生產(chǎn)率的交互性影響，本文構(gòu)建如下計量模型，如式(8)所示：

δrt=α0+α1Irt+α2TFPrt+α3Xrt+α4Irt×TFPrt+μr+vt+εrt

(8)

倘若回歸系數(shù)α1·α4>0，說明全要素生產(chǎn)率提升可以強化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對城市經(jīng)濟韌性的影響；回歸系數(shù)α1·α4<0，說明全要素生產(chǎn)率提升會弱化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對城市經(jīng)濟韌性的影響。

(三)數(shù)據(jù)說明

本文以全國283個地級及以上城市為研究樣本，數(shù)據(jù)主要源于2008-2018年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》以及各城市統(tǒng)計年鑒。對于部分缺失數(shù)據(jù)，主要通過統(tǒng)計公報和查閱相關(guān)政府部門的官網(wǎng)進行補充完善。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

根據(jù)Huasman檢驗結(jié)果，選擇固定效應(yīng)模型對沖擊抵抗期和恢復(fù)調(diào)整期的城市經(jīng)濟韌性進行回歸分析。同時，為消除非本質(zhì)的多重共線性對模型的影響，本文對交互項變量進行中心化處理。本文在模型中逐步引入解釋變量來觀察系數(shù)和顯著性的變化，發(fā)現(xiàn)核心解釋變量的顯著性存在變化而系數(shù)符號并沒有發(fā)生變化，表明采用面板模型所輸出的結(jié)果較為穩(wěn)定。

(一)沖擊抵抗期的結(jié)果分析

由表2可以看出，在沖擊抵抗期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對城市經(jīng)濟韌性的影響在1%水平下顯著為正。這表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化在沖擊抵抗期有利于城市經(jīng)濟韌性的提升。原因在于，首先，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低級產(chǎn)業(yè)部門向高級產(chǎn)業(yè)部門調(diào)整可以增加就業(yè)，促進社會整體收入水平提升[18]，由此所釋放的“結(jié)構(gòu)紅利”可以直接幫助城市經(jīng)濟對危機做出積極反應(yīng)。其次，高級化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有明顯的集聚經(jīng)濟特征，更容易發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，又進一步擴大經(jīng)濟體量，呈現(xiàn)出循環(huán)累積效果，進而幫助城市經(jīng)濟更好地應(yīng)對危機。再次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級可以促進關(guān)鍵技術(shù)要素在不同產(chǎn)業(yè)間快速流轉(zhuǎn)，改善資源利用效率，進而提高經(jīng)濟發(fā)展水平。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與全要素生產(chǎn)率的交互項在5%水平下顯著為正，這說明隨著全要素生產(chǎn)率提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對城市經(jīng)濟韌性的促進作用越顯著。

表2 沖擊抵抗期的實證結(jié)果

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對城市經(jīng)濟韌性的影響在1%水平下顯著為負，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化在相對較短的沖擊抵抗期對城市經(jīng)濟韌性存在抑制作用。原因可能在于：首先，中國城市發(fā)展長期陷入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理所帶來的低效率增長效應(yīng)的“快感”，這個過程通常會壓縮生產(chǎn)率的提升空間，短期內(nèi)改變這種不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并非易事，由此導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對城市經(jīng)濟韌性的抑制作用。其次，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在布局上本就存在諸多問題，過度資本化、過快服務(wù)化所釋放的“結(jié)構(gòu)紅利”在過去發(fā)展中扮演著較為重要的角色，造成高級產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)效率低下，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化難以發(fā)揮應(yīng)有作用。再次，由于中國要素市場扭曲，導(dǎo)致要素資源在經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)部門發(fā)生錯配，從而誘發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理對整體經(jīng)濟的負面影響，這也驗證了現(xiàn)階段中國要素市場化滯后，生產(chǎn)要素?zé)o法遵循市場機制在產(chǎn)業(yè)間進行配置，造成資源要素再配置低效，由此導(dǎo)致無法通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化有效幫助城市經(jīng)濟抵御外界沖擊。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與全要素生產(chǎn)率的交互項對城市經(jīng)濟韌性呈現(xiàn)正向影響，這意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對城市經(jīng)濟韌性的負向效應(yīng)，在一定程度上可以通過全要素生產(chǎn)率的提高來化解。

(二)恢復(fù)調(diào)整期的結(jié)果分析

由表3可以看出，在恢復(fù)調(diào)整期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對城市經(jīng)濟韌性的影響在1%水平下顯著為負。這說明，在較為短期的沖擊抵抗期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化可以有效幫助城市經(jīng)濟抵御外界沖擊，但是從更為長期的恢復(fù)調(diào)整期來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化并不利于城市經(jīng)濟韌性提升，反倒是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“反向高級化”更有利于城市經(jīng)濟韌性提升。究其原因，2008年全球金融危機后，中國經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)化特征顯著、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“服務(wù)趨向的高級化”愈加明顯、各種要素資源向?qū)嶓w經(jīng)濟的流向越發(fā)受阻、虛擬經(jīng)濟日趨膨脹，由此造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化無法為中國經(jīng)濟探尋出一條更具活力的新增長路徑。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對城市經(jīng)濟韌性的影響在1%水平下顯著為正，這說明，從更長期的恢復(fù)調(diào)整期來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化有利于提高城市經(jīng)濟韌性。也就是說，當城市經(jīng)濟受到?jīng)_擊時，其在一定程度上可以忍受不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；然而，當城市經(jīng)濟處于恢復(fù)調(diào)整時，隨著生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)部門間流動，要素資源得到再配置，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由相對不合理向相對合理調(diào)整，產(chǎn)業(yè)部門趨向良性發(fā)展，由此借助產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的進程創(chuàng)造新增長路徑來幫助城市進行恢復(fù)調(diào)整。

表3 恢復(fù)調(diào)整期的實證結(jié)果

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與全要素生產(chǎn)率的交互項在1%水平下顯著為正，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和全要素生產(chǎn)率的交互項為正。這進一步說明，提高全要素生產(chǎn)率不僅可以有效化解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化過程中所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)空心化問題，也可以強化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對城市經(jīng)濟韌性的正向作用，也從側(cè)面驗證了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷有利于城市經(jīng)濟韌性提高。以上具有較強的政策含義：一方面，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不能盲目發(fā)展各類產(chǎn)業(yè)，強行實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化，也不是一昧地“退二進三”或發(fā)展服務(wù)業(yè)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)陷入“空心化”，應(yīng)在全要素生產(chǎn)率改善的前提下逐步推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和多樣化，慎重推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化。另一方面，與產(chǎn)業(yè)之間的跨行業(yè)調(diào)整相比，實現(xiàn)某一產(chǎn)業(yè)的鏈條延伸、全要素生產(chǎn)率提高和價值鏈增值對于強化城市經(jīng)濟韌性，維持城市經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展更具現(xiàn)實意義。此外，全要素生產(chǎn)率不論是在沖擊抵抗期還是在恢復(fù)調(diào)整期均通過了顯著性檢驗且表現(xiàn)為正向影響，說明全要素生產(chǎn)率的提升對城市經(jīng)濟韌性有顯著的積極影響，也佐證了全要素生產(chǎn)率提高是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化能夠發(fā)揮積極作用不可或缺的前提。

(三)異質(zhì)性檢驗

為了進一步探索處于不同發(fā)展階段下城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對城市經(jīng)濟韌性的影響，本文借鑒于斌斌的做法[12]，將第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比小于1的劃為工業(yè)化階段，第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比大于1的劃為服務(wù)業(yè)化階段。同時，以2017年中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為評價標準來選擇其他年份的城市樣本。在城市樣本中，處于服務(wù)業(yè)化階段的城市數(shù)為131個，處于工業(yè)化階段的城市數(shù)為152個，可見中國城市整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是處于工業(yè)化發(fā)展階段。本文采用相同模型實證檢驗處于不同發(fā)展階段下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和全要素生產(chǎn)率對城市經(jīng)濟韌性的影響，回歸結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，在沖擊抵抗期，處于不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化均在1%水平下顯著為正；處于工業(yè)化階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和全要素生產(chǎn)率的交互項在5%水平下顯著為正，而服務(wù)業(yè)化階段并未通過顯著性檢驗。這意味著全要素生產(chǎn)率的改善可以進一步激發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對處于工業(yè)化階段的城市經(jīng)濟韌性的積極作用，卻對處于服務(wù)業(yè)化階段的城市經(jīng)濟韌性并沒有顯著改善。究其原因，處于服務(wù)業(yè)化階段的城市比處于工業(yè)化階段的城市擁有更完善的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，從低級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所釋放的“結(jié)構(gòu)紅利”并不明顯，從而弱化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化在抵御沖擊時的積極作用。處于工業(yè)化階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化在1%水平下顯著為負，而處于服務(wù)業(yè)化階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化并未通過顯著性檢驗但符號為正；同時，其與全要素生產(chǎn)率的交互項均未通過顯著性檢驗且為負。這說明，生產(chǎn)要素市場扭曲、要素配置效率低下等現(xiàn)象在中國城市發(fā)展的進程中一直存在，也有力佐證了中國要素市場的“扭曲配置”而誘發(fā)經(jīng)濟負面影響的觀點[19]，也正是這種負面影響減弱了城市經(jīng)濟對危機的抵御能力。

表4 異質(zhì)性檢驗結(jié)果

在恢復(fù)調(diào)整期，處于不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化均在1%水平下顯著為負，處于服務(wù)業(yè)化階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化在1%水平下顯著為正，而處于工業(yè)化階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化并未通過顯著性檢驗。造成這一現(xiàn)象的可能原因在于，一方面，在中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的進程中，資本要素向非生產(chǎn)性部門過度分流，不僅扭曲了生產(chǎn)要素的配置效率，也導(dǎo)致城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于空心化。另一方面，處于服務(wù)業(yè)化階段的城市擁有更為協(xié)同的產(chǎn)業(yè)體系以及更加完善的要素市場，能有效獲得規(guī)模報酬遞增的經(jīng)濟增長效應(yīng)，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化能夠在恢復(fù)調(diào)整階段發(fā)揮出顯著的積極作用。處于服務(wù)業(yè)化階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與全要素生產(chǎn)率的交互項在5%水平下顯著為正，工業(yè)化階段并未通過顯著性檢驗。究其原因，處于不同發(fā)展階段的城市在危機后進行恢復(fù)調(diào)整所采取的手段措施存在巨大差異，處于服務(wù)業(yè)化階段的城市憑借良好的發(fā)展基礎(chǔ)可以有多種措施進行沖擊后的恢復(fù)調(diào)整，而處于工業(yè)化階段的城市，其恢復(fù)途徑較為單一，只能依靠優(yōu)化資源配置和提高全要素生產(chǎn)率。處于不同發(fā)展階段下全要素生產(chǎn)率對城市經(jīng)濟韌性的影響均顯著為正，進一步說明全要素生產(chǎn)率的改善有利于提高城市經(jīng)濟韌性。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了提高研究結(jié)論的可信度，參考劉偉和張輝、干春暉的研究[5][6]，本文重新構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的衡量指標，以改進的泰爾指數(shù)來度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，如式(9)所示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的測度借鑒劉偉和張輝的做法[5]，如式(10)所示：

(9)

(10)

更換產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷指標后的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表5所示。表2、表3和表5除回歸系數(shù)在大小和顯著性上有所差異，其余均未發(fā)生改變，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和全要素生產(chǎn)率對城市經(jīng)濟韌性的影響效應(yīng)具有可靠性和穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

采用反事實實驗的敏感指數(shù)法對我國283個地級及以上城市的經(jīng)濟韌性進行測度，并以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷為切入點，系統(tǒng)分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和全要素生產(chǎn)率對城市經(jīng)濟韌性的作用效果，深入挖掘了全要素生產(chǎn)率的調(diào)節(jié)作用。主要結(jié)論如下：(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷是提升城市經(jīng)濟韌性不可忽視的重要因素。在沖擊抵抗期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對城市經(jīng)濟韌性存在抑制作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對城市經(jīng)濟韌性存在促進作用；而在恢復(fù)調(diào)整期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對城市經(jīng)濟韌性存在顯著的促進作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對城市經(jīng)濟韌性的提升存在阻礙作用。(2)全要素生產(chǎn)率對沖擊抵抗期和恢復(fù)調(diào)整期的城市經(jīng)濟韌性均呈顯著的促進作用；同時，提高全要素生產(chǎn)率可以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對城市經(jīng)濟韌性的影響。(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和全要素生產(chǎn)率提升對城市經(jīng)濟韌性的影響存在顯著差異：處于服務(wù)業(yè)化階段的城市不僅可以依靠全要素生產(chǎn)率的提高來增強城市經(jīng)濟韌性，也能在一定程度上依賴產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化來強化城市經(jīng)濟韌性；處于工業(yè)化階段的城市主要依靠全要素生產(chǎn)率的提高來增強城市經(jīng)濟韌性。

基于經(jīng)濟發(fā)展的客觀實踐與本文的研究結(jié)果，可以得到如下政策啟示：(1)政府部門在推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時，不能一昧追求“退二進三”“騰籠換鳥”，避免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過度服務(wù)化所導(dǎo)致的“產(chǎn)業(yè)空心化”問題，應(yīng)著重關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，由此減緩要素資源在產(chǎn)業(yè)部門間的“扭曲配置”所導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對城市經(jīng)濟韌性的阻礙作用。換言之，不可貿(mào)然縮減作為經(jīng)濟架構(gòu)基礎(chǔ)的實體經(jīng)濟的占比，應(yīng)積極促進二、三產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，同時大力推進第二產(chǎn)業(yè)的服務(wù)化和數(shù)字化發(fā)展，進而實現(xiàn)要素資源的均衡流通和產(chǎn)業(yè)間的耦合發(fā)展。(2)需要理性看待產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，應(yīng)以全要素生產(chǎn)率提升作為最終目標。一方面，政府部門應(yīng)慎重地進行跨產(chǎn)業(yè)調(diào)整，避免資源要素錯配，應(yīng)著重強調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)鏈升級和價值鏈增值，提高要素資源和產(chǎn)業(yè)間的配置效率；另一方面，打破生產(chǎn)要素市場痼疾，減少要素資源再分配的限制性因素，積極推進技術(shù)、知識、信息等高級要素的均衡流通，由此提升城市經(jīng)濟韌性。(3)根據(jù)城市經(jīng)濟的不同發(fā)展階段有針對性地制定產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)創(chuàng)新政策。一方面，處于服務(wù)化階段的城市在兼顧實體產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，要著重推進現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展，積極鼓勵、引導(dǎo)經(jīng)濟要素的均衡配置，實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提質(zhì)增效，進而為提高城市經(jīng)濟韌性創(chuàng)造保障；另一方面，處于工業(yè)化階段的城市應(yīng)培育與自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)，循序漸進地推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化調(diào)整，盲目推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整容易造成本地經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性失衡，同時應(yīng)注重要素市場的“松綁”，避免陷入“結(jié)構(gòu)紅利”消解、城市經(jīng)濟脆弱的窘境。