□王春雨

（西安工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 陜西 西安 710021）

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和完善，企業(yè)的發(fā)展也受到不同程度的影響，高質(zhì)量的企業(yè)信息披露對企業(yè)發(fā)展的必要性越來越強。選擇披露高質(zhì)量信息的企業(yè)不僅使股東更清楚企業(yè)的真實經(jīng)營情況，緩解企業(yè)的委托代理問題，而且有助于外部投資者高效了解企業(yè)，緩解內(nèi)外部信息不對稱問題，從而使企業(yè)可以吸引更多的外來投資和獲得多渠道的融資機會。盡管證監(jiān)會要求企業(yè)確保財務(wù)報告真實、完整地反映公司報告期的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，但是一些企業(yè)出于想要盡快上市、逃稅避稅及虛增利潤以吸引投資等目的運用各種手段粉飾報表。2020 年證監(jiān)會公布了典型的20 起違法案例，其中信息披露違規(guī)占1/4。

農(nóng)業(yè)是我國的支柱性產(chǎn)業(yè)。涉農(nóng)企業(yè)核算對象種類繁多且都是來源于動物或者植物，其自身的行業(yè)特點使農(nóng)業(yè)企業(yè)的會計信息披露存在違規(guī)等現(xiàn)象，例如銀廣夏事件、北大荒及獐子島事件。信息披露違規(guī)可能會使企業(yè)獲得一時的利益，但這些違規(guī)行為所導(dǎo)致的罰款和整改等一系列處分會有損于企業(yè)形象，使得投資者對其出現(xiàn)信任危機，并不利于企業(yè)長遠、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展[1]。

1 信息披露違規(guī)案例介紹

經(jīng)過對神農(nóng)科技的資料整理與分析，總結(jié)出神農(nóng)科技存在以下信息披露違規(guī)事實。

1.1 信息披露推遲

神農(nóng)科技在2019 年3 月以200 萬員元的價格將一套住房出售于本公司內(nèi)部員工并在當(dāng)月完成了房產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。而這一事件到2019 年第4 季度《關(guān)于出售公司房產(chǎn)涉及關(guān)聯(lián)交易的補充披露公告》中才得以被披露[2]。

1.2 信息披露存在重大遺漏

海南谷韻湘成立于2009 年，是神農(nóng)科技的十大股東之一。黃培勁持有神農(nóng)科技17.73%的股份，屬于神農(nóng)科技的控股股東。作為神農(nóng)科技的董事長，黃培勁也是海南谷韻湘的實際控制人。因此海南谷韻湘屬于是神農(nóng)科技的關(guān)聯(lián)企業(yè)。證監(jiān)會要求企業(yè)應(yīng)披露前10 名股東之間存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系，而神農(nóng)科技未按照證監(jiān)會的要求對海南谷韻湘進行相應(yīng)的披露，未對黃培勁與海南谷韻湘之間的關(guān)系進行解釋說明。這使得存在導(dǎo)致投資者模糊企業(yè)經(jīng)營狀況的重大信息漏洞。

1.3 存在虛假陳述行為

在2019 年，神農(nóng)科技被中國證監(jiān)會海南監(jiān)管局查處其在2014—2016 年均存在主營業(yè)務(wù)收入虛增現(xiàn)象，分別為5 406 萬元、2 224 萬元、751 萬元，分別占該企業(yè)本年主營業(yè)務(wù)收入的15.20%、6.68%、0.65%。這3 年的虛增主營業(yè)務(wù)收入均是以種子銷售為手段，通過偽造發(fā)貨單，以向第三方銷售種子的名義達成虛增企業(yè)營業(yè)收入的目的。

2019 年神農(nóng)科技被中國證監(jiān)會海南監(jiān)管局查處的還有2015 年虛增利潤2 515 萬元，占該企業(yè)本年利潤的4 036%。這些利潤的虛增均是通過神農(nóng)科技的兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)以及兩家獨立企業(yè)構(gòu)成，以無商業(yè)實質(zhì)的品種權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)為手段。其中關(guān)聯(lián)方在近3 年期間并未展開或發(fā)生過實質(zhì)性業(yè)務(wù)，另外兩家是按照神農(nóng)科技時任董事等的要求配合簽訂，而并沒有發(fā)生過實質(zhì)性的交易，更沒有資金的往來和品種權(quán)的使用。

基于對神農(nóng)科技的分析，其存在信息披露違規(guī)的現(xiàn)象，具體體現(xiàn)在披露推遲、重大遺漏以及虛假陳述。

2 信息披露違規(guī)對神農(nóng)科技融資的影響分析

2.1 融資能力分析

企業(yè)的融資能力可以從不同的維度來衡量和表示，以下分別從融資便利性、融資期限結(jié)構(gòu)及融資成本3 個維度來對其融資能力進行分析。

2.1.1 融資便利性分析

企業(yè)的生產(chǎn)活動需要大量的資金支持，如果僅靠企業(yè)內(nèi)部資金流轉(zhuǎn)無法應(yīng)對，并且會增加企業(yè)的風(fēng)險，應(yīng)通過對外部多融資渠道的融資吸納資金。在適度的條件下，總借款占總資產(chǎn)的比例越高，越有助于企業(yè)的長期穩(wěn)定的經(jīng)營。因此，用總借款占總資產(chǎn)的比例來表示企業(yè)的融資便利性[3]。

通過對神農(nóng)科技2014—2020 年融資便利性的計算，分別為3.30%、1.77%、15.01%、7.74%、2.70%、0.00%、1.52%。從這些數(shù)據(jù)可以看出，企業(yè)的融資便利性在2016 年達到巔峰，但很快呈下降趨勢，并且在2019 年跌至0%。其原因可能在于企業(yè)在2014—2016 年發(fā)生虛假陳述行為，同時虛增企業(yè)收入和企業(yè)利潤誤導(dǎo)投資者，尤其在2015 年通過無商業(yè)實質(zhì)的品種權(quán)轉(zhuǎn)讓虛增利潤占利潤總額高達4 000%以上，給外界構(gòu)造經(jīng)營狀況良好的假象，使其在2016 年獲得上一年7 倍多的融資便利性。然而這只是企業(yè)信息披露違規(guī)所帶來的暫時性好處，在2019 年受到中國證監(jiān)會海南監(jiān)管局的處罰之后，神農(nóng)科技對2014—2016 年關(guān)于主營業(yè)務(wù)收入和營業(yè)利潤的虛假陳述進行了整改，最終在2015 年企業(yè)凈利潤由盈利轉(zhuǎn)為了虧損。2019 年，由于其自身形象的損失，借款總額更是跌至0 元。雖然在2020 年有些許回升，但仍是除了2019 年外近7 年以來的最低[4]。

2.1.2 融資期限結(jié)構(gòu)分析

企業(yè)的融資期限結(jié)構(gòu)是體現(xiàn)企業(yè)融資能力的重要方面之一。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中可能存在由于資金缺乏導(dǎo)致的資金鏈斷裂，從而使企業(yè)無法正常生產(chǎn)經(jīng)營甚至是破產(chǎn)。長期借款相對短期借款有利率低、更穩(wěn)定的優(yōu)勢。企業(yè)的長期借款對于企業(yè)績效有積極的作用。因此，用長期負債與總負債的比值來表示企業(yè)的融資期限結(jié)構(gòu)。

通過對神農(nóng)科技2014—2020 年融資期限結(jié)構(gòu)的計算，分別為2.41%、3.66%、1.14%、1.24%、0.44%、0.00%、2.77%。2018 年之前，企業(yè)的融資期限結(jié)構(gòu)處于相對平穩(wěn)的狀態(tài)。自2018 年開始，神農(nóng)科技開始長期負債，并且在2019 年降為0.00%。原因可能在于，雖然神農(nóng)科技的信息披露違規(guī)在2019 年被公告，但在2017 年6 月中國證監(jiān)會海南監(jiān)管局就對其可能存在信息披露違規(guī)行為進行立案調(diào)查。披露的立案調(diào)查公告和媒體的報道，勢必會給企業(yè)帶來一定的負面影響，這也在無形中給市場傳遞不利的信號。此時債權(quán)人對債務(wù)人評估的違約風(fēng)險增加，債權(quán)人為了保障自己的經(jīng)濟利益而不愿意向企業(yè)提供長期借款。

2.1.3 融資成本分析

企業(yè)在融資時作為債務(wù)人的一方，需要向債權(quán)人支付一定的利息費用，而利息費用的多少與企業(yè)債務(wù)人的償債能力和企業(yè)形象息息相關(guān)。由債權(quán)人來決定借款利率。償債能力和企業(yè)形象越好，利率相對就較低，否則就越高。因此，用利息支出與總借款比值的計算來表示企業(yè)的融資成本。

通過對神農(nóng)科技2014—2020 年融資成本的計算，分別為6.96%、7.69%、5.65%、7.51%、11.18%、0.00%、4.79%。從這些數(shù)據(jù)可以看出企業(yè)的融資成本在2019 年以前處于相對平均的水平，即使在2015 年發(fā)生重大虛假陳述使企業(yè)保持良好形象的情況下，企業(yè)的融資成本相比去年僅下降了約0.02%。2017 年立案調(diào)查后，2018 年處于這7 年最高水平。盡管現(xiàn)在出臺了一系列的政策來扶持農(nóng)業(yè)小微企業(yè)，但可能依然無法滿足農(nóng)業(yè)行業(yè)的金融需求。相較于其他行業(yè)的企業(yè)來說，融資貴依然是農(nóng)業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的阻力[5]。

2.2 企業(yè)商業(yè)信用融資分析

商業(yè)信用融資是基于與供應(yīng)鏈中的上游供應(yīng)商之間通過貨物交易形成的融資方式，主要包含應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)和預(yù)收賬款幾個方面。合理運用自身的商業(yè)信用，既能以低成本吸取外部資金，又能緩解資金緊張的狀況。因此，用應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)和預(yù)收賬款之和與總資產(chǎn)的比值來表示企業(yè)的商業(yè)信用融資。

通過對神農(nóng)科技2014—2020 年商業(yè)信用融資的計算，分別為5.44%、3.56%、16.14%、5.06%、4.11%、3.55%、2.09%。企業(yè)的商業(yè)信用融資在2016 年達到最大值16.14%，將近為2015 年的7 倍，但在之后急速下降，在之后的4 年里呈下降趨勢。從整體的變化趨勢來看，信息違規(guī)披露對企業(yè)的商業(yè)信用融資有很大影響。2014—2016 年進行連續(xù)虛假記載，為企業(yè)樹立了良好的形象，提升了企業(yè)的地位，企業(yè)的商業(yè)信用融資在2016 年達到最大。2017 年被立案調(diào)查后，商業(yè)信用融資開始下降。經(jīng)2019 年信息披露違規(guī)行為被正式公告以及2019 年發(fā)生信息披露推遲后，企業(yè)的商業(yè)信用融資達到最低值并在2020 年持續(xù)下降[6]。

3 相關(guān)對策

3.1 完善內(nèi)部控制制度

企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的優(yōu)化和完善有益于內(nèi)部控制制度的有效執(zhí)行，而內(nèi)部控制制度的有效執(zhí)行是企業(yè)健康發(fā)展的必要條件。企業(yè)內(nèi)的每個部門都要有風(fēng)險防范意識，自覺主動地互相制約，實現(xiàn)職責(zé)分離，防止管理層對數(shù)據(jù)的任意操控。這需要每個部門內(nèi)的每位人員都有內(nèi)控意識，積極主動地參與到企業(yè)的管理中。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要起到“領(lǐng)頭羊”作用，要積極主動地通過宣講會和交流會積極宣講企業(yè)文化和未來發(fā)展趨勢，準確定位企業(yè)發(fā)展方向，明確各部門的職責(zé)所在。通過不斷完善內(nèi)部控制制度，加強對企業(yè)行為的約束，做好相應(yīng)的內(nèi)部控制安全防范工作，采取科學(xué)有效的管理措施，維護企業(yè)財務(wù)信息的安全性，進而促進企業(yè)信息披露的順利進行，以使企業(yè)獲得更多的融資機會和更好的發(fā)展。

3.2 加強外部監(jiān)督

企業(yè)信息的高質(zhì)量披露，離不開企業(yè)自身積極執(zhí)行，更離不開外部監(jiān)督。

首先，監(jiān)事會要積極履行監(jiān)督職責(zé)。一方面要對公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進行監(jiān)督，例如是否執(zhí)行了恰當(dāng)?shù)穆氊?zé)分離制度、管理層是否權(quán)力過大、是否存在“花瓶董事”、是否存在“用腳投票”以及是否存在“一股獨大”的現(xiàn)象等。另一方面，要對部分企業(yè)近乎完美的財務(wù)報告保持懷疑的態(tài)度。

其次，被審計單位聘請的審計人員要做到獨立審計，對于企業(yè)的財務(wù)報告保持合理的職業(yè)懷疑態(tài)度，對一些極可能發(fā)生錯報的會計科目要假定其存在舞弊風(fēng)險，比如收入。

再次，要積極主動地利用新聞媒體這一外部監(jiān)督形式。例如，獐子島信息違規(guī)披露事件期間，媒體率先揭露了事件的內(nèi)幕，這對于及時公告違規(guī)行為、遏制企業(yè)的不良行為以及使投資者及時了解企業(yè)的真實經(jīng)營狀況有很大的積極影響。

3.3 加大處罰力度

對于企業(yè)來說，在知曉信息披露違規(guī)會受到證監(jiān)會的處罰下，依然選擇去觸碰法律法規(guī)的底線，原因可能在于信息披露違規(guī)所帶來的超額利益遠大于對其的處罰金額。因此，監(jiān)管部門需要加大對發(fā)生信息披露違規(guī)企業(yè)的處罰力度，同時要做到嚴格執(zhí)法和規(guī)范市場管理。這不僅有利于企業(yè)的健康發(fā)展，也有利于為投資者建立信息安全透明的交易市場。