宋時磊

“茶馬古道”是由當(dāng)代學(xué)者提出的概念。如果從1990年正式提出算起，該概念已經(jīng)有30余年的傳播史。它最初是在文史學(xué)者范圍內(nèi)使用和流傳的小眾術(shù)語，隨后地理學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、文化遺產(chǎn)學(xué)等學(xué)科又跟進研究。在經(jīng)濟發(fā)展、社會需求和文化復(fù)興的帶動下，“茶馬古道”又從學(xué)術(shù)界迅速“出圈”，受到經(jīng)濟、旅游、音樂、影視等領(lǐng)域的熱捧，在世紀(jì)之交已經(jīng)成為我國西南地區(qū)文化的符號性資源。從歷時性的角度看，茶馬古道經(jīng)歷了從抽象概念到西南交通網(wǎng)絡(luò)的具象化、再演變?yōu)槲幕瘶?biāo)簽和符號的發(fā)展過程［1］(P7)。泛化拓展趨勢固然擴大了茶馬古道的傳播力和影響力，但也導(dǎo)致其邊界的模糊和不確定性問題，如大量的以“茶馬古道上的……”一類命名的學(xué)術(shù)成果，去掉“茶馬古道”一詞似乎不影響其論證過程和研究結(jié)論。因此，本文從歷史學(xué)科出發(fā)，回到其概念的“實指”，梳理茶馬古道概念產(chǎn)生的歷史背景，分析當(dāng)前茶馬古道研究存在的問題，并提出推進茶馬古道研究走向深入的可能方向。

一、茶馬古道：中國學(xué)界提出的原創(chuàng)概念

眾所周知，茶馬古道是當(dāng)代學(xué)者提出的概念。在該概念出現(xiàn)之前，不同領(lǐng)域的學(xué)者其實已經(jīng)有所涉及其指向的內(nèi)容。就歷史學(xué)科而言，主要有以下三個方面。

第一，漢藏關(guān)系史、交流史和交通史的角度。如王忠《新唐書吐蕃傳箋證》、中央民族學(xué)院歷史系民族教研室編印《新唐書吐蕃傳箋證索引》等，運用敦煌少數(shù)民族語言文獻，研究唐朝與吐蕃的交流關(guān)系。白濱《中國民族史研究》、尤中《中國西南民族史》等，則從民族交往的角度探討了西南族群之間的互動。任乃強《民國川邊游蹤之西康札記》《康藏史地大綱》等，一方面記敘其在西南邊疆的經(jīng)歷，另一方面對西南交通等問題做了深入研究。在這些著作中，不同程度地使用了與茶馬古道相關(guān)的概念。

第二，漢藏貿(mào)易史的角度。肇始于唐代、正式形成于宋代的茶馬貿(mào)易（或稱“茶馬互市”），是唐宋以來朝廷茶法的重要組成部分。民國時期，徐方幹《歷代茶葉邊貿(mào)史略》、李光璧《明代西茶易馬考》等文章，考察了漢藏之間的茶馬貿(mào)易。新中國成立后，黃純艷關(guān)于茶法的一系列論文對宋代茶馬貿(mào)易的來龍去脈有比較清晰的梳理。呂維新《宋代茶馬貿(mào)易》《明代的茶馬貿(mào)易》《清代的茶馬貿(mào)易》等呈現(xiàn)了不同時代的發(fā)展脈絡(luò)。茶馬貿(mào)易研究的學(xué)術(shù)議題主要集中在茶馬貿(mào)易與民族關(guān)系、茶馬貿(mào)易的起始時間和衰落原因、“金牌信符”制問題、茶馬交易的比率、封建朝廷經(jīng)營茶馬貿(mào)易的目的，以及茶馬貿(mào)易的歷史作用等問題［2］(P20-26)，卻對茶馬互市結(jié)束后的運輸路線問題幾乎沒有涉及。在這些研究中，使用了“茶馬互市”“茶馬市易”“茶馬貿(mào)道”“茶馬要地”“邊茶貿(mào)道”等概念。

第三，南方絲綢之路的角度。從秦漢時期開始，云貴川與青藏高原及境外的印度、緬甸、越南等之間初步形成了縱橫交錯的交通網(wǎng)絡(luò)，在《史記》《漢書》等典籍中有“五尺道”“蜀身毒道”“蜀布之路”“旄牛道”“靈關(guān)道”“滇越麋冷交趾道”等不同稱謂。名稱的復(fù)雜多樣，客觀上表明當(dāng)時交通路線的復(fù)雜性。1904年漢學(xué)家伯希和已經(jīng)關(guān)注到中國南部陸地上的對外交通路線，方國瑜《云南與印度緬甸之古代交通》、夏光南《中印緬道交通史》、季羨林《中國蠶絲輸入印度問題的初步研究》、向達《蠻書校注》、桑秀云《蜀布邛竹杖傳至大夏路徑的蠡測》等陸續(xù)跟進探討。這些論著主要是從中外交通和貿(mào)易史的角度對具體問題進行考證，并未闡發(fā)特定的路線概念。

1980年，受德國地理學(xué)家李希霍芬、法國漢學(xué)家沙畹、日本考古學(xué)家三杉隆敏等人“絲綢之路”“海上絲綢之路”概念的影響，中國歷史學(xué)者陳炎等，開始將中國西南內(nèi)部以及其與境外的貿(mào)易路線統(tǒng)稱為“西南絲綢之路”“西南陸上絲綢之路”或“南方絲綢之路”。西南古商道的這種命名方式，帶有很強的地域特征和區(qū)別意識，即與秦漢時期西北的“北方絲綢之路”、東南的“海上絲綢之路”并駕齊驅(qū)。1986年，四川大學(xué)成立了“古代南方絲綢之路綜合考察課題組”，開始路線踏勘、遺址調(diào)查等方面的工作；1990年由伍加倫、江玉祥主編出版《古代西南絲綢之路》，收錄了13篇論文，并配有一幅路線圖；1995年，又出版第2輯，收錄14篇論文。除此之外，藍勇專著《南方絲綢之路》、段渝主編《南方絲綢之路論集》等，都深化和推進了西南絲綢之路的研究。

在文化復(fù)興的整體背景之下，宏大歷史話語、官方角度的敘事和強勢的研究力量，讓云南方面的學(xué)者感受到了學(xué)術(shù)研究的迫切性。他們注意到了西南地區(qū)長期活躍的馬幫文化，決心通過田野調(diào)查、徒步走訪等方式，從民間、地方和自我的視角，來尋找逝去的歷史足跡。在新的立場選擇和價值判斷之下，1987年木霽弘、王可了解到云南存在從麗江、德欽沿瀾滄江販運茶葉進藏區(qū)的古道，將其名之為“茶馬之道”；1988年底，木霽弘、王可在為中甸縣志辦輯?！吨械闈h文歷史資料匯編》的“序言”中，首次使用了“茶馬之道”的稱謂［3］。1990年，木霽弘、李旭等六人通過徒步考察和文化旅游的方式，歷時100天走訪了馬幫的相關(guān)路線；次年，六人以筆名發(fā)表《超越——茶馬古道考察記》，首次使用“茶馬古道”一詞［4］；1992年，六人又結(jié)合自己的行程和思考，寫成《滇藏川“大三角”文化探秘》，繪制了滇藏、川藏兩條茶馬古道的路線圖及其自身的行進圖，將茶馬古道視為滇、藏、川“大三角”的文化紐帶。不僅如此，該書還對茶馬古道的概念做了初步界定：“茶馬古道在唐代就形成了以滇、川、藏三角地帶為核心，西出印度、尼泊爾，東抵四川盆地西緣，東南至桂林的網(wǎng)絡(luò)?！保?］(P244)

茶馬古道前期的論著多不是純學(xué)術(shù)成果，如《滇藏川“大三角”文化探秘》是“一本可讀性很強的游記式的書”［6］。為了彌補這種學(xué)理和考證方面的不足，木霽弘等人在《“茶馬古道”文化論》［7］(P180-197)一書中，提出茶馬古道包括三條主干道，即從青海到西藏的唐蕃古道，從四川到西藏的茶馬互市道，從云南到西藏的茶馬之道，在這三條主干道之中，“真正的茶馬古道”是滇藏道。李旭1993年的《茶馬古道》一文，則認(rèn)為除了主干線外，還有無數(shù)蛛網(wǎng)般的支線交通網(wǎng)絡(luò)密布在川滇藏一帶的各個角落；凌文鋒2012年在其博士論文中，則進一步將這些商道形象地比喻為牽?；ńY(jié)構(gòu)，是一種帶有生命力的“藤蔓網(wǎng)絡(luò)”。無論是線狀、網(wǎng)狀，還是線網(wǎng)結(jié)合的方式，茶馬古道的早期研究者幾乎都反對使用“南方絲綢之路”的概念，認(rèn)為這是一種文本考證意義上的路線，現(xiàn)實成分較少，不能概括西南特有的路途和商品載體，“茶馬古道”方能符合西南商品貿(mào)易的歷史與現(xiàn)實情況［8］。

將該概念放到歷史背景中考察，其誕生有幾個層面的問題值得關(guān)注。其一，在20世紀(jì)80年代，隨著改革開放的持續(xù)推進，西方各種研究方法和范式、學(xué)說和主義、理論和思潮被廣泛譯介，這其中不僅有產(chǎn)生廣泛影響的科學(xué)方法“老三論”（系統(tǒng)論、控制論、信息論）和“新三論”（耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同論、突變論），更有人道主義、存在主義、精神分析等。外來的文化思想資源，給中國當(dāng)代社會發(fā)展和學(xué)術(shù)闡釋提供了新的視野和話語平臺。其二，從1985年開始，隨著文學(xué)反思的不斷推進，文學(xué)領(lǐng)域率先興起了一場“文化尋根”熱潮，代表性的人物有韓少功、阿城、鄭義、鄭萬隆等，他們迫切尋找本土的精神文化資源，到民間、到鄉(xiāng)村、到邊陲、到少數(shù)群體尋找文化之根成為一種趨勢。其三，在有了世界性眼光并掌握了基本的理論、話語之后，本土文化的自覺性受到重視，這為新的概念誕生提供了土壤。其四，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和崛起，國內(nèi)旅游市場日益壯大，而云南、四川、西藏等地在自然風(fēng)光和民族風(fēng)情等方面有著豐富的資源，但缺少可供宣傳的品牌和形象標(biāo)識。而茶馬古道的概念，既挖掘了西南特有的經(jīng)濟社會現(xiàn)象，又滿足了各界對西南風(fēng)光所寄寓的好奇心理和異域想象，自然容易得到廣泛接受和文化認(rèn)同。

值得注意的是，概念的命名者木霽弘、陳保亞、李旭、徐涌濤、王曉松、李林等大多有文學(xué)背景，他們在1990年的滇、川、藏之旅，在一定程度是一場文化尋根之旅。命名的方式也非常文學(xué)化，充滿了審美的想象空間：“茶馬”一詞帶有馬馱茶、人趕馬的畫面感，能給人以豐富的文學(xué)蘊含；“古道”一詞帶有遠古的況味，是對消逝或即將消逝的美好事物的憑吊和緬懷，是對現(xiàn)代便捷交通方式和生活方式的一種疏離和反撥。特別是，從“茶馬之道”到“茶馬古道”稱謂的變化，具有革命性意義：一方面有利于概念的推廣與傳播，利于社會各方面的普遍接受，從帶有學(xué)術(shù)性質(zhì)的概念，快速演變?yōu)槁糜魏臀幕l(fā)展的符號和標(biāo)簽；另一方面，與“絲綢之路”概念起源于國外不同，“茶馬古道”不是從國外舶來的學(xué)術(shù)詞匯，而是中國學(xué)者提出的原創(chuàng)性學(xué)術(shù)概念，體現(xiàn)了當(dāng)代學(xué)人學(xué)術(shù)和文化的雙重自覺。

二、歷史研究者視域中“茶馬古道”的研究瓶頸

就內(nèi)部而言，目前茶馬古道已經(jīng)成為我國唐宋及其以后西南地區(qū)傳統(tǒng)交通網(wǎng)絡(luò)的代稱；就外部而言，茶馬古道還成為民族風(fēng)情、異域想象的消費性文化符號。但如果從歷史學(xué)科的視野觀之，茶馬古道還缺少系統(tǒng)化和總體性提升的研究，其內(nèi)涵和外延仍充滿變動性。這就導(dǎo)致西南茶馬古道的疆域范圍、歷史分期等基本問題產(chǎn)生，仍議而未決，在很多方面還缺乏共識。

（一）茶馬古道概念主要由文學(xué)、語言領(lǐng)域的學(xué)者提出，其研究還需要更加堅實的歷史文獻資料支撐

正如上文所言，20世紀(jì)80年代中期，文學(xué)界掀起了“文化尋根”的熱潮，作家們開始致力于對傳統(tǒng)意識、民族文化心理的深層次挖掘。茶馬古道的最初考察，帶有濃厚的“文化尋根”性質(zhì)，目的是探尋云南民族文化寶藏，向全世界展示中華文化的異彩［6］。其核心成員木霽弘、李旭、陳保亞等，都來自中文系，其學(xué)科背景為中文專業(yè)。他們試圖開展一場語言學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、地理學(xué)、文化人類學(xué)等等的多學(xué)科考察，但實際上獲取的是對山川文物的錄像攝影、民間音樂舞蹈的音響記錄等多功能的美學(xué)考察。因此基于這次考察所出版的《滇藏川“大三角”文化探秘》一書的各篇目《超越的感悟》《英雄馳騁的凈土——中甸》《噶丹松贊林——滇西北藏文化的明珠》《杜鵑的意蘊——哈巴雪山》《出世的神山——卡瓦格博》《田妥的新娘》《康定溜溜的城喲》等，無一不是旅游散記性質(zhì)的文章；書中最后一篇《滇、藏、川“大三角茶馬古道”的歷史地位》帶有一定的學(xué)理性，但屬宏觀性研究，更多側(cè)重于意義和作用方面的呈現(xiàn)，茶馬古道細部的微觀研究付之闕如。或許意識到此問題，木霽弘等人在1993年的《“茶馬古道”文化論》中嘗試勾勒茶馬古道的基本面貌，但論證時所使用的主體素材是傳說故事、民族風(fēng)俗、語言發(fā)音調(diào)查等，使用了小部分的文獻資料。

語言學(xué)是茶馬古道前期研究的重要方法。以北京大學(xué)中文系陳保亞為例，其研究基本是從詞語的變遷角度展開的，由此產(chǎn)生了不少論文，如《論絲綢之路向茶馬古道的轉(zhuǎn)型——從詞與物的傳播說起》《茶馬古道興起的時間——從詞與物的傳播說起》《略論北方茶馬古道與chaj的讀音》《川黔桂茶馬古道：西南入華南之第一通道——詞與物的證據(jù)》《佛茶海路：茶馬古道之海路延伸——詞與物的傳播證據(jù)》《從鹽運古道到茶馬古道——詞與物的傳播證據(jù)》《一條橫貫歐亞大陸的北方茶馬古道——chaj讀音分布的語言地理學(xué)證據(jù)》《閩系茶山“遠洋茶路的魂與源”詞與物的證據(jù)》《環(huán)繞祁連山“從絲綢之路到茶馬古道”詞與物的證據(jù)》等。這些論文研究的地理范圍雖有不同，但基本都是圍繞著“茶”在不同族群的發(fā)音來看茶葉的流通和貿(mào)易。汪鋒也基本按照同樣理路展開研究，如《語義演變、語言接觸與詞匯傳播——“茶”的起源與傳播》《從漢藏語言比較看茶馬古道的演化——以漢、白、彝語比較為基礎(chǔ)》《從漢藏語言看酒文化圈與茶馬古道》等文。語言是社會風(fēng)俗變遷的活化石，能夠承載民族發(fā)展記憶，從該角度展開研究有一定道理。在肯定這種研究范式的同時，我們也應(yīng)看到單一視角的不足：語言與民族遷徙、分化等密切相關(guān)，從一維出發(fā)研究茶馬古道，難免有立論不穩(wěn)之嫌。

（二）研究帶有較為明顯的地域中心色彩，在一定程度上存在地域區(qū)隔的問題

最先提出茶馬古道概念并著力研究的，是云南方面的學(xué)者。他們對馬幫用人力、畜力長途販運貨物的貿(mào)易，以及走街串寨的生活經(jīng)歷與社會記憶進行糅合加工，提出了茶馬古道的概念。當(dāng)時主流的研究對象是南方絲綢之路，藍勇、段渝、伍加倫、江玉祥、王苗等一批歷史學(xué)者的研究較為深入，影響頗大，并將南方絲綢之路的歷史脈絡(luò)一直梳理到明清時期，如江玉祥等主編《古代西南絲綢之路研究》輯刊、藍勇《南方絲綢之路》。因此，茶馬古道提法出現(xiàn)的最初十年，沒有得到普遍認(rèn)同，學(xué)界關(guān)注度很少，甚至在此期間公開出版的論著對茶馬古道未置一詞。十年之后，這一情形有所改觀，主要是云南省希望將馬幫文化打造成一種旅游景觀，將其作為歷史文化資源，不遺余力地推動和宣傳。在學(xué)術(shù)和經(jīng)濟兩股力量的推動之下，加上影視傳媒等力量的介入，茶馬古道在2000年以后變得炙手可熱。茶馬古道概念側(cè)重的是交通的獨特性、活動的民間性和茶葉的聯(lián)結(jié)性三個特征，選擇了民間、地方和自我的視角與觀念，以對歐洲中心主義、印度中心主義、中原中心主義、漢文化中心主義這樣的視角與觀念構(gòu)成挑戰(zhàn)［9］(P103-108)。選擇新的視角和觀念，當(dāng)然值得肯定，但問題是這些視角和觀念是否只是理念上的，是否與歷史的實際情形相符合？早期的茶馬古道研究者們構(gòu)建出了以川、滇、藏為中心的大三角，并以此為中心又陸續(xù)構(gòu)建出了主干、外圍區(qū)域，或者是向四面八方延伸的區(qū)域。在中國的歷史文化語境中，川滇藏是否能夠成為經(jīng)濟貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心，這是值得再討論的問題。對民間視角的重視，可以重新?lián)焓肮俜街髁鳉v史話語所遮蔽的領(lǐng)域。但問題是，在茶馬古道的交易中，民間的交易是否顛覆了長期以來官方所主導(dǎo)的邊茶貿(mào)易體制、進而成為主體，尚需進一步研究。

（三）基于地方中心的研究范式也導(dǎo)致了視域的偏頗問題

云南學(xué)者的茶馬古道研究側(cè)重于滇藏線，對其他地域的線路研究還有待于深入。另外，這也降低了其他地區(qū)學(xué)者的參與度或這些學(xué)者對茶馬古道研究本來應(yīng)有的貢獻。如陜西一直被認(rèn)為茶馬古道的邊緣，不占有主要地位。但西北大學(xué)李剛等根據(jù)在陜西漢中考察結(jié)果認(rèn)為，陜西茶馬古道正史資料完整；茶馬古道的開通標(biāo)志不是單純的馬或者茶，而是政府茶馬交易事務(wù)主管機構(gòu)的設(shè)立，茶馬古道的形成與宏觀層面的國家行為密不可分［10］。這就導(dǎo)致茶馬古道研究出現(xiàn)了一系列歧義性的學(xué)術(shù)話題，充滿各種爭論，如：名分之爭，是“茶馬古道”，還是“南方絲綢之路”；線路之爭，是滇川藏為主，還是泛化的多省區(qū)、國際線路；茶馬之爭，是陜西、四川、青海等地的以茶貿(mào)馬，還是云南的以馬運茶［11］。

茶馬古道的有些關(guān)鍵性問題，因缺乏有效的文獻支撐而尚未展開。如各茶馬古道最終目的地多指向西藏，但西藏方面茶葉是如何轉(zhuǎn)運、配給、使用和消費的？目前僅有趙國棟《茶葉與西藏：文化、歷史與社會》等少數(shù)著作做出初步探討。另外，宋代以后陜西等地設(shè)立榷茶場、開設(shè)茶馬貿(mào)易，交易額頗大，這些茶葉在交易后如何運輸，茶馬貿(mào)易和茶馬古道之間的關(guān)系如何等，未見系統(tǒng)梳理。

三、繼續(xù)推進茶馬古道的研究走向縱深

在中華文化促進會發(fā)布的《萬里茶道全圖》中，將云南的六大茶山等列為萬里茶道的茶源地之一。該地圖帶有一定的“強制闡釋”性質(zhì)，但未見學(xué)界有不同聲音。茶馬古道是萬里茶道的一部分嗎，兩者之間有什么區(qū)別和聯(lián)系？這些都需要史料來說明，需要通過細致的資料辨析來支撐相關(guān)結(jié)論。

為了拓展茶馬古道的研究走上縱深，從歷史學(xué)科的角度，還有以下工作需要推進：

第一，回到茶馬古道的初心，以交通和貿(mào)易研究為核心問題。茶馬古道并不一定是以茶為主要商品，還可以有絲、棉等紡織品，鹽、銅、錫等礦產(chǎn)品，藥材、皮革和日常生活用品等?？梢匝芯可唐返纳a(chǎn)、流通和消費，商品的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和貨值；商品貿(mào)易的路線、基礎(chǔ)施設(shè)，以及商品的交易、保險等貿(mào)易制度。從時間的維度，還可以縱向研究不同時代茶馬古道方方面面的歷史變遷。

第二，加大文獻挖掘的力度。收集和整理關(guān)涉茶馬古道沿線地區(qū)的傳世文獻（漢文文獻如史書、政書、類書、實錄、志書、文人筆記、詩文作品等，以及檔案材料；藏文文獻如藏文歷史文獻、文學(xué)文獻等）、沿線地區(qū)的出土文獻與考古資料（包括敦煌文書、碑銘、石刻等晚近以來新出資料和文獻）、民間文獻（如宗教文獻、契約文書和族譜、說唱等）等。特別是茶馬古道沿線的傳統(tǒng)商號的賬本、近現(xiàn)代以來企業(yè)的檔案等文獻資料，還需下大力收集。

第三，西藏在茶馬古道中的地位和作用需要特別凸顯。茶馬古道與萬里茶道最大的不同在于，茶馬古道是國內(nèi)不同民族之間（主要是漢藏）之間的貨物往來，而萬里茶道是中國茶葉國際貿(mào)易的大通道。而在傳統(tǒng)的茶馬古道研究中，對西藏部分涉獵較少，無論是文獻還是文化遺產(chǎn)都是如此。因此，今后茶馬古道的研究，應(yīng)該在這方面需要加大力度開拓。其中，西藏寺廟茶葉采購和使用方面的相關(guān)文獻，值得特別關(guān)注；官方檔案在開放使用的條件下，應(yīng)該加大查閱搜輯和文獻挖掘力度。

第四，開拓“新茶馬古道”或“后茶馬古道”的研究領(lǐng)域，即新中國成立以后茶馬古道的新變。此處的“新茶馬古道”不是人類學(xué)或者社會學(xué)意義上的茶馬古道的當(dāng)代利用或“活化”［12］，而是指隨著內(nèi)地與西藏交通的改善和新路線的開辟，內(nèi)地和西藏之間商品貿(mào)易的變化。以茶葉為例，筆者最近著手研究新中國成立以后西藏茶葉種植和加工業(yè)的發(fā)展以及漢藏之間茶葉技術(shù)交流，這無疑令茶馬古道的發(fā)展變化產(chǎn)生了深刻影響。而這就是“新茶馬古道”的研究內(nèi)容之一。

第五，以全球史的視野和方法，研究茶馬古道概念的“旅行”，即其在不同時空的變異和交融情況。茶馬古道是中國當(dāng)代學(xué)術(shù)界的原創(chuàng)性關(guān)鍵詞，不僅在國內(nèi)產(chǎn)生了較大影響，在國外也廣為接受和傳播。賽義德曾指出觀念和術(shù)語的“旅行”經(jīng)歷了發(fā)軔環(huán)境、穿行距離、接納或抵抗條件、新時空的接納和改造等階段，與之相適應(yīng)概念的歷史場域研究可以細化為初始、生成、延展和本土四個場域［13］(P41-44)。但概念的歷史場域觀察維度不應(yīng)該是單向的，即從西方到東方的視角；也可以是雙向或多維的互動，即東方之間、東方與西方之間“交叉”和“穿行”。因此，從歷史學(xué)科而言，還可以研究茶馬古道概念在韓國、日本、美國、英國等國家的歷時性接受，以及概念使用的場域和語境。如韓國放送公社（KBS）推出的六集紀(jì)錄片《茶馬古道》，就曾產(chǎn)生廣泛影響。影視領(lǐng)域的學(xué)者固然可以從話語體系、技術(shù)和美學(xué)等角度去研究，但歷史學(xué)科則要挖掘韓國關(guān)注茶馬古道的歷史背景：KBS策劃“洞察亞洲”（Insight Asia）紀(jì)錄片項目，目的是將韓國的紀(jì)錄片品質(zhì)在五年內(nèi)提高到世界水準(zhǔn)［14］(P510-524)；在“世界化”這個歷史基點上，我們要探究韓國是怎樣利用媒體語言塑造中國茶馬古道的形象的。

四、結(jié)語

茶馬古道概念已經(jīng)歷了30余年詮釋和被詮釋的歷史，多學(xué)科的茶馬古道研究已經(jīng)取得了長足進展，產(chǎn)出了在國內(nèi)外有一定影響力的學(xué)術(shù)成果，這是我國當(dāng)代人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的原創(chuàng)性成就之一。從歷史學(xué)科的視角觀察，我們可以看到當(dāng)前茶馬古道的研究還存在一定的瓶頸，仍有若干問題懸而未決、充滿爭論甚或是比較薄弱。為推進茶馬古道研究在新時代走向深入，需要回歸概念的“實指”，以西南地區(qū)的交通和貿(mào)易為核心議題，在文獻挖掘、遺址考古、線路整理和不同線路比較等方面進一步深入到歷史褶皺的細部，努力呈現(xiàn)茶馬古道的歷史風(fēng)貌和時代變遷，進而為“一帶一路”倡議提供發(fā)展的鏡鑒。