鄭永年

現(xiàn)代化是人類(lèi)理性精神的勝利，如果說(shuō)科學(xué)和技術(shù)是促動(dòng)現(xiàn)代化最主要的因素，那么科學(xué)和技術(shù)的本質(zhì)在于理性。這種理性先發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，然后擴(kuò)散到政治和社會(huì)制度的設(shè)計(jì)等幾乎所有領(lǐng)域。

我們相信理性，相信中國(guó)現(xiàn)代化需要我們基于理性的力量。如何掌控我們的情緒而弘揚(yáng)理性至為關(guān)鍵，因?yàn)闆Q定中國(guó)現(xiàn)代化可持續(xù)進(jìn)展的是理性，而有可能中斷中國(guó)現(xiàn)代化的則是情緒。

被“情緒”主導(dǎo)的世界和中國(guó)

在今天的世界，各國(guó)都被情緒所主導(dǎo)。如果寫(xiě)過(guò)無(wú)數(shù)以“年代”為書(shū)名的英國(guó)左派史學(xué)家霍布斯邦（1917-2012）還活著的話，說(shuō)不定會(huì)把當(dāng)今這個(gè)時(shí)代稱(chēng)之為“憤怒的年代”。英美發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)槭杖胴?cái)富分配不均和社會(huì)高度分化在憤怒，不發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)槌掷m(xù)的貧困在憤怒。

內(nèi)部民粹主義和外部民族主義的崛起是我們這個(gè)時(shí)代的最重要特征。今天各國(guó)不斷高漲的憤怒，內(nèi)部的憤怒和外部的憤怒，是否會(huì)再次導(dǎo)向人類(lèi)的大沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)呢？

在這個(gè)過(guò)程之中，中國(guó)至為關(guān)鍵。自中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，無(wú)論就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言還是就反貧困而言，在所有經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)為世界作出了最大份額的貢獻(xiàn)。但未來(lái)呢？中國(guó)是否可以繼續(xù)扮演這個(gè)角色，或者一個(gè)越來(lái)越重要的角色？這不僅決定了中國(guó)本身現(xiàn)代化是否可以持續(xù)，更決定了世界和平發(fā)展是否可以持續(xù)。

世界有憤怒，中國(guó)社會(huì)也有自己憤怒的地方，對(duì)內(nèi)部不公的憤怒，更對(duì)外部不平的憤怒。全球化和其他一些原因也造就了內(nèi)部的不公平，因此，政府要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、整頓市場(chǎng)、規(guī)范企業(yè)行為，為國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展奠定制度基礎(chǔ)。但一些社會(huì)成員發(fā)現(xiàn)了機(jī)會(huì)，借此發(fā)泄憤怒。如果對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的抱怨有正當(dāng)理由，把憤怒變?yōu)槔硇缘呐u(píng)和建議，可以促成社會(huì)好的變化。但不當(dāng)?shù)陌l(fā)泄憤怒，不是辨別問(wèn)題和解決問(wèn)題的有效方法。

外部更為糟糕，“商業(yè)民族主義情緒”泛濫，一些人毫無(wú)節(jié)制地發(fā)泄情緒，哪管得上國(guó)家利益。更為糟糕的是，一些人自以為愛(ài)國(guó)主義的表述，但處處被自己所仇恨的人牽著走，處處被人所利用，反過(guò)來(lái)?yè)p害國(guó)家利益。

人們有一萬(wàn)個(gè)理由對(duì)美國(guó)表示憤怒甚至仇恨——幾乎在所有問(wèn)題上，自特朗普以來(lái)，美國(guó)和中國(guó)作對(duì)，妖魔化中國(guó)，圍堵中國(guó)。更為荒唐的是，美國(guó)把所有的責(zé)任，即使是國(guó)內(nèi)治理（例如新冠疫情控制）問(wèn)題都推給中國(guó)。特朗普是這樣，現(xiàn)在的拜登也是這樣。

如何應(yīng)對(duì)中美關(guān)系的變化？

針對(duì)美國(guó)，我們應(yīng)當(dāng)如何反應(yīng)？是不是“以牙還牙”、互相對(duì)罵和妖魔化？顯然不是。一些敏感的國(guó)際觀察家已經(jīng)察覺(jué)到，中國(guó)“以牙還牙”式的反應(yīng)正是美國(guó)對(duì)華法西斯主義力量所需要的。

如果訴諸理性，中國(guó)可以有更有效的方式，既對(duì)自己有利，也對(duì)世界有利。從特朗普到拜登，美國(guó)對(duì)華政策越來(lái)越明顯，那就是先和中國(guó)脫鉤，再來(lái)圍堵中國(guó)。但無(wú)論是“脫鉤”還是“圍堵”，只要中國(guó)自己不犯再次走向封閉老路這個(gè)顛覆性錯(cuò)誤，美國(guó)已經(jīng)沒(méi)有一點(diǎn)可能性。

也就是說(shuō)，中國(guó)需要繼續(xù)深化開(kāi)放政策。開(kāi)放是中國(guó)回?fù)裘绹?guó)的最有效手段，因?yàn)殚_(kāi)放可以分化美國(guó)不同的既得利益，開(kāi)放可以分化美國(guó)和其盟友的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。美國(guó)的資本、軍工系統(tǒng)、反華力量等力量的利益是不同的，美國(guó)和其盟友的利益是不同的，這種利益差異決定了美國(guó)內(nèi)部對(duì)華不會(huì)只有一種聲音（利益）、美國(guó)和其盟友之間對(duì)華也不會(huì)只有一種聲音（利益）。只有中國(guó)的開(kāi)放才能分化這些利益。

中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)在哪里？在開(kāi)放和市場(chǎng)規(guī)模。這是兩個(gè)互相強(qiáng)化的要素——越開(kāi)放，市場(chǎng)規(guī)模就越大;市場(chǎng)規(guī)模越大，開(kāi)放能力就越強(qiáng)。在學(xué)術(shù)界看來(lái)，一個(gè)國(guó)家的中產(chǎn)規(guī)模就決定了其市場(chǎng)規(guī)模。中產(chǎn)社會(huì)和消費(fèi)社會(huì)簡(jiǎn)直就是同義詞。因?yàn)樵谌魏紊鐣?huì)，都存在著一個(gè)消費(fèi)過(guò)度的上層社會(huì)，而基層社會(huì)往往消費(fèi)不足，只有中產(chǎn)具有可持續(xù)的消費(fèi)能力。

中國(guó)已經(jīng)有4億中產(chǎn)。盡管從人口比例上說(shuō)只有30%左右，但已經(jīng)是美國(guó)的全部人口。并且，中國(guó)的中產(chǎn)還在增加。近來(lái)的一系列重大舉措，都是為了做大做強(qiáng)中產(chǎn)階層，構(gòu)建“兩頭小、中間大”的橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)是世界上最大的單一市場(chǎng)。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的資本，無(wú)論是西方國(guó)家還是非西方國(guó)家，有意愿放棄中國(guó)市場(chǎng)。

中國(guó)深化單邊開(kāi)放政策的重要性

如果了解了這個(gè)道理，就知曉了中國(guó)深化開(kāi)放政策的重要性。在美國(guó)（和一些西方盟友）圍堵中國(guó)的情況下，對(duì)等開(kāi)放會(huì)變得越來(lái)越困難。即便這樣，中國(guó)也要對(duì)美國(guó)和西方實(shí)行單邊開(kāi)放。有些人對(duì)單邊開(kāi)放不解，認(rèn)為這是向美國(guó)（和西方）示弱、投降，甚至出賣(mài)國(guó)家利益。不過(guò)，這些人既不理解單邊開(kāi)放，更不了解自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的開(kāi)放政策在很大程度上就具有單邊性。

應(yīng)當(dāng)指出的是，經(jīng)驗(yàn)地看，因?yàn)楦鲊?guó)的自然稟賦、地理?xiàng)l件和制度等要素的不同，并不存在完全意義上的“對(duì)等開(kāi)放”，各國(guó)在不同的歷史階段，都會(huì)根據(jù)自己的需要實(shí)行單邊開(kāi)放政策。但總體上說(shuō)，歷史上，大英帝國(guó)在大多數(shù)領(lǐng)域是實(shí)行單邊開(kāi)放政策的，“即使你不向我開(kāi)放，我也向你開(kāi)放”;而美國(guó)則是實(shí)行對(duì)等開(kāi)放的，“只有你向我開(kāi)放了，我才向你開(kāi)放”。不過(guò)，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)強(qiáng)調(diào)的是“對(duì)等”原則，在實(shí)踐上，在很多方面，美國(guó)甚至比英國(guó)更加單邊開(kāi)放。美國(guó)所特有的優(yōu)勢(shì)使得其有巨大的能力實(shí)踐單邊開(kāi)放，尤其表現(xiàn)在人才方面。美國(guó)本來(lái)就是一個(gè)移民國(guó)家。二戰(zhàn)以后美國(guó)憑借其發(fā)展優(yōu)勢(shì)向全世界的人才敞開(kāi)大門(mén)。

現(xiàn)在中國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境，在很大程度上，要求我們?cè)谝恍╊I(lǐng)域?qū)嵭袉芜呴_(kāi)放政策。這不是說(shuō)，我們放棄對(duì)等開(kāi)放政策，轉(zhuǎn)向單邊開(kāi)放，而是說(shuō)在一些我們需要的領(lǐng)域?qū)嵭袉芜呴_(kāi)放政策。當(dāng)然，很多經(jīng)貿(mào)協(xié)定包括中國(guó)和東盟國(guó)家已經(jīng)簽署的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP） 或者暫時(shí)擱淺的中歐投資協(xié)議都不是單邊的，而是對(duì)等的。但是實(shí)際上，我們必須意識(shí)到，在很大程度上，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)是從單邊開(kāi)放中發(fā)展起來(lái)的。在20世紀(jì)80年代，我們實(shí)行“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”政策，主動(dòng)邀請(qǐng)外國(guó)資本進(jìn)來(lái)。然后90年代我們?yōu)榱思尤胧澜缳Q(mào)易組織，實(shí)行“接軌”政策，主動(dòng)修改了國(guó)內(nèi)的法律、法規(guī)和政策體系，與國(guó)際規(guī)則對(duì)接。90年代中國(guó)和東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議的很多方面都是單邊開(kāi)放的。自特朗普政府以來(lái)，美國(guó)政府通過(guò)各種方式為中國(guó)在美的企業(yè)制造困難，甚至驅(qū)逐中國(guó)企業(yè)，但中國(guó)沒(méi)有對(duì)等反擊，沒(méi)有像美國(guó)那樣驅(qū)逐美國(guó)在華企業(yè)，這也是單邊開(kāi)放。

說(shuō)到底，單邊開(kāi)放是有很強(qiáng)的目的性的，即為了實(shí)現(xiàn)我們自己的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也是有利于世界經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的。

在百年未遇之大變局的今天，中國(guó)的國(guó)際環(huán)境正在發(fā)生急劇的變化。在國(guó)際社會(huì)層面，越來(lái)越多的人對(duì)未來(lái)世界局勢(shì)感到深刻的擔(dān)憂。而全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是我們下一步的目標(biāo)。西方一些人說(shuō)我們現(xiàn)在是“馬基雅維利時(shí)刻”，就是說(shuō)，中國(guó)為了達(dá)到主導(dǎo)世界體系這一目標(biāo)，什么手段都會(huì)采用。這自然是對(duì)中國(guó)的污蔑和妖魔化，因?yàn)橹袊?guó)不是美國(guó)或者蘇聯(lián)，從來(lái)就沒(méi)有想要主導(dǎo)世界。但人們忘記了，馬基雅維利主義背后則是一種地地道道的現(xiàn)實(shí)主義，對(duì)人和事物沒(méi)有任何幻想。

要在日益惡劣的國(guó)際環(huán)境下實(shí)現(xiàn)國(guó)家的全面現(xiàn)代化，我們需要這種地地道道的現(xiàn)實(shí)主義。那些過(guò)度民粹或者民族色彩的憤怒與仇恨發(fā)泄至多是一種“理性”的道德或者價(jià)值表演。如果控制不好，過(guò)度民粹主義和民族主義情緒會(huì)和惡化的國(guó)際環(huán)境日益強(qiáng)化則最終可能中斷中國(guó)的現(xiàn)代化。

（摘自“大灣區(qū)評(píng)論”微信公眾號(hào)）