潘書(shū)鴻

你還記得英語(yǔ)課本中的“鋼琴王子”李云迪嗎？10月21日晚，各大媒體對(duì)李云迪嫖娼事件進(jìn)行了通報(bào)，瞬時(shí)讓這名肖邦國(guó)際鋼琴比賽史上最年輕的金獎(jiǎng)獲得者聲名狼藉。

指名道姓公開(kāi)報(bào)道嫖娼，會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人隱私嗎？

公眾人物嫖娼案的大型報(bào)道早已不是第一次了，關(guān)于是否侵犯?jìng)€(gè)人隱私，首先要弄明白什么是隱私權(quán)。實(shí)際上，我國(guó)直到今年1月1日《民法典》正式實(shí)施后，才把“隱私權(quán)”作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)納入法律規(guī)定之中，在第1032條中作出了具體規(guī)定。此外，今年11月2日，《個(gè)人信息保護(hù)法》正式實(shí)施，進(jìn)一步加強(qiáng)了個(gè)人信息的保護(hù)。

那么，指名道姓公開(kāi)報(bào)道嫖娼是否會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人隱私或個(gè)人信息？拋開(kāi)李云迪事件，若是對(duì)于普通人公開(kāi)報(bào)道嫖娼情況，必然會(huì)侵犯隱私權(quán)。原因有兩點(diǎn)：第一，此類(lèi)負(fù)面信息公開(kāi)必定會(huì)對(duì)個(gè)人名譽(yù)、尊嚴(yán)等人格權(quán)造成重大影響，是屬于“不愿為他人知曉”的私密信息，故符合個(gè)人隱私的定義;第二，早在我國(guó)將隱私權(quán)正式納入法規(guī)之前，公安部就因東莞、武漢等多起派出所公開(kāi)報(bào)道嫖娼的事件，在2010年專(zhuān)門(mén)下發(fā)通知，要求各地公安機(jī)關(guān)在查處賣(mài)淫嫖娼違法犯罪活動(dòng)時(shí)，要堅(jiān)決制止游街示眾等有損違法人員人格尊嚴(yán)的做法，既要堅(jiān)持執(zhí)法公開(kāi)，又要充分尊重和保障人權(quán)。十年前的法治觀念尚且如此，如今在《民法典》明確規(guī)定了隱私權(quán)的情形下，法治環(huán)境更不能倒退。因此，網(wǎng)絡(luò)媒體指名道姓公開(kāi)報(bào)道嫖娼的行為，已經(jīng)侵犯了個(gè)人隱私權(quán)。

在很多人意識(shí)中，嫖娼對(duì)社會(huì)造成了惡劣影響，就該讓“壞人”接受社會(huì)輿論的監(jiān)督，但從法治思維的角度來(lái)看，這樣做并不妥當(dāng)。在《治安管理處罰法》第66條對(duì)賣(mài)淫、嫖娼的處罰規(guī)定中包括拘留、罰款，但并不包括通報(bào)批評(píng)。根據(jù)“法無(wú)授權(quán)即禁止”的原則，行政機(jī)關(guān)亦無(wú)權(quán)指名道姓公開(kāi)報(bào)道嫖娼，否則會(huì)讓行為人接受法律以外的懲罰，超出懲罰的必要限度，不符合行政法的“比例原則”。

公開(kāi)報(bào)道公眾人物嫖娼，與報(bào)道普通人有什么不同嗎？

《民法典》第1036條規(guī)定了處理個(gè)人信息的免責(zé)事由，即若行為人是為維護(hù)公共利益或?yàn)榱司S護(hù)行為人合法權(quán)益，在合理處理個(gè)人信息情況下，行為人就不承擔(dān)民事責(zé)任?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第13條也作出了類(lèi)似規(guī)定：“為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人信息”。

基于對(duì)公眾人物才華人品的喜愛(ài)，人們花費(fèi)大量的金錢(qián)精力予以支持，但當(dāng)知道“愛(ài)豆”違法犯罪，相信很多人會(huì)放棄追隨。因此，為了避免大眾繼續(xù)“錯(cuò)付”，有必要公開(kāi)通報(bào)。更何況，公眾人物對(duì)社會(huì)，尤其是對(duì)青少年具有引導(dǎo)作用，如若容忍違法犯罪之人在公共平臺(tái)繼續(xù)活躍，引領(lǐng)青少年成長(zhǎng)，那將像定時(shí)炸彈一樣隨時(shí)可能造成不良影響。因此，官方媒體對(duì)李云迪嫖娼事件進(jìn)行公開(kāi)，讓失德藝人接受輿論監(jiān)督，屬于為了公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督，也即在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人信息，符合法律規(guī)定，并不構(gòu)成侵權(quán)。

公眾人物一旦違法犯罪，其信息就可以隨便爆料嗎？

李云迪嫖娼一事爆出后，網(wǎng)友們窺探私欲的熱情高漲，微博熱搜連掛幾天，甚至將警方通告中的另一人“陳某卉”的艷照在互聯(lián)網(wǎng)瘋傳，在不知名媒體的諸多版本“爆料”中，還伴隨著“陳某卉”是“資深外圍女”“媽咪”等等傳言。而一旦有人提出質(zhì)疑，立馬有人反駁說(shuō)：“都違法犯罪了，這有啥不能說(shuō)啊。”對(duì)此需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然官媒可以為了公共利益對(duì)李云迪事件公開(kāi)通報(bào)批評(píng)，實(shí)施輿論監(jiān)督，但并不意味著媒體可以編造故事侮辱人格尊嚴(yán)，更不意味著所有人都可以隨意公開(kāi)李云迪及其他相關(guān)人員的個(gè)人信息，因?yàn)檫@些個(gè)人信息仍然屬于個(gè)人隱私，不容侵犯。

經(jīng)過(guò)李云迪事件，很多人不禁想問(wèn)，公眾人物的隱私邊界在哪？我認(rèn)為，若公眾人物違法犯罪，官媒為了公共利益通報(bào)批評(píng)、實(shí)施輿論監(jiān)督，合法、合情、合理，但不意味著所有人都可以隨意刺探、侵?jǐn)_、泄露或是公開(kāi)公眾人物的個(gè)人信息。公眾人物也是自然人，其個(gè)人信息、個(gè)人隱私均受法律保護(hù)。

最后，希望各位以此為戒，遵紀(jì)守法。

（作者系市人大代表、市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海恒建律師事務(wù)所主任）