曹烜

ESG（環(huán)境、社會(huì)與治理）內(nèi)涵豐富，已經(jīng)被越來越多地應(yīng)用于風(fēng)險(xiǎn)管理。2019年12月，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，要求銀行機(jī)構(gòu)建立健全環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，將環(huán)境、社會(huì)、治理要求納入授信全流程。商業(yè)銀行因此需要更好地理解ESG的特征，將其與現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理手段融合，提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

ESG為風(fēng)險(xiǎn)管理提供新的視角

歷史數(shù)據(jù)顯示，ESG投資具有較為穩(wěn)定的收益與較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)能力。以明晟（MSCI）KLD400社會(huì)指數(shù)（原名DOMINI400社會(huì)指數(shù)，系早期的ESG追蹤指數(shù)）為例，該指數(shù)成份股選自其USA IMI指數(shù)，選擇標(biāo)準(zhǔn)包括具有ESG評(píng)級(jí)且達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，剔除對(duì)社會(huì)與環(huán)境造成負(fù)面影響的酒精、煙草、核電等行業(yè)的企業(yè)。根據(jù)其公布的數(shù)據(jù)，截至2021年6月末，該指數(shù)年回報(bào)略優(yōu)于IMI指數(shù)，但顯示出相對(duì)較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。其中，10年期、5年期及3年期的年化收益率均顯著好于其母指數(shù)，分別為15.72% vs 15.24%、18.27% vs 17.49%和19.76% vs 18.29%（圖1）。

ESG投資之所以能獲取較好的表現(xiàn)，根本原因在于ESG評(píng)估的本質(zhì)屬于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，即通過分析評(píng)估ESG指標(biāo)，掌握對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)構(gòu)成長(zhǎng)期影響的因素及其程度，進(jìn)而形成對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理的補(bǔ)充與校準(zhǔn)。米其·雷茲尼克等人的一項(xiàng)研究顯示，ESG評(píng)級(jí)結(jié)果與信用違約互換（CDS）呈負(fù)相關(guān)性，且高ESG評(píng)級(jí)企業(yè)的利差分布最窄，能產(chǎn)生更穩(wěn)定的回報(bào)。據(jù)香港理工大學(xué)的D.C.Broadstock et al.研究發(fā)現(xiàn)，在新冠肺炎疫情期間高ESG表現(xiàn)出一定的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，ESG較優(yōu)的企業(yè)股價(jià)波動(dòng)幅度相對(duì)較小;中國(guó)工商銀行綠色金融課題組基于上證180成分股的研究也表明，以ESG評(píng)分為權(quán)重生成的指數(shù)在走勢(shì)及波動(dòng)率方面均表現(xiàn)較優(yōu);王超群研究指出，ESG得分和中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)具有一定的相關(guān)性，評(píng)級(jí)高的企業(yè)ESG平均得分較高?！段覈?guó)綠色貸款業(yè)務(wù)分析》（2021）數(shù)據(jù)顯示，截至2020年末，全國(guó)綠色貸款余額達(dá)11.95萬億元，不良率為0.33%，比同期企業(yè)貸款不良率低1.65個(gè)百分點(diǎn)，比年初下降0.24個(gè)百分點(diǎn)。

ESG信息可以依據(jù)不同的指標(biāo)維度揭示企業(yè)的潛在信用風(fēng)險(xiǎn)。比如，社會(huì)方面（S），當(dāng)一家企業(yè)員工勞動(dòng)環(huán)境惡劣，勞資關(guān)系緊張，導(dǎo)致流失率很高，企業(yè)將不得不承受較多的員工招聘培訓(xùn)成本和低效率的生產(chǎn)，最后對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金流產(chǎn)生負(fù)面影響。環(huán)境方面（E），要求企業(yè)披露的碳排放、環(huán)境影響等方面信息可以有效揭示氣候風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)穩(wěn)健性的影響程度。低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下通過高碳資產(chǎn)重新定價(jià)、資本市場(chǎng)、碳排權(quán)價(jià)格上漲等傳導(dǎo)途徑影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)質(zhì)量。目前，歐盟已發(fā)布可再生能源指令，即提出了上網(wǎng)電價(jià)、溢價(jià)補(bǔ)貼、差價(jià)合約、綠色證書等，而歐盟單位碳排放交易價(jià)格已較2008年啟動(dòng)以來上漲近60%。公司治理（G）則與企業(yè)的信用程度密切相關(guān)。以某上市公司為例，其主業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)地位較高，經(jīng)營(yíng)回現(xiàn)能力較強(qiáng)，但內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，在實(shí)控人推動(dòng)下，公司離開主業(yè)大舉負(fù)債投入房地產(chǎn)領(lǐng)域，占用大筆資金。實(shí)控人質(zhì)押上市公司股權(quán)并提供連帶責(zé)任擔(dān)保其非銀金融機(jī)構(gòu)高息負(fù)債，但由于行業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足，開發(fā)周期超出預(yù)期，市場(chǎng)股價(jià)跌破平倉(cāng)線。雙重?cái)D壓下，該公司挪用主業(yè)下游的預(yù)付款項(xiàng)抵賬，但又因缺少經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)資金用于生產(chǎn)而無法交貨，最終被下游客戶起訴觸發(fā)連鎖反應(yīng)?，F(xiàn)該公司已進(jìn)入破產(chǎn)重整階段，金融機(jī)構(gòu)債務(wù)回收率僅在20%水平。

ESG在金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)用與主要問題

ESG披露標(biāo)準(zhǔn)是ESG評(píng)估的重要信息來源。目前，主要披露框架有聯(lián)合國(guó)SDGs標(biāo)準(zhǔn)、全球報(bào)告倡議（GRI）、可持續(xù)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（SASB）、金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）的氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組（TCFD）、國(guó)際綜合報(bào)告委員會(huì)（IIRC）等。其中，SASB結(jié)合TCFD要求發(fā)布了77個(gè)行業(yè)的分類披露標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)執(zhí)行該披露標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)超過1700家。除披露框架外，還有監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與指引等，如倫敦交易所、香港聯(lián)交所。2018年，我國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》，提出了ESG治理指引的同時(shí)規(guī)范了信息披露準(zhǔn)則。除標(biāo)準(zhǔn)披露信息外，市場(chǎng)上還出現(xiàn)了一批專業(yè)ESG數(shù)據(jù)提供商，如Trucost（標(biāo)普子公司）提供環(huán)境績(jī)效數(shù)據(jù)，RepRisk利用大數(shù)據(jù)AI技術(shù)抓取公開信息對(duì)標(biāo)的公司開展ESG綜合評(píng)價(jià)等。我國(guó)商業(yè)銀行主要將銀保監(jiān)會(huì)綠色信貸指引中有關(guān)維度納入信貸政策，形成準(zhǔn)入與風(fēng)險(xiǎn)管理要求（見表1）。原銀監(jiān)會(huì)于2012年首次發(fā)布《綠色信貸指引》，為商業(yè)銀行開展ESG評(píng)估提供了基礎(chǔ)性的政策導(dǎo)向。該指引要求商業(yè)銀行加強(qiáng)環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理，建立起全面的環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，在信貸發(fā)放全流程中識(shí)別和評(píng)估企業(yè)和項(xiàng)目潛在的環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)商業(yè)銀行在ESG評(píng)估方面起步較晚，但通過吸收消化西方披露標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)級(jí)體系，結(jié)合國(guó)情積極開展了有益的嘗試。工商銀行與Trucost于2017年即開展ESG評(píng)估的研究與指標(biāo)建立，華夏銀行目前已完成自建ESG評(píng)估體系，郵儲(chǔ)銀行則明確將ESG納入全面風(fēng)險(xiǎn)管理。以工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、郵儲(chǔ)銀行、交通銀行及華夏銀行等七家銀行為例，截至2020年末，七家銀行綠色貸款余額合計(jì)6.44萬億元，同比增幅為26.1%，占同期公司總貸款的9.1%，占比增加0.7個(gè)百分點(diǎn)。各行均根據(jù)GRI與聯(lián)交所ESG指引發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，針對(duì)ESG中的環(huán)境維度均闡明設(shè)置了相關(guān)綠色金融政策（見表2）。

上述情況也反映出目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在建立ESG評(píng)估體系過程中存在一些不足。

評(píng)估體系有待進(jìn)一步完善。除華夏銀行、工商銀行開展相關(guān)研究，建立相關(guān)ESG評(píng)估體系，郵儲(chǔ)銀行將ESG納入授信業(yè)務(wù)全流程外，其余均未披露是否開展ESG評(píng)估。

ESG評(píng)估指標(biāo)缺少正面評(píng)價(jià)。從公開數(shù)據(jù)看，無論是銀保監(jiān)會(huì)指引，還是工商銀行的自建評(píng)估體系，ESG評(píng)估指標(biāo)主要以環(huán)保違法、信披違規(guī)等負(fù)面形態(tài)評(píng)價(jià)為主，缺少正面評(píng)價(jià)。主要原因可能在于我國(guó)ESG并不屬于強(qiáng)制披露，而有關(guān)指引完整性與明確性不足，較難滿足唯一性、準(zhǔn)確性等要求。

現(xiàn)有ESG評(píng)估體系以國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為主。其指標(biāo)設(shè)立背景不一定適用于我國(guó)國(guó)情與發(fā)展目標(biāo)，同時(shí)其評(píng)估過程中的定性問題較多，可能形成一定的人為偏差。

外部ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)結(jié)果存在差異，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)難以分析借鑒。根據(jù)OECD的研究報(bào)告（2020），ESG評(píng)級(jí)市場(chǎng)處于各自為陣狀態(tài)，缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管，評(píng)級(jí)方法學(xué)缺少透明度，不同機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法學(xué)、指標(biāo)維度及數(shù)據(jù)來源不一致，導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果差異較大。中金公司的研究（2021）顯示，以我國(guó)四家ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)社會(huì)價(jià)值投資聯(lián)盟、商道綠融、華證指數(shù)和富時(shí)羅素為例，平均秩相關(guān)系數(shù)僅為0.37。

專業(yè)化人才建設(shè)有待推進(jìn)。從現(xiàn)有資料看，除華夏銀行外，各行均未披露是否已設(shè)立專業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)ESG進(jìn)行審查評(píng)估。ESG不同于傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)因素審查，有其專業(yè)性，需要由專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行審查。

商業(yè)銀行引入ESG評(píng)估豐富風(fēng)險(xiǎn)管理的建議

目前，國(guó)際上已經(jīng)開始著手統(tǒng)一ESG披露標(biāo)準(zhǔn)，為強(qiáng)制披露做準(zhǔn)備。英國(guó)、美國(guó)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)在研究ESG強(qiáng)制披露的時(shí)間表。ESG披露標(biāo)準(zhǔn)的逐步統(tǒng)一將為信息數(shù)據(jù)可得性掃清障礙，有利于建立有效的ESG評(píng)估體系。因此，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加快建立ESG評(píng)估體系，盡早形成對(duì)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理的補(bǔ)充與完善。

評(píng)估體系建立時(shí)應(yīng)體現(xiàn)審慎獨(dú)立原則。ESG評(píng)價(jià)為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理提供了新視角，針對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期趨勢(shì)提供評(píng)價(jià)，是現(xiàn)有信用風(fēng)險(xiǎn)的有益補(bǔ)充。但由于ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的結(jié)果差異較大，ESG評(píng)價(jià)多以主觀性問題為主，因此金融機(jī)構(gòu)在參考外部評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)自身評(píng)估體系進(jìn)行檢驗(yàn)校準(zhǔn)時(shí)應(yīng)注意甄別。同時(shí)，應(yīng)加大專業(yè)人才培養(yǎng)力度，建立人才梯隊(duì)，形成ESG評(píng)審專業(yè)團(tuán)隊(duì)。

梳理風(fēng)險(xiǎn)因子，構(gòu)建有效的ESG評(píng)價(jià)技術(shù)指標(biāo)。比如，環(huán)境指標(biāo)應(yīng)將氣候變化相關(guān)因子納入評(píng)價(jià)，揭示氣候變化對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的趨勢(shì)性影響;而在社會(huì)維度方面，如企業(yè)組織員工參加公益活動(dòng)，雖然在道德上占優(yōu)，但并不會(huì)改善信用風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估也就缺少實(shí)際意義。此外，風(fēng)險(xiǎn)因子應(yīng)以客觀可量化指標(biāo)為主，在建立內(nèi)部評(píng)估體系時(shí)應(yīng)明確主觀評(píng)價(jià)方法，盡量降低人為影響。在指標(biāo)數(shù)量上，也應(yīng)審慎控制，以可得性及可有效反映企業(yè)實(shí)際情況為準(zhǔn)進(jìn)行篩選與優(yōu)化。

加大金融科技應(yīng)用。不同于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，現(xiàn)有企業(yè)ESG信息以文字描述為主，還有大量的ESG信息并不在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中體現(xiàn)，需要金融機(jī)構(gòu)通過環(huán)保部門、人社部等公開渠道獲取相關(guān)信息。因此，有必要通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能（AI）、自然語言學(xué)習(xí)（NLP）等Fin-tech提高處理效率，提升ESG評(píng)價(jià)的全面性。

應(yīng)具備全球視野支持我國(guó)外循環(huán)發(fā)展。我國(guó)已進(jìn)入雙循環(huán)新發(fā)展階段，在金融支持我國(guó)與東盟及“一帶一路”沿線國(guó)家等戰(zhàn)略重點(diǎn)合作區(qū)域“走出去”時(shí)，應(yīng)繼續(xù)貫徹綠色發(fā)展理念，以全球主流標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建全球化的ESG發(fā)展評(píng)估體系，并注意在實(shí)施ESG評(píng)估時(shí)應(yīng)注意滿足所在國(guó)的監(jiān)管合規(guī)要求。

總體看，ESG評(píng)估在我國(guó)仍屬新鮮事物，國(guó)際上權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)仍在統(tǒng)一過程中。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行，一方面需要在實(shí)踐過程中對(duì)指標(biāo)不斷進(jìn)行豐富完善、細(xì)化分析與更新，依據(jù)指標(biāo)的穩(wěn)定性、客觀性、易得性及適用性進(jìn)行排序優(yōu)化;另一方面應(yīng)加強(qiáng)評(píng)估結(jié)果運(yùn)用，即通過開展評(píng)估摸清資產(chǎn)及風(fēng)險(xiǎn)敞口分布底數(shù)，制定適合自身的投向、集中度管制、風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試等綜合策略，形成授信審批、貸款定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管理的全流程評(píng)估應(yīng)用體系。

責(zé)任編輯：楊生恒