臧立

盡管比特幣自2009年1月誕生以來(lái)就一直不斷引發(fā)種種爭(zhēng)議，各種風(fēng)險(xiǎn)提示也一直不斷，但市場(chǎng)對(duì)比特幣的狂熱炒作從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，比特幣單價(jià)甚至一度逼近七萬(wàn)美元。更有甚者，薩爾瓦多政府直接將其列為法定貨幣，當(dāng)然其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)也因此而更加動(dòng)蕩。對(duì)此，中國(guó)人民銀行等監(jiān)管部門(mén)多次發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)提示。2021年5月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布公告，要求會(huì)員機(jī)構(gòu)不得開(kāi)展虛擬貨幣交易兌換及其他相關(guān)金融業(yè)務(wù)。當(dāng)月，國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)也明確要求打擊比特幣挖礦和交易行為。2021年7月，央行在下半年工作會(huì)議上明確強(qiáng)調(diào)要對(duì)比特幣等虛擬貨幣交易炒作保持高壓態(tài)勢(shì)，并陸續(xù)約談相關(guān)金融機(jī)構(gòu)要求及時(shí)切斷交易資金支付鏈。但由于西方國(guó)家對(duì)比特幣的態(tài)度并不明朗，相關(guān)市場(chǎng)炒作愈演愈烈，致使國(guó)內(nèi)投機(jī)者紛紛將虛擬貨幣礦機(jī)和交易等向國(guó)外進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

比特幣是貨幣嗎？

一般認(rèn)為，比特幣一種P2P形式，依據(jù)中本聰特定算法計(jì)算產(chǎn)生的一種虛擬加密數(shù)字貨幣，是一個(gè)去中心化的支付系統(tǒng)，其具有去中心化、儲(chǔ)量有限、不可復(fù)制、便攜和可接受性較強(qiáng)的特點(diǎn)。比特幣的支持者們據(jù)此將之稱為“必將取代傳統(tǒng)主流法定貨幣的未來(lái)貨幣”。但與此同時(shí)，也有很多金融權(quán)威人士乃至主要大國(guó)政府則將比特幣視為“投機(jī)資產(chǎn)”，或?qū)⑵湔J(rèn)定為“既不是貨幣也不是有價(jià)值的非貨幣資產(chǎn)”，認(rèn)為其一文不值，對(duì)社會(huì)有害無(wú)益，應(yīng)該嚴(yán)格禁止并對(duì)其進(jìn)行打擊。早在2013年12月5日，我國(guó)中央銀行等五部委就聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），明確指出“雖然比特幣被稱為‘貨幣，但由于其不是由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用”，認(rèn)定其為“特定的虛擬商品”?！锻ㄖ返陌l(fā)布一度使國(guó)內(nèi)關(guān)于比特幣的交易和炒作受到遏制。

《通知》是針對(duì)比特幣相關(guān)活動(dòng)履行行政管理職能的表現(xiàn)，是一種抽象行政行為?！锻ㄖ肥且粋€(gè)針對(duì)比特幣活動(dòng)的規(guī)范性文件，屬于部門(mén)規(guī)章的范疇，其法律效力弱于有關(guān)法律和行政法規(guī)，其規(guī)定必須與后者保持一致，一旦產(chǎn)生規(guī)則上的沖突，則必須以后者的規(guī)定為準(zhǔn)?！吨袊?guó)人民銀行法》并沒(méi)有關(guān)于何謂貨幣以及如何界定相關(guān)客體是否貨幣的法律規(guī)定，而只是規(guī)定了中國(guó)的“法定貨幣是人民幣……任何單位和個(gè)人不得印制、發(fā)售代幣票券以代替人民幣在市場(chǎng)上流通”。我們可以據(jù)此認(rèn)定，比特幣不是法定貨幣。

比特幣是貨幣嗎？關(guān)于貨幣的概念和特征，我們通常會(huì)援引馬克思的權(quán)威論述：“貨幣是一般商品等價(jià)物”，其具有價(jià)值尺度、流通手段、儲(chǔ)藏手段和支付手段等職能，其中價(jià)值尺度和流通手段是貨幣所具有的基本職能。僅就價(jià)值尺度而言，由于一直處在爆炒之中，比特幣單位價(jià)值迄今為止并不穩(wěn)定，因而無(wú)法作為一般商品的價(jià)值尺度。從薩爾瓦多的實(shí)踐來(lái)看，雖然其以比特幣為法定貨幣，但是由于國(guó)際商品普遍以美元計(jì)價(jià)，而比特幣兌美元的價(jià)格波動(dòng)劇烈，從而使得該國(guó)商品市場(chǎng)價(jià)格每天都隨之動(dòng)蕩不已，不僅沒(méi)有起到穩(wěn)定該國(guó)物價(jià)和市場(chǎng)秩序的作用，而且適得其反。這說(shuō)明比特幣目前尚不具備商品價(jià)值尺度的職能。比特幣能否作為支付手段？只要比特幣具有財(cái)產(chǎn)屬性價(jià)值，或者交易者之間相互認(rèn)可，比特幣就可以作為支付手段。這屬于私法上的共同認(rèn)同和自我責(zé)任范疇，并不為法律所禁止。但是，由于比特幣屬于非法定貨幣，又不具備一般價(jià)值尺度的職能，因而只能作為個(gè)案意義上的支付手段而存在，并不能作為貨幣意義上的支付手段而存在。同時(shí)，比特幣并非物權(quán)意義上的存在，因而也很難將以比特幣作為支付手段的交易歸結(jié)為以物易物。

比特幣是非貨幣資產(chǎn)嗎？

非貨幣資產(chǎn)一般可以分為有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)。有形資產(chǎn)為實(shí)體物，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，物權(quán)可以分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。由于比特幣不是有形的物，因而其并非物權(quán)法意義上的財(cái)產(chǎn)，從而也就無(wú)法對(duì)其作動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的分類(lèi)。央行等五部委在《通知》中明確指出“比特幣是特定的虛擬商品”。但是《通知》作為規(guī)范性文件可以歸入部門(mén)規(guī)章的范疇，卻并不能等同于部門(mén)規(guī)章。關(guān)于財(cái)產(chǎn)屬性的認(rèn)定，屬于民法之物權(quán)法或債權(quán)法調(diào)整的范疇，五部委對(duì)“比特幣是特定虛擬商品”之認(rèn)定，并不具備法律效力或者立法上的效力。

比特幣是否為法律意義上的無(wú)形資產(chǎn)。從我國(guó)法律實(shí)踐來(lái)看，無(wú)形資產(chǎn)是指具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的非實(shí)物資產(chǎn)，通常是指專(zhuān)利權(quán)、專(zhuān)有技術(shù)、土地使用權(quán)、生產(chǎn)許可證、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、租賃權(quán)、礦產(chǎn)資源勘探權(quán)和采礦權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)、特定的客戶關(guān)系和商業(yè)信譽(yù)等。無(wú)形資產(chǎn)雖然沒(méi)有實(shí)物形態(tài)，但是其商業(yè)價(jià)值是可以預(yù)期、辨別并予以確認(rèn)的，而且，此種商業(yè)價(jià)值是基于其具有某種使用價(jià)值而轉(zhuǎn)換來(lái)的。而從比特幣的產(chǎn)生來(lái)看，要獲得比特幣，需要投入資本用以購(gòu)置和維護(hù)具有相當(dāng)計(jì)算能力的專(zhuān)用機(jī)器設(shè)備（即所謂“礦機(jī)”）、消耗不菲的電力并支付電力成本和相應(yīng)的時(shí)間成本，該過(guò)程凝結(jié)了抽象勞動(dòng)力。但是，有勞動(dòng)力和資源的付出并不意味著一定具有價(jià)值。比特幣在耗費(fèi)了相當(dāng)人力、物力和財(cái)力以及時(shí)間之后，得到的是可以在特定條件下使用的一串加密數(shù)字。從目前的法律實(shí)踐來(lái)看，比特幣并不能歸于一般意義上的無(wú)形資產(chǎn)范疇。換言之，比特幣就是為了貨幣目的而設(shè)計(jì)并生產(chǎn)的，在不能成為貨幣的情況下，自然失去存在的價(jià)值和意義。

比特幣雖然不能歸入一般意義上的無(wú)形資產(chǎn)范疇，但是否具有財(cái)產(chǎn)屬性并不取決于比特幣本身，而是取決于人。與電子郵件地址、微信號(hào)和網(wǎng)店名稱一樣，比特幣并不當(dāng)然具有財(cái)產(chǎn)屬性。但是可能由于當(dāng)事人的使用而具有一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。無(wú)論是否貨幣或非貨幣資產(chǎn)，都不妨礙特定人群在具體交易中約定使用比特幣。如果基于共同的認(rèn)知，特定社會(huì)群體內(nèi)部共同認(rèn)定比特幣具有一定的貨幣或商品屬性，并確定其具體價(jià)格，然后用于內(nèi)部交易，這并不違法。這種情況屬于私法上的共同認(rèn)知和自我責(zé)任范疇，即當(dāng)事人之間在履行告知義務(wù)、無(wú)虛構(gòu)事實(shí)、無(wú)隱瞞信息、無(wú)欺騙等行為的前提下，基于共同認(rèn)知，經(jīng)協(xié)商一致，而從事某種行為或進(jìn)行特定交易，則可以確定此種行為合法有效。這種情況下，比特幣自然就具有了一定的財(cái)產(chǎn)屬性。但是，此種財(cái)產(chǎn)屬性因約定而產(chǎn)生，屬于合同債權(quán)范疇，并非因比特幣本身而產(chǎn)生。換句話說(shuō)，比特幣是虛擬的數(shù)字，并不必然是商品，但在特定條件下可以成為虛擬商品。

比特幣會(huì)成為一般意義上的貨幣嗎？

比特幣不能成為價(jià)值尺度，是因?yàn)槠鋽?shù)量太少。于是有人會(huì)認(rèn)為，未來(lái)比特幣數(shù)量達(dá)到一定數(shù)值后，其價(jià)格應(yīng)該就會(huì)穩(wěn)定下來(lái)，就可以具有貨幣的價(jià)值尺度職能。這個(gè)問(wèn)題可以從三個(gè)層面來(lái)分析。

關(guān)于比特幣能否成為世界通用貨幣。貨幣自產(chǎn)生發(fā)展到今天，一直是與市場(chǎng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模相適應(yīng)的。雖然國(guó)際社會(huì)公認(rèn)黃金是天然的貨幣，但是黃金并非最好的貨幣，其保有量十分有限，限制商品市場(chǎng)的發(fā)展。以目前世界經(jīng)濟(jì)總量來(lái)看，比特幣的設(shè)計(jì)產(chǎn)能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與之相匹配的，如果硬要用比特幣取代其他貨幣，必然會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的通縮。若想在一定時(shí)間內(nèi)與現(xiàn)實(shí)龐大的信用需求相匹配，根本是不可能的。也正是由于目前比特幣存量很少，才有可能被市場(chǎng)爆炒到天價(jià)。無(wú)論是哪種貨幣形式，其發(fā)行者或者市場(chǎng)管理當(dāng)局都有義務(wù)確保貨幣持有者能夠用該貨幣購(gòu)買(mǎi)到一般商品，這要求貨幣發(fā)行者或者管理當(dāng)局具有相應(yīng)的資產(chǎn)信用。比特幣在設(shè)計(jì)上是存在數(shù)量限制的，也是由于這個(gè)原因，一些人認(rèn)為比特幣可以避免傳統(tǒng)紙幣被濫發(fā)的弊端。市場(chǎng)上另一些群體則認(rèn)為，比特幣并不能滿足未來(lái)實(shí)際需求，并開(kāi)發(fā)出了類(lèi)似于比特幣的其他各種虛擬貨幣。這些虛擬貨幣也是有總量限制的。

比特幣能否取代主權(quán)貨幣成為法定貨幣。有一個(gè)悖論是無(wú)法回避的：如果比特幣未來(lái)價(jià)格會(huì)大幅下降，那么其將不具有投資價(jià)值;如果其未來(lái)價(jià)格會(huì)進(jìn)一步上漲，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家的政府或金融機(jī)構(gòu)，都不可能甚至無(wú)力向持有者去購(gòu)買(mǎi)比特幣并進(jìn)而作為法定貨幣來(lái)流通。同時(shí)，比特幣應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，其生產(chǎn)、持有和使用等很難被各國(guó)政府有效獲悉和監(jiān)控。一旦允許比特幣成為法定貨幣，必然會(huì)使得偷漏稅、洗錢(qián)和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等行為嚴(yán)重失控，從而威脅到相關(guān)國(guó)家的財(cái)政稅收、金融穩(wěn)定乃至整個(gè)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

比特幣能否成為類(lèi)似票據(jù)一樣的貨幣，或者說(shuō)能否成為私法主體普遍自愿采用的貨幣。商業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)行的票據(jù)也具有貨幣的功能，但發(fā)行機(jī)構(gòu)都有一定的資產(chǎn)為其所發(fā)行的票據(jù)提供信用擔(dān)保。比特幣只是一串加密數(shù)字，其持有者未必有相應(yīng)的資產(chǎn)為其提供信用擔(dān)保，其信用需要交易主體之間具體約定。即便有特定人群自愿采用比特幣作為支付工具，比特幣未來(lái)也無(wú)法作為一般商品等價(jià)物而存在，不能成為一般意義上的貨幣或票據(jù)。比特幣除了可以基于合同債權(quán)而具有某種財(cái)產(chǎn)屬性外，很可能什么都不是?；蛟S正是由于這個(gè)原因，摩根大通首席執(zhí)行官戴蒙才會(huì)認(rèn)為比特幣一文不值，政府將出于反洗錢(qián)目的、銀行保密法和稅收目的等對(duì)比特幣進(jìn)行監(jiān)管甚至打擊。

責(zé)任編輯：楊生恒